Статья 228 УК РФ
Статья 228. Незаконные приобретение , хранение , перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Часть 1 . Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет , либо лишением свободы на тот же срок.
Часть 2 . Те же деяния, совершенные в крупном размере , -
от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Часть 3 . Те же деяния, совершенные в особо крупном размере , -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Текст статьи 228 Уголовного Кодекса представлен в актуальной (действующей) редакции - 2017 г.
Если Вам необходима помощь адвоката по 228 статье УК - звоните или пишите Ваш вопрос в разделе ниже - Получить консультацию адвоката.
Статья 228.1 УК РФ Сбыт наркотиков
Статья 228-1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов/
Ч. 1 . Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Ч. 2 . Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный:
а) в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательной организации, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга;
б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), - влечет наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Ч 3 . Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в значительном размере , -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Часть 4 . Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;
г) в крупном размере , -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей либо без такового.
Дело № 1-45/2017 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В., подсудимого Дубровского А.П., защитника - адвоката Шундеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДУБРОВСКОГО А. П., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. и ч. 5 ст. (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дубровский А.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени до (дата) у Дубровского А.П. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя указанный преступный умысел, Дубровский А.П. в период до (дата) от неустановленного лица получил информацию о месте нахождения *** массой не менее 504,009 грамма, а также производного наркотического средства N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 48,197 грамма, в тайнике у (адрес).
Дубровский А.П. в период времени с 08 часов (дата) до 23 часов (дата) проследовал к данному месту тайника, откуда забрал указанные выше наркотические средства. Часть наркотического средства *** массой не менее 0,207 грамма Дубровский А.П. переместил в гараж № ГСК «Градский прииск» по адресу: (адрес).
Часть наркотических средств *** массой не менее 443,934 грамма, а также?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 43,364 грамма Дубровский А.П. переместил в квартиру по месту своего проживания по адресу: (адрес).
Часть наркотического средства *** массой не менее 14,938 грамма Дубровский А.П. незаконно хранил при себе.
Оставшуюся часть наркотического средства *** массой не менее 44,930 грамма, и наркотического средства?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 4,833 грамма Дубровский А.П. незаконно хранил в автомобиле «Фольксваген Поло», ***.
В ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УФСКН России по Челябинской области, (дата) в 13 часов 22 минуты у (адрес) Дубровский А.П. был задержан.
В ходе личного досмотра Дубровского А.П., проводимого сотрудниками УФСКН России по (адрес), (дата) в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут у (адрес) было обнаружено и изъято:
Вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № НС от (дата) является наркотическим средством ***, массой 3,051 грамма;
Вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № НС от (дата) является наркотическим средством ***, массой 11,887 грамма.
В ходе обследования автомобиля «Фольксваген Поло», ***, проводимого сотрудниками УФСКН России по Челябинской области, (дата) в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 12 минут у (адрес), в (адрес) были обнаружены и изъяты:
Вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от (дата) является наркотическим средством ***, массой 44,930 грамма;
Порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № нс от 21.03.20016 г. является наркотическим средством ***, массой 4,833 грамма.
В ходе обыска, проводимого сотрудниками УФСКН России по Челябинской области, (дата) в период времени с 02 часов до 02 часов 45 минут в квартире по адресу: (адрес) были обнаружены и изъяты:
Кристаллическое вещество, которое согласно заключению эксперта № нс/5–588 Д от (дата) является наркотическим средством ***, массой 43,364 грамма;
Порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № нс/ 5 – 588 Д от (дата) является наркотическим средством *** массой 8,176 грамма;
Вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № нс/ 5 – 588 Д от (дата) является наркотическим средством *** массой 34,548 грамма;
Вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № нс/ 5 – 586 Д от (дата) является наркотическим средством *** массой 401,21 грамма;
В ходе обыска, проводимого сотрудниками УФСКН России по (адрес), (дата) в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 37 минут в гаражном боксе № *** по адресу: (адрес), было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № № от (дата) является наркотическим средством ***, массой 0,207 грамма.
В судебном заседании подсудимый Дубровский А.П. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в начале 2016 г. у него сложилось тяжелое материальное положение, у него не было денег на содержание жены и сына. В Интернете он нашел объявление о работе курьером. Пытался позвонить, но ему не отвечали. Пришло сообщение о том, что необходимо установить программу «Телеграмм». Он это сделал и написал в ней сообщение пользователю. Тот попросил его прислать фотографии всех страниц паспорта. Он это сделал. Далее ему прислали адрес, где нужно было забрать груз. Он приехал туда и на земле нашел сверток, который привез домой. Сверток издавал сильный запах. Он написал сообщение пользователю и спросил, что делать дальше. Ему было сказано разложить вещество по мелким пакетикам. Он отказался это делать, отвез вещество в свой гараж, где оставил в ведре. Через какое-то время ему снова пришло сообщение от пользователя, который сказал, что в свертке наркотики, которые он должен расфасовать по мелким сверткам и разложил по тайникам, адреса которых должен переслать через «Телеграмм». Он отказался это делать. Тогда ему предложили другую работу, для чего нужно было получить еще один груз. Он поехал и забрал сверток, внутри которого оказался кейс с разными мешочками, изолентой, фольгой и весами. Как ему сообщил пользователь, это должно служить для него учебным пособием как делать «закладки». Он отказался этим заниматься и сказал, что выбросит все наркотики и кейс. Тогда этот пользователь стал ему угрожать, пояснив, что знает адрес его проживания и может навредить ему и его семье. Он испугался этих угроз и предложил вернуть все вещества обратно. Пользователь пояснил, что он должен положить один сверток с наркотиком между двух гаражей по (адрес) в снег, откуда тот его позже заберет. На следующий день он должен был положить в то же место другой сверток, в котором находились уже расфасованные мелкие пакетики с наркотиками. Он отвез первый сверток в указанное место, после чего на следующий день повез второй сверток. Когда доставал этот сверток из-под сиденья, тот разорвался и мелкие свертки выпали из него. Часть свертков он собрал и положил в карман, а остальная часть осталась лежать в машине. Далее он решил купить новый пакет для этих свертков и заодно хотел посмотреть место, куда положит свертки. В этот момент его задержали сотрудники полиции, применили к нему физическую силу, хотя он сопротивления не оказывал. Его доставили в отдел полиции, где не давали есть и пить, держали в маленькой клетке, он не мог нормально спать. Из-за примененного к нему насилия и усталости он не понимал происходящее. Ночью (дата) его вызвали на допрос к следователю. Перед этим он наедине общался с адвокатом ФИО13, который посоветовал ему признавать вину во всем ради возможного смягчения наказания. На допросе он ничего не понимал, все показания диктовал адвокат ФИО13, а следователь их записывал. Протокол допроса он не читал, просто подписал. Также было и на допросе в качестве обвиняемого в тот же день.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Дубровского А.П., данные им в ходе предварительного следствия:
В качестве подозреваемого от (дата), согласно которым в конце 2015 года он искал работу. На сайте «авито» в вакансиях нашел предложение работы курьером, где был указан номер телефона. Он отправил на этот номер смс сообщение о том, что его заинтересовала вакансия. Ему пришло смс сообщение с указанием скачать программу «Телеграмм» и ввести в поиске контактов логин «***». Он это сделал. В данной программе он зарегистрировался под ником «***» после чего стал переписываться с контактом «***». В ходе переписки данный контакт объяснил ему, что в его обязанности будет входить забирать «закладку» с большим весом с адреса, который он укажет, расфасовывать на более мелкие массами по 3 грамма, после чего делать «закладки» с наркотическим средством в районе (адрес). Он согласился, после чего стал забирать большие партии наркотических средств в указанных «***» местах, расфасовывать на мелкие партии у себя в гараже № ***», расположенный по (адрес) в (адрес), затем ехал на своем автомобиле «Фольксваген Поло», ***, и делал «закладки» с наркотическим средством в районе (адрес). Для расфасовки он заранее приобрел пакетики «гриппер», электронные весы. Адреса сделанных «закладок» записывал в текстовом документе в программе «Телеграмм». За указанную работу «***» платил ему по 200 рублей за «закладку», примерно за один раз он делал 15-20 «закладок» с наркотическим средством. Рассчитывался «***» с ним посредством «киви-кошелька», на абонентский номер, зарегистрированный на его имя. Таким образом он работал с «***» примерно с января 2016 года до (дата). Наркотическое средство и все необходимое для расфасовки он хранил в гараже. «***» в конце февраля 2016 года предложил ему другую работу, а именно получать реагент в местах скрытого хранения, затем приобретать аптечную ромашку и смешивать два ингредиента, тем самым варить «***». Он согласился, в связи с чем «***» объяснил ему технологию изготовления наркотического средства «***». 28 или (дата) ему от «***» в программе «телеграмм» пришел адрес «закладки» с реагентом, а именно: (адрес), около дерева с двумя стволами, после чего на следующий день в вечернее время он поехал и забрал указанную «закладку» с реагентом, привез все в гараж, где изготовил наркотическое средство массой примерно 500 грамм. После чего написал «***», что сделал 500 грамм наркотического средства, в ответ ему пришло смс-сообщение с указанием сделать на следующий день «закладку» массой 60 грамм и 30 «закладок» по 3 грамма в каждой. Кроме того «***» дал указание ему забрать из места скрытого хранения по адресу: (адрес), 50 грамм реагента для дальнейшего изготовления наркотического средства «***». Однако он не забрал указанную «закладку», так как решил перестать заниматься незаконным сбытом наркотических средств. (дата) около 13 часов он поехал делать 30 «закладок» с наркотическим средством по 3 грамма, однако сделать их не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля. Затем после его задержания в ходе личного обыска у него было изъято в присутствии понятых 5 свертков с наркотическим средством. О том, что наркотик находится при нем и в автомобиле, он сразу при задержании сообщил сотрудникам полиции. В ходе досмотра его автомобиля в присутствии понятых также были обнаружены и изъяты 25 свертков с наркотическим средством. После чего совместно с сотрудниками полиции он проследовал к месту проживания, где был произведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят контейнер с изготовленным «***», изолента, предназначенная для упаковки, электронные весы, пакетики - «гриппер», два пакета с наркотическим средством. Затем также с сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен обыск в гараже, где было изъято ведро, в котором он изготавливал наркотическое средство (том № л.д. 181-184);
В качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. и п. «г» ч. 4 ст. , признает частично, так как не согласен с тем, что состоял в группе лиц по предварительному сговору. Пояснил, что в январе 2016 г. согласился с предложением «***» забирать «закладку» с большим весом с адреса, который он укажет, расфасовать на более мелкие массами по 3 грамма, после чего делать «закладки» с наркотическим средством в (адрес). За указанную работу «***» платил ему по 200 рублей за одну «закладку». В день делал по 15-20 закладок, всего делал «закладки» около 20 дней. В конце февраля 2016 г. от «***» ему пришло предложение о другой работе: в местах скрытого хранения получать реагент, с помощью которого изготавливать наркотическое средство. 28 или (дата) ему от «***» в программе «телеграмм» пришел адрес «закладки» с реагентом, а именно: (адрес), около дерева с двумя стволами, после чего на следующий день в вечернее время он поехал и забрал указанную «закладку» с реагентом, привез все в гараж, где изготовил наркотическое средство массой примерно 500 грамм. После чего написал «***», что сделал 500 грамм наркотического средства, в ответ ему пришло сообщение с указанием сделать на следующий день «закладку» массой 60 грамм и 30 «закладок» по 3 грамма в каждой. Кроме того «***» дал ему указание забрать из места скрытого хранения по адресу: (адрес), 50 грамм реагента для дальнейшего изготовления наркотического средства «***». Однако он не забрал указанную «закладку», так как решил перестать заниматься незаконным сбытом наркотических средств. (дата) в вечернее время он сделал «закладку» с наркотическим средством массой 60 грамм у (адрес) в (адрес), адрес закладки скинул «***». (дата) около 13 часов он поехал делать 30 «закладок» с наркотическим средством по 3 грамма, однако сделать не успел, так как был задержан сотрудниками наркоконтроля (том № л.д. 192-194);
В ходе проверки показаний на месте от (дата) Дубровский А.П., находясь по адресу: (адрес)», указал на металлический гараж и пояснил, что (дата) в вечернее время он сделал в указанном месте «закладку» с наркотиком «***» в виде свертка. Данный адрес ему указал «***». Думал, что возвращает сверток «***». Деньги за данный сверток не получал (том № л.д. 223-229);
В качестве обвиняемого от (дата), согласно которым адрес (адрес)» для размещения «закладки» с наркотиком он получил от «***». Должен был разместить там сверток с наркотиком, так как принял решение об отказе заниматься распространением наркотических средств и был уверен, что таким образом возвращает наркотики «***», а не участвует в их распространении. Имеющиеся противоречия с показаниями от (дата) объясняет тем, что чувствовал себя плохо. Все остальные наркотические средства, полученные от «***», он сам решил вернуть обратно, так как больше не пожелал заниматься их распространением и «***» сказал, что нужно все вернуть, и он собирался все вернуть (дата), но был задержан (том № л.д. 235-238);
В качестве обвиняемого от (дата), согласно которым в начале января 2016 г. ему от «***» поступило сообщение в программе «телеграмм» о том, чтобы забрать пакет. Он проехал на указанный в сообщении адрес, где в снегу забрал пакет, завернутый в ленту-скотч. «***» ему сказал, что нужно высушить содержимое пакета, которое он называл травой. Он не подозревал, что в свертке находится наркотическое средство, об этом догадался позднее. После чего он принес сверток в свой гараж, где высыпал в ведро. Через два дня он вернулся и забрал содержимое в контейнер с крышкой, который привез к себе домой и поставил на полку в кладовой. Ведро осталось в гараже. Это вещество находилось у него дома с указанного момента и до момента производства обыска в его квартире. Намеревался вернуть это вещество «***». 28 или (дата) он по указанию «***» забрал из «закладки» сверток, в котором находились весы, блокнот и другие предметы. Этот сверток он привез к себе домой. «***» ему сообщил, что какой-то человек перестал с ним работать и теперь он должен выполнять эту работу. «***» сказал, что он должен с помощью весов фасовать высушенную ранее траву и вести бухгалтерию способом, указанным в блокноте. Записи в блокноте выполнены кем-то другим. Он не стал выполнять эту работу, так как решил прекратить взаимоотношения с «***». Сначала не хотел ничего возвращать «***», но когда тот стал ему угрожать, он решил все вернуть (том 2 л.д. 241-243);
В качестве обвиняемого от (дата), согласно которым вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. и ч. 5 ст. признал частично и пояснил, что его действия квалифицированы неправильно. Намерения распространять наркотические средства не имел, а лишь хотел принять меры к возврату наркотического средства собственнику. Осознав, что на него возложены функции по распространению наркотических средств, он связался с неизвестным ему лицом под ником «***», намереваясь вернуть данные наркотические средства обратно, при этом получил от «***» указания о способе возвращения ему той массы вещества, полученного им ранее. Он реально опасался осуществления угроз расправы со стороны «***» в отношении него и его семьи, поскольку в распоряжении последнего находились персональные данные (копия паспорта), которую он ранее сам направил, так как думал, что устроился на нормальную работу. Никаких мер к распространению наркотических средств не предпринимал. Первоначально данные им показания не подтверждает, подписывал их не читая, поскольку находился в подавленном состоянии (том № л.д. 12-14).
После оглашения данных показаний Дубровский А.П. пояснил, что показания от (дата) не подтверждает по изложенным выше причинам. Остальные показания полностью подтверждает.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дубровского А.П. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО5 показал, что весной 2016 г. был понятым при личном досмотре ранее ему незнакомого Дубровского А.П. на вопрос сотрудников полиции Дубровский А.П. пояснил, что имеет при себе и в своем автомобиле «Фольксваген» наркотические средства «***» и ***», указал, где они находятся. В ходе личного досмотра у Дубровского А.П. изъяли пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток с каким-то веществом. В ходе досмотра автомобиля в двери и в детском кресле нашли аналогичные свертки с веществами. Все свертки упаковали и опечатали. Никаких замечаний от Дубровского А.П. в ходе досмотров не поступало, вел он себя спокойно.
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, которая она дала в ходе предварительного следствия и полностью подтвердила в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: (адрес) В (адрес) данного дома проживает Дубровский А. с женой и ребенком. (дата) около 02 часов к ней в квартиру постучали сотрудники полиции и попросили ее принять участие в качестве понятой при обыске в (адрес). Она согласилась и спустилась на 3 этаж. Также в качестве второй понятой была приглашена соседка из (адрес). На вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ Дубровский ответил, что у него дома есть наркотики, которые он приобрел у неизвестного человека и покажет, где они лежат. Дубровский сообщил, что в коридоре в шкафу находится контейнер с наркотиком и весы. В указанном месте были изъяты: контейнер с травянистым веществом, и кейс, в котором находились электронные весы, один пакет с травянистым веществом, блокнот, маркеры, полимерные упаковочные пакеты, рулон фольги. Данные предметы были упакованы и опечатаны. По ходу проведения обыска составлялся протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и его подписали, замечаний ни от кого не поступало. Дубровский сказал, что на свою голову попробовал поработать и теперь жалеет (том № л.д. 161-163).
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, которые он дал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в УФСКН России по (адрес) поступила информация, что гражданин Дубровский А.П., (дата) г.р., проживающий по адресу: (адрес), совместно с другим неустановленным лицом занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о поведении ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания последнего. (дата) около 20 часов было организовано наблюдение за адресом проживания Дубровского А.П. В 23 часа 15 минут (дата) Дубровский А.П. вышел из дома и проследовал к гаражу на территории средней общеобразовательной школы № по адресу: (адрес) Примерно в 23 часа 20 минут он наклонился у металлического гаража серого цвета и что-то положил в снег. Далее обратным маршрутом проследовал к себе домой. (дата) около 12 часов 30 минут Дубровский А.П. вышел из шестого подъезда (адрес) и сел в автомобиль «Фольксваген Поло», ***. После чего указанный автомобиль проследовал улицами города к дому (адрес). Около 13 часов 20 минут (дата) Дубровский А.П. вышел из указанного автомобиля и зашел во двор (адрес). В 13 часов 22 минуты Дубровский А.П. был задержан сотрудниками УФСКН России по (адрес). В ходе производства личного досмотра Дубровского А.П. были обнаружены в карманах одежды 5 свертков с веществом, которое как позже стало известно является смесью синтетического наркотического средства в крупном размере. До начала личного досмотра Дубровскому А.П. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, добытых преступным путем, на что последний пояснил, что при нем имеются свертки с наркотиком, а также позже сообщил, что свертки с наркотиком находятся в салоне его автомобиля. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. В ходе личного досмотра Дубровского также были изъяты: сотовый телефон и связка ключей, которые не упаковывались. Кроме того (дата) в ходе обследования автомобиля «Фольксваген Поло», ***, расположенного у (адрес), в салоне автомобиля, в детском кресле были обнаружены 15 свертков со смесью синтетического наркотического средства и 10 свертков наркотического средства, как позже стало известно которое носит название на сленге ***». Указанные свертки были изъяты и упакованы. Также был обнаружен в салоне автомобиля паспорт на имя Дубровского А.П., банковские карты, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также была обнаружена связка ключей, сотовый телефон, сим-карты, ноутбук «Aser». Кроме того (дата) в ходе проведенного обыска в квартире по адресу: (адрес), были обнаружены и изъяты вещества в контейнере и пакетах, которые как стало позже известно являются синтетическими наркотическими средствами. Также в ходе обыска были обнаружены упаковочные пакеты и весы. В ходе обыска в ночное время (дата) в гараже в ГСК «Градский» по (адрес) было обнаружено ведро с веществом, которое как позже стало известно является синтетическим наркотическим средством. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий Дубровский А.П. пояснил, что искал работу в Интернете на сайте «Авито» и в вакансиях нашел предложение работы курьером, ему пришло сообщение скачать программу «Телеграмм». После чего он переписывался с контактом «***», который предложил работу, а именно получать реагент в местах скрытого хранения, затем варить наркотик «***». Он согласился и сделал наркотик тем способом, которые ему сообщил неизвестный контакт под указанным ником. Следующую «закладку» Дубровский А.П. решил не забирать, так как решил прекратить заниматься незаконным сбытом наркотических средств и все вернуть обратно, но был задержан сотрудниками УФСКН России по (адрес) (том № л.д. 164-167).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что (дата) около 03 часов он со своим знакомым прогуливался в районе ***» по (адрес). К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых при обыске в гаражном боксе. Он и его знакомый согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Они прошли с сотрудниками наркоконтроля к гаражному боксу в ***», где также находился ранее незнакомый Дубровский А.П. Ему задали вопрос о наличии в гаражном боксе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ. Дубровский А.П. ответил, что в гаражном боксе № имеется ведро с крышкой, в котором есть наркотическое средство «***». Далее все участвующие лица прошли в указанный гараж, где находился автомобиль «ВАЗ-21065». В гаражном боксе сотрудниками наркоконтроля было обнаружено белое ведро у задней стены с крышкой. Его изъяли, упаковали и опечатали. По ходу проведения обыска составлялся протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, подписали его, замечаний ни от кого не поступало (том № л.д. 148-149).
Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО7 от (дата) об обнаружении признаков преступления в 15 часов 23 минуты (дата) у (адрес) в (адрес) в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО9, при досмотре которого был обнаружен и изъят сверток с растительным веществом (том 1 л.д. 104).
Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО10 от (дата) в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 23 часа 20 минут (дата) у (адрес) в (адрес) возле гаража Дубровский А.П. наклонялся. После чего (дата) в 15 часов 20 минут к этому же гаражу подошли два молодых человека, которые находились там около 30 секунд, потом вышли и были задержаны у (адрес) в (адрес), одним из задержанных является ФИО9 (том 1 л.д. 109).
Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО7 от (дата) об обнаружении признаков преступления в 13 часов 22 минуты (дата) у (адрес) в (адрес) в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Дубровский А.П. , при досмотре которого, а также его автомобиля, были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразными и растительными веществами (том 1 л.д. 110).
Постановлением от (дата) начальник 4 отдела оперативной службы УФСКН России по (адрес) ФИО11 разрешил проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Дубровского А.П. по адресу его проживания (том 1 л.д. 117).
В рапорте оперуполномоченного ФИО7 от (дата) отражены обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Дубровского А.П. 01 и (дата) (том 1 л.д. 118-119).
Согласно протоколу личного досмотра Дубровского А.П. от (дата) было обнаружено: в кармане спортивных штанов обнаружен и изъят сверток с веществом, перемотанный черной изолентой, в кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом, перемотанный черной изолентой. В этом же кармане обнаружено и изъято три свертка с веществом, перемотанные черной изолентой, а также обнаружены и изъяты из кармана куртки сотовый телефон «Sony» с сим картой «Теле 2». Так же в кармане куртки обнаружена и изъята связка из 5 металлических ключей (том 1 л.д. 120).
Из справки об исследовании № НС от (дата) следует, что представленное на исследование вещество, массой 3,051 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство ***, который является производным *** (том 1 л.д. 122-123).
Согласно заключению эксперта № НС от (дата) вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является смесью содержащей наркотическое средство ***. ***, который отнесен к наркотическим средствам, масса смеси составляет 3,026 грамма (том 1 л.д. 128-130).
Из справки об исследовании № НС от (дата) следует, что представленные на исследование вещества, суммарной массой 11,887 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство ***, *** (том 1 л.д. 133-134).
Согласно заключению эксперта № НС от (дата) вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является смесью, содержащей наркотическое средство ***, суммарная масса смеси составляет 11,780 грамма (том 1 л.д.137-140).
Из протокола обследования транспортного средства от (дата) следует, что в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты в водительской двери 10 свертков из черного скотча, в детском сидении обнаружены и изъяты 15 свертков из черного скотча с веществом внутри. Также в салоне автомобиля обнаружен и изъят паспорт на имя Дубровского А.П., 5 банковских карт, водительское удостоверение на имя Дубровского А.П., свидетельство о регистрации на осматриваемый автомобиль, связка из 2-х ключей и связка из 4-х ключей. На заднем сидении, обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» с сим-картой «Билайн», а также ноутбук «Aser» (том 1 л.д.144).
Согласно справке об исследовании № от (дата) представленные на исследование вещества, суммарной массой 4,833 грамма, являются смесями, содержащими наркотическое средство *** (том 1 л.д. 146-147).
Согласно заключению эксперта № от (дата) вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей наркотическое средство ***, масса составляет 4,782 грамма (том 1 л.д. 152-154).
Из заключения эксперта № от (дата) следует, что вещества растительного происхождения зеленого цвета являются смесью, содержащей наркотическое средство ***, который является производным ***, массы смесей в сумме составляет 44,930 грамм (том 1 л.д. 160-162).
Согласно протоколу обыска в жилище от (дата) по адресу проживания обвиняемого Дубровского А.П.: (адрес) в шкафу в коридоре были обнаружены: контейнер с травянистым веществом, металлический кейс, в котором находятся электронные весы, пакеты «гриппер», пакет с травянистым веществом, и два пакета с комкообразным веществом, два мотка липкой ленты черного цвета, рулон фольги, маркер, блокнот (том 1 л.д. 175-181).
Из заключения эксперта № № от (дата) следует, что на внутренней поверхности кейса, рулона фольги, рулонов изоляционной ленты, маркера и блокнота, находящихся в кейсе, присутствуют следовые количества наркотического средства ***, который является производным *** (том 1 л.д. 186-188).
Из заключения эксперта № № от (дата) следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество бело-бежевого цвета массой 43,364 грамма является смесью содержащей наркотическое средство ***. Порошкообразное вещество бело-бежевого цвета массой 8,176 грамма и вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 34,548 грамма являются смесью, содержащей наркотическое средство *** (том 1 л.д. 192-195).
Согласно заключению эксперта № № Д от (дата) представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета массой 401,21 грамма содержит наркотическое средство ***, который является производным ***. На боковой поверхности полимерного контейнера имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем правой руки Дубровского А.П. (том 1 л.д. 199-203).
Из заключения эксперта № № от (дата) следует, что на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска у Дубровского А.П., содержится в следовых количествах наркотическое средство ***, которое является производным *** (том 1 л.д. 213-215).
Согласно протоколу обыска от (дата) в гаражном боксе № в ***» по ул. (адрес), было обнаружено и изъято белое ведро с крышкой (том 1 л.д. 229-232).
Из заключения эксперта № от (дата) следует, что вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, находящееся в полимерном ведре белого цвета, массой 0,207 грамма, содержит наркотическое средство ***, который является производным *** (том 1 л.д. 235-237).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) на участке местности у (адрес) в (адрес) был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (том 2 л.д. 1-6).
Из заключения эксперта № от (дата) следует, что порошкообразное вещество бело-бежевого цвета массой 48,874 грамма содержит наркотическое средство ***, которое является производным *** (том 2 л.д. 9-11).
Согласно заключению эксперта № К от (дата) в памяти мобильного телефона «FLY MC 131» обнаружены данные о контактах Дубровского А.П. (том 2 л.д. 15-19).
В ходе осмотра предметов от (дата) были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ и обысков (том 2 л.д. 27-31).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены пустые пакетики «гриппер», обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище Дубровского А.П., полимерное ведро, обнаруженное и изъятое в ходе проведенного обыска в гараже № ***», металлический кейс, рулон фольги, рулон изоляционной ленты, маркер и блокнот со следовыми количествами наркотического средства, электронные весы, со следовыми количествами наркотического вещества (том 2 л.д.48-57).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) был осмотрен сотовый телефон «Soni Xperia», в котором обнаружена информация о посещении сайта программы «телеграмм» (дата) в 09 часов 49 минут (том 2 л.д. 65-67).
Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что был осмотрен ноутбук «Aser», изъятый в ходе обследования транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Поло» ***. В памяти ноутбука обнаружен текстовый файл, измененный (дата) в 23:54, с описанием места «закладки» наркотического средства по (адрес) (том 2 л.д. 69-73).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) был осмотрен телефон «Fly», имей код №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн, изъятый в ходе личного досмотра Дубровского А.П. (том 2 л.д. 74-76).
В ходе осмотра предметов от (дата) были осмотрены банковские карты, в том числе на имя Дубровского А.П. и ФИО12 (том 2 л.д. 8-85).
Из ответа ЗАО «Теле2 Челябинск» от (дата) следует, что на Дубровского А.П. был зарегистрирован абонентский № (том 2 л.д. 87).
Из ответа ОАО «ВымпелКом» от (дата) следует, что на Дубровского А.П. был зарегистрирован абонентский № (том 2 л.д. 91).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера Дубровского А.П. (том 2 л.д. 102-104).
Из ответа на запрос ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от (дата) следует, что представлена выписка по операциям кредитной карты на имя Дубровского А.П. (том 2 л.д. 107-113).
Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от (дата) следует, что представлена выписка по операциям банковской карты на имя Дубровского А.П. (том 2 л.д. 115-124).
Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от (дата) следует, что представлена выписка по операциям банковской карты на имя ФИО12 (том 2 л.д. 126-133).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены ответы по операциям по банковским картам (том 2 л.д. 134-135).
В документе от (дата), озаглавленном как «чистосердечное признание», Дубровский А.П. в присутствии адвоката ФИО13 собственноручно указал, что в январе 2016 года занимался незаконным оборотом наркотических средств. Наркотические средства путем «закладок» ему давало неустановленное лицо под ником «parfumer22», а он в свою очередь должен был расфасовывать его на более мелкие дозы, делать «закладки» и указать их места «parfumer22». Денежных средств от реализации наркотиков он не получал, приобретателям наркотиков места «закладок» сделанных им не сообщал. В содеянном раскаивается, желает дать подробные показания в качестве подозреваемого, оказать помощь следствию (том 2 л.д. 185).
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд принимает за основу приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, поскольку эти лица подробно и обстоятельно пояснили о том, как проводились с их участием в качестве понятых следственные действия, их показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу и являются достоверными.
Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО7, поскольку он подробно и непротиворечиво описал известные ему обстоятельства, связанные с задержанием Дубровского А.П., изъятием у него запрещенных к свободному обороту веществ, проведением иных следственных действий. У данного свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела, так как он с подсудимым лично не знаком и неприязни к нему не испытывает.
Также суд принимает за основу приговора письменные доказательства, в том числе результаты ОРД, протокол осмотра места происшествия, протоколы обысков, протоколы осмотров предметов, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами.
Заключения химических и компьютерно-технической экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Как явку с повинной суд оценивает заявление Дубровского А.П. о совершенном им преступлении, считая его допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания подсудимого Дубровского А.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд исходит из следующего. Показания лица привлекаемого к уголовной ответственности могут быть приняты за основу приговора только в том случае, если они подтверждаются совокупностью объективных данных и не вызывают сомнений в своей достоверности. В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Дубровский А.П. фактически признавал совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Однако в тот же день в ходе допроса в качестве обвиняемого он уже отрицал наличие предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотиков, указал о том, что решил отказаться участвовать в незаконном сбыте наркотиков, неустановленное лицо сообщило ему адрес, куда он должен был поместить сверток с наркотиком с целью возврата. В ходе дальнейших допросов Дубровский А.П. более подробно пояснил о том, что в ходе общения с неустановленным лицом отказался участвовать в незаконном сбыте наркотических средств и решил вернуть их этому лицу, при попытке это сделать был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании Дубровский А.П. эту позицию поддержал и фактически признал лишь незаконное хранение наркотических средств, которые были изъяты при ОРМ и при обысках, без цели сбыта. Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что объективное подтверждение нашли показания Дубровского А.П., которые он дал в ходе дополнительных допросов на предварительном следствии и в ходе судебного заседания. Именно эти показания суд принимает за основу приговора.
Дубровский А.П. изначально не отрицал свое участие в сбыте наркотических средств в период с января по февраль 2016 (адрес) он также изначально указывал, что у него не было умысла сбывать те наркотические средства, которые изъяли в ходе ОРМ и при обысках, так как отказался участвовать в их сбыте, о чем сообщил неустановленном улицу («***») и предпринял попытку вернуть ему эти наркотики.
В подтверждение этому свидетель ФИО7 показал, что непосредственно после задержания Дубровский А.П. указывал, что наркотическое средство намеревался вернуть неустановленному лицу, так как решил отказаться участвовать в сбыте наркотиков.
В своих показаниях Дубровский А.П. изначально указал поступивший ему от неустановленного лица адрес с новой «закладкой», которую он не стал забирать, так как не хотел заниматься сбытом наркотиков – (адрес). В указанном им месте в ходе осмотра места происшествия действительно было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Также Дубровский А.П. в ходе допросов и на проверке показаний на месте указал гараж, возле которого он разместил сверток с наркотическим средством с целью возврата его неустановленному лицу («***»). Как следует из показаний ФИО7 и рапортов по результатам ОРМ «Наблюдение» в указанном месте Дубровский А.П. действительно делал «закладку» (дата), которую оттуда на следующий день забрал ФИО9, который также был задержан. Первоначально Дубровскому А.П. было предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт производного наркотического средства *** массой 59,80 грамма группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и неустановленным соучастником (т. 2 л.д. 187-191). Впоследствии уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО9 (дата) было выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 86-88), последнему предъявлено обвинение в незаконном хранении без цели сбыта указанного выше наркотического средства массой 59,80 грамма и дело поступило в суд для рассмотрения по существу. Однако процессуальное решение по данному наркотическому средству массой 59,80 грамма в отношении Дубровского А.П. не было принято, а из предъявленного ему обвинения оно было просто исключено. Тем самым органы предварительного следствия фактически согласились с версией Дубровского А.П. о том, что он не сбывал данное наркотическое средство массой 59,80 грамма, а вернул его неустановленному лицу («***»).
С учетом изложенного, позиция органов предварительного следствия относительно того, что остальную часть наркотических средств Дубровский А.П. все-таки намеревался незаконно сбыть, выглядит непоследовательной.
Первоначальные показания Дубровского А.П. о том, что он вел переписку в программе «Телеграмм» и получал денежные средства на «киви-кошелек», никакими объективными доказательствами не подтверждены. Органы предварительного следствия не установили сам факт наличия такой переписки и ее содержание. В деле нет доказательств, подтверждающих как реальность существования данного «киви-кошелька», так и получение через него Дубровским А.П. денежных средств от неустановленного лица. Справки о движении денежных средств по банковским картам не дают никакой объективной информации о причастности Дубровского А.П. к сбыту наркотиков.
Стороной обвинения не опровергнуты доводы Дубровского А.П. о том, что упаковочный материал, весы, блокнот и другие предметы он получил от неустановленного лица для использования в преступной деятельности, однако ими не воспользовался. Содержание изъятого при обыске блокнота органами следствия не проверено на предмет того, кем были сделаны в нем рукописные записи и какое отношение они имеют к Дубровскому А.П. В то время как в блокноте записи велись с указанием дат, которые относятся и к 2015 году, хотя сам подсудимый пояснял, что начал общение с «***» только с января 2016 г. Таким образом у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что блокнот находился в кейсе, который он получил от неустановленного лица, все записи в нем были сделаны ранее и ему не принадлежат.
Также нет объективных данных о том, что Дубровский А.П. действительно самостоятельно изготовил и расфасовал наркотическое средство в своем гараже, как он о том пояснял на первом допросе в качестве подозреваемого.
Органами следствия не установлены лица, которым Дубровский А.П. ранее сбывал наркотики, либо намеревался сбыть те наркотические средства, которые у него были изъяты. При осмотре его телефонов не было обнаружено никакой переписки, которая бы свидетельствовала о его деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.
При наличии данных о лице, у которого Дубровский А.П. возможно приобрел наркотическое средство, и желании последнего участвовать в его изобличении, органы предварительного следствия не проверили эту информацию. Следовательно, наличие у Дубровского А.П. предварительного сговора с неустановленным соучастником достоверно ничем не подтверждено, а обвинение в указанной части основано исключительно на показаниях Дубровского А.П. в качестве подозреваемого.
Также суд находит неубедительными доводы стороны обвинения о том, что масса наркотического средства, изъятого у Дубровского А.П. в ходе личного досмотра, досмотра автомобиля, в ходе обыска в его квартире и гараже, а равно расфасовка его по пакетикам, свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства. Только масса наркотического вещества при отсутствии каких-либо объективных доказательств того, что Дубровский А.П. имел намерение сбыть наркотические средства иным лицам, наличие умысла на сбыт не подтверждает. Стороной обвинения не опровергнуты показания Дубровского А.П. в судебном заседании о том, что наркотическое средство изначально уже было расфасовано. Аналогичные показания в данной части он давал и на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для категоричного вывода о том, что действия Дубровского А.П. по приобретению и хранению наркотического средства являлись покушением на незаконный сбыт данного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Все сомнения в виновности подсудимого должны толковаться судом в его пользу.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дубровского А.П. по ч. 3 ст. как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Дубровский А.П. на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял.
С учетом сведений о личности подсудимого Дубровского А.П., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Дубровскому А.П. суд в соответствии со ст.ст. , 43, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Совершенное им особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения и общественную нравственность, то есть обладает высокой степенью общественной опасности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Дубровскому А.П., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, с места работы, с места прохождения военной службы, тяжелую семейную ситуацию, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, заявление на предварительном следствии ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дубровским А.П., и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. .
Суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому Дубровскому А.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения виновному условного осуждения в соответствии с положениями ст. суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение Дубровскому А.П. условного осуждения за совершение умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. принципу справедливости.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. , по настоящему делу не установлено.
Достижение целей наказания в отношении Дубровского А.П. возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. (не более 2/3 от 15 лет лишения свободы, то есть не более 10 лет лишения свободы).
Цыбулько А.В. в начале дд.мм.гггг года на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет «» увидел объявление с предложением на осуществление деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и у него во...
Подсудимый Кругликов Д.С. покушался на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.В на...
Наркотизация общества в настоящее время привела к пополнению списка наркотических веществ и их аналогов, запрещенных в Российской Федерации к ввозу, хранению, сбыту, культивированию и др. Сбыт наркотиков является одним из наиболее социально опасных видов преступления. Потому, как незаконное распространение и употребление наркотических веществ или их аналогов ведет к деградации нации, мутации генофонда и увеличению количества преступлений.
На сегодняшний день незаконный оборот наркотиков занимает 5 % от всех, зарегистрированных в стране преступлений, что является довольно не маленькой цифрой. Еще одни статистические данные свидетельствуют о том, что в скором будущем Россию может поглотить взрыв наркомании, ведь один наркозависимый за год привлекает к употреблению наркотиков около пяти человек. А сколько людей может привлечь даже мелкий дилер и говорить не хочется.
Рассматривая проблему незаконного оборота наркотиков, понимаешь, что, несмотря на существование в РФ более 70 федеральных законов, свыше 200 указов президента и более 100 постановлений Государственной думы и правительства, которые касаются этой проблемы - проблема есть и с течением времени только усугубляется.
За незаконный сбыт наркотических средств в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. Данное преступление квалифицируется по статье 228.1 УК РФ.
К незаконному сбыту наркотических средств иногда приравнивают и безвозмездную передачу одним лицом, например, сигареты с марихуаной, другому лицу. Но, если быть точными, сбыт, как экономическое понятие подразумевает под собой реализацию с целью выручки, поэтому, такая трактовка закона не является правильной.
Согласно российскому законодательству минимальный размер наркотических средств для сбыта, не предусмотрен, поэтому за продажу даже маленькой «дозы» наркотика наступает уголовная ответственность. И если за употребление наркотиков можно отделаться административным штрафом, то за сбыт придется ответить по полной программе.
Статья 228.1 УК РФ гласит, что за сбыт наркотических средств предусмотрено наказание - лишение свободы на срок от 4 до 8 лет. Данное деяние карается законом на срок от 5 до 12 лет, с назначением штрафа в размере до 500 тыс. руб., при условии, что оно совершенное группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере, либо совершеннолетним лицом по отношению к заведомо несовершеннолетнему. Штраф назначается на усмотрение судьи и по требованию прокурора, единовременная выплата штрафа может быть заменена на штраф из заработной платы осужденного в течение 3 лет.
Сбыт наркотических средств, осуществленный организованной группой, или в особо крупном размере, или в отношении лица, не достигшего 14-ти лет, или лицом с использованием своего служебного положения, карается законом сроком лишения свободы от 8 до 20 лет. Так же по решению судьи осужденному может быть назначен штраф в размере до 1 миллиона руб. или в размере его заработной платы или другого дохода за период до 5 лет.
Как мы уже выяснили, для незаконного сбыта наркотических средств не существует допустимого минимального веса. Далее следует разобраться с понятиями крупный и особо крупный размер.
Для определения крупного и особо крупного размера используется сводная таблица размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ. Последние изменения были внесены в таблицу постановление Правительства РФ 06.10.2011 г.
Для примера:
- гашиш (анаша, смола каннабиса) крупный размер - более 2 г., особо крупный - более 25 г.;
- героин (диацетилморфин) крупный размер - более 0,5 г., особо крупный - более 2,5 г.;
- канабис (марихуана) крупный размер - более 6 г., особо крупный - более 100 г.;
Все производные от наркотических средств и их аналоги приравниваются к оригинальным наркотикам. Вес таких аналогов измеряется исходя из веса оригинала.
К наркотическим средствам приравниваются и растения их содержащие, которые так же можно найти в таблице. Растения, изъятые при задержании у обвиняемого, должны быть высушены при температуре +110-115 градусов Цельсия, с использованием специального оборудования и только после этого взвешены. Части растений содержащие наркотические средства, так же подлежат высушиванию и взвешиванию.
Наказание по любому преступлению, даже такому как незаконный сбыт наркотически средств может быть уменьшено в связи с сотрудничеством обвиняемого или подозреваемого со следствием. В статье 317.1 УПК РФ сказано, что обвиняемый (подозреваемый) в любой момент досудебного предварительного следствия может подать ходатайство о заключении добровольного сотрудничества со следствием. Данное ходатайство в письменном виде подается через следователя на имя прокурора. Следователь в течение трех суток, принимает решение, поддерживать ходатайство обвиняемого (подозреваемого) или нет, и передает его прокурору. На рассмотрении у прокурора ходатайство, находится не более трех дней, затем по нему выносится решение.
Поданное ходатайство в своем тексте должно содержать перечень действий, предполагаемых к осуществлению обвиняемым (подозреваемым), для помощи следствию в раскрытии самого преступления, в выявлении и изобличении других участников преступления и пополнении доказательной базы.
Если результат ходатайства положительный, обвиняемый может заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Заключать досудебное соглашение о сотрудничестве необходимо в присутствии адвоката по уголовным делам, это обеспечит обвиняемому гарантию правильности и законности данного соглашения.
Что же дает обвиняемому (подозреваемому) сотрудничество со следствием?
Во-первых, срок наказания при содействии следствию по закону не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы.
Во-вторых, на усмотрение судьи остается вынесение приговора подсудимому, сотрудничавшему со следствием, с меньшим сроком наказания, чем предусмотрено в статье Уголовного Кодекса и даже с освобождением от наказания виновного лица. Данное положение закреплено в статьях 64, 73, 80.1 УК РФ.
Хитросплетения законов и нюансы юриспруденции позволяют маневрировать между гранями той, или иной стороны.
Что делает человек, оказавшись обвиненным в незаконном сбыте наркотических средств? Обращается за
. И это правильно. В столь сложном вопросе, как незаконный оборот наркотиков любая мелочь имеет значение. Граждане Российской Федерации еще не настолько юридически грамотны, что бы защищать себя самостоятельно и быстро принимать верные с точки зрения закона решения.
