англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ЧЕЛОВЕК
ЧЕЛОВЕК, общественное существо, отличит. чертой к-рого является сознание, сформировавшееся на основе общественно-трудовой деятельности.
Ч. появился на Земле в итоге сложного и длит. процесса историко-эволюц. развития - антропогенеза и биологически тесно связан своими корнями с животным миром. В зоологич. систематике вид человека разумного (Homo sapiens) относится к семейству гоминид (Hominidae), отряду приматов (Primates), классу млекопитающих (Mammalia). Организм Ч. имеет много признаков, общих с млекопитающими, в т. ч. две пары конечностей, замкнутую систему кровообращения, постоянную температуру тела, хорошо развитую нервную систему и органы чувств. Среди совр. приматов Ч. наиболее близок афр. человекообразным обезьянам - горилле и особенно шимпанзе. Об этом свидетельствуют многочисл. данные сравнит. анатомии, физиологии, биохимии, иммунологии, молекулярной биологии и др. Специфика биол. организации Ч. - это прежде всего прямостояние и прямохождение, свободные верхние конечности, превратившиеся в процессе эволюции в уникальный орган труда, высокое развитие головного мозга, особенно тех областей его новой коры, которые связаны с трудовой деятельностью, формирование второй сигнальной системы и членораздельной речи. Общая площадь новой коры мозга человека около 4000 см2.
Вероятно, ранние этапы становления гоминид были тесно связаны с тропическими, лесостепными и степными р-нами. В дальнейшем Ч. широко распространился по Земле, заселив даже пустыни, полярные области и высокогорные р-ны (см. Антропогенез). Все совр. люди принадлежат к одному виду, в пределах к-рого выделяют неск. осн. рас. Вид Homo sapiens представляет совокупность популяций, дающих при смешении плодовитое потомство и обнаруживающих значит. изменчивость (полиморфизм) своей морфофункциональной организации. Приспособительный полиморфизм биологически выгоден для вида, т. к. повышает его общую приспособленность за счет генетически разл. форм, обладающих определ. преимуществами в разных условиях (см. Генетика человека). При этом все группы совр. человечества находятся на одинаково высоком уровне развития своей биол. организации. Индивидуальную изменчивость биол. организации человечества характеризуют конституциональные типы. Основные из них описаны в самых разл. группах человечества, однако соотношения определ. типов могут существенно варьировать. Напр., ´вытянутый тип´ чаще встречается у бедуинов Ливийской пустыни, у аборигенов Австралии. Напротив, ´коренастое сложение´ типично для нек-рых вариантов арктич. расы (эскимосы). Предполагается, что эти черты телосложения дают организму определ. преимущества при поддержании физиол. функций в условиях жаркого (или холодного) климата, прежде всего функций, связанных с терморегуляцией. Такие адаптации могут наблюдаться в пределах разл. рас и этносов Ч., они имеют экологич. (зональную) приуроченность. Морфол. и физиол. адаптации на уровне популяций наиболее выражены в экстремальных, подчас контрастных экологич. условиях - в северных, экваториальных, высокогорных и др. р-нах. В их числе, напр., уменьшение отношения массы тела к поверхности и понижение т. н. осн. обмена (характеризуют энергетич. затраты организма) от сев. р-нов к экваториальным, повышение содержания гемоглобина в крови у обитателей высокогорий и т. д. Однако адаптивные типы совр. Ч. не являются специализированными экологич. формами. Они отражают лишь нек-рые тенденции к изменению морфофизиол. характеристик в пределах вида Homo sapiens.
В отличие от животных Ч. сохраняет свои осн. видовые морфофункциональные характеристики независимо от природных условий существования благодаря трудовой общественно историч. деятельности. Специфич. особенностью взаимоотношений Ч. со средой является также создание им принципиально новой формы адаптации, в ходе к-рой Ч. меняет среду, причем одновременно происходят и изменения обществ. отношений людей; этот процесс осуществляется без перестройки морфофункциональной организации. В целом сохранение оптимальной биол. и общественно полезной деятельности в экстремальных условиях среды является важным критерием эффективности процессов адаптации Ч.
В результате длит. воздействия Ч. на окружающую природу создалась новая, ´искусственная´ среда обитания, к-рая в свою очередь тоже существенно влияет на разные стороны жизнедеятельности Ч. Особое значение имеет этот процесс в условиях научно-технич. революции, демографич. взрыва и урбанизации. С сер. 20 в. вопрос о взаимоотношениях Ч. и природной среды приобрел большую остроту и актуальность, что привело к созданию комплексной науки - экологии человека.
Для всех групп совр. Ч. типично однозначное направление половых различий (диморфизма), единообразный тип роста и развития. Половой диморфизм проявляется как в морфол. признаках (общие размеры тела, пропорции, состав тела, структура тканей и др.), так и в ряде физиол., биохимич. и психол. характеристик. Специфич. черта индивидуального развития человека, сформировавшаяся в антропогенезе, - большая протяженность периода детства с относительно низкой скоростью роста и выраженный ростовой скачок в связи с половым созреванием. В темпах развития могут существовать групповые и особенно индивидуальные вариации. Последние выявляются в пределах любой группы развивающихся (или стареющих) индивидов, различающихся по своим морфофизиол. параметрам - биол. возрасту. Биол. возраст индивида выражается через ср. хронологич. возраст той возрастной группы, к-рой он соответствует по уровню своей биол. организации. В качестве показателей биол. возраста обычно используются разл. критерии, оценивающие состояние ведущих систем организма - нейрогормональной, сердечно-сосудистой, опорно-двигательного аппарата, зубной системы и др. Эти показатели могут изменяться более или менее синхронно (гармонично) или, напротив, асинхронно, обнаруживать тенденции к ускорению (см. Акселерация) или запаздыванию развития. На темпы развития (старения) и биол. возраст влияют мн. факторы, особенно генетические и социально-экономические, в меньшей степени - факторы природной среды (климатич. и др.). Вариации темпов развития существуют не только на индивидуальном, но и на популяциопном уровне, а также в эпохальном разрезе. Эпохальные изменения некоторых признаков биол. организации Ч. прослежены в основном на протяжении последних 100 лет (т. н. секулярный тренд - вековая тенденция). К числу таких признаков, помимо темпов развития, относят общие размеры тела, массивность костяка, форму головы, а также структуру заболеваемости, длительность жизни одного поколения и др. Эти колебания биол. характеристик происходят в пределах видового комплекса Homo sapiens; нек-рые из них определены еще в доисгорич. эпоху и имеют циклич. характер. Для объяснения подобных явлений привлекаются мн. факторы, в т. ч. вариации солнечной активности и напряженности геомагнитного поля Земли, генетические процессы в современных популяциях (смешение, гетерозис), социально-экон. влияния и др.
Е. Н. Хрисанфова.
Становление Ч. совершалось в ходе сложного процесса взаимодействия биол. и социальных факторов, что отразилось и на понимании сущности Ч. в разные эпохи. Это понимание формировалось в постоянной борьбе крайностей во взглядах философов, социологов, биологов, медиков, преувеличивавших либо биол., либо социальное начало в природе Ч. Биологическое составляет неотъемлемую сторону сущности Ч., однако то особенное, что характеризует Ч. как личность, формируется прежде всего социальными факторами, т. е. системой обществ. отношений, среди к-рых наиболее важная родь принадлежит характерному для общества способу произ-ва материальных благ. Подчеркивая это обстоятельство, К. Маркс писал ´... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений´ (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3). Будучи результатом природного и социального развития, Ч. не может быть правильно понят в его сущности при одностороннем подходе исключительно с биол. или социальных позиций. В марксистской теории подчеркивается тезис об интегральной природе человека, причем ведущую роль играют социальные факторы, а биол. начало представлено в существенно преобразованном виде. При таком подходе биологическое и социальное не противопоставляются абсолютно друг другу, а рассматриваются в системном единстве. Маркс объяснял характерный для бурж. теории отрыв биологического от социального условиями отчуждения в отношениях между людьми, порождаемых частной собственностью. При этом единство человеческой природы оказывается разорванным на противоположные, исключающие друг друга сущности. Маркс писал по этому поводу ´... еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственно конечные цели, они носят животный характер´ (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., М. 1956, с. 569). Гл. фактором преобразования животного в Ч. явился труд, и всякая попытка рассматривать Ч. в отрыве от этого фактора неизбежно приводит к биологизации социального, к метафизич. сведению Ч. до уровня животного.
Ч. является не только универсальным субъектом деятельности и творцом всех материальных и духовных ценностей, он сам составляет в конечном счете гл. ценность и цель развития общества. Однако в классово антагонистич. обществе эта цель не может реализоваться в полном объеме. Более того, в процессе эксплуатации Ч. становится средством достижения чуждых ему целей собственника средств произ-ва. Только с созданием условий социального равенства возникает возможность непосредств. реализации гуманистич. цели обществ. развития: общество впервые сознательно делает целью своего развития Ч. во всем многообразии его потребностей, реализуя программу всестороннего и гармонич. формирования личности соответственно идеалам добра и справедливости. Происходит окончат. скачок из животного состояния в действительно человеческое, ´... из царства необходимости в царство свободы´ (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 295). Вместе с ликвидацией социальных условий отчуждения преодолевается, начиная с социализма, извечное противоречие между личностью и обществом, доходящее до крайних форм в условиях капитализма. Коммунизм означает восстановление органического единства личности и общества, характерное для доклассового периода человеческой истории, но на более высоком уровне развития.
Э. В. Гирусов.
Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3, их же, Из ранних произв., М. 1956, с 563-67, 596, 601-02, Соотношение биологического и социального в человеке, М. 1975, Биологическое и социальное в развитии человека, М. 1977, Человек. Медико-биологические данные, пер. с англ, М. 1977, Карсаевская Т. В., Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека, М. 1978, Тарасов К. Е, Черненко Е. К., Социальная детерминированность биологии человека, М. 1979, Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии, Л., 1979, Биология человека, пер. с англ., М. 1979; Мажуга П. М., Хрисанфова Е. Н., Проблемы биологии человека, К., 1980; Беляев Д. К., Современная наука и проблемы исследования человека, в кн.: Библиотечка ´Философия и совревенное естествознание´, в. 2, М. 1982.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Человек прошел процесс сложной биологической, культурной и социальной эволюции. Сущностным его признаком является деятельность, предполагающая осознание личностных и общественных потребностей, выдвижение целей и их реализацию. В разнообразных видах деятельности оттачивается преобразующее мастерство человека, углубляется познание окружающего мира и самого себя, происходит развитие науки, техники, технологии.
Человек создает все богатства цивилизации, но и сам оказывается в зависимости от них, сталкиваясь с обостряющимися глобальными проблемами. На первый план выходят осознание и практические шаги к сохранению и развитию главного — духовной культуры человека и общества, представлений о пользе, истине, добре, красоте, справедливости. В понимании высших ценностей раскрывается глубинная сущность человека и общества, очерчиваются их взаимоотношения, выявляется смысл бытия.
Сущность человека
Совокупность особенностей и признаков, отличающих его от других живых существ, называют природой человека. Перечень таких особых качеств может быть бесконечно длинным. К разуму, труду, языку, морали часто добавляют свободу, духовность, веру, воображение и фантазию, смех, осознание своей смертности и многие другие свойства и качества. Основное качество человека, его «глубинное ядро» называется сущностью человека. Рассмотрим некоторые сущностные определения человека.
Общественное животное. Так назвал человека древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.), который считал, что свою сущность человек реализует только в социальной жизни, вступая в хозяйственные, политические, культурные отношения с другими людьми. При этом не только человек является продуктом общества, но и общество является продуктом деятельности человека.
Человек разумный. Это определение также восходит к Аристотелю. Человек, по его мнению, выделен из царства животных своей способностью логически мыслить, осознавать себя, свои потребности и мир вокруг. После появления биологической классификации Homo sapiens стало стандартным обозначением современного человека.
Человек созидающий. Животное создает нечто в соответствии с программой, заданной инстинктом (например, паук плетет сеть), а человек способен творить нечто совершенно новое по программам, созданным им самим. Человек активно производит, созидает, причем его деятельность целенаправленна, имеет ценностный смысл. В этом понимании человек стал человеком, когда сделал первое орудие труда.
Человек играющий. Без игровых компонентов не обходится ни один вид культурной деятельности — правосудие, война, философия, искусство и т.д. Не только труд сделал человека человеком, но и свободное игровое время, где он мог реализо-вывать фантазии, развивать воображение, создавать художественные ценности, общаться, добровольно принимать общие правила.
Человек религиозный. Человек обладает способностью придавать окружающим явлениям священный смысл, наделять их особым значением, верить в сверхъестественное. Все известные общества, включая самые примитивные, обладают теми или иными системами верований.
Некоторые теории усматривают ущербность, недостаточность человека. Немецкий философ Фридрих Ницше (1844- 1900) называл его больным животным , подчеркивая слабость человека, его безынициативность, стадность, потребность в подчинении и ложных идеалах. Историю общества Ницше рассматривал как постепенное вырождение человека. Некоторые обществоведы говорят о неразумности человека, так как его поведение приводит к уничтожению среды обитания, накоплению оружия, перенаселению, техногенным катастрофам.
Природа человека настолько многогранна, что необходимо говорить о принципиальной неопределенности и неопределимости человека. В этом отношении лучше всего обрисовал сущность человека Федор Михайлович Достоевский (1821- 1881): « Человек есть тайна...»
Развитие взглядов на сущность человека
Человек как мыслящее и деятельное существо зародится и развивался в единстве с другими людьми, будучи членом общества. Вне общества невозможны существование и развитие человека, удовлетворение ею материальных и духовных потребностей. Но каждый человек и любое общество в целом живут не только но социальным законам. Они выросли из природы, являются ее частью, подчиняются ее законам, должны заботиться о ее сохранении. Согласование, единство, гармония социального и природного начал выступают непреложными законами существования человека и общества.
Понимание смысла человеческой истории, современного состояния общества и перспектив его дальнейшей эволюции невозможно без проникновения в сущность, природ}" самого человека.
Человек изучается различными науками: биологией, антропологией, физиологией, медициной, психологией, логикой, политологией, этикой, экономикой, юриспруденцией и др. Но ни одна из них в отдельности, ни их сумма не могут определить сущность человека как особого представителя природы, мира, Вселенной. Сущность выявляется путем анааиза и обобщения всех главных сторон, аспектов человеческого существования. Вот почему проблема человека предстает как одна из основных, если не центральная проблема, существующая на протяжении всей истории мировой философской и социологической мысли. Особен но она актуализируется в переломные периоды развития общества, когда наиболее остро встает вопрос о смысле существования как общества, так и каждою человека. Именно такой период переживает сегодня отечественная история.
Мыслители Древней Индии представляли человека частью космоса, связанной с ним и телесно, и духовно, подчиняющейся общим законам, диктуемым мировым разумом (брахманом). Человек, его душа покоряются порядку круговорота жизни (сансара), закону воздаяния (карма). Для великого китайского мыслителя Конфуция развитие человека определялось божественным небом , направляющим нравственность людей по пути гуманности, уважительности, почтительности, справедливости, выполнения требований этикета и т. п.
Многие философы Древней Греции и Древнего Рима связывали жизненный путь человека с космическим предопределением. Уделом человека считалось покорение мировому порядку вещей. Наиболее отчетливо фаталистические идеи звучали в философских трудах стоиков (Зенон, Сенека, Марк Аврелий). Поворот к познанию собственной сущности человека связывают с идеями софистов. Их представитель Протагор заявил, что «человек есть мера всех вещей». Сократ провозгласил принцип «познай самого себя».
В древности намечались разные подходы к пониманию соотношения телесной и духовной природы человека. Если на Востоке тело и душа человека считались органично связанными, например, духовное развитие предполагало специальные физические упражнения, режим жизни и проч., то в Древней Греции душа и тело рассматривались как особые формы бытия. По Платону, душа человека бессмертна, она обитает в мире идей, на определенный период поселяется в теле, а после смерти тела возвращается в идеальную обитель. Аристотель пытался «примирить» обе сгоро-
ны человеческого бытия, объявив человека «разумным животным».
В условиях средневекового господства религии человек рассматривался как особое существо, созданное «по образу и подобию» Бога, возвышенное над миром и наделенное свободой воли (Августин Блаженный, Фома Аквинский). Но человек, пользуясь свободой воли, допускает прегрешения, и греховный человек должен постоянно заботиться о предстоящем высшем суде, рассматривая свое земное существование как временное, не главное, как всего лишь подготовку к идеальной вечной жизни. Подчинение Божественному закону объявлялось необходимой формой общественной жизни.
Эпоха Возрождения поставила вопрос о собственной значимости, самоценности человеческою бытия, его телесной и духовной красоте, творческом предназначении (Н. Кузанский, М. Мон- тень).
Новое время вывело на первый план философских рассуждений познавательные способности человека (Ф. Бэкон, Р. Декарт). Разум человека, наука рассматривались как главные двигатели общественного прогресса.
Идеологи Просвещения (Вольтер, Д. Дидро) связывали воедино разум и мораль человека, вывели на первый план гуманистический подход в разрешении общественных затруднений.
В немецкой классической философии человек стал центральным объектом изучения. И. Кант пытался утвердить человека в качестве независимого начала, источника собственной познавательной и практической деятельности. Исходным принципом его поведения в обществе считалось врожденное нравственное повеление — поступать таким образом, чтобы поступки человека могли служить эталоном всеобщего законодательства. В философии Г. В. Ф. Гегеля человек подчинен действию всеобъемлющего абсолютного разума , диктующего законы природе и обществу. Л. Фейербах утверждал самоценность бытия человека как природного существа, направляемого любовью к другим людям.
Однако уже в то время осознавались опасности, связанные с некритическим отношением к росту возможностей познания, науки. Сущность человека начала связываться с иррациональными, «внеразумными» факторами: волей к жизни (А. Шопенгауэр); волей к власти (Ф. Ницше); жизненным порывом (А. Бергсон); интимно-мистическим самопознанием (Ж. Жильсон, Ж. Маритен, Ж. П. Сартр); неосознаваемыми инстинктами (3. Фрейд); и др.
Марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) вывел на первый план социально-экономическую, классовую сторону человека. Экономическое положение человека в обществе, определяемое в первую очередь формой собственности на средства производства, объявлялось определяющим и социальных, политических, духовных пристрастиях личности. Смысл жизни человека виделся в отстаивании определенных классовых интересов, служении идеалам социализма и коммунизма.
В истории русской философии выделяются два основных подхода к проблеме человека. Первый подход имеет материалистическую и революционную направленность, связано с идеями радикального преобразования русской действительности (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский). Второй подход обладает религиозным характером, нацелен на совершенствование мира в соответствии с идеалами христианства (Ф. М. Достоевский, Л. II. Толстой, В. С. Соловьев, II. А. Бердяев). В современных условиях философия шцет варианты объединения усилий разных философских воззрений на природу человека и его взаимосвязей с обществом с целью определить наиболее эффективные стратегии выживания человечества перед лицом глобальных угроз — экологических, нравственных, военных и т. п. Волнующими являются проблемы космической, вселенской сущности человека и человечества. В связи с этим возрастает внимание к научным исследованиям антропосоциогенеза.
существо, воплощающее высшую ступень развития жизни на Земле, субъект общественно-исторической деятельности. Как субъект и продукт деятельности трудовой в обществе является системой, где физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное и социальное образуют нерасторжимое единство. Психология изучает в человеке психику и ее развитие (-> социогенез), его индивидуально-психологические особенности (-> индивидуальность; личность), роли, выполняемые им в социальной жизни, его деятельность и общение. Практически вся психология обращена к проблеме человека как индивида, включенного в социальные связи, его развития в процессах обучения и воспитания, его формирования в деятельности и общении.
Человек
Современный человек относится к отряду приматов, к подотряду антропоидов, к роду Homo (человек) и к виду sapiens (разумный). Может рассматриваться как общественное существо, обладающее сложно организованным мозгом и членораздельной речью, способное производить и использовать орудия труда.
ЧЕЛОВЕК
субъект исторического процесса развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с др. формами жизни, выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью, мышлением и сознанием. В инженерной психологии Ч. рассматривается как личность, как субъект труда, как индивид. Ч. как личность выступает в качестве носителя определенных социальных отношений, характеризуется этими отношениями и их отражением в его сознании и деятельности. В структуре личности выделяются три аспекта анализа или три группы свойств личности. Первый из них - социология личности охватывает совокупность отношений человека к отдельным группам общества, к нормам и ценностям как отдельной группы, так и общества в целом. При социологическом анализе личности в качестве основополагающих выступают понятия ценностей, роли и позиции. Второй аспект личности характеризует совокупность отношений личности в конкретной группе и включает топологию групп. Этот аспект можно назвать социально-психологическим либо аспектом групповых взаимоотношений. И, наконец, третий аспект касается волевых качеств личности, особенностей воли как общего регулятора деятельности Ч. Ч. как субъект труда рассматривается как представитель определенной профессии, возникшей в ходе общественного разделения труда, как носитель совокупности профессиональных качеств и навыков того или иного рода. В этом плане Ч. рассматривается также с точки зрения его роли в общественном производстве, которое представляет собой систему видов частной человеческой деятельности (напр., операторской). Для того чтобы работать в конкретной сфере производства, Ч. должен обладать совокупностью качеств, обеспечивающих выполнение заданной деятельности. Часть из этих качеств может быть изначально присуща Ч. как субъекту труда, другие же могут формироваться в процессе профессиональной подготовки и профессионализации человека. Ч. как индивид рассматривается как биологическое существо, представитель биологического вида Homo sapiens. В этом плане он представляет собой биологическую основу личностных и профессиональных качеств человека. В структуре Ч. как индивида можно выделить две группы свойств: 1)свойства систем человека, обусловливающих физические качества индивида; 2) свойства систем человека, регулирующих его поведение во внешней среде. Среди этой группы свойств особое значение имеют свойства нервной системы и в особенности высшей нервной деятельности человека. При рассмотрении Ч. как индивида важное значение имеет также проблема индивидуальных различий между людьми. При их изучении существуют два основных подхода - аналитический и синтетический. Рассмотренные три аспекта изучения и описания Ч. существенны для понимания деятельности оператора в СЧМ. Поэтому совокупность понятий, характеризующих оператора, должна охватывать его личностные, профессиональные и индивидуальные особенности. Иными словами, как отмечал Б. Ф. Ломов, настоятельной необходимостью при решении задач инженерной психологии являются рассмотрение Ч. не просто как оператора, а прежде всего изучение и рассмотрение оператора как Ч. с учетом совокупности всех его свойств. Своеобразие конкретного Ч. как индивида, личности и субъекта труда характеризует его индивидуальность, которая, как отмечал Б. Г. Ананьев, «может быть понята лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют определенные свойства человека как индивида».
Человек
общеславянск., предположительно, от «чело» - верх, возвышенность и «векъ» - сила. Первоначальное значение определяют как «обладающий полной силой, взрослый мужчина») – 1. любой член вида Homo sapiens; 2. любой член этого вида мужского рода; 3. живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда; 4. личность как воплощение высоких моральных и интеллектуальных свойств; 5. в России до 1917 г. – дворовый слуга или вообще помещичий крепостной слуга; 6. фундаментальная категория философии, являющаяся «смысловым центром практически любой философской системы», человек - это «всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум». По словам Шелера, «человек – это в известном смысле все». В современном натурализме рассматриваются 2 модели человека: а) биологизаторская модель, согласно которой человек – это аналог сложного организма (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); б) тупиковая модель развития биологических систем, рассматривающая человека как «несостоявшегося животного», обреченного своей биологической неполноценностью на поиск «противоестественных» способов существования (фрейдизм, философская антропология). Как говорили в свое время некоторые последователи школы И.П.Павлова, «человек- это животное, испорченное второй сигнальной системой». Для экзистенциального подхода характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам и с приматом абсолютной уникальности и подлинности человеческого бытия (экзистенциализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение человека в контексте широких социальных связей («в своей действительности сущность человека есть совокупность всех общественных отношений» - К.Маркс, «человек есть политическое животное» и т.п.). Современная философская ситуация относительно учения о человеке ныне описывается как глубоко кризисная, оказавшаяся совершенно неспособной синтезировать непрерывно растущий объем разноплановых знаний о человеке и создать целостное его представление, по которому только и можно составить окончательное суждение о его ценности для окружающего мира. Главный парадокс современной науки состоит, похоже, в том, что, по мере накопления знания, человек представляется все более загадочным существом, и становится все более очевидным, что от решения именно этой проблемы зависит судьба человеческого сообщества и культуры или, как думают пессимисты, время осуществления апокалиптических пророчеств о конце настоящего цикла цивилизации.
Человек (Homo sapiens)
Один из видов животного царства с высокоразвитым мозгом, членораздельной речью и сознанием, сложной социальной организацией и специальной организованной трудовой деятельностью. По своей природе человек является уникальным целостным биосоциальным существом, который, унаследовав от своих эволюционных предков биологические механизмы жизнедеятельности, приобрел социальный статус как явление. В обеспечении здоровья Ч. его биологическое (как результат борьбы за существование) находится в противоречии с социальным (соответствующим законам культуры, религии, права и т. д., требующим уважения к окружающим людям).
Еще несколько десятилетий назад вопрос о том, что такое человек, имел четкий и однозначный ответ. Ученые убеждали нас, что это такой вид рода Человек, представляющий группу приматов. Начало этой теории положил Чарльз Дарвин. Происхождение человека, с его точки зрения, просто и понятно. Проведя сравнительно-анатомические исследования и изучение и обезьяны, он установил их несомненное родство и уверил всех, что человек произошел от обезьяны. Десятилетия эта теория считалась единственно верной. от обезьяны не подвергали сомнению, хотя многие ученые накапливали все больше фактов, говорящих о том, что в таком учении есть множество нестыковок.
Наконец, ученые впервые озвучили свои сомнения. Толчком к этому стали палеонтологические находки. Ли Бергер в Южной Африке нашел останки человека, жившего более двух миллионов лет назад. Это значит, что дарвинистскую теорию придется как следует пересмотреть. Возможно, вовсе не человек произошел от обезьяны, а деградировал, создав ветку, превратившуюся в обезьян. Это только одно из новейших предположений ученых, пытающихся ответить на вопрос, что такое человек.
Существуют и другие теории. Изучив найденные при раскопках скелеты, антропологи пришли к сенсационному выводу: эволюция совсем не соответствует тому образу, который нарисовал Дарвин. Оказывается, кроманьонцы и австралопитеки не имеют к эволюции никакого отношения. Это совсем разные виды, которые могли жить на Земле параллельно, а не в разные времена, как считалось раньше. Ответить на вопрос, что такое человек, становится все труднее.
Некоторые специалисты считают, что человек - это мощная информационно-энергетическая система, имеющая собственную настройку, окраску, динамику. Как любая система, он пытается прийти в состояние покоя, но любое внешнее или внутреннее событие это равновесие нарушает. Тогда энергия выходит из-под контроля и провоцирует депрессии, войны. Напряжение рождает в человеке желания, которые приходится удовлетворять.
Кто мы? Семена жизни, принесенные из космоса? Плод каких-то вселенских экспериментов? Потомки обезьяны или бессмертные боги, призванные создавать и хранить информацию о Вселенной? Когда-нибудь биологи найдут ответ на эти вопросы. Но главное слово останется не за биологами.
Неважно, что подразумевают под этим термином ученые. Главное - внутреннее содержание носящего это гордое звание. Это высшая ценность, главное богатство общества. Каждый ли человек достоин считаться высшей ценностью?
Прежде, чем отвечать на этот вопрос, стоит вспомнить Охоту на ведьм и Сталинские репрессии и маньяков, убивших десятки людей. Возможно, тогда ответить будет значительно проще.
Неважно, как появился на Земле человек. Важно то, что он делает для Вселенной. Важно то, что он - частица этой Вселенной, и именно от человека зависит, как долго просуществует окружающий мир и насколько он будет счастливым для каждого из нас.
Что такое Человек? Значение и толкование слова chelovek, определение термина
1) Человек - - англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.
2) Человек - - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект обществ.-историч. деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам Ч. является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествалш социальными (см.) и его сознанием. Ч. не только продукт обществ. бытия (обстоятельств и воспитания), но и само обществ. бытие - рез-т человеческой деятельности. Ч. создает условия своей собственной жизнедеятельности, к-рые, в свою очередь активно, воздействуют на его социализацию (см.), определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности Ч. или его обществ. бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия (соц. бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной соц. жизнью, самого человека надо воспитывать. Воспитание Ч. означает сознательное управление процессом интериоризации целей обществ. развития, или целей социальных (см.), в качестве ценностей, определяющих направление, характер и содержание его практич. деятельности. Положение К. Маркса о том, что, изменяя свое соц. бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо соц., подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями соц. бытия, к-рые должны быть изменены в первую очередь. Филос. материализм К. Маркса исходит из того, что Ч. - не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т. е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир - природу, об-во и мышление в соответствии с познаваемыми соц. целями, направленными на создание условий своей соц. жизни (или своего соц. бытия). Ч. как уникальный биологич. вид Homo sapiens возник 2 млн. лет назад в рез-те длительного процесса становления об-ва, к-рый одновременно являлся и периодом формирования Ч., т. е. в рез-те антропосоциогенеза. По своей природе Ч. - целостное биосоц. существо. Социальное в Ч. не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения Ч. получает такую телесную организацию, в к-рой изначально запрограммирована возможность ее универсального соц.-деятельного развития. Это означает, что "соц. жизнь" не создает в каждом Ч. заново человеч. природу. Она утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе специфически человеч. качества. Сущность Ч., по К. Марксу, есть совокупность всех обществ. отношений. Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия Ч. к одним обществ. отношениям. Определение сущности Ч. призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, к-рые определяют внутреннюю логику развития Ч. Совокупность же конкретных соц., биологич. и психологич. качеств Ч. выражается в многообразных аспектах его существования. А.Д. Налетова.
3) Человек - - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
4) Человек - - фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество) , поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер -). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада " и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное"). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен "духовности" как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе "Я", самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (И. Кант, И.Г. Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Г. Гегель). Л. Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений. Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической "бездомности" и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к "философии жизни" версии Ч. как "несостоявшегося животного", обреченного своей биологической неполноценностью на поиск "противоестественных" способов существования (фрейдизм, философская антропология) . Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея "смерти субъекта", растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. также: Гуманизм, Самосознание, Сверхчеловек, Философская антропология, Шелер. Е.В. Хомич
Человек
Англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.
Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект обществ.-историч. деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам Ч. является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествалш социальными (см.) и его сознанием. Ч. не только продукт обществ. бытия (обстоятельств и воспитания), но и само обществ. бытие - рез-т человеческой деятельности. Ч. создает условия своей собственной жизнедеятельности, к-рые, в свою очередь активно, воздействуют на его социализацию (см.), определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности Ч. или его обществ. бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия (соц. бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной соц. жизнью, самого человека надо воспитывать. Воспитание Ч. означает сознательное управление процессом интериоризации целей обществ. развития, или целей социальных (см.), в качестве ценностей, определяющих направление, характер и содержание его практич. деятельности. Положение К. Маркса о том, что, изменяя свое соц. бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо соц., подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями соц. бытия, к-рые должны быть изменены в первую очередь. Филос. материализм К. Маркса исходит из того, что Ч. - не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т. е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир - природу, об-во и мышление в соответствии с познаваемыми соц. целями, направленными на создание условий своей соц. жизни (или своего соц. бытия). Ч. как уникальный биологич. вид Homo sapiens возник 2 млн. лет назад в рез-те длительного процесса становления об-ва, к-рый одновременно являлся и периодом формирования Ч., т. е. в рез-те антропосоциогенеза. По своей природе Ч. - целостное биосоц. существо. Социальное в Ч. не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения Ч. получает такую телесную организацию, в к-рой изначально запрограммирована возможность ее универсального соц.-деятельного развития. Это означает, что "соц. жизнь" не создает в каждом Ч. заново человеч. природу. Она утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе специфически человеч. качества. Сущность Ч., по К. Марксу, есть совокупность всех обществ. отношений. Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия Ч. к одним обществ. отношениям. Определение сущности Ч. призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, к-рые определяют внутреннюю логику развития Ч. Совокупность же конкретных соц., биологич. и психологич. качеств Ч. выражается в многообразных аспектах его существования. А.Д. Налетова.
Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.
Фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество) , поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер -). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада " и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное"). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен "духовности" как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе "Я", самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (И. Кант, И.Г. Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Г. Гегель). Л. Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений. Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической "бездомности" и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к "философии жизни" версии Ч. как "несостоявшегося животного", обреченного своей биологической неполноценностью на поиск "противоестественных" способов существования (фрейдизм, философская антропология) . Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея "смерти субъекта", растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. также: Гуманизм, Самосознание, Сверхчеловек, Философская антропология, Шелер. Е.В. Хомич
