Чем конкретно грозит человечеству глобальное потепление? 467-ю различными последствиями. Столько насчитали исследователи из Гавайского университета (University of Hawaii in Manoa). Как сообщила , они проштудировали несколько тысяч научных работ, посвященных изменению климата и выяснили, чего именно стоит бояться.
Оказывается, помимо очевидного - вроде наводнений в одних местах, засух - в других, все более мощных и частых ураганов, регулярных лесных пожаров и роста уровня мирового океана, существуют и экзотические последствия. Ученые указывают на то, что в домах, не говоря уж о садах, могут появиться незваные гости - существа, нашествия которых спровоцирует растущая средняя температура и влажность.
К примеру, улитки двинутся севернее - в районы, которые прежде казались им прохладными. Подобное уже наблюдается в Китае . За улитками «потянутся» змеи и прочие пригревшиеся ползучие твари.
Не останутся на месте и некоторые млекопитающие. Швецию уже несколько лет подряд одолевают мыши-полевки, которым не хватает снежного покрова, чтобы прятаться, где положено - в полях. Лезут в дома.
Обилие клещей и блох в лесах - тоже, кстати, результат того, что жить им стало комфортнее.
Ученые пугают: к 2100 году глобальное потепление будет просто невыносимым для человечества - во всех смыслах. Одолеет его всеми своими 467-ю последствиями.
КСТАТИ
Нашествие слизней на Подмосковье
В реальность глобального потепления уверовали некоторые жители Подмосковья . Этим летом они на себе ощутили еще одно его последствие - вполне экзотическое. Помимо клещей и гадюк к гражданам многих подмосковных городов и поселков пожаловали слизни - брюхоногие моллюски без раковин. Но с рожками. Слизни - не простые, а гигантские. Пришельцы заполонили приусадебные участки, ползали по дорожкам, оставляя липкие следы, проникали в дома - даже в многоэтажные.
Незваных гостей видели и в других областях.
Биологи уверяют, что в Среднюю полосу Росси вторглись сразу несколько видов гигантских слизней - так называемые сетчатые (Deroceras reticulatum), красные придорожные (Arion rufus) и лузитанские (Arion lusitanicus), среди которых встречаются особи по 18 сантиметров в длину. Родом они из Испании и Португалии . К нам попали с овощами и фруктами. Прижились. Им тут тепло и влажно. Что, собственно, слизням и нужно.
От изменения климата ученые ждут экзотических последствий.
Пришельцы очень прожорливы. Сейчас они попрятались, но как потеплеет - ждите. Эффективных способов борьбы с слизнями - и обычными и гигантскими - нет. Биологи советуют приманивать их пивом - почему-то им нравится его запах - ловить и уничтожать как-нибудь физически.
"Игра окончена", – уверен климатолог Пенсильванского университета Майкл Манн. Согласно его расчетам, как только глобальная температура поднимется на 7,36 градуса Цельсия от доиндустриального уровня, изменения климата и биосферы Земли приобретут неконтролируемый и, что особенно неприятно, необратимый характер.
"Под выражением "для климата игра окончена" я имею в виду игру по стабилизации потепления ниже опасного, превышающего два градуса Цельсия, уровня", – пояснил Манн. Этот эксперт широко известен в научных кругах своей диаграммой нарастающих температурных аномалий, получившей собственное имя "хоккейной клюшки".
На этой диаграмме, являющейся своего рода портретом глобального потепления, хорошо видно, как стремительно растет температура воздуха, начиная примерно с начала ХХ века. Практически все исследователи объясняют этот процесс развитием промышленности и выбросом в атмосферу так называемых парниковых газов, вырабатываемых многочисленными производствами.
Но возможно, человечество все же успеет остановиться на самом краю глобальных изменений, которые грозят превратить нынешние аграрные регионы в засушливые пустыни, а миллионы километров вечной мерзлоты – в болота? Нет, это уже невозможно, говорят ученые, потому что изначально при прогнозировании потепления они допустили роковую ошибку.
Неучтенный фактор
"Наши результаты показывают, что чувствительность Земли к изменениям содержания углекислого газа в атмосфере увеличивается по мере потепления климата, – заявил ведущий исследователь Гавайского университета в Маноа Тобиас Фридрих. – В настоящее время наша планета находится в теплой фазе – межледниковье, и связанное с ним повышение чувствительности климата необходимо было принимать во внимание для будущих прогнозов потепления, вызванных деятельностью человека".
Эти выводы сделаны не на пустом месте – международный коллектив климатологов детально исследовал все изменения температуры, имевшие место за последние 784 тысячи лет. Для этого ученым пришлось копаться в кернах морских осадочных пород, растапливать образцы многолетнего и ископаемого льда из Арктики и Антарктики и даже вносить поправки на циклы Миланковича – долговременные колебания солнечного света, играющие важную роль в смене ледниковых периодов межледниковыми потеплениями.
Основная мысль работы Фридриха и его коллег заключается в том, что более высокое содержание углекислого газа заставляет атмосферу нагреваться быстрее, чем это предполагалось. А значит, сегодня слишком поздно даже пытаться не допустить роста глобальной температуры до вычисленного Манном "рубежа Апокалипсиса" в 7,36 градуса. Кстати, Манн, возможно, был слишком оптимистичен в своих расчетах. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) в 2014 году пришла к выводу, что остановить экологическую катастрофу будет нельзя уже при повышении температуры на 4,8 градуса.
Кто бы из них ни оказался прав в итоге, но при сохранении нынешних показателей выбросов парниковых газов к 2100 году температура воздуха в среднем по планете преодолеет оба предсказанных рубежа. Что ждет наших потомков в новом мире, который вряд ли у кого-нибудь повернется язык назвать прекрасным?
Изменения уже здесь
Глобальное потепление большинством людей воспринимается как какая-то весьма далекая неприятность. А между тем изменения климата уже начались, и практически все земные экосистемы испытывают на себе их влияние. Дело лишь в их запасе прочности, способности сопротивляться негативным факторам среды. А исследование , проведенное учеными университета Флориды, показывает, что процесс перестройки экосистем уже пошел.
"У нас есть доказательства того, что потепление даже на один градус Цельсия ощущается в природных системах, – констатирует ведущий автор работы Бретт Шефферс, доцент кафедры природопользования и экологии. – Гены меняются, меняется физиология видов и даже такие их физические характеристики, как размер тела. Мы видим явные признаки напряжения целых экосистем на суше и в океане в результате изменений климата".
Более 80% экологических процессов, формирующих саму основу существования морских, пресноводных и наземных экосистем, уже реагируют на глобальное потепление. И это только начало. Известный американский инженер и популяризатор науки Билл Най предупреждает, что вскоре начнется таяние ледников, которое неизбежно изменит очертания известных нам побережий.
Единственным позитивным результатом этого процесса станет некоторое оживление судоходства в Арктике – доставлять грузы там можно будет не только по Северному морскому пути, но и напрямик через полюс. Возможно, неплохо почувствуют себя и жители некоторых районов Австралии, посередине которой возникнет неглубокий, но достаточно обширный морской залив.
А вот всем остальным придется нелегко. Из-за растаявших ледников уровень океана поднимется примерно на 70 метров, что приведет к затоплению больших участков суши. Под воду, в частности, уйдут несколько штатов США, островные государства и большие низменные пространства Китая и Бангладеш.
Таяние вечной мерзлоты в Сибири и Канаде освободит огромные объемы болотных газов, которые обладают парниковым эффектом и, в свою очередь, лишь ускорят глобальное потепление. Смещение климатических поясов, масштабная перестройка атмосферной циркуляции и океанских течений радикальным образом изменят климат практически всех уголков мира. Наша планета уже никогда не будет прежней, и только в самой середине Антарктиды все останется по-старому. Но нам с вами от этого легче не будет.
Необычно жаркое лето, обрушившееся в этом году на нашу страну, вновь напомнило о модной в последнее время страшилке под названием "глобальное потепление". Сторонники этой гипотезы заговорили о своей правоте, как-то совсем упустив из виду аномально холодную зиму в Южном полушарии. А их оппоненты заявили, что по одной точке график строить нельзя. Однако разумных доводов как за, так и против потепления широкая общественность так и не услышала.
Вспоминается старый анекдот про метеостанцию на Чукотке.
Однажды чукчи пришли к шаману и спросили его, холодная ли будет зима. Тот ответил, что холодная, и велел сбирать побольше хвороста. Но через некоторое время он решил проверить свой прогноз и пошел на ближайшую метеостанцию. Метеоролог, посмотрев в окошко, сказал шаману, что зима, без сомнения, будет холодной, поскольку чукчи активно собирают хворост.
Исследования многих ученых, обещающих глобальное потепление, мало чем отличаются от наблюдений того метеоролога. Да и если проанализировать все методы, которыми они пользуются, то становится удивительным, как на основании полученных ими данных можно вообще хоть что-то предсказать.
Основное внимание при исследованиях глобальных климатических процессов традиционно уделяется исследованию количества CO 2 и других парниковых газов в атмосфере. Собственно говоря, увеличение доли этих газов в воздушной оболочке нашей планеты, по мнению ученых, и приводит к так называемому "парниковому эффекту", когда из СО 2 образуется некая "пленка", препятствующая отдаче нагретой Землей тепла в холодный космос. Ученые многих стран обеспокоены тем, что из-за человеческой деятельности выбросы этого газа в атмосферу все возрастают и возрастают, в результате чего "парниковый эффект" может наступить уже в ближайшие годы.
Вот тут-то и начинается самое интересное. В первую очередь никто точно не может сказать, сколько именно СО 2 появляется в атмосфере каждый год благодаря деятельности человека. Американские исследователи называют цифру 5,5 миллиардов тонн, австралийские — 7,2 миллиарда тонн, отечественные — примерно 10 миллиардов. У того, кто видит подобное расхождение, сразу возникает вопрос — а откуда вообще такие цифры берутся? Как именно происходит измерение количество этого "опасного" газа?
Как выясняется, единой методики учета до сих пор не существует. Некоторые подсчитывают объемы промышленных и автомобильных выхлопов предприятий промышленно развитых стран и умножают на количество дней в году, исключая выходные и праздники. Некоторые меряют общее количество СО 2 в атмосфере в течение нескольких лет и весь "внезапно" появившийся углекислый газ списывают на деятельность человека. Другие вообще рассчитывают это количество теоретически, исходя из динамики добычи полезных ископаемых и производства топлива.
Очевидно, что данные, полученные в результате некоторых методик, вообще ни о чем не говорят. Вот пример. Предположим, что точно известно, сколько СО 2 выбрасывает в воздух одна конкретная фабрика. Но непонятно, сколько газа остается в атмосфере, ведь ближайшее, например, поле пшеницы может запросто утилизировать весь выхлоп (как мы помним, углекислый газ нужен растениям для фотосинтеза). Исследований же на тему, сколько углекислоты, "произведенной" человеком, потребляют растения и фитопланктон, похоже, вообще никто не проводил.
Куда надежнее методика систематических измерений концентрации углекислого газа в атмосфере. Но и здесь есть свои трудности. Человек — неединственный "загрязнитель" воздушной оболочки Земли, СО 2 исправно поставляют в атмосферу большинство живых организмов нашей планеты, а также вулканы. Один Мировой Океан, по данным американских исследователей, ежегодно выделяет около 90 млрд тонн этого газа. Как можно отличить "техногенный" СО 2 в атмосфере от "естественного" — не совсем понятно.
К тому же ученым до сих пор ничего не известно о естественных колебаниях количества углекислого газа в атмосфере. О том, почему иногда океан выбрасывает его больше, а иногда меньше, тоже толком никто ничего не знает. Но если это так, почему некоторые исследователи с несокрушимым апломбом говорят о том, что в последнее время количество именно количество "техногенных" выбросов СО 2 все увеличивается? Вдруг это не "техногенные", а "естественные" выбросы?
Как видите, не существует не только единой системы расчета количества парниковых газов в атмосфере, но и единой методики, позволяющей интерпретировать полученные данные. И, что самое занимательное, подобный "хаос" наблюдается и в исследованиях изменения среднегодовой температуры на Земле.
Здесь ученые каждой страны используют в основном данные собственных метеостанций, а потом делают выводы "всепланетного" масштаба. Но ведь ни для кого не представляет секрета тот факт, что если метеостанция, например, в Москве, зафиксировала устойчивый рост температуры, скажем, в летний период, то подобная закономерность будет характерна для всей планеты в течение того же времени. Такая же метеостанция где-нибудь в Лиме может, наоборот, наблюдать устойчивое понижение температур. А сведением всех данных в одну таблицу никто не занимается хотя бы потому, что многие метеонаблюдения делаются по заказу военных структур и, следовательно, представляют собой государственную тайну.
То же самое можно сказать про другие признаки так называемого потепления — например, стремительного таяния льдов в Арктике и в Антарктике. Со спутников лишь наблюдают сам процесс, но почему это происходит — сказать никто не может, поскольку подобное регистрируется впервые. Кроме того, исследователи часто не принимают во внимание другие возможные причины, которые приводят к похожему результату. Вдруг это какое-нибудь неучтенное теплое течение "хулиганит" или подводный вулкан заработал?
Да и вообще, если вспомнить, что систематические исследования климата начались всего лишь чуть больше 100 лет назад, можно с уверенностью сказать, что о том, как он меняется на нашей планете, люди еще очень мало знают. Вероятность того, что ученый, ориентируясь на данные наблюдений прошлых лет, сможет сделать точный прогноз о глобальном изменении климата примерно равна вероятности того, что трехлетний ребенок, который едва научился лепетать, вдруг докажет теорему Пифагора.
– тема, которая для большинства землян абстрактная и не имеющая к ним отношения. Но для кого не новость, что именно 2016 год стал рекордсменом – самым жарким годом в истории человечества. Кстати, легко победившего предыдущего рекордсмена – год 2015. Но в СМИ эта тема не раскручивается под заголовками «Сенсация!». Давайте рассмотрим, почему эта тема не интересна для журналистов, и их читателей.
Баланс мнений
не впервые переживает изменение климата. Предыдущий раз «мы наблюдали» его с X по XIX вв. Но разница сейчас лишь в том, что интенсивность процесса в этот раз явно зависит от населения Земли.
По данным различных авторитетных , только 1% опрашиваемых простых жителей уверен в том, что ученые все еще сомневаются в нагреве Земле и в том, кто виноват в ускоренном изменении климата. По тем же исследованиям, но уже среди ученых , оказалось, что всего 2,6 научно-интеллектуальной элиты высказывают сомнения, что виноват именно человек. По факту дискуссии о глобальном потеплении нет.
Но благодаря журналистским стандартам освещения фактов и подачи материала у людей нет четкого представления о научном консенсусе, и существует явный перевес в сторону меньшинства.
Кто виноват?
Мы лучше всего понимаем смысл, если нам подают его через истории. Мы любим, чтобы окружающий нас мир был наполнен смыслом.
Но слишком сложные истории отталкивают, Так случилось и с изменением климата. Пока еще человечество не нашло форму для донесения всей серьезности информации об ускоренном темпе повышения температуры и последствиях этого.
Поэтому большинство уверено, что, если виноваты в потеплении все, то по сути никто и не виноват, а значит, можно продолжать жить и действовать также, лишь бездейственно сокрушаясь о последствиях.
Еще в 1987 г международное сообщество пришло к мысли, что пора что-то менять в бизнес-подходах и экологии. Но пока не появились первые жертвы, пока накал драматичности ситуации был слишком мал, СМИ не придавали потеплению никакого значения. Так, только в 2009 г. тема получила достаточную освещенность в СМИ, когда во время климатических переговоров представители островных стран буквально потребовали решительных действий в решении этого вопроса. Тогда президент Мальдив заявил, что повышение температуры на 2° С приведит к затоплению его страны, и бездействие государств, которым это не грозит, является молчаливым согласием на смерть.
Лучше ситуацию можно понять, посмотрев документальный жизнерадостный фильм с мрачным финалом о судьбе Мальдив «Островной президент».
На той 12-дневной встрече в 2009 г. государства из ТОП-10 по общим объемам выбросов ( , США, страны Европейского Союза, Индия, Россия, Индонезия, Бразилия, Япония, Канада и Мексика) не сумели взять на себя весомые обязательства. Лидеры экономик вместо реалистичных решений заявили, что постараются предотвратить повышение более чем на 2° С, сделав все, чтобы оно осталось в пределах 1,5° С. К 2100 году.
Но факты таковы, что суммарная «помощь» этих стран приводит к неутешительному сценарию - 3,5 ° С.
Религия и противодействие изменению климата
Сегодня движение за отказ от инвестиций в ископаемое топливо представлен более 500 организациями и тысячами частных лиц, чьи активы составляют почти 3,4 триллиона долларов.
В 2015 г. Папа Римский Франциск обнародовал энциклику на 180 страниц - документ, в котором доказывает, что разрушать целостность Земли греховно для человечества, а преступления против природы являются преступлениями против Бога и самого человека.
Но Ватикан к этому движению пока еще не примкнул, но явно говорит о переосмыслении доминирования человека над всем живым. Этот принцип, по мнению Папы, стал причиной экологических катастроф сегодня.
Ниже пародия-трейлер на фильм о понтифике, который с угольными, нефтяными и газовыми компаниями, т.е. мировым злом.
Не вижу – значит, этого нет
Помните шутку про суслика? Та же ситуация и с глобальным потеплением. Но люди предпочитают воспринимать информацию, идя по простейшему пути, отстраненно: «Не вижу проблемы, значит, ее не существует».
В опыте отдельного человека нет ничего, чтобы помогло ему осознать эту беду, ее причины. Зачастую изменение климата незначительно в контексте повседневности.
И потому проблема остается неосвещенной во многих СМИ. Издание National Geographic стал одним из тех, кто серьезно показал катастрофу, опубликовав в прошлом году аномальные темпы таяния вечной мерзлоты.
К тому же нет особой пользы от распространения информации для широкой аудитории. По мнению психологов, люди трактуют поступающие извне данные, пропуская их через призму своего мировоззрения. Но не меняют убеждений из-за информации.
Так, сегодня около 13% людей не верят в потепление, считая его фикцией. Те, кто понимают, что происходит, ищут решения самостоятельно. Тех, кто обеспокоен, насчитывается более 50%.
Журналисты могут учитывать эти факты при подготовке материалов.
Включить экосознание можно
Уже известно, что страх неэффективен и непродуктивен, если цель – побудить общественность к действиям. Не работает испуг возможными последствиями бездействия.
Но если вы зародите зерно тревоги в душе, то включите экологическое сознание. Это единственный сильный стимул, уверены в команде Лейзеровича, директора Йельской Программы по коммуникации относительно климатических изменений.
Это перекликается с уже классической теорией о том, что боль от нанесенного ущерба для нас вдвое сильнее, чем эйфория триумфа. Человек склонен избегать первого, чем гнаться за вторым.
Вот поэтому появляются такие душещипательные эстетские видео, где вместо несчастного одинокого медведя на льдине, привычно используемого в аналогичных кампаниях, на фоне меняющегося арктического пейзажа дрейфует итальянский композитор Эйнауди и играет щемящую элегию. Потеря красоты – самая болезненная и тревожная утрата человека.
