Состояние тревожности, неудовлетворённости собой и окружающими пагубно сказывается на личности, ограничивая её возможности и способности. Поэтому так важно правильно диагностировать причины возникновения состояния беспокойства, расстройства. Для этого можно использовать несколько психодиагностик, в числе которых фрустрационный тест Розенцвейга и его детский вариант.
Характеристика фрустрационной методики Розенцвейга
Фрустрация - напряжённое состояние психики, которое может быть вызвано разного рода препятствиями на пути к достижению поставленных целей. При этом преграды бывают как объективными (возникшими не по вине фрустрированного человека), так и субъективными, то есть надуманными искусственно. Тест на диагностику этого состояния был предложен в 1945 году психотерапевтом из Америки Саулом Розенцвейгом.
Целями тестирования являются:
Диагностика ценна тем, что, кроме прочего, определяет явную и скрытую агрессию в характере. Фрустрационный тест позволяет выявить направленность злобы - на себя или на других. А также выяснить, какой путь решения конфликтных ситуаций ребёнку ближе: порицать других, мириться с трудностями или искать конструктивные решения.
Методика была адаптирована для использования среди граждан бывшего СССР группой учёных в НИИ им. В.М. Бехтерева. В результате появилось два варианта заданий: для зрелых людей и для детей. Причём различия есть только в содержании, по форме проведения тестирования одинаковы. Проективная методика основана на исследование типов реакций человека на предложенные ему 24 картинки. На них показаны двое и более человек, ведущих диалог; задача испытуемого - придумать реплику одного из собеседников.
Процедура проведения теста рисуночной фрустрации
Использование стимульного материала для взрослых рекомендуется с 15 лет. Детский же вариант применяется для тестирования школьников в возрасте от 6 до 13. В период с 13 до 15 лет возможно использование обеих версий теста.
Проводить диагностику допускается и в групповой, и в индивидуальной форме. Для глубокого анализа индивидуальная модель более информативна, так как даёт возможность оценить не только вербальную реакцию, но и настроение, мимику, жесты, зрительный контакт и так далее.
Тестирование малышей проводится только один на один, при этом задача взрослого - записывать ответы ребёнка. Испытуемым в возрасте от 10 лет предлагается самостоятельно заполнить пустующее поле на каждой из 24 картинок ответной репликой на высказывание изображённого собеседника. Сделать это необходимо как можно быстрее, не слишком задумываясь.
Для получения полной картины экспериментатору необходимо отмечать все важные нюансы - интонации, мимику испытуемого и так далее
Файл: Стимульный материал (взрослый и детский вариант)
Анализ результатов
Обработка
Картинки теста делятся на две группы по характеру ситуации:
- препятствие - персонаж сбит с толку, это мешает пониманию сути проблемы или вопроса; задача испытуемого - объяснить ситуацию (карточки № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24);
- обвинение - герой без реплик служит «мальчиком для битья», которого и нужно оправдать испытуемому (задания № 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21).
Некоторые ситуации обвинения могут приниматься за препятствие и наоборот. Поэтому важно правильно интерпретировать реакции испытуемого. Анализ реплик ребёнка проводится по двум векторам:
- направленность реакции;
- тип реагирования.
Первый параметр подразумевает:
- экстрапунитивные реакции (обозначаются буквой E) – гиперболизация создавшейся ситуации, потребность её разрешения третьими лицами;
- интропунитивные (I) – испытуемый принимает ответственность на себя, обстоятельства воспринимаются как опыт;
- импунитивные (M) – тревожная ситуация - нечто неизбежное, что пройдёт само по себе.
По типу реагирования выделяются такие ответы:
- препятственно-доминантные (OD) – испытуемый постоянно делает акцент на трудности;
- самозащитные (ED) – ребёнок всячески пытается уклониться от ответственности, защищает своё «я»;
- необходимо-упорствующие (NP) – тестируемый ищет конструктивное решение проблемы.
Древнеримский историк Публий Тацит говорил: «Человеку свойственно приписывать всякую случайность чьей-либо вине».
Если в ответе акцент смещается на препятствия, то рядом с буквой направленности реакции ставится чёрточка (Е’, I’, М’). Ответы, в которых ребёнок делает ставку на самозащиту, не помечаются никак. Когда же реплика тестируемого выражает желание удовлетворить потребности, её помечают строчной буквой.
Смысловая наполненность исследуемых факторов представлена в таблице (в скобках указан номер ситуации):
| OD | ED | NP | |
| Е | Е’. -«А что же буду кушать я?» (1); -«Если бы я имел брата, он смог бы мне помочь» (3); -«Мне она так даже больше нравится» (5); -«Я хочу с кем-то играть тоже» (6). | Е. -«Я буду спать, а ты нет, правильно?» (10); -«Я не желаю с тобой дружить» (8); -«А ведь это вы выгнали из парадного мою собаку» (7); E. -«Нет, совершенно немного ошибок» (4); -«Я тоже очень хочу играть, и опыт у меня есть» (6); -«Нет, я не забирала твои цветочки» (7). | е. -«Вы должны обязательно отдать мне этот мяч» (16); -«Ребята, куда же вы! Мне нужна помощь!»(13); -«Тогда обратись к кому-нибудь ещё» (3). |
| I | I’. -«Я очень люблю спать» (10); -«Я поддался, чтобы ты смог меня всё-таки поймать» (13); -«Нет, мне совсем не больно» (15); -«Зато теперь он стал значительно вкуснее» (23). | I. -«Бери, а я больше никогда без разрешения ничего не возьму» (2); -«Мне стыдно, что я помешал вам играть» (6); -«Я сделала очень плохо» (9); I. – «Я вовсе не хотела её толкать» (9); -«Мне хотелось её лучше рассмотреть, а она случайно упала» (9) | i. -«Тогда я обязательно отнесу ее в ремонт» (3); -«Я сама хочу купить эту куклу» (5); -«Я с удовольствием подарю тебе своего пупса» (9); -«В следующий раз эту ошибку я не повторю» (10). |
| М | М’. -«Ну и ладно, качайся на здоровье!» (21); -«Я и сам могу к тебе прийти» (18); -«Там наверняка будет не очень интересно» (18); -«Уже поздно. Мне пора спать» (10). | М. -«Ну, если денег мало, то можно и обойтись» (5); -«Я ведь и правда ещё не взрослый» (6); -«Ну ладно-ладно, ты одержал победу в этот раз» (8). | m. -«Сейчас я посплю, а потом, может, пойду на улицу» (10); -«Я и сам пойду отдыхать» (11); -« Подождём ещё минут пять. Она скоро высохнет и высушится» (19); -«Когда тебе надоест, я тоже покатаюсь» (21). |
Так, испытуемый в ситуации №14 («Подождём ещё минут пять») проявил импунитивную реакцию (m), тип которой можно определить «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP). Эти ответы являются стандартизированными: если реплика ребёнка совпадает с образцом, то он получает 1 балл. Школьник дал ответ, содержащий двойную оценку, одна из которых совпала с образцом (например, в ситуации №2, где девочка отбирает самокат у мальчика, могла бы быть ещё и такая реакция: «Ты постоянно жадничаешь, вот я и забрал силой») - выставляется 0,5 очка. За несовпадение не засчитывается ничего.
Те ситуации, на которые в таблице нет ответов, при подсчёте не принимаются во внимание - это так называемые «свободные» решения.
Сводная таблица стандартизированных ответов:
| Номер исследуемой ситуации | Возраст | |||
| 6–7 лет | 8–9 лет | 10–11 лет | 12–13 лет | |
| 1 | ||||
| 2 | Е | Е/m | m | M |
| 3 | Е | Е; М | ||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | I | I | I | I |
| 8 | I | I/i | I/i | |
| 9 | ||||
| 10 | М’/Е | М | ||
| 11 | I/m | |||
| 12 | Е | Е | Е | Е |
| 13 | Е | Е | I | |
| 14 | М’ | М’ | М’ | М’ |
| 15 | I’ | Е’; М’ | М’ | |
| 16 | Е | М’/Е | М’ | |
| 17 | M | m | е; m | |
| 18 | ||||
| 19 | Е | Е; I | Е; I | |
| 20 | i | I | ||
| 21 | ||||
| 22 | I | I | I | I |
| 23 | ||||
| 24 | m | m | m | M |
| 10 ситуаций | 12 ситуаций | 12 ситуаций | 15 ситуаций | |
Интерпретация
Определение социальной адаптации ребёнка
Подсчёт GCR на основе ответов детей младшего школьного возраста:
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
| 12 | 100 | 7,5 | 62,4 | 2,5 | 20,8 |
| 11,5 | 95,7 | 7 | 58,3 | 2 | 16,6 |
| 11 | 91,6 | 6,5 | 54,1 | 1,5 | 12,4 |
| 10,5 | 87,4 | 6 | 50 | 1 | 8,3 |
| 10 | 83,3 | 5,5 | 45,8 | ||
| 9,5 | 79,1 | 5 | 41,6 | ||
| 9 | 75 | 4,5 | 37,4 | ||
| 8,5 | 70,8 | 4 | 33,3 | ||
| 8 | 66,6 | 3,5 | 29,1 |
Таблица GCR для детей среднего школьного возраста
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
| 15 | 100 | 10 | 66,6 | 5 | 33,3 |
| 14,5 | 96,5 | 9,5 | 63,2 | 4,5 | 30 |
| 14 | 93,2 | 9 | 60 | 4 | 26,6 |
| 13,5 | 90 | 8,5 | 56,6 | 3,5 | 23,3 |
| 13 | 86,5 | 8 | 53,2 | 3 | 20 |
| 12,5 | 83,2 | 7,5 | 50 | 2,5 | 16,6 |
| 12 | 80 | 7 | 46,6 | 2 | 13,3 |
| 11,5 | 76,5 | 6,5 | 43,3 | 1,5 | 10 |
| 11 | 73,3 | 6 | 40 | 1 | 6,6 |
| 10,5 | 70 | 5,5 | 36 |
Расчёт GCR помогает определить, хорошо ли ребёнок адаптирован в обществе или же есть проблемы
Эти показатели трактуются так:
- 12–10,5 (15–13,5) - ребёнок хорошо адаптирован в социуме;
- 10–8 (13–11) - в целом адаптация успешна, но периодически тестируемый испытывает напряжение (чаще всего в отношениях со взрослыми, которые не являются близкими родственниками - например, учителями);
- 7,5–6,5 (10,5–7,5) - довольно часто возникают ситуации фрустрации, но ребёнок справляется с ними сам;
- 6–4 (7–5,5) - беспокойство и напряжение сопровождают любое начинание школьника, для преодоления препятствий ему нужна помощь авторитетных взрослых;
- 3,5–2 (5–2,5) - ребёнок часто испытывает беспокойство, которое иногда перерастает в агрессию, направленную на сверстников;
- 1,5–1 (2–1) - напряжение и агрессия направлены на всех окружающих малыша, чтобы справиться с ней, ему нужна помощь специалиста.
Если процент ниже 50, то имеет смысл говорить о недостаточной адаптивности. В этом случае может помочь повторная работа школьника со стимульным материалом к рассматриваемому тесту. Экспериментатору понадобится проанализировать возможные рассогласования с образцом, чтобы определить характер фрустрации. Но в этом случае работать с ребёнком должен квалифицированный детский психолог.
использовались. Да, техника научения, удаление внешних причин, вызывающих агрессию, определённые целенаправленные воспитательные мероприятия или физиологические методы снижают уровень агрессивности . Контроль агрессии не равен фрустрации, но способен оказывать положительное влияние на неё.
О возможности воспитания толерантности к фрустрации, и, прежде всего, снижения агрессивности как реакции на неё, можно прочитать в удивительной статье М. Липмана «Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия» , а также в статье «Нравственность, агрессия, справедливость» .
П. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ФРУСТРАЦИОННЫХ РЕАКЦИЙ
С
.
РОЗЕНЦВЕЙГА
«PF-study»
(ROZENSVEIG PICTURE FRUSTRATION STUDY)
2.1. Описание методики и её диагностических возможностей
Характеристика методики
Как уже упоминалось ранее, С. Розенцвейг изучал вопросы реакций человека в ситуациях успеха и неуспеха, в ситуациях, когда на пути к цели существуют непреодолимые, как ему кажется, препятствия.
Такое положение вещей влияет на эмоциональное состояние субъекта, меняет его. Спектр реакций человека на подобные ситуации весьма обширен – от состояния растерянности, пассивности, бездеятельности или опустошённости до резких агрессивных действий. Кроме таких, диаметрально противоположных по характеру реакций, наблюдается ещё ряд отличающихся один от другого типов реагирования.
Диагностика таких состояний позволяет решить самые разные задачи – от диагностики как определения и констатации того или иного состояния до прогнозирования поведения человека в ситуациях фрустрации. Эти задачи решаются с помощью методики С. Розенцвейга «PF-study», которая была разработана автором на основании его теории фрустации и впервые описана в 1944-1945 гг. В 1948 г. Розенцвейг создаёт детский вариант методики . Взрослый вариант предназначен для испытуемых 13 лет и старше, детский – для испытуемых 8–12 лет.
В России тест после его адаптации Н. В. Тарабриной был издан в 1984 г. и получил распространение под названием «Методика изучения фру-страционных реакций».
За время существования теста появились данные разных авторов, подтверждающие его важность, надёжность и широкие возможности интерпретации полученных с его помощью результатов .
В словаре-справочнике по психодиагностике Л. Ф. Бурлачука и С. М. Морозова мы находим ссылку на имеющиеся в зарубежной литературе данные, согласно которым «... коэффициент надежности ретестовой состав ляет 0,60–0,80. Достаточно высока валидность, например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по Р. р. ф. м., и тематической апперцепции теста, она составляет 0,747. Имеются и первые нормативные данные, полученные на выборке студентов вузов, полученные К. Д. Шафранской в 1976 году» .
В бывшем Советском Союзе адаптированный Н. В. Тарабриной (1973) тест использовался, прежде всего, для дифференциальной диагностики неврозов и при прогнозировании общественно опасных действий больных
[Там же].
Область применения теста с годами становится всё шире. Н. Г. Хитрова предлагает свой вариант методики, который используется для определения реакций на фрустрацию в деловых ситуациях. Она считает, что комплексное изучение психологических свойств личности, относящихся к решению социального поведения человека в процессе труда, требует оценки его поведения, в ситуации принятия решения. Она ссылается на экспериментальные исследования деятельности инженеров (в первую очередь – руководителей) в которых использовала свой вариант теста.
Валидность теста «Деловые ситуации» определялась путём сопоставления его результатов, полученных на выборке из 40 руководителей одного из предприятий г. Вильнюса с результатами теста С. Розенцвейга на той же выборке. Корреляционный анализ выявил положительные связи между идентичными факторами методик.
Валидность этого теста доказывается и сопоставлением её результатов с данными групповой оценки личности, отражающей мнение коллектива об этой личности. В данном исследовании приняли участие 111 инженеров одного из КБ г. Красноярска .
Тест С. Розенцвейга характеризуется как достаточно структурированный, он направлен на определённую область поведения и обладает относительно объективной процедурой оценки, он более доступен статистическому анализу, нежели большинство проективных методик. Исследования указывают на всё новые диагностические возможности теста, позволяющие исследовать и такой феномен личности, как освобождение от фрустрации в ситуациях взаимодействия с другим человеком .
Обнаружение детерминант свободы–несвободы от фрустрации – устойчивых индивидуальных особенностей человека и личностных качеств, влияющих на выход из фрустрирующих ситуаций, – явилось основой исследования, результаты которого представлены Е. И. Кузьминой на страницах журнала «Вопросы психологии». Свобода от фрустрации, по мнению автора статьи, даёт человеку возможность преодолеть препятствие к самореализации. По её мнению, несвобода – это фрустрационное состояние, возникающее при осознании и переживании того, что границы возможностей, мешающие самореализации, непреодолимы. Определить фактор свободы–несвободы от фрустрации нам также позволяет тест Розенцвейга.
По своим характеристикам эта методика занимает среднее положение между ассоциативным экспериментом и тематическим апперцепционным тестом (ТАТ). ТАТ она напоминает тем, что использует в качестве стимульного материала картинки. Но в отличие от картинок ТАТ эти рисунки довольно однообразны по характеру и (что является более существенным) используются для того, чтобы получить от испытуемого краткие сравнительно простые и незамысловатые ответы. Таким образом, как далее указывает Н. В. Тарабрина , эта техника сохраняет некоторые из объективных преимуществ ассоциативного эксперимента и в то же время, применяется для исследования тех аспектов личности, которые стремятся выявить с помощью ТАТ.
В пользу ассоциативности говорит и сам стимульный материал, представляющий собой схематические контурные рисунки*, на которых изображены два или более человек, находящихся в определенной ситуации, являющихся участниками этой ситуации.
В соответствии с инструкцией испытуемый должен сообщить первый ответ, пришедший ему в голову. Очевидно, что эта процедура должна выявить первую ассоциацию (как в тесте прямых вербальных ассоциаций).
Иногда тест Розенцвейга называют проективным, полупроективным, ситуативным, ассоциативным . Такая неоднозначность в классификации теста может вводить в некоторое заблуждение, но не снижает его диагностической ценности.
Диагностические возможности методики
Как уже сообщалось ранее, методика Розенцвейга применялась прежде всего в клинической психологической диагностике. В дальнейшем её границы расширились, она стала популярна в психологическом консультировании, с её помощью наблюдают динамику психического состояния клиента, участвующего в психотерапевтическом процессе. Тест используется и при проведении психологической судебной экспертизы, когда необходимо определить особенности реагирования субъекта на трудные, фрустрирующие ситуации, его поведение в таких ситуациях. При решении некоторых вопросов профессионального отбора информация, полученная с его помощью, является весьма ценной и может играть роль определённого критерия при отборе кандидатов на те должности, где ситуации фрустрации скорее норма, чем исключение.
При наличии каких-то проблем во взаимоотношениях в семье, с коллегами или в межличностных отношениях с другими людьми тест позволяет определить причину таких затруднений. Особенно, если он используется наряду с другими методами, позволяющими выявить причину проблемы общения или межличностного конфликта.
С особой симпатией к тесту относятся детские психологи. Его диагностические возможности позволяют им решать целый ряд сложных психологических вопросов, связанных с поведением ребёнка или подростка вообще, а также в случаях асоциальных устремлений в их поведении. Сведения, полученные при помощи данной методики, используются при разработке конкретных воспитательных и психологических мероприятий.
2.2. Стимульный материал теста
Стимульный материал теста (Прил. 5) представляет собой 24 рисунка, пронумерованных в возрастающем порядке, на которых изображены персонажи, оказавшиеся в ситуации фрустрации. Рисунки соответственно ситуации разделены на две группы.
В первую группу входят ситуации препятствия «Я» или эгоблокинговые.
В этих ситуациях какое-то препятствие или персона фрустрируют человека. Таких ситуаций 16, они изображены на карточках №№: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Вторая группа представлена ситуациями препятствия «Сверх-Я» – су-перэгоблокинговыми.
Субъект, оказавшийся в такой ситуации, обвиняется в том, что создал ситуацию фрустраций, и такое обвинение теперь уже является фрустрирующим для него. Карточек с изображением таких ситуаций 8. Их номера: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Как отмечает Н. В. Тарабрина , между этими типами ситуаций существует связь, так как предполагается, что обвинения возникают на основе предшествовавшей ситуации «препятствия», в которой обвиняющий был сам фрустрирован. Этим объясняется тот факт, что испытуемые могут интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» и наоборот. Стимульным материалом к варианту теста, предложенному Н. Г. Хитровой являются 20 рисунков, изображающих фрустрирующие ситуации в деловых взаимоотношениях.
III . ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Процедура обследования с помощью теста С. Розенцвейга
Процедура обследования с помощью теста «PF-study» включает в себя несколько этапов. Сначала испытуемому предлагают набор из 24 рисунков. Для правильного выполнения задания дается инструкция, которая несколько отличается при индивидуальном и групповом обследованиях.
Наибольшее распространение получила инструкция, представленная в работе Н. В. Тарабриной , поэтому она приводится ниже без сокращения и изменения.
Другие варианты инструкции описаны в работе С. Е. Лукина и А. В. Суворова и также предлагаются вниманию читателя . То, что испытуемому следует в соответствии с инструкцией «... определить, что в данный момент отвечает тот персонаж, над которым изображен пустой квадрат...», должно, по идее, переориентировать испытуемого на того, «другого», и отвечать как будто бы за него. Такой вариант инструкции подчеркивает проективный характер методики, но при такой инструкции обследуемые иногда испытывают затруднения, так как они «не знают, что он (она) там ответил(а)». В таких случаях требуется дополнительное разъяснение к инструкции, её неоднократное повторение в ходе обследования.
Если же мы не просим испытуемого представить себя на месте персонажа, к которому обращается один из участников создавшейся ситуации, чей текст обращения помещен в соответствующем квадратике, и ответить на это обращение, то задание выполняется без уточнения инструкции. Но, к сожалению, в этих случаях испытуемый дает не проективные, а прямые ответы.
Такие, кажущиеся на первый взгляд, «мелочи» могут быть причиной разных ответов одного и того же испытуемого в случаях предъявления ему отличающихся инструкций. С другой стороны, названные различия в тексте инструкций часто дают и одинаковые реакции. Но на каком уровне достоверности эти различия значимы, нами пока не определялось.
Следуя за Розенцвейгом, многие исследователи продолжают предлагать записывать ответ испытуемого в пустой квадрат, изображенный над фрустрируемым персонажем. Практика показывает, что это не всегда удобно. Во-первых, текст ответа часто просто не входит в отведённое для него место. Во-вторых, стимульный материал, как правило, сохраняется для последующих испытаний, а если на карточке записывается ответ карандашом, а потом он стирается, то через какое-то время карточки становятся непригодными для дальнейшего применения.
Тест Розенцвейга используют как для индивидуального обследования, так и для группового. И если при индивидуальной работе при необходимости, сохраняется возможность разъяснить инструкцию, уточнить её или ответы испытуемого, то при групповой такая возможность пропадает, так как уточнение ответов всей группы требует много времени. Задерживать для этого группу из нескольких человек вряд ли будет разумным.
Конечно же, инструкцию, насколько бы строгой она ни была, допускается менять в силу каких-то объективных причин, но делать это надо весьма корректно. Но в любом случае следует придерживаться авторского варианта, адаптированного к нашей популяции.
Читателю предлагаются варианты инструкций, представленные в материалах Н. В. Тарабриной , С. Е. Лукина и Д. В. Суворова , а также автора данной разработки. Первая из них – вариант Н. В. Тарабриной, даётся, как уже указывалось, без сокращений и со всеми пояснениями к ней:
«Испытуемому вручается серия рисунков и дается инструкция: «На каждом рисунке изображены два или несколько человек. Один человек слева всегда изображен говорящим какие-то слова. Вам надо написать в пустом квадрате первый пришедший на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее».
Оговорка в инструкции относительно избегания юмора возникла на основании опыта работы с тестом. Юмористические ответы во многом, вероятно, провоцируются видом рисунков, несколько напоминающим карикатуру, но ответы такого рода трудно поддаются подсчету. Розенцвейг отмечал, что экспериментальное изучение этого ограничения в инструкции может оказаться весьма плодотворным.
Затем испытуемому показывают, как надо отвечать. Просят взглянуть на первый рисунок, экспериментатор читает вслух слова действующего лица, изображенного слева, и после короткой паузы просит испытуемого составить в уме самый первый ответ, который представляется ему возможным для лица, изображенного справа. Когда испытуемый сообщит, что ответ готов, его просят записать этот ответ. После этого испытуемый должен перейти к другим рисункам и проделать то же самое. Отмечается общее время опыта. Как уже говорилось, тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом испытании. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется ещё один важный приём: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации» .
Инструкции испытуемому, предложенные С. Е. Лукиным и А. В. Суворовым :
Инструкция № 1
Основной вариант для взрослых (13 лет и старше) (для тестирования с фиксацией ответов на карточках).
«Перед Вами набор карточек с рисунками. На каждой карточке изображена ситуация, в которой одно из действующих лиц говорит определённые слова другому. Вам необходимо определить, что в данный момент отвечает тот персонаж, над которым изображен пустой квадрат.
Запишите его ответ в пустой квадрат. Записывайте первое, что приходит Вам в голову.
Если Вам кажется, что персонаж молчит, представьте, что он думает в ответ на обращенные к нему слова. Не старайтесь отделаться шуткой, представьте ситуацию серьезнее».
Инструкция № 2
(для тестирования с фиксацией ответов экспериментатором)
Заменяется второй абзац:
«...Сообщите его ответ вслух. Говорите первое, что приходит Вам в голову»
Инструкция № 3
(для тестирования с фиксацией ответов на бланке)
Заменяется второй абзац:
«...Свои ответы запишите разборчивым почерком на ответном бланке. Записывайте первое, что приходит Вам в голову».
Инструкция № 4
Основной вариант для детей (8-12 лет)
«Перед тобой лежат карточки. На каждой нарисованы два или несколько человек, детей или взрослых. Один из них что-то говорит другому – его слова записаны в нарисованном сверху квадрате. Другой отвечает. Но квадрат, нарисованный над ним – пустой.
Постарайся догадаться, что же отвечает этот мальчик или девочка, и скажи мне этот ответ».
Если мы хотим исключить запись ответов испытуемых в карточках стимульного материала, то инструкция может звучать следующим образом:
«Вам предложен набор из 24 рисунков, на каждом из них изображены два или более человек, оказавшихся в затруднительной ситуации. Слева всегда изображен человек, который обращается к другому с какими-то словами. То, что он говорит, написано обычно в квадрате над говорящим.
Как Вы думаете, что ответит тот, к кому эти слова обращены? Старайтесь отвечать серьезно, не отделываясь шутками и не раздумывая долго над ответом. Не отвечайте вопросом».
Такая инструкция даётся в случаях, когда испытуемый записывает свои ответы на обычном листе бумаги или подготовленном для этих целей бланке. Экспериментатор напоминает о том, чтобы были проставлены номера рисунков (карточек) и чтобы испытуемый соблюдал последовательность в работе с ними, не пропуская ни одного из них.
Проговариваются ответы испытуемым вслух или сразу записываются, в любом случае экспериментатор делает для себя необходимые уточнения как по содержанию ответов испытуемого, так и по их эмоциональной окрашенности. И уж если в силу каких-то причин мы допускаем прямые ответы испытуемых, то в этом случае инструкция будет примерно такой:
«Вам предложен набор из 24 рисунков, на каждом из них изображены два и более человек. Тот, кто находится на рисунке слева, обращается с какими-то словами к другому. Представьте себя на месте человека, изображенного справа, независимо от того, мужчина или женщина изображены на рисунке. Слова, написанные в левом верхнем квадрате, над говорящим, обращены к Вам. Что бы Вы сказали в ответ? Старайтесь долго не задумываться над ответом, не отделывайтесь шуткой и не отвечайте вопросом. Запишите, пожалуйста, Ваш ответ в бланке и не забудьте поставить его номер».
Какой вариант инструкции правомерен в исследовательских целях и в тех редких случаях, когда испытуемый отказывается «отвечать за другого».
Следует отметить тот факт, что в последнее время всё большую популярность приобретает компьютерная версия теста, позволяющая более оперативно провести обследование, получить результат и даже его интерпретацию. Но при этом допускается ряд серьезных нарушений в процедуре тестирования: мы не можем видеть эмоциональной реакции испытуемого, отмечать её, мы лишаем его возможности дать свой ответ, а взамен предлагаем выбирать из ответов, сформулированных экспертами. Предлагаемые варианты часто «грешат» несоответствием содержания оценкам, присвоенным им.
После того, как испытуемый выполнил задание, и экспериментатором были уточнены какие-то моменты (если в этом была необходимость), мы начинаем оценивать его ответы в соответствии с руководством. Любой вариант ответа – единичный, двойной или состоящий как максимум из трёх разных реакций, в итоге может получить только один балл. Причем, если ответ оценен одним фактором (как одна реакция), ему присуждается 1 балл, если ответ имеет два или три фактора, то исчисление производится на пропорциональной основе, когда каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен как одна Е-реакция, то это будет соответствовать 1 баллу. Если он был оценен как две реакции, Е-реакция и е-реакция, то каждому из этих факторов присваивается по 0,5 балла, а общий суммарный показатель будет равен 1 баллу.
Когда же ответ содержит в себе три реакции (Е, е и i-реакции), каждая из них оценивается по 0,33 балла, а суммарная оценка опять будет равна одному баллу.
Таким образом оценки 24 стимульных ситуаций (картинок) дают нам соответственно 24 балла.
3.2. Обработка результатов обследования
После того, как испытуемый ответит (устно или письменно) на все предложенные в тесте ситуации, мы начинаем обработку полученных результатов с оценки ответов испытуемых.
Ответы испытуемых оцениваются по двум критериям – по направленности и по типам реакций. Реакции направленности делятся на три группы:
1. Экстрапунитивные (от англ. extrapunitive – внешне карательные, внешне наказующие) – внешне-обвинительные реакции, которые обозначаются как Е-реакции и приписываются тем ответам испытуемого, в которых он обвиняет внешнее препятствие или других людей. Гнев, злость, раздражение – это обычные эмоции, сопровождающие такой ответ.
В общую группу Е-реакций входят и те ответы, в которых присутствует обращение к кому-либо с просьбой, требованием разрешить создавшуюся ситуацию, «убрать» фрустратор или каким-то образом снизить его значимость. К экстрапунитивным такие ответы можно отнести только за счёт их внешней направленности, так как обращение идёт вовне, к кому-то. Такие ответы не признаются агрессивными, они входят в категорию активных и конструктивных.
2. Интропунитивные реакции (от англ. intropunitive – наказывающие себя) – реакции самообвинения. Они обозначаются как I-реакции. Ответы испытуемого указывают на то, что в ситуациях фрустрации он обвиняет себя. В ответах присутствует порицание себя, недовольство собой, негодование на себя, признание собственной вины. Такие ответы сопровождаются чувством стыда, угрызения совести, чувством вины.
Как и в первом случае, в группу ответов самообвинения входят конструктивные ответы, указывающие на готовность испытуемого, его желание, решимость и способность найти адекватный конструктивный выход из ситуации фрустрации. Здесь нет обвинения, но есть общая для всей группы реакций по направленности – внутренняя направленность, на себя: «Я могу...», «Я сделаю сам...» и т. д.
3. Импунитивные реакции (от англ. impunitive - без наказания, некарательные) – реакции безобвинительные. В протоколе они обозначаются как М-реакции. М-ответы субъекта указывают на его индифферентное отношение к ситуации, его безразличие к ней, её обесценивание или, в некоторых случаях, согласие с ситуацией препятствия или с чьим-то обвинением. В эту же группу входят ответы, в которых испытуемый рассматривает ситуацию примиряющим образом, когда никто не обвиняется за фрустрацию. К импунитивным относятся и ответы, указывающие на то, что ситуация может разрешиться сама собой.
Типы реакций. Их тоже три группы.
1. Препятственно-доминантный тип реакций, обозначаемый как ОД-реакции (от англ. obstacle dominance – препятствие преобладает). При этом типе ответов главную роль играет само препятствие, вызывающее фрустрацию. Или оно значимо для человека и фрустрирует его, или оно имеет некий положительный смысл, или же это препятствие незначимо. Но в любом случае акцент ставится на препятствии, а не на персоне, не на субъекте.
По Розенцвейгу ОД-реакции указывают на конфликт между двумя следующими типами реакций – эгозащитными и необходимостно-упорствующими.
2. Эго-защитные реакции, или ЕД-реакции (от англ. ego defence – эго и оборона, защита) – тип реакций, соответствующий тем ответам испытуемого, в которых он сам (как персона) играет наибольшую роль в ситуациях фрустрации: Он либо порицает кого-то и возлагает ответственность на другого, либо берёт вину и ответственность за случившееся на себя. Сюда же относятся и те ответы, в которых звучит нежелание испытуемого вообще кого-либо обвинять.
Розенцвейг находит ЕД-реакции деструктивными.
3. Необходимостно-упорствующий тип реакций, NP-реакции (от англ. necessary persistent – необходимый, неизбежный и упорный, стойкий). В ответах испытуемого при таком типе реакций мы видим его стремление разрешить ситуацию каким-то образом. Может быть, с помощью других лиц, может быть, собственными силами, а в некоторых случаях он доверяет естественному ходу событий снять фрустрацию. Розенцвег называет необходимостно-упорствующий тип реакций конструктивным.
Необходамостно-упорствующие реакции могут рассматриваться и как показатель свободы личности от фрустрации. Ссылаясь на результаты проведенных исследований, Е. И. Кузьмина указывает на положительные корреляции NP-реакций с высоким уровнем интеллекта, умением выделять главное в трудных ситуациях, способностью глубоко осознавать и адекватно оценивать ситуацию фрустрации, с независимостью и уверенностью в себе, с высоким жизненным тонусом и положительным отношением к другим.
Из комбинации трёх направленностей и трёх типов ответов на фрустрацию мы получаем 9 возможных, отличающихся друг от друга вариантов (факторов), имеющих свою персональную оценку и соответственно свой символ оценки. Рассмотрим их подробнее.
Экстрапунитивные ответы (Е-реакции) включают в себя:
1. Е-экстрафиксированныереакции, подчеркивающие наличие препятствия, которое фрустрирует. Субъекту не по себе. Акцент делается на препятствии. Возможно зацикливание, застревание на нём. В ответах часто слышится безысходность, растерянность, апатия. Варианты ответов могут быть следующими: «Очень жаль...», «Вот так неудача...», «Надо же...», «Какая досада...», «Как же так...», «Ой-ой-ой...», «Какой ужас...», «Да, печально...» и т. д.
2. Е-экстрапунитивные реакции с откровенными деструктивно-агрессивными тенденциями. В ответах испытуемого – порицание, враждебность, обвинение, направленные на кого-то (вовне). Угрозы, упреки, брань, сарказм или издевки. Гораздо реже агрессия направлена на неодушевленные предметы, обычно она адресована другому лицу. Например: «Безобразие!», «Сам такой!», «Больше никогда не повторяйте ничего подобного!», «Не надо было обещать!», «У тебя нет чувства ответственности» и т. д.
В экстрапунитивных ответах отдельно оцениваются экстрапунитивные отрицающие ответы (Е-реакции), в которых субъект агрессивно отрицает то, в чём его обвиняют. Под символом Е ставится знак отрицания. Е-оценка может быть применима только в суперэгоблокинговых ситуациях, где присутствует обвинение субъекта за случившееся. Субъект отрицает свою ответственность за проступок и агрессивно реагирует на несправедливое, как он считает, обвинение или претензии к нему. Символ Е ставится в следующих ответах: «Я не делал того, в чём вы меня обвиняете.», «Это сделал вовсе не я!», «Я? Да меня здесь и близко не было!» и т. д.
3. Экстраупорствующие, е-реакции - это те реакции, в которых наблюдаются конструктивные тенденции. Субъект обращается к другому участнику события за реальной помощью в разрешении ситуации, он просит, требует или предполагает, что именно другой может найти конструктивное решение. Под символом «е» могут быть примерно такие ответы: «Назначьте, пожалуйста, мне удобное время.», «Сделайте это Вы.», «Найди запасные ключи», «Дайте мне, пожалуйста, другую» и т. д.
В группу интропунитивных ответов входят:
1. Г - интрофиксированные реакции.
В эгоблокинговых ситуациях (ситуациях препятствия) так оцениваются ответы, в которых подчеркивается наличие преграды, препятствия. Срываются планы, это фрустрирует субъекта, но в то же время он находит нечто приятное для себя, даже полезное или, по крайней мере, он рассматривает случившееся как урок, как опыт. Ответы бывают примерно такими: «Какое совпадение», «Посуда бьётся к счастью», «Зато я рад посидеть с тобой рядом», «Это меня многому научило», «Теперь у меня появилось свободное время» и т. д.
2. 1-реакции (интропунитивные). В суперэгоблокинговых ситуациях такой символ присваивается ответам, в которых выражается смущение по поводу того, что субъект явился причиной фрустрации другого человека, он признаёт за собой вину и ответственность за это. Варианты ответов могут быть следующие: «Простите, пожалуйста.», «Я очень сожалею, что причинил Вам такое беспокойство.», «Я сам виноват, что сел в Вашу машину.», «Это всё из-за меня.» и т. д.
В этой группе ответов выделяют интропунитивные отрицающие реакции. Они обозначаются символом I, который указывает на то, что человек не признает свою вину за случившееся, он признает только то, что внёс свою лепту в создание ситуации фрустрации, но в то же время он ссылается на неизбежные обстоятельства, смягчающие его вину. Он объясняет свой поступок как случайный, непреднамеренный. Только сложившиеся обстоятельства были причиной такого события.
Примеры ответов как I-реакций: «Извините, я не хотел этого», «Простите, я задумался», «Я не предполагал, что так получится» и т. д.
3. Интроупорствующие, или i -реакции. Символом i оцениваются ответы, указывающие на желание, готовность человека самому разрешить ситуацию каким-то конструктивным, рациональным и эффективным способом. Главная персона здесь – сам субъект, оказавшийся в ситуации фрустрации и способный к её разрешению своими силами. Ответы бывают следующие: «Я куплю Вам новую.», «Я все улажу сам.», «Я схожу к нему сегодня.», «Одну минутку, сейчас я открою.» и т. д.
Импунитивные ответы также делятся на три группы:
1. М* - это символ импунитивных фиксированных реакций, то есть реакций с фиксацией на объекте фрустрации, на самой ситуации. Это могут быть ответы с индифферентным отношением субъекта к фрустрации, или же, когда она для него незначима. Препятствие не является фрустрирующим, оно обесценивается, оно – как некий пустяк.
Примеры ответов: «Пустое.», «Не беда.», «Мелочи жизни.», «Нет проблем.», «Ничего, посидим под дверью.» и т. д.
Необходимо отметить, что этим символом обозначаются и те ответы, в которых звучит согласие субъекта с ситуацией, с какими-то ограничениями, возникшими в связи с ней: «Хорошо, пусть будет две», «Ну и ладно», «Пусть будет по-Вашему» и т. д.
Иногда символом М* обозначаются и ответы-шутки, якобы обесценивающие фрустрацию, но на самом деле это не всегда так. За шуткой, иронией может скрываться агрессия. За слишком частым обесцениванием ситуации может быть и фрустрационная «загруженность», которую не желает показать субъект.
2. М-реакции (импунитивные) – это ответы испытуемого, в которых фрустрирующее лицо освобождается от всякой вины, и ситуация рассматривается примирительным образом: никто не виноват – ни сам субъект, ни тот, кто создал ситуацию фрустрации. Ответы могут быть такие. «Наверно, что-то случилось.», «Вы всё равно ничего не смогли бы сделать.», «Это не зависит от неё.», «Наверно, нет автобуса.» и т. д.
3. Им-упорствующие, им-реащии – это ответы субъкта, выражающие надежду на то, что время и естественный ход событий помогут разрешить ситуацию фрустрации. Проблема снимется сама собой, этому может помочь и время. Акцент ставится на объекте, на ситуации или на будущем времени, когда всё образуется. Примеры ответов: «Ещё не вечер.», «Поживём – увидим.», «Время лечит.», «Когда-нибудь завезут.».
На ситуацию 14 теста Розенцвейга часто идёт ответ: «Ждем 5 минут и уходим», который оценивается, как правило, символом «m», но такая оценка неверна. Здесь нет ожидания, что ситуация разрешится сама собой, и 5 минут, указанных в ответе, не играют в пользу m-реакции. Скорее, здесь напрашивается двойная оценка необходимостно-упорствующего типа, конструктивных е-, i-реакций. Понятие «мы» включает в себя субъекта и другое лицо, оказавшееся с ним в одной ситуации. Это они принимают решение ждать 5 минут и после этого уйти.
Оценивание ответов, предполагающих m-реакции, – один из трудных моментов в обработке результатов. Символом «m» обозначаются даже те ответы, где присутствуют понятия «я», «мы», «ты» и т. д. , но m-реакции – это прежде всего реакции, в которых акцентируется объект, но не персона, не субъект. Чтобы не допускать ошибок при «кодировании» ответов теми или иными символами, надо помнить, что именно акцентируется в ответе – субъект или объект фрустрации. В случаях, где основное внимание уделяется субъекту, необходимо строго, чётко дифференцировать е-реакции, i-реакции или е-, i-реакции, когда в ответе используется слово «мы».
И, конечно же, чтобы избежать ошибок или свести их к минимуму, необходимо уточнять у испытуемого, что именно стоит за его ответом, какие эмоции сопровождают его ответ.
При обработке данных выделяют пять основных этапов. Первым этапом является определение коэффициента групповой конформности.
3.3. Первый этап. Вычисление коэффициента групповой адаптации
Признаки конформности в группе (GCR – group conform rate) – или то, что в отечественных исследованиях называют коэффициентом групповой адаптации (КГА), измеряют «конформность» ответов по отношению к средним данным по выборке.
Показатель GCR (КГА), который мы получаем с помощью теста Розенцвейга, позволяет нам судить об «индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению» . Но понятие социальной адаптации гораздо шире, чем конформность индивида в группе. Может быть поэтому в известных нам источниках не найдено подробного описания GCR и более полной интерпретации его показателей. Не отмечен и тот факт, что GCR определяется только при ситуациях фрустрации, поэтому прямой перенос значений GCR в социальную сферу индивида, в его групповые отношения вообще – некорректен. Даже если мы предполагаем только проекцию.
Показатель GCR определяется путём сравнения ответов испытуемого со «стандартными» их 14 для здоровой группы взрослых.
«Среди всего разнообразия ответов испытуемых какой-то группы могут быть выделены путём соответствующих статистических процедур одинаковые или сходные ответы, которые можно считать характерными для отдельных ситуаций теста» .
Каждое совпадение ответа, его оценки со стандартными оцениваются в один балл. Следует учитывать то, что ответы могут быть развёрнутыми, а правила работы с тестом допускают до трёх вариантов ответа на одну фруст-рирующую ситуацию.
Поэтому в случае, когда в «ключе» есть два варианта ответа, а в ответе испытуемого только один из них, то такое совпадение тоже оценивается в 1 балл. Например, на ситуацию № 12 в «ключе» мы имеем Е-, m-реакции, а в нашем случае только Е-реакция, или только m-реакция.
Если же испытуемый даёт двойной ответ, состоящий из двух разных по характеру, при этом только один из них соответствует стандартному ответу, такой вариант оценивается в 0,5 балла. Например, если в той же таблице GCR ответ на ситуацию № 10 оценивается как Е-реакция, а у испытуемого ответ на эту ситуацию обозначен как Е-, е-реакции, то такой ответ получает 0,5 балла. В «ключе» для здоровых взрослых людей три значения на одну реакцию отсутствуют.
Если ответы испытуемого не соответствуют «стандартным» и соответственно символы, обозначающие их, не совпадают со стандартными, то в этом случае баллы не присуждаются. Полное несоответствие со стандартными ответами – это 0 баллов.
После сравнения ответов испытуемого со стандартными ответами, суммируются все полученные сырые баллы по GCR, а затем вычисляется его процентная величина с помощью прилагаемой в руководстве таблицы или по формуле;
GCR=shortcodes" cellpadding="15" cellspacing="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 solid; margin:20px;">
Розенцвейг Саул.
›| Саул Розенцвейг | |
| англ. Saul Rosenzweig | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: | |
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | Сент-Луис |
| Страна: | США США |
| Научная сфера: | психология, психодиагностика, психотерапия |
| Учёное звание: | профессор |
| Альма-матер: | Гарвардский колледж |
| Известен как: | |
Сау́л Розенцве́йг (англ. Saul Rosenzweig ; 7 февраля 1907, Бостон - 9 августа 2004, Сент-Луис) - американский психолог и психотерапевт. Специалист по проблемам личности, психодиагностике, шизофрении. Автор теории фрустрации, на основе которой им был разработан «теста рисуночной фрустрации Розенцвейга» (1945).
БиографияРодился в Бостоне 7 февраля 1907 года. Закончив Гарвардский колледж в 1932 году, работал в Ворчестерской городской больнице и Университете Кларка, после чего стал главным психологом в Западном Государственном Психиатрическом Институте. Розенцвейг преподавал в Университете Вашингтона в Сент-Луисе с 1948 года до 1975, после вышел на пенсию. Саул Розенцвейг умер 9 августа 2004 года в возрасте 97 лет.
Научная работаПсихолог стал известным после публикации ряда научных работ, где им обсуждались общие факторы психотерапии. Он говорил о том, что все модели терапии должны быть одинаково удачными, благодаря компетентности терапевта и использованию общих факторов, которые помогают пациентам. Его предположение получило название «Вердикт птицы Додо» или «Гипотеза птицы Додо». Додо - персонаж из книги Льюиса Кэррола «Алиса в стране чудес», в которой птица Додо организовала соревнование в беге по кругу, где каждый участник начинал и прекращал бегать, когда ему вздумается. После того, как соревнование закончилось, птица Додо сказала: «Победил каждый, и все должны получить призы!»
Исследования агрессии и фрустрацииБольше всего психолога прославили его исследования агрессии, которые привели к созданию «Теста рисуночной фрустрации Розенцвейга», который выявляет скрытую враждебность человека. Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга считается полупроективной методикой и включает в себя исследование вербальной продукции испытуемого на неоднозначные стимулы на карточках. Тест существует в версии для ребенка, подростка, и взрослого. Целью исследования считается оценка того, каким образом испытуемый отвечает на фрустрацию и фрустрирующие ситуации. Тест допускает, что то, каким образом респондент ответит на каждую фрустрирующую ситуацию, будет отражать то, как они будут реагировать в ситуации фрустрации. Достоинство данной методики состоит в том, что с помощью нее было обозначено три типа агрессии. Первое направление агрессии - вовне, направленное на окружающих людей и предметы. Второй тип агрессии - агрессия, направленная испытуемым на самого себя. Последний тип - агрессия, направленная вникуда, отрицающая наличие фрустратора.
С. Розенцвейг выделял три типа ситуаций-фрустраторов: лишение (privation), потеря (deprivation) и конфликт. Лишением Розенцвейг называл ситуацию отсутствия средств для достижения цели (может быть внешней по отношению к субъекту и внутренней). В качестве потери можно привести ситуацию потери близкого человека, или дорогого предмета, внутренней потерей можно назвать потерю силы или интеллекта. Ситуация конфликта может быть так же внешней и внутренней. Внешний конфликт связан, скорее, с другими людьми, в то время как внутренний конфликт коренится внутри субъекта. Выносливость по отношению к фрустрирующим ситуациям называют фрустрационной толерантностью, она означает «отсутствие тяжелых переживаний и резких реакций, несмотря на наличие фрустраторов». Тест Розенцвейга направлен на исследование реакций на ситуацию фрустрации и способов выхода из этой ситуации. Стимульный материал содержит 24 рисунка, представляющих разные жизненные ситуации в форме «комикса» с пропущенным диалоговым окном, куда испытуемый должен вставить высказывание, которое бы он применил в данной ситуации. В тесте у персонажей удалены черты лица, чтобы способствовать проекции этих черт на материал у испытуемого.
Ответы в тесте Розенцвейга делятся на экстрапунитивные (внешнеобвиняющие), импунитивные (примирение) и интрапунитивные (обвиняющие себя). Экстрапунитивные реакции чаще всего сопровождаются гневом и возбуждением. Интрапунитивные реакции сопровождаются виной, угрызениями совести. Импунитивные ответы характеризуются желанием испытуемого отойти от конфликта.
Розенцвейг выделил три уровня защиты организма от ситуации фрустрации: клеточный, автономный и высший кортикальный. Клеточный уровень защиты, или иммунологический, заключается в биологической защите организма, выработке антител, фагоцитов, и т. д. Автономный уровень, или уровень немедленной необходимости, заключается в защите организма от внешней агрессивной среды. В биологическом плане это проявляется как изменения по типу стресса, а в психологическом плане выражается в виде ярости, страха, или страдания. Высший кортикальный уровень включает в себя собственно защиту «Я» от психологической агрессии и на этом уровне строится теория фрустрации Розенцвейга. Сам С. Розенцвейг говорил о том, что его теория покрывает все уровни защиты и что это разделение достаточно схематично. Эти уровни могут проникать друг в друга, образуя новые комплексы, как, например страдание, беспокойство и страх можно отнести ко всем трем уровням, на самом деле это колебания между разными уровнями. Страдание относится к первому и второму уровню, страх - ко второму и третьему, а беспокойство - к третьему.
ПамятьТест Розенцвейга был упомянут в фильме Стэнли Кубрика «Заводной Апельсин».
Коллекция работ Саула Розенцвейга была сохранена в Архивах Истории Американской Психологии в Университете Акрона. Он Включает в себя работы с 1929 до 2003 года в пяти сериях:
- Корреспонденция
- Основа Идиодинамической теории личности и креативности в литературе
- Психоархеология
- Сексология
- Перепечатки
- Rosenzweig S. The Picture-assotiation method and its application in a study of reactions to frustration of personality, 1945.
- Rosenzweig S. Psychodiagnostics, 1949.
- Анцупов А.Я. (2009), «Словарь конфликтолога. 2-е из.»
, Питер, С.-Петербург,
- 1
2
3
Everding, Gerry (August 26, 2004), «(Obituary) Saul Rosenzweig, 97, professor emeritus in Arts & Sciences»
, Washington University in St. Louis,
- . (2007), «Outline of Rosenzweig Picture-Frustration Study»
, Violence Institute of New Jersey,
- Н.Д. Левитов (1967), «Фрустрация как один из видов психических состояний» , Вопросы Психологии,№6
- Bloom, Mark (November 2007), «Finding Aid for Saul Rosenzweig»
, Archives of the History of American Psychology, University of Akron,
Частично использовались материалы сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/
Розенцвейг (Rosenzweig) Саул (род. 1907) - американский психолог. Профессор университета Сент - Луис. Занимался проблемами шизофрении, психологической диагностики. Создал теорию фрустрации, в рамках которой разработал тест - рисуночную методику фрустрации.
Сочинения.
Psychodiagnostics. 1949;
The Picture - assotiation Method and its Application in a Study of Reactions to Frustration. 1945.
- - основатель Израильско-Иудейского царства...
Исторический словарь
- - основатель Израильско-Иудейского царства. Выдвинулся впервые как полководец во время битвы с аммонитянами за г. Ябеш и был избран царем на собрании израильск. племен. союза...
Древний мир. Энциклопедический словарь
- - ; см. тж -ЦАРЬ) Я солнце предпочитаю Зайчику мерклых зеркал, Как Саул, я нашел и знаю Царство, что не искал! Куз917 ; Пью - не напьюсь...
Собственное имя в русской поэзии XX века: словарь личных имён
- - Франц - немецко-евр. мыслитель, один из инициаторов т.н. “диалогического мышления” в 20 в. Изучал медицину, историю и философию в Берлин, и Фрейбург. ун-тах; защитил дис. о духовно-идеалистич...
Энциклопедия культурологии
- - Розенцвейг наиболее известен своими исследованиями и теориями фрустрации и агрессии...
Психологическая энциклопедия
- - " или "одолженный "): 1) сын знатного вениамитянина см. Киса. С. был красив и высок ростом. Господь привел его к пр. Самуилу, чтобы тот помазал его в цари Израиля...
Библейская энциклопедия Брокгауза
- - первый царь израильско-иудейского государства, в ветхозаветном повествовании воплощение правителя, поставленного на царство по воле бога, но ставшего ему «неугодным»...
Энциклопедия мифологии
- - Франц - немецкий философ-диалогист. Изучал медицину, затем историю, написал докторскую диссертацию по философии Гегеля. Во время первой мировой войны был на фронте...
Новейший философский словарь
- - Франц - немецкий философ-диалогист. Изучал медицину, затем историю, написал докторскую диссертацию по философии Гегеля. Во время Первой мировой войны был на фронте...
История философии
- - в Ветхом Завете, первый царь Израиля. Сын Киса из колена Вениаминова, он был помазан на царство пророком Самуилом, когда народ потребовал дать ему царя. Публичное избрание Саула царем произошло в Массифе...
Энциклопедия Кольера
- - основатель Израильско-Иудейского царства. Выдвинулся впервые как полководец во время войны с аммонитянами за г. Ябеш и был избран царем на собрании израильского племенного союза...
Советская историческая энциклопедия
- - педагог, род. в 1831 г. в Житомире, ум. в 1903 г. в С.-Петербурге...
Большая биографическая энциклопедия
- - Франц - религиозный мыслитель экзистенциального направления, переводчикОсновные интересы: философия иудаизма и языка. В 1905-14 преподает в различных университетах...
Философская энциклопедия
- - австрийский ориенталист, профессор восточной академии в Вене. Известен переводами с персидского языка на немецкий, которые он издал вместе с персидским текстом...
- - первый царь еврейского народа, помазанный на царство Самуилом по желанию народа в XI в. до Р. Хр. Избрание царем этого простого, хотя и зажиточного вениамитянина, который пошел искать потерявшихся ослиц, а нашел...
Энциклопедический словарь Брокгауза и Евфрона
- - основатель Израильско-Иудейского царства. Выдвинулся впервые как полководец во время войны с племенами аммонитян за г. Явеш и был избран царём на народном собрании израильского племенного союза...
Большая Советская энциклопедия
"Розенцвейг Саул" в книгах
Саул (Saul)
Из книги Все шедевры мировой литературы в кратком изложении. Сюжеты и характеры. Зарубежная литература XVII-XVIII веков автора Новиков В ИСаул (Saul) Трагедия (1782)Давид приходит ночью в стан израильтян в Гелвуе. Он вынужден скрываться от царя Саула, к которому питает сыновние чувства. Раньше и Саул любил его, он сам избрал Давида в супруги для любимой дочери Мелхолы. «Но выкуп / Зловещий - сотню вражеских голов
Саул
Из книги Энциклопедический словарь (С) автора Брокгауз Ф. А.Саул Саул – первый царь еврейского народа, помазанный на царство Самуилом, по желанию народа, в XI в. до Р. Хр. Избрание царем этого простого, хотя и зажиточного вениамитянина, который пошел искать потерявшихся ослиц, а нашел царство, переносит нас в эпоху первичной стадии
Саул
Из книги Большая Советская Энциклопедия (СА) автора БСЭРОЗЕНЦВЕЙГ Франц (1886-1929)
Из книги Новейший философский словарь автора Грицанов Александр АлексеевичРОЗЕНЦВЕЙГ Франц (1886-1929) - немецкий философ-диалогист. Изучал медицину, затем историю, написал докторскую диссертацию по философии Гегеля (1912). Во время первой мировой войны был на фронте. В 1919 стал одним из основателей Свободной Еврейской Академии. В 1922 заболел тяжелой
Гэри Розенцвейг Adobe Flash. Создание аркад, головоломок и других игр с помощью ActionScript
Из книги Adobe Flash. Создание аркад, головоломок и других игр с помощью ActionScript автора Розенцвейг ГэриГэри Розенцвейг Adobe Flash. Создание аркад, головоломок и других игр с помощью
Саул
Из книги 100 великих полководцев древности автора Шишов Алексей ВасильевичСаул Царь, создавший Израиль и сохранивший за собой жреческие обязанности вождя племени Смерть СаулаОслабление Египта способствовало тому, что в зависимой от него Палестине стали образовываться независимые государства. Одним из них стало Израильское царство,
8:1 - 15:35 Самуил и Саул
автора Карсон Дональд8:1 - 15:35 Самуил и Саул Этот раздел представляет нам всю цепь событий, которые привели Саула на царский престол. Установление монархии означало огромные изменения в управлении и организации Израиля. Столь значительные перемены заслуживают основательного обсуждения,
16:1–31:13 Саул и Давид
Из книги Новый Библейский Комментарий Часть 1 (Ветхий Завет) автора Карсон Дональд16:1–31:13 Саул и Давид Остальная часть повествования 1 книги Царств посвящена истории взаимоотношений Саула и Давида. Самуил после помазания Давида на царство тихо и незаметно уходит со сцены. Саул отвержен, хотя Бог позволил ему оставаться на царском престоле до конца его
САУЛ И ДАВИД
Из книги Библейские легенды автора Автор неизвестенСАУЛ И ДАВИД САМУИЛУ одного человека по имени Елкана было две жены: Анна и Феннана. У Феннаны рождались дети, а у Анны нет. В тот день, когда Елкана приносил жертву Богу, он угощал Феннану, сыновей, дочерей, но Анне давал часть особую, потому что очень ее любил. Феннана же
Саул и Давид
Из книги Уроки для воскресной школы автора Верниковская Лариса ФедоровнаСаул и Давид Когда Самуил состарился, власть свою он передал сыновьям, но сыновья его брали взятки и судили несправедливо. По этому случаю старейшины еврейские пришли к Самуилу и стали просить, чтобы он поставил им царя. Самуил сказал на это: «Зачем вам царь, когда вы
Саул
Из книги 100 великих библейских персонажей автора Рыжов Константин ВладиславовичСаул После смерти Илия Самуил был судьёй над Израилем до глубокой старости. Из года в год он обходил Вефиль, Галгал и Массифу, а потом возвращался в Рамафаим-Цофим и судил народ во всех этих местах. Когда Самуил состарился, то поставил судьями своих сыновей, Иоиля и Авию. Но
САУЛ И ДАВИД
Из книги Библейские легенды. Легенды из Ветхого Завета. автора Автор неизвестенСАУЛ И ДАВИД САМУИЛ У одного человека по имени Елкана было две жены: Анна и Феннана. У Феннаны рождались дети, а у Анны нет. В тот день, когда Елкана приносил жертву Богу, он угощал Феннану, сыновей, дочерей, но Анне давал часть особую, потому что очень ее любил. Феннана же
Саул
Из книги Путеводитель по Библии автора Азимов АйзекСаул Как бы успешны ни были действия Самуила, положение оставалось неудовлетворительным. Он лишь удерживал ситуацию, чтобы она не стала хуже, и никаких признаков улучшения не наблюдалось. Необходимо было не просто отражать нападения филистимлян, а победить их. Поэтому,
Саул у волхвицы
Из книги Ветхий Завет с улыбкой автора Ушаков Игорь АлексеевичСаул у волхвицы В это время умер Самуил, и оплакивали его все Израильтяне и погребли его в Раме, в городе его.Собрались Филистимляне и стали станом в Сонаме, а Саул собрал весь народ Израильский и стали они станом на Гелвуе. Когда увидел Саул стан Филистимский, то
Саул и Самуил
Из книги Мифы и легенды народов мира. Библейские сказания и легенды автора Немировский Александр ИосифовичСаул и Самуил После этой победы власть Саула укрепилась. Но Самуил рассматривал Саула лишь как военачальника и запретил ему совершать жертвоприношения. Однажды, когда Саулу стало известно о том, что филистимляне готовят нападение на Израиль, он приказал своему сыну
Американский психолог, профессор университета Сент-Луис. Известен разработкой теории фрустрации, работами в области клиники шизофрении, теоретических проблем проективной психологии и других вопросов психологической диагностики.
Основные работы :
«Psychodiagnosis» (1949),
«The picture-assotiation Method and its Application in a Study of Reactions to Frustration» (1945).
Основные тесты:
Розенцвейга рисуночной фрустрации методика;
«Таутофон» методика.
Розенцвейга рисуночной фрустрации методика
(Rosenzweig Picture-Frustration Study, PF Study)
Обзор
Проективная методика исследования личности. Предложена С. Розенцвейгом в 1945 г. на основе разработанной им теории фрустрации (лат. frustratio - обман, тщетное ожидание, расстройство).
Стимульный материал Р. р. ф. м. состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации переходящего типа. Из них 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку), и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
На рисунке персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ. Черты и мимика персонажей в рисунках отсутствуют. Изображенные на рисунках ситуации достаточно обыденны и могут быть разделены на две группы: 1) ситуации-препятствия, или, по терминологии С. Розенцвейга, «эгоблокинговые». Здесь какое-либо препятствие или действующее лицо обескураживает, сбивает с толку, фрустрирует любым прямым способом персонаж, находящийся на рисунке справа; 2) ситуации обвинения, или «суперэгоблокинговые». В этих ситуациях персонаж, нарисованный справа, обвиняется в чем-либо или его привлекают к ответственности.
Оценка полученных ответов, в соответствии с теорией С. Розенцвейга, осуществляется по направлению реакции (агрессии) и ее типу.
По направленности реакции подразделяются на:
а) экстрапунитивные (extrapunitive) - реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица;
б) интропунитивные (intropunitive) - реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению;
в) импунитивные (impunitive) - фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение окружающих или самого себя отсутствует. Для обозначения экстрапунитивной, интропунитивной и импунитивной направленности в общем, без учета типа реакции, используются буквы Е, I, M соответственно.
Кроме того, существует деление по типу реакции, а именно:
а) препятственно-доминантные (Е", I", M") - препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные;
б) самозащитные (Е, I, M) - активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания собственной вины, уклонения от упрека; направлена на защиту своего «я»;
в) потребностно-настойчивые (е, i, т) - постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Помимо количественной и качественной оценок направленности и типа реакции во фрустрирующих ситуациях на основе стандартныx ответов (ответ, который дали не мере 40% обследуемых) рассчитывается «показатель групповой конформности», позволяющий судить о степени социальной адаптации индивидуума.
Дополнительную информацию о поведении в ситуациях фрустрации дают индексы Раухфмейша (1971), позволяющие оценить специфику фрустрационных реакций по соотношению величин отдельных факторов. К ним относятся:
индекс «направленности агрессии» - Е/ I,
индекс «трансформации агрессии» - Е/е ;
индекс «решения проблем» i/e .
В соответствии с теорией С. Розенцвейга фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях: клеточном (действие фагоцитов, антител и т. п.), автономном - защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страдания, а в физиологическом - изменениям, происходящим в организме при стрессе), кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности. Хотя теории С. Розенцвейга присуща расширенная трактовка фрустрации, вбирающая в себя понятие стресса, Р. р. ф. м. предназначена прежде всего для диагностики особенности поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели.
Р. ф. м., будучи достаточно структурированной, направленной на определенную область поведения и обладая относительно объективной процедурой оценки, более доступна статистическому анализу, нежели большинство проективных методик. По имеющимся в зарубежной литературе данным, коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60-0,80. Достаточно высока валидность, например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по Р. р. ф. м., и тематической апперцепции тесту, она составляет 0,747.
Разработан вариант Р. р. ф. м. для обследования детей в возрасте от 4 до 14 лет (С. Розенцвейг с соавт., 1948). Отдельный модифицированный детский вариант предложен В.В. Добровым. Возможно групповое обследование. Имеются модификации Р. р. ф. м., предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В России Р. р. ф. м. использовался для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н. В. Тарабрина, 1973). Имеются нормативные данные, полученные на выборке студентов вузов (К. Д. Шафранская, 1976).
Л.Н.Собчик отмечает некоторые достоинства и недостатки данной методики. Так, применение методики опытным психологом дает более широкое представление о личности обследуемого лица, так как помимо типа реагирования на фрустрацию она позволяет выявить степень эмоциональной зрелости, а также некоторые индивидуально-типологические особенности, что подтверждается данными других психодиагностических тестов.
Вместе с тем, методика в значительной мере подвержена влиянию установочных реакций. Обследуемый в эксперименте может настолько хорошо контролировать себя, что истинная реакция на стресс не проявляется. Она не дает дифференцированного подхода к разного рода фрустрациям в зависимости от степени значимости тех или иных ценностей в индивидуальной иерархии ценностей. Кроме того, не учитывается степень значимости того лица, от которого исходит фрустрирующее воздействие.
В целом, тест является весьма популярным инструментом изучения личности в настоящее время.
