М. Ю. Лермонтов - яркий представитель романтического направления в литературе, из-за этого проблема личности и ее окружения является ключевой в его произведениях. Но новизна романа «Герой нашего времени» заключается в том, что столкновение личности и общества представлено разными художественными средствами: не только романтическими, но и реалистическими.
Сравнение с романом А. С. Пушкина «Евгений Онегин»
Григорий Печорин - главный герой произведения, его образ - определенный социальный тип. Как и пушкинского Онегина, его называют «лишним человеком». В характерах двух персонажей прослеживаются близкие моменты: мелкие детали, некоторые черты характера, даже события, которые происходят с ними.
Но конфликт личности с обществом в "Герое нашего времени" сложнее, чем в пушкинском романе, поскольку Печорин полон жизни, настойчиво ищет ее, но все попытки обречены на неудачу, Онегин же «плывет по течению».
Роль композиции в раскрытии проблемы личности и общества
Композиция произведения служит достижению главной цели, поставленной писателем, - раскрытие и разрешение проблемы личности. Ключевое место принадлежит повести «Княжна Мери». В ней герой раскрывается в наибольшей степени, потому что используется такое литературное средство, как исповедь. Остальные художественные приемы (портреты, диалоги, пейзажи и так далее) добавляют этой части произведения психологизма.
Развернутая система образов раскрывает тайны героя, скрытые, на первый взгляд, черты его характера.
Конфликт Печорина с окружающем его обществом
Как и другие представители романтического направления, Михаил Лермонтов противопоставляет личность и ее окружение, принятые в нем нормы и правила. Автор помещает героя в разные социальные среды: то он представлен как офицер армии во время Кавказской войны, то общается с контрабандистами, то вращается среди дворянства.
В «Княжне Мери» подробно описывается конфликт Печорина с «водяным обществом», взаимоотношения Григория Александровича с ним и со всем обществом.
«Водяное общество» представляет собой квинтэссенцию петербургского и провинциального дворянства. Их поведение и стиль жизни несут четкий отпечаток современной автору эпохи. Столкновение личности с окружением воплощен во взаимоотношениях главного героя с «водяным обществом», ценностей и интересов его представителей, типичных развлечений.
Все провинциальное и столичное дворянство противопоставлено Григорию Печорину, но в романе довольно много героев, которые не просто противопоставлены главному персонажу, но сопоставлены с ним.
Сопоставление Печорина с другими персонажами произведения
Грушницкий - своего рода карикатуры на главного героя. Глубинная сущность Печорина у Грушницкого становится всего лишь позой, принятой для того, чтобы впечатлить окружающих. Это антиромантический герой.
Его романтизм почти карикатурен. Его поведение часто не соответствует ситуации. В бытовых делах пытается найти романтические нотки, но в по-настоящему романтические моменты теряется. Его участие в дуэли не имеет ничего общего с благородством, он не отказывает от нее лишь из-за самолюбия. Грушницкий немного напоминает Ленского: романтизм, гибель на дуэли, молодость.
Только один мужской персонаж не противопоставляется Печорину - Вернер. Они действительно похожи, оба скептичны и остроумны, находятся в конфликте с обществом. Но немало и различий: Печорин - человек действия, Вернер пассивен. Характер последнего не настолько глубок и сложен, он более практичен. Его внешность наполнена романтическими деталями, но его личность противоречива.
Основные черты «водяного общества», представленного автором в романе
Особый класс в нем составляют статские и военные мужчины, особняком стоит молодежь. Но невозможно представить иные черты, кроме тех, что уже подробно описаны в работах А.С. Грибоедова и А. С. Пушкина. Те же самые чинопочитание, праздность, балы и сплетни, абсолютно пустая, лишенная высшего смысла жизнь.
Все одинаково, но в «Герое нашего времени» мы видим провинциальное общество, а не столичное. Стиль жизни местного дворянства, атмосфера небольшого города, описана с невероятной, тонкой иронией.
Можно сказать, что «водяное общество» - далеко не проходной образ в "Герое нашего времени". Проблема взаимоотношений человека с обществом - основная цель творчества Михаила Лермонтова. При этом, поэт и писатель продолжает традиции отечественной литературы того периода.
Урок русской литературы в 9 классе по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»
УРОК 4. «За что они все меня ненавидят?» (Печорин и «водяное общество»)
Тема: «За что они все меня ненавидят?» (Печорин и «водяное общество»)
Цель: Показать и увидеть то, как быстро меняются взгляды Печорина при встрече с Грушницким.
Задачи:
углубить представления ребят о сложном духовном мире Печорина, способах его изображения;
формировать первоначальные понятия о жанре социально- психологического романа.
Концепция:
На уроках ученики следили за попытками Печорина сблизиться с людьми, далекими от его круга: горцами, Максимом Максимычем, контрабандистами. Неуспех этих попыток, как мы видели, объяснялся ограниченностью тех, с кем сводила его судьба. В «Княжне Мери» мы видели Печорина в кругу, социально более близком, однако столкновение с отдельными людьми показано здесь как конфликт с обществом в целом. Может быть, именно поэтому «Княжна Мери» – самая большая по объему часть романа.
Изучению повести можно посвятить два урока. На первом из них сосредоточим внимание на поединке с «водяным обществом», в которой вступает Печорин. «Почему этот поединок оказывается неизбежным? Отчего Печорин вызывает почти у всех враждебность? Кто одерживает верх в этой борьбе?» - таковы центральные вопросы этого урока. Одного из учеников просим написать план на доске, выявляющий основные эпизоды повести. Такое задание обычно вызывает затруднение, ибо сюжет растворен в дневниковых записях, события – в оценках. Вместе с тем логика сюжета подчеркивает, как неумолимо нарастает напряжение, как одно столкновение следует за другим.
Чтобы учащиеся поняли, в чем причина остроты поединка, предлагаем им дать оценку каждого из событий (встречи с Мери у «колодца», в магазине, бал в ресторации, дуэль и т. д.) с точки зрения Печорина и других персонажей повести, мнения которых зафиксированы в журнале Печорина. Этот прием работы над текстом помогает увидеть несовместимость Печорина с «водяным обществом» и презрение к нему. Почему же Печорин не ограничивается презрением, а вступает в борьбу? Поиски мотивов его поведения облегчены тем, что перед нами дневник, в котором он исповедуется бесстрашно, сам пытаясь понять противоречия своего характера и поведения.
«Одинаковым ли человеком предстает Печорин в обществе и наедине с самим собой? Зачем Печорин ведет дневник?» – спрашиваем у класса. Для Печорина при его одиночестве журнал – единственный достойный собеседник, с которым он может быть вполне искренним. Вместе с тем дневник Печорина – и лаборатория естествоиспытателя, который неутомимо наблюдает за другими людьми и за собой, делаю это, казалось бы, даже в самые неподходящие минуты.
Журнал имеет для Печорина еще одну ценность: это его душевная память. Жизнь Печорина, кажется, разменивается на пустяки, и потому ему особенно важно увидеть смысл событий, сохранить их след.
Далее предлагаем классу такие вопросы: почему Печориным владеет «отрадное чувство», когда утром он видит город и горы? Как меняется интонация повествования, когда от пейзажа Печорин переходит к описанию толпы? Почему Печорину удается привлечь внимание обожателей мери? Когда и почему против Печорина составляется «враждебная шайка»? Какие качества и действия Печорина разрушают все планы его врагов?
Самолюбиво не прощая Печорину его превосходства, «водяное общество» полагает, что Печорин гордится своей принадлежностью к петербургскому свету и гостиным. Печорин же, хотя и не может не быть ироничным по отношению к «водяному обществу», не только не гордится своим превосходством, но в отличие от Онегина болезненно воспринимает это расстояние между собой и другими, ведущее к враждебности: «Я вернулся домой, волнуемой двумя различными чувствами. Первое было грусть: за что они меня все ненавидят? – думал я. За что? Обидел ли я кого-нибудь? Нет. Неужели я принадлежу к числу тех людей, которых один вид уже порождает недоброжелательство? И я чувствовал, что ядовитая злость мало-помалу наполняла мою душу». Переход от иронии к грусти, от не к ядовитой злости, побуждающий действовать, чтобы не оказаться игрушкой в руках ничтожных людей, характерен для отношения Печорина к «водяному обществу» в целом и в частности к Грушницкому. И далее мы останавливаемся на отношении Печорина и Грушницкого. Печорин вводит в дневник спутников этого периода своей жизни характеристиками, точность которых предстоит проверить в дальнейшем течении событий.
Чтобы выявить представления учеников о Грушницком, показываем иллюстрацию Врубеля к «Герою нашего времени», на которой изображена Княжна Мери, подающая стакан Грушницкому. Таким ли ученики представляли себе героя в этот момент? Почему художник делает его скорее жалким, чем самолюбиво гордым в этой сцене? Выявив с помощью иллюстрации читательские впечатления, переходим к анализу текста. Как соотносятся характеристика Грушницкого с тем, что впоследствии раскрылось в нем? Первое представление о Грушницком пронизано с иронией. Однако в этой первой характеристике Грушницкий скорее смешон, чем страшен, скорее жалок, чем опасен. Печорин при всей ироничности довольно добр.
Зачем же Печорин дразнит Грушницкого, разрушает его ореол в глазах княжны, вступает в «состязание»? «Врожденная страсть противоречит» в Печорине не только признак его рефлексии, борьбы со своей душой, со своей судьбой, но следствие постоянного антагонизма в отношениях с обществом. Все окружающее так ничтожно, что Печорин постоянно хочет быть непохожим на других, поступать вопреки, делать наоборот.
Беседа в классе развивается такими вопросами: почему Печорин «внутренне хохотал», разговаривая с влюбленным Грушницким? Кто более искренен в этом разговоре (Запись от 16 мая). Почему Печорин не скрывает своих намерений, обещая Грушницкому «волочиться за княжной»? Любит ли Грушницкий Мери? Почему Печорину удается одним ударом разоблачить Грушницкого, сказав Мери, что он юнкер? В чем проявляется «воинственный дух» Грушницкого? Почему в нем» борьба совести с самолюбием была непродолжительна»? Отчего Грушницкий постоянно оказывается мелким и смешным рядом с Печориным? Наблюдая за тем, как расходятся подлинные чувства и поведение Грушницкого (отношение к Мери, Печорину, эполетам…), ученики убеждаются в том, что он все время старается кому-то подрожать. В нем иногда проступают черты пародии на Ленского. Ситуация бала в записи от 5 июня напоминает именины Татьяны. (Упоминание имени Пушкина в предшествующем эпизоде как бы направляет поток ассоциаций в сторону его романа). Печорин, как Онегин Ольгу, приглашает Мери танцевать мазурку. Досада Грушницкого напоминает ревность Ленского:
« - Я этого не ожидал от тебя, - сказал он подойдя ко мне и взяв меня за руку.
Чего?
Ты с нею танцуешь мазурку? – спросил он торжественным голосом. Она мне призналась...
Ну, так что ж? А разве это секрет?
Разумеется, я должен был этого ожидать от девчонки, от кокетки… Уж я отомщу!»
Однако, почти повторяя слова Ленского, Грушницкий далек от его патетического романтизма. Мстя Печорину и Мери, он совершает подлости. Всемогущество Печорина и беспомощность Грушницкого отменяют соперничество. Печорину до поры Грушницкий кажется настолько смешным, что не возбуждает в нем гнева. Однако низость Грушницкого рассердит Печорина всерьез: «…про меня и княжну уж распущены в городе разные дурные слухи». Предательство Грушницкого Печорина ранит, но он готов простить «приятелю» его злость, его мелкое самолюбие за минуту честности.
Готовность Печорина к человечности разрушена низостью Грушницкого, согласного на обман в дуэли. Однако Печорин, как шекспировский Гамлет, не один раз должен убедиться в том, что подлость неискоренима в человеке, прежде чем совершить возмездие. И далее мы переходим к анализу эпизода дуэли. Почему Печорин идет на дуэль? Что говорит о его готовности к смерти? Какие стороны души Печорина открывает ночь перед дуэлью? Почему и как в поединке продолжает испытывать Печорин после дуэли? Ответы на эти вопросы помогают ученикам понять, что жестокость Печорина вызвана оскорбленностью не за себя только, за то, что человек и перед смертью кривляться и лгать, за то, что на границе жизни и смерти в Грушницком самолюбие оказывается сильнее честности.
В заключении урока рассматриваем иллюстрации Врубеля к эпизоду и обдумываем, почему художник избрал момент, когда Грушницкого на площадке уже не было, какие чувства заметны в лице и позе Печорина, чем отличаются друг от друга фигуры Вернера и капитана, расположенные к зрителю спиной, почему место дуэли нарисовано как голые скалы.
Дома предлагаем прочесть статьи учебника «Печорин и «водяное общество», «Печорин и Грушницкий»; ответить на вопросы: чем отличаются сцены дуэли в «Евгении Онегине» и «Герое нашего времени»? Почему Пушкин винит своего героя в убийстве, а Лермонтов прощает Печорина?
Структура урока:
Основная идея урока:
...конфликт героя и общества как социального целого, как исторической среды, к пониманию которой обращается мысль героя для уяснения своих судеб.
Учебные проблемные ситуации:
Почему поединок Печорина с «водяным обществом» оказывается неизбежным?
Можно ли было избежать дуэли между вчерашними приятелями?
Есть ли в конфликте между героем и обществом победители и побежденные?
Экспозиция.
До сих пор мы следили за попытками Печорина сблизиться с людьми, далекими от его круга: горцами, Максимом Максимычем, контрабандистами. Неуспех этих попыток, как мы видели, объяснялся не узостью героя, а ограниченностью тех, с кем сводила его судьба.
Беседа.
Определите основной конфликт повести. Как вы думаете, почему журнал Печорина начинается с описания пейзажа? Как меняется интонация, когда от описания природы автор переходит к описанию «водяного общества»? Почему против Печорина составляется «враждебная шайка»?
I учебная ситуация.
Почему поединок с «водяным обществом» оказывается неизбежным?
Беседа.
Отчего Печорин вызывает почти у всех враждебность? Кто одерживает верх в этой борьбе?
Характеристика событий.
В чем же причина остроты поединка, дадим оценку каждого их этих событий, которые мы увидели в этой повести: встреча Мери у «колодца», в магазине, в ресторации, дуэль, которые зафиксированы в журнале Печорина. Почему же Печорин не ограничивается презрением, а вступает в борьбу? Одинаковым ли человеком предстоит Печорин в обществе и наедине с самим собой?
/ / / «Водяное общество» в романе Лермонтова «Герой нашего времени»
« » - это роман, в котором ярко раскрыты социально–психологические проблемы. В содержание романа автор всеми силами пытается передать и описать внутренний мир главного героя, который являлся образом молодого поколения тех времен. М.Ю. Лермонтов создает разные жизненные сцены и эпизоды, в которых он показывает конфликт главного героя и окружающего его общества.
В одной из повестей романа «Княжна Мэри» личность Печорина прямо противопоставлена участникам водяного общества. Что это за общество такое? Это круг людей – местного и столичного дворянства, которые передают основные черты характера и поведения людей той эпохи. Что главенствует в таком обществе – лицемерие, наигранные эмоции, чувства зависти друг к другу, мелкие интрижки и грязные сплетни. «Водяное общество» сравнивается со светским кругом людей.
Проводя время в таком обществе, противостоит практически всем его членам. Но, есть и похожие образы. К примеру, можно отнести к пародийному персонажу, который во всем пытался подражать Печорину. Он пытался изображать чувства радости и счастья, хотя на самом деле не испытывал ни того, ни другого. Он пытается создать романические отношения, но, как только попадает в них, то сразу же теряется. Он пытается произвести впечатление на окружающих, и это доходит до карикатурностей. Поступок Грушницкого на дуэли низок и подл. Он лишает его мужского благородства и чести. Его самолюбие затмевает все остальные эмоции.
Образ Вернера можно сопоставить с образом Печорина. Они оба остроумны, оба имеют одинаковые взгляды на общество. Но, внутренний мир главного героя рвется вперед, на встречу жизни. А нутро Вернера наполнено спокойствием и пассивностью.
Несколько ярких женских образов были созданы автором для того, чтобы как можно глубже раскрыть характер главного героя. Описание самое подробное. Отношения с княжной наталкивают Печорина на создание глубоких дневниковых записей, в которых он пишет об их разговорах, в которых герой делится своим отношением к окружающим.
Дан неполно. Но, именно отношения с этой женщиной показывают читателю тот истинный факт, что Печорин не умел любить по-настоящему и совершенно не разбирался в чувствах женской любви.
После приезда Григория Александровича в Пятигорск, мы можем познакомиться с описанием семейных отношений того времени. Отдельный класс составляют статские и военные мужики. Особо пылкая речь ведется о молодежи «водяного общества». Рассказывается про их неведомую страсть к вечерним балам, к празднованиям, на которых постоянно ведутся грязные сплетки. Это провинциальное общество так походило на светское сборище таких же лицемерных и пустых людей.
Поэтому, тема «водяного общества» не зря затронута М.Ю. Лермонтовым. Он пытался раскрыть и показать сущность взаимоотношений отдельной личности и целого общества того времени и той эпохи.
Ноя 17 2010
Лермонтов считал своей исторической обязанностью или миссией показать русского молодого человека существом сильным, наделенным большими страстями и благородными стремлениями - «чудными обещаниями будущности», как сказано о в «Княгине Лиговской». Одно из основных, принципиальных отличий нового романа от прежних должно было заключаться в объективной подаче и в том, что в этом романе не будет того условного автора-рассказчика, который, неизвестно почему, знает каждый шаг и даже каждую мысль своего героя.
В новом романе дело должно быть поставлено так, чтобы сам узнал о существовании своего героя из чужих уст, - положение, на первый взгляд, очень острое и парадоксальное, но могущее стать вполне правдоподобным при условии удачной мотивировки. Так в роли рассказчика появился Максим Максимыч, а первой повестью, открывающей , стала «Бэла», представляющая собою сочетание двух разных, взаимно тормозящих действие жанров, из которых один служит мотивировкой для другого.
Надо добавить, что действительным рассказчиком или автором истории Бэлы является не Максим Максимыч, а ехавший «на перекладных из Тифлиса» , поскольку он, по его же словам, воспользовавшись задержкой во Владикавказе, «вздумал записывать Максима Максимыча о Бэле, не воображая, что он будет первым звеном длинной цепи повестей». Вот такой сложной оказывается при близком рассмотрении конструкция, кажущаяся при чтении столь естественной и легкой. Лермонтову надо было, с одной стороны, сохранить тональную разницу двух рассказчиков, а с другой - создать единство авторского повествовательного стиля, не дробя его на отдельные языки: «едущего на перекладных» писателя, старого штабс-капитана, разбойника Казбича, мальчишки Азамата, Бэлы и самого Печорина (слова которого, по выражению Максима Максимыча, «врезались» у него в памяти).
Таким образом, «обыкновенная до » о похищенной русским офицером черкешенке пропущена через призму с несколькими гранями, благодаря чему она доходит до читателя в виде многоцветного смыслового спектра.
О писательской профессии рассказчика «Бэлы» и «Максима Максимыча» надо еще прибавить, что эта профессия очень пригодилась для решения одной из важнейших задач романа: где-то надо было нарисовать портрет героя - тем более «героя нашего времени». Бывшая традиционной и, в сущности, не всегда нужной обязанностью, задача эта в данном случае приобрела новый и важный идейный смысл, поскольку история, рассказанная в «Бэле», возбуждает чрезвычайный интерес к Печорину как личности в целом, - одно из крупнейших художественных достижений Лермонтова. Мало того: для портрета героя найдена блестящая по остроумию и правдоподобию (а следовательно - и по убедительности) мотивировка - едущий на перекладных литератор, только что выслушавший историю Бэлы, сталкивается лицом к лицу с самим Печориным. Естественно, что он пристально всматривается в каждую черту, следит за каждым движением этого «странного» (по словам штабс-капитана) человека. И вот рисуется портрет, в основу которого положено новое представление о связи внешности человека с его характером и психикой вообще - представление, в котором слышны отголоски новых философских и естественнонаучных теорий, послуживших опорой для раннего материализма.
Итак, «Бэла» и «Максим Максимыч» дают полную экспозицию героя: от общего плана («Бэла») сделан переход к крупному - теперь пора перейти к психологической разработке. После «Бэлы» Печорин остается загадочным; критический тон штабс- капитана («Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста… вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно, неужто тамошняя молодежь вся такова») не оставляет, а, наоборот, усиливает эту загадочность, внося в его портрет черты несколько вульгарного демонизма. «Тамань» вмонтирована в роман как психологическое и сюжетное «противоядие» тому, что получилось в итоге «Бэлы» и «Максима Максимыча».
Уже в «Бэле» Печорин приходит к выводу, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни» («невежество и простосердечие одной так же надоедает, как и кокетство другой»), но это можно отнести как раз за счет «демонизма»; в «Тамани» герой, погнавшийся было опять за «любовью дикарки», терпит полное фиаско и оказывается на краю гибели. «Ундина» оказывается подругой контрабандиста - и этот мир своеобразных хищников не имеет ничего общего с руссоистскими идиллиями «естественного человека». Совершенно естественно, что после такого фиаско Печорин оставляет мир «дикарок» и возвращается в гораздо более привычный и безопасный для него мир «знатных» барышень и барынь. Так совершается переход от «Тамани» к «Княжне Мери».
Здесь линия Печорина («кривая» его поведения), опустившаяся в «Тамани», поднимается, поскольку читатель знакомится уже не 126 М. Ю.Лермонтов только с поступками Печорина, но и с его думами, стремлениями, жалобами - и все это заканчивается многозначительным «стихотворением в прозе», смысл которого выходит далеко за пределы мелкой возни с княжной Мери и с Грушницким: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце…» Однако больших бурь и битв ему не дождаться, и самое большее - что он опять, как это было уже не раз, окажется на краю гибели и не погибнет. Так мы переходим к «Фаталисту».
Как за портретом Печорина стоит целая естественнонаучная и философская теория, так за «Фаталистом» скрывается большое философско-историческое течение, связанное с проблемой исторической «закономерности», «необходимости» или, как тогда часто выражались, «судьбы», «провидения». Неудивительно, что вопрос о «судьбе» или «предопределении» оказался темой заключительной повести; удивительно или, вернее, замечательно то, как обошелся с этой философской темой, сделав ее сюжетом художественного произведения.
Не отвергая значения самой проблемы, он берет ее не в теоретическом («метафизическом») разрезе, а в психологическом - как факт душевной жизни и поведения человека - и делает совершенно неожиданный для «теоретика», но абсолютно убедительный практический (психологический) вывод: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»
Фатализм здесь повернут своею противоположностью: если «предопределение» действительно существует, то сознание этого должно делать поведение человека тем более активным и смелым. Вопрос о «фатализме» этим не решается, но обнаруживается та сторона этого мировоззрения, которая приводит не к «примирению с действительностью», а к «решительности характера» - к действию. Таким истинно художественным поворотом философской темы Лермонтов избавил свою заключительную от дурной тенденциозности, а свой роман - от дурного или мрачного финала.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Печорин и общество. «Чужой для всех» . Литературные сочинения!
