Перечитывая очередной раз роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», я не перестаю поражаться той яркости и выразительности, с которой автор раскрывает нам душу главного героя. Создаётся впечатление, что классик писал это произведение, основываясь на фактах из собственной биографии, ведь не каждый сможет так тонко прочувствовать психологию человека и выразить её так точно. Автор намеренно представляет нам образ молодого человека своего времени, составленный из людских пороков, поднимая тем самым множество нравственных проблем.
Прежде всего, это проблема одиночества, постоянного конфликта с обществом.
Григорий Александрович Печорин одинок и брошен всем миром. Но почему так происходит? Дело в том, что он остался не понятым, а, соответственно и отвергнут обществом из-за своих нестандартных взглядов на жизнь. «У меня врождённая страсть противоречить» - признаётся он. Особенно ярко это выражено в главе «Княжна Мери». Печорин дерзко обходится на балу с драгунским капитаном, компрометирует княжну Мери, наказывает Грушницкого, за его «игру на публику». Но кто дал ему право, так обходиться с людьми?
Отсюда вытекает ещё одна нравственная проблема данного романа – проблема эгоизма, можно сказать даже, крайнего индивидуализма.
«Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя» - говорит он, беседуя с доктором Вернером. Григорий Печорин не думает о последствиях своих деяний. Он объят жаждой непрерывной деятельности и делает всё для достижения своей цели. Эту особенность главного героя мы можем проследить на протяжении всего романа. Он идёт на воровство, ради обладания красавицей-черкешенкой Бэлой, играет на чувствах княжны Мери, влюбляет её в себя, ради того, чтобы наказать Грушницкого, а после – бросает, сам того не осознавая, вмешивается в жизнь мирных контрабандистов, нарушая их покой.
Здесь имеет место и проблема неуважения к людям. Возможно, это и есть корень всех бед Печорина. В главе «Максим Максимыч» становится очень жалко старого штабс-капитана. Старый друг остался непонятым и брошенным. Хоть Григорий и пытается выразить свою «радость» встрече с другом, но всё же, мы видим холодность его дружеских жестов. А Максим Максимыч не находил себе места, с нетерпением ждал встречи, но его ожидания не оправдались.
В главе «Фаталист» главный герой вдруг озадачился проблемой счастья, смысла жизни, назначения человека. Он не понимает, для чего он живёт, почему он, живя такой насыщенной жизнью, полной приключений, чувствует себя несчастным. «Зачем я жил, для какой цели я родился?» - спрашивает он. Сам отвечая на свой вопрос, Печорин приходит к выводу, что он просто разочарован в жизни. Он вкусил множество прелестей её и не нашёл ни в одной из них удовольствия и счастья. Ему не приносит радости ни «любовь дикарки», ни светской дамы, ни балы, ни охота, ничего. Из его слов можно понять, что ему приносит удовольствие лишь бурная деятельность, именно процесс достижения цели, а не сам результат. Так, достигая в очередной раз своей цели, Печорин вдруг разочаровывается в ней. Именно поэтому он находится в вечном поиске.
Таким образом, роман «Герой нашего времени» можно считать настоящей энциклопедией жизни. В одних ситуациях с главного героя можно взять пример, в других – стоит осудить его и извлечь для себя урок. Я считаю, что этот роман актуален не только для поколения современного Лермонтову, но и для нашего поколения, ведь в нём собраны жизненные мудрости, помогающие, порою, сделать правильный выбор на непростом жизненном пути.
Обновлено: 2015-01-20
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности. Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал «Герой нашего времени». Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового «героя». Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою. Это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».
«Герой» не может быть героем, обществу не нужны его поступки. Печорин - офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим. Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.
Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя. Лермонтов выявляет причину «болезни века» и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом. Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.
Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям. «Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его». Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: «Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих». Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.
Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда «жаль Веру», при объяснении с Мери он чуть «не упал к ее ногам», но добрые порывы для него - это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого. Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу. Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно». То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка», а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет. Судьбы людей для него - лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.
В главе «Тамань» повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.
Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что «счастье - это насыщенная гордость», и продолжает: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе». Печорин признается самому себе: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?»
Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с «безнравственной душой», себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться. Он уверен, что «жить скучно и гадко», постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел. Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.
Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, «алчущий тревог и бурь», гоняется за жизнью, «ища ее повсюду». По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, «истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела».
В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой - смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.
Какие философские проблемы поставлены в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?
В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» поставлены различные философские вопросы.
Во-первых, проблема взаимодействия человека и природы. Как всегда, у Лермонтова природа здесь - доброе, благодатное начало, она целительна для измученной души героя. Печорин в романе способен тонко чувствовать и понимать природу. Вспомним, как он восхищается летним утром перед дуэлью. С любовью описывает он в своем дневнике пейзаж, открывающийся из окон его квартиры в Пятигорске.
Вместе с тем герой является человеком «культуры», «цивилизации», и в этом смысле он противопоставлен «естественным» людям - горцам, Бэле, Азамату; контрабандистам и ундине. Таким образом, автор освещает этот конфликт в традиционном литературном русле.
Другая проблема, остро звучащая в романе, - проблема смысла жизни. Печорин у Лермонтова мучительно пытается угадать собственное предназначение. Человек сильной воли и больших возможностей, он стремится к активной жизни. Недовольный своим бесцельным существованием, страстно жаждущий идеала, но не нашедший его, он спрашивает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?… А, верно, она существовала и, верно, мне было назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». «Рожденный для высокой цели», он вынужден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недостойные настоящего человека. Вместо активной, осмысленной деятельности Печорин занят светскими интригами.
Большое значение придается в романе понятиям «счастье», «дружба», «любовь». Автор раскрывает нам взгляд своего героя на эти категории. Однако Печорин понимает эти понятия искаженно. Счастье, по мысли его, - это «насыщенная гордость». Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Жить Печорину «скучно и гадко». Сомнения опустошили его до того, что у него осталось только два убеждения: рождение - несчастье, и смерть неизбежна. Чувство любви и потребность в дружбе в представлении Печорина давно уже потеряли свою ценность. «Из двух друзей один всегда раб другого», - считает он. Любовь для героя - удовлетворенное честолюбие, «сладкая пища… гордости». «Возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и торжество власти?» - пишет Печорин в своем дневнике. Так, простые человеческие чувства и отношения - любовь, дружба - оказываются для героя недоступными.
Многие философские проблемы освещаются автором в дневнике Печорина. Лермонтов использует здесь эпитеты («необъятное наслаждение», «сладкая пища», «бешеных порывов»), метафоры («душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет», «мое сердце превращается в камень»), риторические вопросы («Я иногда себя презираю… не оттого ли я презираю и других?»).
Важнейшая философская проблема романа - это проблема рока, судьбы и свободной воли человека. Этой теме посвящена повесть, завершающая роман, - «Фаталист». На примере истории Вулича мы видим значимость судьбы, рока, довлеющего над человеком. Но Печорин, обезоружив убийцу Вулича, здесь на собственном примере утверждает значимость личностной воли человека.
Эта философская повесть имеет большое идейно-композиционное значение. Заканчивая роман на этой ноте, М.Ю. Лермонтов придает ему жизнеутверждающее, оптимистическое звучание (герой, умерший по дороге из Персии, здесь побеждает саму судьбу). Вместе с тем здесь есть подспудный авторский мотив - призыв человека к активной, деятельной жизни. И в этом - авторская позиция М.Ю. Лермонтова.
Долохов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» извиняется перед Пьером накануне Бородинского сражения. В минуты опасности, в период общей трагедии в этом жестком человеке просыпается совесть. Этому удивлён Безухов. Долохов проявляет себя как порядочный человек, когда он с другими казаками и гусарами освобождает партию пленных, где будет и Пьер; когда он с трудом будет говорить, увидев неподвижно лежащего Петю. Совесть – категория нравственная, без неё невозможно представить себе настоящего человека.
Вопросы совести и чести важны для Николая Ростова. Проиграв Долохову большие деньги, он даёт себе слово вернуть их отцу, который спас его от бесчестья. Спустя время, Ростов поступит так же по отношению к отцу, когда вступит в наследство и примет все его долги. Мог ли он поступить иначе, если в родительском доме в нем воспитали чувство долга и ответственности за свои поступки. Совесть – тот внутренний закон, который не позволяет Николаю Ростову поступать безнравственно.
2) «Капитанская дочка» (Александр Сергеевич Пушкин).
Образцом верности своему долгу, чести и совести является и капитан Миронов. Он не предал Отечество и государыню, а предпочёл достойно умереть, смело бросив в лицо Пугачёву обвинения в том, что тот преступник и государственный изменник.
3) «Мастер и Маргарита» (Михаил Афанасьевич Булгаков).
Проблема совести и нравственного выбора тесно связана с образом Понтия Пилата. Историю эту начинает рассказывать Воланд, а главным героем становится не Иешуа Га-Ноцри, а сам Пилат, который казнил своего подсудимого.
4) «Тихий Дон» (М.А.Шолохов).
Григорий Мелехов в годы гражданской войны руководил казачьей сотней. Он лишился этой должности из-за того, что не разрешал своим подчиненным грабить пленных и население. (В прошлых войнах грабеж был обычным делом в рядах казаков, но он был регламентирован). Такое его поведение вызвало недовольство не только со стороны начальства, но и со стороны Пантелея Прокофьевича, отца, который, пользуясь возможностями сына, решил «поживиться» награбленным. Пантелей Прокофьевич уже проделал это, побывав у старшего сына Петро, и был уверен в том, что и Григорий позволит ему обобрать сочувствующих «красным» казаков. Позиция Григория в этом отношении была конкретна: он брал «лишь съестное да корм коню, смутно опасаясь трогать чужое и с омерзением относясь к грабежам». «Особенно отвратительным» казался ему грабеж своих же казаков, даже если они поддерживали «красных». «Своего мало? Хамы вы! За такие штуки на германском фронте людей расстреливали», — бросает в сердцах он отцу. (Ч.6 гл.9)
5) «Герой нашего времени» (Михаил Юрьевич Лермонтов)
То, что за поступок, совершенный вопреки голосу совести, рано или поздно будет возмездие, подтверждает и судьба Грушницкого. Желая отомстить Печорину и унизить его в глазах знакомых, Грушницкий вызывает его на дуэль, зная, что пистолет Печорина не будет заряжен. Подлый поступок по отношению к бывшему приятелю, к человеку. Печорин случайно узнает о планах Грушницкого и, как показывают дальнейшие события, предотвращает собственное убийство. Так и не дождавшись, когда в Грушницком проснется совесть и он признается в своем коварстве, Печорин хладнокровно убивает его.
6) «Обломов» (Иван Александрович Гончаров).
Михей Андреевич Тарантьев со своим кумом Иваном Матвеевичем Мухояровым несколько раз совершают беззаконные деяния по отношению к Илье Ильичу Обломову. Тарантьев, пользуясь расположением и доверием простодушного и несведущего в делах Обломова, предварительно напоив его, заставляет подписать контракт о найме жилья на грабительских для Обломова условиях. Позднее он порекомендует ему в качестве управляющего имением афериста и вора Затертого, рассказав о профессиональных достоинствах этого человека. Понадеявшись, что Затертый, действительно, толковый и честный управляющий, Обломов доверит ему имение. Есть что-то пугающее своей обоснованностью и вневременностью в словах Мухоярова: «Да, кум, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги, не читая, нашему брату можно жить!» (ч.3 гл.10). В третий раз Тарантьев с кумом обяжут Обломова выплачивать несуществующий долг по заемному письму своей квартирной хозяйке. Как низко должно быть падение человека, если он позволяет себе наживаться на простодушии, доверчивости, доброте других людей. Мухояров не пожалел даже родную сестру с племянниками, заставив их жить чуть не впроголодь, ради своего собственного достатка и благополучия.
7) «Преступление и наказание» (Федор Михайлович Достоевский).
Раскольников, создавший свою теорию “крови на совести”, всё рассчитал, проверил “арифметически”. Именно совесть не позволяет ему стать “Наполеоном”. Смерть “никому не нужной” старухи вызывает неожиданные последствия в жизни окружающих Раскольникова людей; следовательно, решая вопросы нравственные, нельзя доверяться только логике и разуму. “Голос совести долгое время остаётся у порога сознания Раскольникова, однако лишает его душевного равновесия “властелина”, обрекает на муки одиночества и разъединяет с людьми” (Г.Курляндская). Борьба между разумом, оправдывающим кровь, и совестью, протестующей против пролитой крови, заканчивается для Раскольникова победой совести. “Есть один закон - закон нравственный”, - утверждает Достоевский. Поняв истину, герой возвращается к людям, от которых он был отдалён совершённым преступлением.
Лексическое значение:
1) Совесть — категория этики, выражающая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, определять с позиций добра и зла отношение к своим и чужим поступкам, линии поведения. С. выносит свои оценки как бы независимо от практич. интереса, однако в действительности в различных проявлениях С. человека отражает воздействие на него конкр. историч., соц.-клас. условий жизни и воспитания.
2) Совесть — одно из качеств человеческой личности (свойств человеческого интеллекта), обеспечивающее сохранение гомеостаза (состояния среды и своего положения в ней) и обусловленное способностью интеллекта моделировать свое будущее состояние и поведение других людей по отношению к «носителю» совести. Совесть является одним из продуктов воспитания.
3) Совесть — (совместное знание, ведать, знать): способность человека осознавать свой долг и ответственность перед другими людьми, самостоятельно оценивать и контролировать свое поведение, быть судьей своим собственным мыслям и поступкам. « Дело совести есть дело человека, которое он ведет против себя самого» (И. Кант). Совесть – нравственное чувство, позволяющее определять ценность собственных поступков.
4) Совесть — — понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль на базе сформулированных в данном обществе норм и правил поведения, самостоятельно формулировать для себя высокие нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков с высот морали и нравственности.
Афоризмы:
«Самую сильную черту отличия человека от животных составляет нравственное чувство, или совесть. И господство его выражается в коротком, но могучем и крайне выразительном слове «должен»». Ч.Дарвин
«Честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь». А Шопенгауэр.
«Чистая совесть ни лжи не боится, ни слухов, ни сплетен». Овидий
«Никогда не поступайте против совести, даже если этого требуют государственные интересы». А.Эйнштейн
«Часто люди гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью». Л.Н.Толстой
«Как не быть довольну сердцу, когда спокойна совесть!» Д.И.Фонвизин
«Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства». Г.Филдинг.
«Без совести и при большом уме не проживешь». М.Горький
«Лишь тот, кто облек себя в броню лжи, нахальства и бесстыдства, не дрогнет перед судом своей совести». М. Горький
- Обновлено: Май 31, 2016
- Автором: Миронова Марина Викторовна
Нравственная проблематика. В любом обществе существовали свои неизменные нравственные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
Вообще Печорин - личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает, что Печорин - уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.
Обладая вполне романтической внешностью - «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы» и т. д., - он живет очень сложной духовной жизнью - это тоже романтическая черта.
Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин - герой вполне реальный. Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки - это не достоинства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости. Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме «Цыганы».
Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.
В повести «Бэла» он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Каз- бичу.
В повести «Максим Максимыч» Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
В повести «Тамань» его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
В повести «Княжна Мери» он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
В повести «Фаталист» Печорин предсказывает смерть Вули- чу, что потом и происходит на самом деле.
Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.
Например, с княжной Мэри он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
Дикарка-красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
В отношениях с контрабандисткой - Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина - Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного индикатора.
В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе «Фаталист», когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
И что характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков. В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека - Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика. Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
Вообще Грушницкий - вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным. Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль - это защита чести, но ни в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.
Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще и не достоин нравственного человека. В начале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина, но ближе к окончанию главы этот миф рассеивается самим Грушницким.
Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то степени человек безнравственный, тем более что он сам об этом говорит, называя себя «нравственным калекой». Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге игрушками в его руках.
Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.
