Лаконичность
Лаконичность (лаконизм ), краткость, сжатость, немногословность - изложение мыслей с использованием наименьшего количества слов. Говорят, что краткость - сестра таланта. Для того, чтобы излагать кратко, необходимо отделять главное (по качеству) от второстепенного (количество), концентрировать изложение на контексте, убирать из текста нагромождение лишних слов. Краткость ценится как в письменном и устном языках, так и в языках программирования.
Этимология слова «лаконичность»
Корень слова произошёл от названия Лаконии - региона Древней Греции , в котором находится город Спарта . «Когда беседуешь со спартанцем, он может неожиданно поразить простотой суждений», предупреждал философ Сократ своих земляков. «Как умелый стрелок он может вдруг продемонстрировать острую фразу, которую можно услышать, беседуя с малоразвитым ребёнком». Многие правители и военачальники убедились в правоте Сократа.
Лаконичность в бытовой речи
Когда люди хотят указать на необходимость высказываться лаконичнее, часто применяются выражения «Краткость - сестра таланта» и «Короче, Склифосовский!» (последнее является цитатой из фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»).
Широко распространённое выражение «Краткость - сестра таланта» принадлежит А. П. Чехову . Он высказал эту мысль в письме своему брату такими словами:
Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок. Краткость - сестра таланта. Памятуй кстати, что любовные объяснения, измены жен и мужей, вдовьи, сиротские и всякие другие слезы давно уже описаны. Сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать.
Но еще ранее эту мысль сформулировал Шекспир: «Therefore, since brevity is the soul of wit...» («И так как краткость есть душа ума…»)
См. также
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Синонимы :Смотреть что такое "Лаконичность" в других словарях:
Краткость, сжатость, немногословность, лаконизм, конспективность, лапидарность; афористичность, сухость, протокольность, скупость, односложность, короткость Словарь русских синонимов. лаконичность см. краткость Словарь синонимов русского языка.… … Словарь синонимов
ЛАКОНИЧНОСТЬ, лаконичности, мн. нет, жен. (книжн.). отвлеч. сущ. к лаконичный; манера лаконично выражаться. Лаконичность стиля. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
ЛАКОНИЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна. Отличающийся лаконизмом, немногословный. Л. стиль. Лаконичное письмо. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
лаконичность - Краткость (сжатость) высказывания, но не в ущерб полноте содержания. Лаконичность как стилевая черта присуща высказываниям разных стилей, но в официально деловой речи Л. является одной из ведущих стилевых черт. Она обусловливает употребление… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
Ж. отвлеч. сущ. по прил. лаконичный Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Лаконичность, лаконичности, лаконичности, лаконичностей, лаконичности, лаконичностям, лаконичность, лаконичности, лаконичностью, лаконичностями, лаконичности, лаконичностях (
Лаконичность.
В детстве мне казалось, что чем больше слов человек говорит – тем он умнее. Длинные и долгие объяснения из уст выступающих считал за проявление образованности и знаний.
Оказалось «с точностью наоборот».
Проявлением ума в ораторском искусстве является умение лаконично. Чем меньше слов используется для раскрытия тезиса – тем лучше. При этом слова и фразы должны быть понятны публике.
«Краткость – сестра таланта!»
Жаль, но многие выступающие так не считают.
Бывает, мне дают такие запросы:
– Олег Игоревич! Нужно выступить перед народом минут на двадцать.
– А зачем так долго?
– Ну, это не долго!
– А о чем хотите рассказать?
– Да вот и сам не знаю. У меня получается всего минут на 10. А этого мало.
– А зачем больше?
Коротко и ясно
Часто моя работа с написанными кем-то речами сводится к сокращению текста в два-три раза, без потери смысла содержания.
По моему убеждению, любой тезис можно раскрыть лаконично за 2-3 минуты.
Еще один пример к теме:
Когда я выступаю, всегда в зале сидит самый требовательный слушатель – это я.
Это я сам, виртуально.
И этот “второй я» слегка глуповат, немножко рассеян, любит отвлекаться.
И я, как оратор, всегда рассказывают так, чтобы тот «воображаемый я» все понял, несмотря на свое «тугодумие». И лаконичность получается сама собой.
Получается, что я рассказываю и слушаю себя одновременно. Во время пауз я не только думаю о следующих словах, но и анализирую услышанную речь. И если в этой речи что-то показалось не совсем понятным, я обязательно поясняю еще раз другими словами.
Очень любопытно при этом смотреть на лица людей в зале.
Самые умные участники, услышав повторное объяснение, сначала удивляются, а потом отвлекаются. У них на лице загорается надпись: «Уже и так все понятно. Давай дальше».
Я не переживаю из-за потери этих слушателей. Их потом не сложно снова привлечь.
К тому же, это бывает крайне редко. Почти – никогда.
Другая часть умных людей с удовольствием слушают повторное объяснение.
У них на лбу горит другая “неоновая” вывеска: «Я все понимаю. Ведь я умный. И мне радостно от того, что я все понимаю». Такие люди не отвлекаются. Они поддакивают, кивают головами в знак согласия. По сути, они в этот момент отдыхают, не отвлекаясь.
Третья часть людей, ради которых идет повторное объяснение, наконец-то все понимает. «Точно! Теперь все понятно! А ничего сложного, как оказалось» . Жаль было бы терять внимание этих людей.
Лаконичность. Понимание.
Может быть, потому я стал хорошим оратором, что в часто относился именно к этой, к третьей части публики .
Мне всегда не хватало объяснений ни в школе, ни в институте.
Я часто отвлекался на свои внутренние размышления, и с трудом поспевал за учителем.
Больше двух третьих лекций в институте для меня остались не услышанными, не понятыми, хотя я и старался слушать. Особенно, если эти лекции были занудные, лишенные лаконичности.
Поэтому я требовательно отношусь к своим речам: «Чтобы даже я понял!»
Подробнее о лаконичности
Корень слова произошёл от названия Лаконии.
Это такой регион Древней Греции, в котором находится славный город Спарта, столица Лаконии.
Жителям Лаконики (спартанцам) приписывается краткость изложения и немногословность речи - лаконичность.
Как-то Сократ сказал: «…Если бы кто захотел поговорить с лаконийцем, то на первый взгляд нашел бы его довольно слабым в речах. Но вдруг, метнет он, словно могучий стрелок, какое-нибудь точное изречение, краткое и сжатое, и собеседник кажется перед ним малым ребенком, не зная, что сказать в ответ».
Многие греки подтверждали правоту Сократа.
Существует легенда. Филипп Македонский, отец Александра, подошёл к стенам Спарты. Он направил спартанцам послание, в котором говорилось:
«Я покорил всю Грецию, у меня самое лучшее в мире войско. Сдавайтесь, потому что если я захвачу Спарту силой, если я сломаю её ворота, если я пробью таранами её стены, то беспощадно уничтожу всё население и сравняю город с землёй!».
Спартанцы отправили лаконичный ответ: «Если».
Филипп не рискнул покорять Спарту. И, впоследствии, его сын Александр Македонский тоже обходил Спарту стороной.
Еще один случай лаконичности . До сражения в Фермопилах, спартанский военачальник Диенекес получил сообщение от персидского царя Ксерса, согласно которому у персов так много лучников, что их стрелы закроют солнце. Диенекес лаконично ответил: «Будем сражаться в тени ».
Известен лаконичный ответ царя Леонида на предложение сложить оружие в обмен на жизнь. Он ответил: «Придите и возьмите». И еще одно историческое высказывание Леонида. Когда его жена спросила, что ей делать, если он погибнет, Леонид ответил: «Возьми хорошего мужа и рожай детей».
«Речь должна быть коротка и содержательна», - указывал П.С. Пороховщиков. Некоторые юристы, авторы работ о судебной речи, считают, что «лаконизм речи достигается употреблением коротких фраз, ибо они легче воспринимаются». Конечно, короткие высказывания воспринимаются легче, чем длинные построения; об этом пишут и психологи. Однако лучшие судебные ораторы использовали и используют сложные синтаксические конструкции с причастными и деепричастными оборотами, с однородными членами предложения; но, когда ораторы говорят по существу, убедительно, названные языковые средства способствуют проявлению ораторского мастерства.
Можно ли требовать от юриста краткого выступления на суде? А если обстоятельства дела требуют и подробного изложения действий подсудимого, и опровержения точки зрения процессуального оппонента, и глубокой правовой оценки материалов дела? УПК РФ определяет, что судебные прения не могут быть ограничены во времени. Г.П. Падва, например, в защитительной речи по делу «ЮКОСа» проанализировал в течение пяти часов только два пункта обвинения.
Обвинительная речь прокурора по делу Лазаренко и Рисса звучала минуты три-четыре: «Ваша честь! В ходе судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства данного уголовного дела. Факт убийства подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, заключением экспертов, протоколом опознания трупа, протоколом проверки показаний на месте. То, что преступление было совершено по предварительному сговору Рисса и Лазаренко, подтверждается показаниями подсудимого Рисса о том, что еще до прибытия на насыпь на ул. Петрушина микрорайона Солнечный говорилось об убийстве. Показания Рисса подтверждаются протоколом проверки показаний на месте.
Учитывая вышесказанное, прихожу к убеждению, что действия Лазаренко и Рисса правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами для Лазаренко являются его явка с повинной, военная служба в Чечне. Смягчающим обстоятельством для Рисса является наличие у него малолетнего ребенка.
С учетом вышесказанного прошу назначить Лазаренко Е.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Риссу - наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Приговор в отношении Лазаренко и Рисса от 19 мая 2004 года исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего Васильева удовлетворить в полном объеме».
Другое дело, что судебный оратор должен уметь заставить суд и аудиторию выслушать свое выступление.
Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие: Подсудимый был / в совершенно нетрезвом состоянии //. Или: Мовшенко всякий раз / отзывается только положительно / на просьбы своих соседей / где они живут вместе //. Или: Кабинет / так сказать / ненадлежащим образом / соответственными мерами / был закрыт //. Разновидностью многословия являются плеоназмы, т.е. сочетания слов, в которых первое слово заключает в себе значение второго (поселился жить в гостинице, пинал ногами, толпа народа, 100 рублей денег, белая блондинка, ссадина в височной части головы), и тавтология - повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас / определяя меру наказания / по статье 213 части первой / определить минимальную меру наказания по этой статье //.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Тема 1. Определение понятий
какое у нас с вами в руках бесценное богатство живое слово какими громадными возможностями психологическими художественными информативными.. И А Шведов Искусство убеждать.. В состязательном уголовном процессе адвокат или прокурор не владеющий ораторским искусством в лучшем случае..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Лаконичность «Речь должна быть коротка и содержательна», - указывал П.С. Пороховщиков. Некоторые юристы, авторы работ о судебной речи, считают, что «лаконизм речи достигается употреблением коротких фраз, ибо они легче воспринимаются». Конечно, короткие высказывания воспринимаются легче, чем длинные построения; об этом пишут и психологи. Однако лучшие судебные ораторы использовали и используют сложные синтаксические конструкции с причастными и деепричастными оборотами, с однородными членами предложения; но, когда ораторы говорят по существу, убедительно, названные языковые средства способствуют проявлению ораторского мастерства.Можно ли требовать от юриста краткого выступления на суде? А если обстоятельства дела требуют и подробного изложения действий подсудимого, и опровержения точки зрения процессуального оппонента, и глубокой правовой оценки материалов дела? УПК РФ определяет, что судебные прения не могут быть ограничены во времени. Г.П. Падва, например, в защитительной речи по делу «ЮКОСа» проанализировал в течение пяти часов только два пункта обвинения.Обвинительная речь прокурора по делу Лазаренко и Рисса звучала минуты три-четыре: «Ваша честь! В ходе судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства данного уголовного дела. Факт убийства подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, заключением экспертов, протоколом опознания трупа, протоколом проверки показаний на месте. То, что преступление было совершено по предварительному сговору Рисса и Лазаренко, подтверждается показаниями подсудимого Рисса о том, что еще до прибытия на насыпь на ул. Петрушина микрорайона Солнечный говорилось об убийстве. Показания Рисса подтверждаются протоколом проверки показаний на месте.Учитывая вышесказанное, прихожу к убеждению, что действия Лазаренко и Рисса правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.Смягчающими обстоятельствами для Лазаренко являются его явка с повинной, военная служба в Чечне. Смягчающим обстоятельством для Рисса является наличие у него малолетнего ребенка.С учетом вышесказанного прошу назначить Лазаренко Е.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Риссу - наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.Приговор в отношении Лазаренко и Рисса от 19 мая 2004 года исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего Васильева удовлетворить в полном объеме».Другое дело, что судебный оратор должен уметь заставить суд и аудиторию выслушать свое выступление.Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие: Подсудимый был / в совершенно нетрезвом состоянии //. Или: Мовшенко всякий раз / отзывается только положительно / на просьбы своих соседей / где они живут вместе //. Или: Кабинет / так сказать / ненадлежащим образом / соответственными мерами / был закрыт //. Разновидностью многословия являются плеоназмы, т.е. сочетания слов, в которых первое слово заключает в себе значение второго (поселился жить в гостинице, пинал ногами, толпа народа, 100 рублей денег, белая блондинка, ссадина в височной части головы), и тавтология - повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас / определяя меру наказания / по статье 213 части первой / определить минимальную меру наказания по этой статье //.Выразительность Краткость речи должна сочетаться с ее глубоким содержанием, чему содействуют эмоциональность и экспрессивность. Эмоции вызывает сам материал судебной речи. Экспрессивность (выразительность) выступления оратора зависит от самостоятельности его мышления, от его интереса к тому, о чем говорит; от умения контролировать свою речь; от сознательного намерения говорить выразительно. Выразительная речь вызывает интерес у судей и присутствующих в зале суда граждан, поддерживает интерес к предмету разговора.Созданию экспрессивности, а также эмоциональности служат языковые средства, с помощью которых оратор выражает эмоционально-волевое отношение к предмету речи и тем самым воздействует на эмоции присяжных заседателей и слушающих дело граждан. Это различные изобразительно-выразительные средства. Однако каждое изобразительно-выразительное средство уместно в судебной речи в том случае, когда помогает усилить звучание аргумента, а также выразить важную, с точки зрения оратора, мысль, передать ее суду, подсудимому или присутствующим в зале суда гражданам. Использование риторических приемов ради украшательства, красивости речи ослабляет ее логический аспект, снижает ее убедительность. Об одном из таких случаев рассказал А. П. Чехов («Случай из судебной практики»):Подсудимый Шельмецов обвинялся в краже со взломом, мошенничестве и проживании по чужому паспорту. Защищал его «знаменитейший и популярнейший адвокат. Этого адвоката знает весь свет. Чудные его речи цитируются, фамилия его произносится с благоговением… Когда товарищ прокурора сумел доказать, что Шельмецов виновен и не заслуживает снисхождения, когда он уяснил, убедил и сказал: «Я кончил», - поднялся защитник. Все навострили уши. Воцарилась тишина. Адвокат заговорил, и… пошли плясать нервы N…ской публики! Он вытянул свою смугловатую шею, склонил на бок голову, засверкал глазами, поднял вверх руку, и необъяснимая сладость полилась в напряженные уши. Язык его заиграл на нервах, как на балалайке. После первых же двух-трех фраз его кто-то из публики громко ахнул, и вынесли из залы заседания какую-то бледную даму. Через три минуты председатель вынужден был потянуться к звонку и трижды позвонить. Судебный пристав с красным носиком завертелся на своем стуле и стал угрожающе посматривать на увлеченную публику. Все зрачки расширились, лица побледнели от страстного ожидания последующих фраз, они вытянулись… А что делалось с сердцами?!– Мы - люди, господа присяжные заседатели! - сказал между прочим защитник. - Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена была лишена горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны… Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им их отца! Их здесь нет, но вы можете себе их представить (Пауза). Заключение… Гм… Его посадили рядом с ворами и убийцами… Его! (Пауза). Надо только представить себе его нравственные муки в этом заключении, вдали от жены и детей, чтобы… Да что говорить?!В публике послышались всхлипывания… Заплакала какая-то девушка с большой брошкой на груди. Вслед за ней захныкала соседка ее, старушонка. Защитник говорил и говорил… Факты он миновал, а напирал больше на психологию.– Знать его душу - значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир… Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека… Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека…Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком. Вынесли из залы еще двух дам. Председатель оставил в покое звонок и надел очки, чтобы не заметили слезинки, навернувшейся в его правом глазу. Все полезли за платками. Прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся на кресле, покраснел и стал глядеть под стол… Слезы засверкали сквозь его очки. «Было б мне отказаться от обвинения! - подумал он. - Ведь этакое фиаско потерпеть! А?»– Взгляните на его глаза! - продолжал защитник (подбородок его дрожал, голос дрожал, и сквозь глаза глядела страдающая душа). - Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался…– Виноват! - заговорил он, перебивая защитника. - Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать… Каюсь! Во всем виноват!И подсудимый рассказал, как было дело. Его осудили».самобытность Особо ценным качеством публичной речи является индивидуальность (самобытность) - умение говорить о самых знакомых фактах своими словами, не употребляя речевых штампов. Штампы - это шаблонные, часто употребляемые в речи и надоевшие слова и выражения с потускневшей от частого употребления семантикой. Штампы люди используют бездумно, по привычке, лишая тем самым свою речь индивидуальности. Еще совсем недавно были распространенными в речи такие штампы: активный борец; в теплой, дружественной обстановке; большие успехи; неизгладимое впечатление; достойная встреча; резкая критика; широкий размах; бурные, продолжительные аплодисменты; горячий отклик и др. Определения в них неполноценны, так как они выражают мысль шаблонно. Сейчас эти штампы используются в речи намного реже.В юридической речи часты штампы беспричинно, из хулиганских побуждений; пинать ногами; назначить дело слушанием; дело производством прекратить и др.[Они представляют собой неправильные, ошибочные соединения слов: в первом штампе лишним является беспричинно (надо: из хулиганских побуждений ); во втором лишнее - ногами (надо: пинать); в третьем нарушены нормы управления (надо: назначить слушание дела ); в четвертом тоже нарушены нормы управления (правильно: производство дела прекратить). Штампом может стать и метафора, повторяемая из процесса в процесс. П.С. Пороховщиков предупреждал судебных ораторов: «Не говорите: преступление совершено под покровом ночи, цепь улик сковала подсудимого… Уши вянут от таких метафор».Используя в речи по делу Лесиной часто употребляемое выражение найти семью, Я.С. Киселев объясняет его введение в речь, затем намеренно употребляет его компонент нашла, тем самым уточняя и освежая значение затертой частым употреблением метафоры: «Прошу прощения за то, что я невольно скажу несвежим словом, но все другое будет неточно: Ева Лесина нашла в коллективе семью. Нашла и не захотела с ней расстаться».Штампом может стать целая фраза, а также этикетные юридические стандарты, повторяемые оратором в каждом процессе, например: Теперь я перейду к личности подсудимого; теперь я перейду к квалификации преступления и т.д. Посещая со студентами судебные процессы, мы услышали фразы, повторяемые одним и тем же прокурором в каждой речи: Товарищи судьи Ц Моя задача / это содействовать / правильному / всестороннему рассмотрению / данного уголовного дела / и вынесению справедливого / законного и обоснованного приговора //. Штампованными могут стать и отдельные композиционные части судебной речи, особенно вступление. Дважды слушали со студентами одного и того же адвоката в судебных прениях, причем по совершенно разным делам, и дважды пришлось слушать одно и то же вступление о судьях - инженерах человеческих душ, заимствованное из речи советского адвоката М.С. Драбкина. «Как же много теряем мы от того, - пишет В. Алексеев, - что с судебной трибуны редко раздаются речи, способные «глаголом жечь сердца людей», и часто речи заменяются какими-то гибридами из скуки и пустословия». Речь, характеризующаяся самобытностью, личностным своеобразием в освещении фактов, не может оставить людей равнодушными.
13 Вопрос. Богатство речи.Богатство И еще одно важное, просто необходимое качество убеждающей речи - это ее богатство, или разнообразие. Что это такое? Это максимальное использование разнообразных средств языка, которые необходимы для эффективной передачи информации. Если в речи не повторяются одни и те же языковые средства (слова, словосочетания и однотипные синтаксические конструкции), если в ней большой словарный запас, активный состав моделей словосочетаний и предложений, такую речь называют богатой, или разнообразной.Рассмотрим для примера два отрывка из судебных речей. Первый текст из речи С.А. Андреевского по делу Андреева:«Весь обычный порядок жизни исчез! Муж теряет жену. Он не спит, не ест от неожиданной беды. Он все еще за что-то цепляется, хотя и твердит своей дочери: «Я этого не перенесу…» Пока ему все еще кажется, что жена просто дурит…Но Андреева… только бесилась, что муж осмеливается перечить ее капризу.И вот утром 23-го августа она решилась разрубить узел. В это время муж после двенадцати бессонных ночей, все еще на что-то надеявшийся, уже собрался куда-то выйти по делу и, как автомат, надел пальто. Зинаида Николаевна в туфлях на босу ногу поспешила задержать его, чтобы сразу добиться своего.Ни ей, никому в доме, ни менее всего ее мужу не могло бы прийти в голову, что в эти самые мгновения она прямо идет к своей смертной казни и даже делает последние шаги в жизни.Она была слишком самоуверенна. Муж был слишком тих и покорен. Но она поступила как дикое, тупое существо, забывшее о всем человеческом. На безвинного и любящего мужа она накинулась с яростной бранью… Она уже вообразила себя знатной дамой, с властью Трепова в руках… Подбежавшая на шум дочь услыхала последнюю фразу матери: «Я сделаю так, что тебя вышлют из Петербурга!…»Эта женщина, спасенная Андреевым от ссылки, поднятая им из грязи, взлелеянная, хранимая им как сокровище в течение 16 лет, - эта женщина хочет «скрутить его в бараний рог», истребить его без следа, раздавить его своей ногой!Тогда Андреев быстрым движением сбросил с себя пальто, со словами «Долго ли ты будешь оскорблять нас?» схватил жену за руку, потащил в кабинет - и оттуда, у самых дверей, раздался ее отчаянный крик…»Второй отрывок взят из защитительной речи по делу Кителева, записанной на магнитную пленку:«Что же произошло // Почему / вместо того / чтобы жить честно и трудиться / соблюдать наши законы / и быть достойным членом нашего общества / он оказался на скамье подсудимых // Материалами предварительного следствия установлено / что шестнадцатого апреля / восемьдесят шестого года / Кителев в своей квартире / по улице Железнодорожников 18 «б» / изготовил / из трех килограмм сахара / и триста грамм дрожжей / массу / которая хранилась до 19-го апреля / восемьдесят шестого года / то есть до того момента / когда было установлено и выявлено / данное нарушение // Жидкость хранилась в емкости / представляющей собой бутыль / емкостью двадцать литров / светло-серого цвета / жидкость с запахом / свойственным спирту //.В ходе судебного следствия / а также предварительного / подсудимый вину признал / и пояснил / именно данный факт / который я только что изложил // Товарищи судьи / Кроме того / в ходе судебного следствия / были допрошены свидетели / в частности / это лица / которые работают вместе с ним в одном коллективе // В ходе предварительного следствия и судебного // подсудимый / вину признал полностью // Действительно / от факта / который установлен / показаниями свидетелей / а также обнаруженной жидкостью в квартире / никуда не денешься / остается только признать / что действительно / изготовил и хранил // В ходе судебного следствия / подсудимый признал вину / пояснил / обстоятельства / при которых именно изготовлялась жидкость / называемая брагой //».В первом тексте представлена лексика многих семантических групп, например, обозначающая конкретные действия: твердит, выйти, надел, задержать, накинулась, сбросил, схватил, потащил, скрутить; состояния: не спит, не ест; черты характера: самоуверенна, тих, покорен; психические процессы: цепляется, дурит, бесилась, вообразила, решилась и др. Использована лексика и фразеология разных стилевых пластов: книжная (дама, взлелеянная, разрубить (гордиев) узел), разговорная: дурит, бесилась, тупое существо, на босу ногу, скрутить в бараний рог. Из синтаксических конструкций здесь восклицательные и повествовательные предложения, простые и сложные, конструкции с прямой речью, сравнительными и причастными оборотами, с однородными членами предложения, с уточняющими обстоятельствами. Отмечены изобразительные средства: определения - бессонные ночи, яростная брань (самоуверенна, тих и покорен), неожиданная беда, дикое существо, безвинный, быстрым движением, отчаянный крик; метафораподнятая им из грязи; сопоставление синонимов: женщина, поднятая им из грязи - знатная дама, с властью Трепова в руках; параллелизм: Она была слишком самоуверенна. Муж был слишком тих и покорен. Во втором отрывке - юридические стандарты: материалами предварительного следствия установлено, в ходе судебного следствия, подсудимый вину признал и пояснил, были допрошены свидетели, показаниями свидетелей, оказался на скамье подсудимых; встречаются клише публицистического стиля: честно жить и трудиться, быть достойным членом общества; многочисленны страдательные глагольные формы, что характерно для официально-делового стиля: установлено, допрошены, установлен, хранилась. Глаголы обозначают только конкретные действия: изготовил, хранил, изложил, работают. Слов абстрактного значения в этом тексте нет. Из синтаксических структур - вопросительные построения, оформляющие переход от одной микротемы к другой, причем второе составлено из стандартных выражений: Почему / вместо того / чтобы жить и честно трудиться / соблюдать наши законы / и быть достойным членом нашего общества / он оказался на скамье подсудимых //. Основная модель предложений - сложноподчиненные с придаточными изъяснительными, чаще - с придаточными определительными. В тексте всего два простых предложения, одно из них составлено из юридических клише: В ходе предварительного следствия и судебного // подсудимый / вину признал полностью //. Второе многословно: Жидкость хранилась в емкости / представляющей собой бутыль / емкостью двадцать литров / светло-серого цвета / жидкость с запахом / свойственным спирту //, к тому же налицо повторы: жидкость повторяется два раза, емкость - два раза. Да и для всего текста это характерно: Подсудимый вину признал - употреблено три раза, в ходе судебного следствия - четыре раза, что свидетельствует о бедности речи.выразительность речи зависит от того, насколько активно мышление оратора, в какой мере сильны и ярки его эмоции, в какой степени владеет он богатством языка. Дореволюционные русские судебные ораторы, уважавшие свою профессию и людей, к которым обращена речь, умели использовать разнообразные языковые средства, передающие движение мысли, тончайшие оттенки состояния и действий человека, последовательность рассуждения оратора. В речах А.И. Урусова, например, преобладали сложные предложения с придаточными, логические построения, отражающие последовательность рассуждения. Этому же способствовало большое количество логических вопросов, противопоставлений. Слова употреблялись чаще всего в их прямом значении. Экспрессивность речей достигалась использованием редких восклицательных предложений, риторических вопросов, метафор, параллелизма, иронии. В речах П.А. Александрова, Ф.Н. Плевако, Н.И. Холева, М.Г. Казаринова, С.А. Андреевского отмечены разнообразные пласты русской лексики (довольно часто слова использовались в их метафорическом значении), многообразные модели синтаксических построений.Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая . Только при этом условии она может выполнить свою высокую общественную функцию. Не забывайте слова, когда-то сказанные А.В. Луначарским: «Ведь мы бьем в набат не в колокол - в сердце человеческое, а это тонкий музыкальный инструмент.
Каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда, желая заинтересовать собеседника, человек становится чересчур многословным. Слушая такого человека, поневоле хочется убежать от разговора при малейшей возможности. А как быть, если это коснется непосредственно нас? Ведь, нам кажется, что мы так сладко и красноречиво выражаемся, и что наши слова не оставят никого равнодушным... Но думает ли так наш собеседник? Возможно, для него наша речь нудна и размыта... И, как мы можем исправить это? Самое время задуматься о лаконичности.
Лаконичность — (лаконизм), краткость, сжатость, немногословность изложение мыслей с использованием наименьшего количества слов.
Краткость, лаконичность - большое достоинство речи. Краткость отражает суть момента и динамику потраченного времени, поскольку банальные разговоры, не имеющие сути, не закладываются и не запоминаются. Небрежная скороговорка, проглатывание звуков резко ухудшают качество восприятия, как речи, так и самого человека. Да мы и сами не раз замечали, что даже для нас из вариантов высказывания всегда предпочтительнее более краткий, при условии полноты и законченности заключенной в нем мысли.
Отсутствие лаконичности — проблема.
Проблема большинства заключается в том, что, пытаясь выразить свои мысли, мы используем «кучу» ненужных слов и выражений, при этом так и не можем довести мысль до конца. Мы не научились коротко, но при этом максимально содержательно выражать свои мысли. А решение кроется в том, что нужно проанализировать ход мыслей при попытке сделать мысли лаконичными, а потом еще и не потерять смысл. Мы же сначала находим правильную мысль, потом пытаемся ее выразить, и именно в этот момент мы стараемся ее или уменьшить или углубить. И чаще всего мы делаем акцент на «углубить», и по этой причине забываем про лаконичность. Бывает, мы настолько затягиваем разъяснение своей мысли, что собеседник окончательно теряет нить разговора. А это иногда бывает катастрофичным, если разговор важный. Поэтому вот это то, что нам необходимо исправить. Ведь речь должна быть короткой, но в то же время нести в себе глубокий смысл. Ведь вы замечали, что нам трудно говорить коротко, так, чтобы человек понял нас с первого раза, так, чтобы не приходилось подолгу доносить наши мысли. Я имею в виду, что зачастую мы не специально затягиваем свои мысли, а по причине опасения за результат. Мысль «а вдруг он меня еще не понял» толкает нас на еще большее количество слов и… убивает понимание нашей речи окончательно.
Что же делать?
Следующий ход — это понять, что же нам предстоит улучшить. А фактически нам не хватает:
1. Наличие хорошего словарного запаса и знания различных оборотов речи. К примеру, для более глубокого и правильного понимания смысла Корана изучается поэзия доисламских времен, т.е. именно ради оборотов, ради словарного запаса. А для того, чтобы уметь красноречиво выражаться на русском языке, нам также нужен хороший словарный запас, нужно больше читать текстов и работать над собой, развивая свою речь. Часто сталкиваешься с такой реальностью, что автор статьи или же переводчик какой-нибудь книги не может правильно составить речь или же грамотно донести перевод текста. Это не говорит о слабоумии или неграмотности автора — вся проблема заключается в слабом владении нами красноречием.
2. Проблема нагромождения нашей речи «специфическими» выражениями и фразами. Мы читаем, как правило, много разнообразной литературы и наша речь становится «клубной», сленговой, узконаправленной, т.е. понятной только узкому кругу людей, читающих ту же литературу. Широкий круг общения, в котором присутствуют люди с разными коммуникационными направлениями, также играет немаловажную роль. Таким образом, мы, порой даже неосознанно, сами начинаем пользоваться этими фразами и выражениями. Это искажает нашу речь и делает ее отталкивающей.
3. Еще один немаловажный момент, это умение мысленно формировать речь. Перед тем, как выразить свои мысли, мы должны научиться редактировать их в уме. Нужно учитывать, что мы должны знать, где сказать, а где лучше промолчать, и главное, принесет ли нам пользу сказанное. Если человек начнет мысленно контролировать свою речь, то сможет постепенно убрать из нее все лишнее, оставив самые важные и содержательные мысли — это и будет лаконичность. Ибн Аббас (р.а.) говорил: «Если говоришь о том, к чему имеешь отношение, то говори к месту, с расчетом точного попадания в цель. Часто бывает, что люди говорят о касающемся их, но не к месту, за что и упрекаемы».
Пророк (с.а.с.) сказал: «Воистину, человек, не задумываясь, может проговорить слово (или фразу), которым Всевышний будет настолько доволен, что поднимет этого человека на [высочайшие] уровни. В то же время он — и нет сомнений в этом, не следя за собственной речью, может сказать слова, которые вызовут крайнее недовольство Аллаха и низведут его в Ад» (аль-Бухари, Муслим).
Посланник Аллаха (с.а.с.) так же сказал: «Кто уверовал во Всевышнего и в [истинность, необратимость] Судного Дня, тот пусть говорит благое (хорошее) или молчит!» (аль-Бухари).
Лучшие примеры лаконичности.
В этом смысле вызывает восхищение Пророк (с.а.с.). Все его высказывания кратки, лаконичны, и в то же самое время наполнены глубоким смыслом и содержательностью. Сообщается, что Аиша (р.а.) сказала: «Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, любил обращаться к Аллаху с краткими по форме мольбами, выражая самую суть их и не говоря ничего иного» (Абу Дауд). И это является его отличительной чертой, которая была присуща только ему, несмотря на то, что он не мог складывать стихи, что было распространено в то время. Пророк (с.а.с.) говорил: «Мне дарована краткая, но содержательная речь» (Муслим, ат-Тирмизи). Также он (с.а.с.) сказал: «Я самый красноречивый из арабов» . Именно поэтому Пророк (с.а.с.) больше всего не любил, когда ему говорили: «Сумасшедший! Поэт!». Если вы читаете хадисы Пророка (с.а.с.), то вы, наверное, заметили, что подавляющее большинство его изречений имеют краткую форму, и они не включают в себя слишком много составных элементов (пунктов). Приведем несколько примеров:
Все люди [равны], как зубья расчёски.
Человек будет с тем, кого любит.
Нет блага в дружбе с тем, кто не указывает на те [оплошности], что видит в тебе.
Человек, знающий себе цену, не погибнет.
В безопасности тот, который советуется.
Да смилуется Аллах над рабом, который говорит благое, запасается [для Вечной жизни], а если молчит, сохраняет себя.
Прими Ислам, спасёшься.
Прими Ислам, и Всевышний воздаст тебе вдвойне.
Он говорит о том, что его не касается, и скупится на то, в чём не нуждается.
Рука, находящаяся сверху (дающая), лучше руки, находящейся снизу (берущей).
Изложение мыслей с использованием наименьшего количества слов является, по сути дела, тем способом коммуникации, который позволяет человеку лучше понять сказанное. В этом случае не приходится разбирать сказанное на первостепенное и второстепенное, отделять главное от второстепенного, концентрировать внимание на контексте, убирать из текста нагромождение лишних слов. Чем короче фраза и яснее связи внутри нее, тем короче и прямее путь высказанной мысли к слушателю. Более краткая речь легче «схватывается» сознанием слушающих.
Аллах в Коране говорит:
ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ
«Призывай на путь Господа мудростью и добрым увещеванием и веди спор с ними наилучшим образом...» (16:125).
И в завершение, Хвала Аллаху — Господу Миров!
