Митрополиты русской церкви в 60-70-е гг. XVI в.
XVI в. можно считать одним из наиболее сложных периодов в существовании русской православной церкви. На положении церкви влияли политические процессы, проходящие в обществе – процесс централизации русских земель вокруг Московского княжества, усиление власти московских князей, противостояние светской и духовной власти, интерес светских правителей к земельным владениям русской православной церкви (московские князья были заинтересованы в изъятии части церковного имущества, которое они могли бы использовать в качестве земельных пожалований служилому дворянству), жесткое правление Ивана Грозного и его попытка установить абсолютную власть монарха.
Развитие критического отношения светской власти к русской православной церкви и митрополитам начали складываться еще в период правления Ивана III, когда московский князь стремился назначать на митрополичий престол единомышленников, способных помочь в решении важных политических вопросов (митрополит Филипп, митрополит Геронтий).
Однако, та же светская власть была заинтересована в благословении церкви. Именно в церковной среде, игумен псковского Елеазарова монастыря Филофей, создал теорию «Москва – третий Рим», обосновав преемственность Москвы от Византии, павшей в 1453 г. от турок-османов.
В XVI веке сложные взаимоотношения светской власти и митрополитов русской православной церкви отразились в личных взаимоотношениях Ивана IV и митрополитов – Макария (1542 - 1563), Афанасия (1564 - 1566), Филиппа (1566 - 1568), Кирилла IV (1568 - 1572), Антония (1572 - 1581).
Митрополит Макарий был рукоположен в сан митрополита 19 марта 1542 г. Его влияние распространялось на Ивана Грозного в наиболее значимый период его правления, когда русский царь находился под влиянием Избранной рады и его внутренняя и внешняя политика отличались взвешенностью. Именно Макарию была предоставлена честь венчать на царствие в 1547 г. Ивана IV. Под его влиянием и под прямым руководством прошел Стоглавый собор 1551 г. Решения собора касались как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом:
«Стоглав пытался решить следующие насущные вопросы:
укрепления церковной дисциплины среди духовенства и борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества), ростовщичества монастырей,
унификация церковных обрядов и служб
полномочия церковного суда,
против пережитков язычества среди населения,
жесткая регламентация (а, по существу, введение своеобразной духовной цензуры) порядка переписки церковных книг, писания икон, строительства церквей и т. д.».
Помимо своей очень активной политической и государственной деятельности, Макарий вошел в историю русской православной церкви как создатель Четьи-минеи, житий святых православной церкви, предназначенной для обычного чтения, т. е. подходящего не только священнослужителям, но и простым мирянам, для воспитания в них благости. Макарий также оказался единственным из соратников Ивана Грозного периода Избранной Рады, который не подвергся гонениям со стороны царя и умер своей смертью в 1563 г.
Его преемник на митрополичьем посту – Афанасий (1564 – 1566), был более известен как иконописец. Из его биографии известно, что Афанасий (в миру Андрей) был духовником Ивана Грозного, был избран в Московские митрополиты 24 февраля 1564 г., но уже в мае 1566 г. он оставил митрополию, объясняя это болезнями, хотя многие современники Афанасия и исследователи истории русской церкви в XVI в. предполагают, что главной причиной отказа от сана стала политика опричнины, введенная царем.
Наиболее яркой личностью среди митрополитов XVI в. стал митрополит Филипп, который открыто выступил против опричнины и развязанного царем террора.
Как отмечал, «церковь была единственной силой, которая могла ограничить произвол царя. Со стороны правящего класса, тем более со стороны народных масс, Грозный не мог ждать противодействия своим кровавым мероприятиям. Право на «опалу», право на казни признавалось за царем всеми. Только церковь если не оспаривало право, то указывала царю его долг или взывала к милосердию, которое выше права».
Митрополит Филипп II (в миру Федор Степанович Колычев) был митрополитом с 1566 по 1568 гг., это был период разгула опричнины. Личность митрополита всегда вызывала огромный интерес для исследователей русской православной церкви. Сохранились описания митрополита Филиппа: «Феодор тайно в одежде простолюдина удалился из Москвы и близ озера Онеги в деревне Хижах пробыл несколько времени в занятиях поселянина, чтоб остаться незамеченным в случае поиска; потом явился в Соловецкую обитель, не знаемый никем, и принял на себя суровые работы: сын знаменитых и славных родителей рубил дрова, копал в огороде землю, работал на мельнице и на рыбной ловле. Испытанный в течение полутора года, Феодор Колычев пострижен по желанию своему в монашество с именем Филиппа и отдан под надзор опытному старцу Ионе Шамину, собеседнику преподобного Александра Свирского. Игумен Алексий послал нового инока в монастырскую кузницу, и Филипп колотил железо тяжелым молотом; потом заставили его работать в хлебне. Везде Филипп оказывался лучшим послушником; несмотря на тяжелую работу, он никогда не оставлял церковной молитвы - первым являлся в храм и последним выходил из него. После Девятилетних подвигов смиренный послушник по единодушному желанию всей братии посвящен в сан игумена (в 1548 г.) и много потрудился для обители преподобного Зосимы и Савватия».
Митрополит Филипп оказался человеком незаурядным, оказавшим сопротивление и открытое неповиновение царю. Он выступил с осуждением опричнины. Уже с 1567 г. к митрополиту в поисках защиты обращались представители боярства, церкви, городов. Личное общение с царем не дало результатов, так как Иван Грозный любое сопротивление собственным деяниям воспринимал как измену. Тогда митрополит решился на открытое сопротивление. А. В. Карташев в «Очерках по истории русской церкви» очень образно описал события того периода противостояния: «В марте 1568 г. митрополит обратился к Ивану Васильевичу в успенском соборе с открытым обличением в несправедливых жестокостях. «Филипп!», - пригрозил митрополиту царь, - «не прекословь державе нашей, да не постигнет тебя мой гнев». Но Филипп уже твердо встал на дорогу героя и в один из ближайших воскресных дней в том же Успенском соборе снова разразился обличениями против царя, выведшего его из терпения. Царь Иван и придворный штат опричников были одеты в свою раздражающе маскарадную форму: черные кафтаны и высокие шлыки. Царь подошел к митрополичьему месту и ждал благословения. Митрополит Филипп, как бы не замечая его, пристально смотрел на образ Спасителя. Придворные обратили внимание святителя на смиренную фигуру царя: «Владыко, Государь пред тобою, благослови его». Тогда взглянув на Ивана Васильевича, Филипп с пастырским дерзновением и гневным пафосом произнес: «В сем виде, в сем одеянии странном не узнаю царя православного! Не узнаю его и в делах государственных. Кому поревновал ты, приняв сей образ и изменив свое благолепие? Государь, убойся суда Божия: на других ты закон налагаешь, а сам нарушаешь его… Во всем мире можно встретить милосердие, а на Руси нет сострадания даже к невинным и к правым. Мы здесь приносим бескровную жертву за спасение мира, а за алтарем без вины проливается кровь христианская…».
Следует отметить, что возмутившее митрополита одеяние самого царя и его опричников вызывало множество толков и в то время и в поздних исследования. Так, по свидетельству Таубе и Крузе, Иван Грозный повелел каждому воину-опричнику иметь в конном строю два атрибута, выделявших его из массы прочих служилых людей «по отечеству». Всем им полагалось подвесить «собачьи головы на шее у лошади и метлу на кнутовище. Это обозначает, что они сперва кусают, как собаки, а затем выметают всё лишнее из страны». Им вторит Штаден: «…опричные должны были носить чёрные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке». Подобные полумонашеские одежды символизировали смирение, которое в реальности не существовало. Митрополит был возмущен тем фактом, что люди несущие зло внешне стремятся походить на божьих людей. Сам же царь, по мнению многих исследователей, считал себя не просто истинно верующим, но и очень богобоязненным человеком. Например, у Б. Н. Флори, предпринявшего колоссальный биографический труд, посвященный жизни Ивана Грозного, мы можем найти данные о благочестивых деяниях царя и его интересе к церковным делам: «Серьезные интересы царя ко всему, что связано с церковным пением, определились довольно рано.
Уже на Стоглавом соборе 1551 г. царь обращал внимание собравшихся на различия в совершении богослужения в московских храмах, с одной стороны, и в храмах Пскова и Новгорода - с другой… Заботу о надлежащем устройстве богослужения царь проявлял до самого конца жизни. В Уставе Московского Успенского собора отмечено, что в «7092-м», то есть в 1583/84 г. - Иван IV «приговорил... месяца ноября в 27 день пети Знамению пречистыя Богородицы единой». По инициативе царя новгородская практика пения праздничных гимнов была распространена и на московские храмы. Именно с его желанием перенести на московскую почву новгородские новшества, по-видимому, было связано приглашение в царский певческий хор Федора Крестьянина и Ивана Носа, учеников новгородского мастера пения Саввы Рогова. В XVII в. помнили, что эти выдающиеся мастера работали для царя «в любимом его селе, в слободе Александрове». Здесь Иван Нос «триоди роспел и изъяснил». Царь сам охотно пел со своими певчими. В рассказе об освящении главного храма в Никитском Переяславском монастыре читаем: «На заутрени первую статью сам благочестивый царь чел и божественныя литургия слушал и крестным петием со своею станицею. Сам же государь пел на заутрени и на литоргии».
Наконец, в составе «Стихираря» первой половины XVII в., принадлежавшего головщику (главе хора) Троице-Сергиева монастыря старцу Лонгину, сохранились и собственные сочинения Ивана IV для хорового пения».
Однако, у Ивана Грозного расхождения в умонастроении и реальных действиях существенно расходились. Особо это проявилось в действиях царя, направленных против митрополита Филиппа. Ему не позволили самостоятельно снять сан, но совершили это наиболее позорным для него образом – во время литургии, которую он служил в Успенском соборе, туда явились опричники во главе с Басмановым и зачитали перед народом указ о низложении митрополита, затем с него сорвали одежды и обрядили в монашеское одеяние, вытолкали из храма и отвезли в Богоявленский монастырь. Митрополит был закован и провел некоторое время в темнице, далее его путь лежал в Никольский монастырь, а затем в Тверской Отрочь-монастырь, где спустя некоторое время митрополит был задушен посланником царя Малютой Скуратовым. Официально было объявлено, что митрополит скончался по случайности. Много позже при правлении Алексея Михайловича Романова (1645 - 1672), по указанию патриарха Никона мощи Филиппа были перенесены в Москву, сам Филипп был причислен к лику православных святых.
Преемник Филиппа на посту митрополита – Кирилл IV (1568 - 1572) – не вмешивался в государственные дела, хотя это был период самого жестокого разгула опричнины. Он обратился исключительно на дела церковные, словно забыл о защите православных людей в Московском государстве.
По данным Карташева, на период владычества Кирилла пришлись самые неблаговидные деяния царя и опричников - разгром Новгорода, подвергся поруганию архиепископ Пимен. Даже при нашествии крымских татар на Москву в 1571 г., по свидетельствам очевидцев, митрополит спасался в Успенском соборе, в то время как город подвергся опустошительному разграблению и был сожжен. Оценивать деяния митрополита Кирилла можно двойственно. Возможно, он опасался за себя, зная о судьбе своего предшественника, возможно, не верил в возможность повлиять на царя.
Следующий митрополит – Антоний (1572 - 1581) – также пошел по пути непротивления воли царя. При восшествии его в сан митрополита Московского на соборе Антоний пошел также на нарушение законов православной церкви, запрещающие более трех раз вступать в официальный брак: «Царь держал лицемерно-смиренную речь, прося дать ему прощение и разрешение на четвертый брак. Эту щекотливую задачу собор не нашел возможным решить иначе, как только в положительном смысле и успокоил свою совесть лишь наложением на царя трехлетней епитимии… Иван Васильевич действительно начал исполнять епитимию, но потом нарушил ее и, уже не обременяя совести церковных иерархов, развелся с четвертой женой, женился на пятой, затем на шестой и седьмой…». Он же пошел на уступки государю и вопросах церковного имущества. Уже в 1573 г. на соборе было постановлено большим монастырям в дальнейшем не давать вотчин, а малым давать только с разрешения государя. Антоний совершал и усердные молебны о даровании побед русскому воинству в Ливонской войне, хотя затянувшаяся война была источником смут внутри государства, она была проиграна и в военном плане, и в дипломатическом.
Таким образом, можно сделать вывод, что при Иване Грозном сан митрополита не мог защитить его носителя от гнева и расправы. Иван IV утратил почитание церковных иерархов, стремясь утвердить приоритет светской власти над духовной, зачастую забывая и об общечеловеческих нормах. Однако, на посту митрополитов были и выдающиеся личности, к ним можно отнести митрополитов Макария и Филиппа, которые не боялись высказывать собственное мнение в противовес мнению и указаниям царя, чем нередко навлекали на себя его гнев, или подвергались жестоким расправам (митрополит Филипп).
Монастыри и земельные владения церкви во время опричнины
К середине XVI в. русская православная церковь и монастыри превратились в крупнейших феодалов, так как в их владении находились огромные богатства и земельные владения. Складывание монастырского землевладения началось почти с принятия христианства на Руси. Так же следует отметить и тот фактор, что эти церковные владения у нас, как и в Западной Европе, были так называемыми владениями «мёртвой руки», т. е. не подлежали вообще отчуждению и обороту. В то время как вотчинные владения могли раздробляться, продаваться и переходить из рук в руки с правом последующего выкупа вотчинником, земли, пожертвованные или приобретённые церковью, закреплялись за ней навсегда. Это «вечное» закрепление соответствовало идеологической форме закрепления на «вечное поминовение», благодаря чему даже наследники пожертвованной монастырю вотчины лишались права выкупа её у монастыря. Вследствие этого монастырское землевладение и хозяйство становились весьма важными и крупными факторами в распределении земли и сельскохозяйственном производстве. Церковь и монастыри не ограничиваются указанными весьма обильными источниками своих земельных приобретений и их расширения. Они активно участвуют в захвате новых заимок, ничьих, «божьих» земель, что является важным моментом в деле первоначальной колонизации и хозяйственного освоения земель.
Исследователь XVI в. Скрынников писал, что «монастыри осваивали не только «лучшие и приятнейшие места в государстве», но и глухие лесные территории на Севере, в Поморье, на островах белого моря, мало пригодные для земледелия. Наряду с крупными монастырями с хорошо поставленным хозяйством имелось множество обителей, братия которых с трудом могла прокормить себя. Вследствие экономических трудностей такие монастыри нередко закрывались, а иноки уходили в мир кормиться Христа ради».
Однако, общее количество церковных и монастырских земель явно превышало государственные земли, что не могло не волновать царя. Продолжающийся процесс увеличения земельных владений у церквей и монастырей, в тот момент когда у светских правителей возникала насущная проблема создания служилого дворянства, которые за службу получали поместье, не могло не вызвать проблем в отношениях между светскими и духовными властями.
На первом этапе Иван Грозный пошел на аграрный переворот и ослабление крупного вотчинного землевладения. Он объявляет о создании опричнины, государевой вотчины, в которую произвольно включает земли, в основном в центральных районах земли. При этом землевладельцы, которые жили в этих областях, должны были либо вписаться в опричнину, с согласия царя, но он брал не всех, либо их выгоняли из нажитого места, в чем были. И не всегда давали компенсацию, некоторых выгоняли вообще на улицу. Чужие дома заселяли теми, кто был “вписан” в опричнину.
Затем встает вопрос о церковных и монастырских земельных владениях. Уже на Соборе 1551 г. был поднят вопрос о церковном землевладении. Во избежание перехода светских земельных владений в монастырские, царь предпринимает меры по отмене правил передачи земельных владений в качестве поминовения. К уже написанным ста главам соборного документа была добавлена 101 глава, которая четко оговаривала земельные приобретения церкви и монастырей: «Царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии приговорил со отцем своим с Макарием митрополитом всея Русии и со архиепископы и епископы, и со всем собором, что впредь архиепископом и епископом, и монастырем вотчин без царева великаго князя ведома и без докладу не покупати ни у кого. А князем и детем боярским, и всяким людем вотчин без докладу им не продати же. А кто купит, или кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца - вотчина. А взяти вотчина на государя и великого князя безденежно. А которые люди наперед сего и по ся места вотчины свои давали в монастыри по своих душах и родителей своих по душах в вечной поминок, или которые впредь учнут потому же вотчины давати в вечной же поминок, а тех вотчин у монастырей никому никак не выкупати.
А которые люди вотчины свои в монастыри по ся места давали, да и впредь которые учнут вотчины свои давати в монастыри, а напишет кто в духовной в даных и во всяких крепостях, кому будет до их вотчины роду их и род их скуп дадут столко, сколко в духовной, или в иных в которых крепостех написано дати скупу. И те вотчины вотчичем выкупати по духовным и по даным, и по иным крепостем по старине, по тем же старинным указом, как было при великом князе Иване Васильевиче всея Русии. А которые царевы великого князя поместные или черные земли задолжали у детей боярских и у християн и насильством поотнимали владыки и монастыри, или которые земли писцы, норовя, владыкам и монастырем подавали. А называют владыки и монастыри те земли своими, а иные и починки поставляли на государевых землях - и того сыскати, чьи земли были изстари, за тем те земли и учинити. А которые села и волости, и рыбные ловли, и всякие угодия, и оброчные деревни после великого князя Василия боляре подавали архиепископом и епископом и монастырем, и, того сыскав, учинити так, как было при великом князе Василии. А в которые будут монастыри или к которым церквам и нищим в ругах и в милостынях придача ново после великого же князя Василия, и те руги и милостыни новопридачные сыскав оставити, а учините по старине, по тому же, как где давали ругу при великом князе Иване и при великом князе Василье Ивановиче всея Руси».
Фактически как явствует из данного текста источника, царь предлагал заменить земельные вклады на денежные, равноценные стоимости земель, помимо этого все земли, которые перешли во владения церкви за долги должны были быть возвращены хозяевам. Тем самым, Иван IV стремился ограничить земельные приобретения церкви и монастырей.
Данная практика была продолжена и на других Соборах, которые проходили в правление Ивана Грозного. Как уже упоминалось выше, при митрополите Антонии (1572 - 1581) на соборе 1573 г., было подтверждено решение о прекращении выделения вотчин крупным монастырям, а малым выдачу вотчин разрешать только с ведома государя.
Таким образом, в правление Ивана Грозного опричнина стала началом пересмотра земельных владений в Московском государстве. Данная проблема затронула и светские и церковные земельные владения. Под достаточно сильным нажимом со стороны царя церковь вынуждена была отказываться от права приобретать новые земельные пожертвования за помин души, вместо этого им предлагались денежные вклады. Наследникам вотчин, перешедших во власть церкви и монастырей, разрешалось выкупать данные земли. Тем самым Иван Грозный сосредотачивал в своих руках значительные земельные ресурсы, которые мог использовать при укреплении служилого сословия – дворянства, которое становилось главной опорой царя вместо боярства и удельных князей.
Карательные меры против Новгородской епархии
Одним из наиболее позорных деяний в правление Ивана Грозного в период опричнины стал разгром Новгорода. Новгород был центром Новгородских земель, которые были известны своими вольнолюбивыми традициями. Новгородские земли избежали татаро-монгольского нашествия, они смогли защититься от агрессии шведских феодалов и немецких рыцарей, город, в котором все вопросы решались на народном вече. Присоединение Великого Новгорода к Московскому княжеству произошло при Иване III, когда в 1478 г. принимает подданство Москвы. В городе назначались великокняжеские наместники, которые правили от имени Москвы.
Но Иван IV учиняет самый настоящий разгром Новгороду. Причиной погрома послужил донос об измене, якобы новгородцы хотят перейти под власть польского короля.
Разгром Новгорода опричным войском в 1569 - 1570 гг. возглавил сам Иван Грозный. Царь попытался получить церковное благословение на данный поход от митрополита Филиппа, но не получил его.
В Новгород царь прибыл с войском 8 января 1570 г. «На Волховском мосту его встречало духовенство с крестами и иконами. Но торжество было испорчено в первые же минуты. Царь назвал местного архиепископа изменником и отказался принять от него благословение. Однако, будучи человеком благочестивым, царь не пожелал пропустить службу. Церковники должны были служить обедню, невзирая на общее замешательство. После службы Пимен повел гостей в палаты – «хлеба ясти». Коротким оказался тот невеселый пир. Возопив гласом великим «с яростью», царь велел страже схватить хозяина и ограбить его подворье. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы, выломали из алтаря древние Корсунские врата».
Как видим, первый же удар был направлен на деятеля церкви, хотя царь считал себя человеком богобоязненным. Фактически его деяния в Новгороде продолжили череду беззаконий, направленную против церкви и ее деятелей. Следственное дело по готовящейся измене новгородцев выглядит сфабрикованным, скорее это было сделано в целях оправдать разгул жестокостей, творимых в новгородских землях. Так, Б. Н. Флоря писал: «Наши сомнения в существовании новгородского заговора еще более усилятся, если мы примем во внимание ряд особенностей положения Новгородской земли. Она, как и весь северо-запад России, представляла собой край средних и мелких поместий. Лишь причины исключительной важности могли подвигнуть рядовых служилых людей - новгородских помещиков - на участие в заговоре. Таких причин, однако, указать невозможно.
На русском северо-западе не было родовых вотчин, принадлежавших потомкам Гедимина и Рюрика. Опричные переселения и связанные с ними различные отрицательные явления практически не затрагивали Новгородскую землю. Более того, новгородским и псковским помещикам приносила выгоды внешняя политика царя Ивана. Именно они получали новые поместья в «немецких городах», на завоеванных в Ливонии землях. Новгородскому купечеству также импонировала политика царя: в 60-е гг. XVI в. оказавшаяся под русской властью Нарва превратилась в крупный центр международной торговли, который посещали суда из многих стран Западной Европы, и новгородские купцы активно участвовали в этой торговле». На епископские должности в Новгород назначались лица достаточно лояльные к московским властям, так как это было выгодно самой Москве, чтобы упрочить связи новгородских земель с центром. Возникает закономерный вопрос – зачем нужен был новгородский разгром и творимые там жестокости? Какие цели реально преследовал Иван Грозный?
Описания новгородских погромов ужасают: Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов, ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 − 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот. Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200-300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.
Особо хочется отметить расправу Ивана Грозного над монастырскими владениями. Как писал Скрынников, «после изобличения и казни главных «заговорщиков» опричники взялись за монастыри… царь Иван самолично руководил изъятием сокровищ у монастырей. «Каждый день он поднимался и переезжал в другой монастырь, где давал простор своему озорству». Опричники забирали из монастырской казны деньги, грабили кельи, снимали колокола, громили монастырское хозяйство. В Вишерском монастыре они в поисках сокровищ разломали раку местного святого Саввы. Опричное правительство наложило на новгородское черное духовенство громадную денежную контрибуцию. Архимандриты должны были внести в опричную казну по 2000 золотых, настоятели по 1000, соборные старцы по 300-500 золотых. Менее состоятельное «белое» духовенство, городские попы платили по 40 рублей с человека». Но это еще не все расправы чинимые над новгородским духовенством. По приказу царя многие священнослужители были подвергнуты истязанием и погибли от пыток.
Разгром, учиненный над Новгородской епархией, был полной катастрофой. Богатства, накапливаемые в монастырях и церквях в течение многих столетий и поколений были разграблены. А вот земельные владения церкви не были затронуты.
Фактически новгородский погром свидетельство невероятной жестокости, направленной против собственного населения. Разгрому подвергались территории, где не было родовитого сильного боярства, которое противостояло открыто царю, погромам подвергся торговый посад, церкви и монастыри. Доходило даже до святотатства, если вскрывались даже мощи почитаемых святых. Подобные погромы и расправы со священниками прошли и в Пскове. Устрашение, как способ подчинения, такой метод правления был избран Иваном Грозным в собственной стране. Если это была попытка полностью уничтожить остатки прежней раздробленности, то методы ее ликвидации были избраны крайне неудачно.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Министерство образования и науки РФ
ФБГОУ ВПО
«Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»
Кафедра истории России
Русская церковь в период опричнины
Контрольная работа
студентки 1 курса 111 группы исторического факультета
направление «история»
Донченко Елены Евгеньевны
доцент Тотфалушин В.П.
Саратов 2013
Введение
Глава I. Митрополиты русской церкви в 60-70-е гг. XVI в
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Православная церковь всегда была на особом положении в России, как хранительница благочестия и русских традиций. Благодаря стойкости православия, Русь смогла противостоять многочисленным иноземным вторжениям и сохранить культурные традиции.
В разные периоды своего существования церковь испытывала трудности, но в XVI в. русская православная церковь, ее владения и священнослужители подверглись серьезным испытаниям в период правления Ивана Грозного. Этот период считается одним из самых тяжелых в истории церкви.
Фактически в XVI в. началось открытое противостояние двух направлений в политической власти: в лице своего первого царя Российская держава обрела не только установителя, но и нарушителя тех самых принципов, на которых должно основываться православное царство. Его программы укрепления монархической власти не могли дать положительного результата, если их претворение в жизнь не сочеталось с глубокой православной духовностью, носителем и гарантом которой должен был выступать в первую очередь сам самодержец. Но в правление Ивана Грозного подлинно духовная жизнь на Руси все более угасала. Благодаря тирании Ивана Грозного этот процесс духовного оскудения многократно ускорился. Опричнина с ее массовыми казнями и террором катастрофически обесценила человеческую жизнь, которая вопреки Евангелию перестала быть мерилом ценностей.
В настоящей работе использовалось несколько источников: решения Стоглавого собора Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. о земельных владениях церкви; интересными источниками стали документы, посвященные периоду опричнины, особенно поведению, внешнему облику и образу жизни в опричных войсках Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал, 1922. Кн. 8; Штаден Г. Записки немца-опричника / Пер. И. И. Полосина; сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.. Особо стоит отметить труд, посвященный жизни причисленного к лику святых митрополита Филиппа Епископ Леонид. Жизнь святого Филиппа митрополита // Душеполезное Чтение. 1861. Ч. II., убитого по приказу Ивана Грозного. К данному источнику примыкает исследование Г.П. Федотова Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский // Федотов Г.П. Собр. соч.: в 12 тт. М., 2000. Т. 3., который исследовал наиболее яркие страницы жизни митрополита, становление его личности. Также изучению истории православной церкви посвящены труды А.В. Карташева Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1991. Т. 1., Р.Г. СкрынниковаСкрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991. . В них исследуются наиболее интересные факты, связанные с деятельностью митрополитов в XVI в., с проблемами выживания церкви и ее деятелей в годы опричного террора. Особо стоит сказать о работе слависта Б.Н. Флори Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999., который написал труд, посвященный жизни и правлению Ивана Грозного, уделив внимание его положительным и отрицательным сторонам. Особняком стоит труд Р.Г. Скрынникова «Трагедия Новгорода» Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994. , в которой изучаются все стороны политики Ивана Грозного по отношению к вольным городам Новгороду и Пскову, в работе уделено внимание разгрому православных церквей и монастырей новгородской и псковской епархий.
Целью настоящей работы станет исследование положения православной церкви в годы правления Ивана Грозного, особенно в период опричного террора.
церковь опричнина митрополит монастырь
Глава I. Митрополиты русской церкви в 60-70-е гг. XVI в.
XVI в. можно считать одним из наиболее сложных периодов в существовании русской православной церкви. На положении церкви влияли политические процессы, проходящие в обществе - процесс централизации русских земель вокруг Московского княжества, усиление власти московских князей, противостояние светской и духовной власти, интерес светских правителей к земельным владениям русской православной церкви (московские князья были заинтересованы в изъятии части церковного имущества, которое они могли бы использовать в качестве земельных пожалований служилому дворянству), жесткое правление Ивана Грозного и его попытка установить абсолютную власть монарха.
Развитие критического отношения светской власти к русской православной церкви и митрополитам начали складываться еще в период правления Ивана III, когда московский князь стремился назначать на митрополичий престол единомышленников, способных помочь в решении важных политических вопросов (митрополит Филипп, митрополит Геронтий).
Однако, та же светская власть была заинтересована в благословении церкви. Именно в церковной среде, игумен псковского Елеазарова монастыря Филофей, создал теорию «Москва - третий Рим», обосновав преемственность Москвы от Византии, павшей в 1453 г. от турок-османов.
В XVI веке сложные взаимоотношения светской власти и митрополитов русской православной церкви отразились в личных взаимоотношениях Ивана IV и митрополитов - Макария (1542 1563), Афанасия (1564 1566), Филиппа (1566 1568), Кирилла IV (1568 1572), Антония (1572 1581).
Митрополит Макарий был рукоположен в сан митрополита 19 марта 1542 г. Его влияние распространялось на Ивана Грозного в наиболее значимый период его правления, когда русский царь находился под влиянием Избранной рады и его внутренняя и внешняя политика отличались взвешенностью. Именно Макарию была предоставлена честь венчать на царствие в 1547 г. Ивана IV. Под его влиянием и под прямым руководством прошел Стоглавый собор 1551 г. Решения собора касались как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом:
«Стоглав пытался решить следующие насущные вопросы:
укрепления церковной дисциплины среди духовенства и борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества), ростовщичества монастырей ,
унификация церковных обрядов и служб
полномочия церковного суда,
против пережитков язычества среди населения,
жесткая регламентация (а, по существу, введение своеобразной духовной цензуры ) порядка переписки церковных книг, писания икон , строительства церквей и т. д.» Стоглав [Электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/wiki/Стоглав.
Помимо своей очень активной политической и государственной деятельности, Макарий вошел в историю русской православной церкви как создатель Четьи-минеи, житий святых православной церкви, предназначенной для обычного чтения, т. е. подходящего не только священнослужителям, но и простым мирянам, для воспитания в них благости. Макарий также оказался единственным из соратников Ивана Грозного периода Избранной Рады, который не подвергся гонениям со стороны царя и умер своей смертью в 1563 г.
Его преемник на митрополичьем посту - Афанасий (1564 - 1566), был более известен как иконописец Занимался иконописью, поновлял икону Николая Великорецкого (совместно с митрополитом Макарием), писал копии с неё. В 1567 году в Чудовом монастыре поновлял Владимирскую икону Божией Матери. Также Афанасий предположительно является автором иконы «Благословенно воинство Небесного Царя» (Церковь воинствующая). См.: Словарь русских иконописцев XI--XVII веков / Ред.-сост. И.А. Кочетков М., 2003. С. 654.. Из его биографии известно, что Афанасий (в миру Андрей) был духовником Ивана Грозного, был избран в Московские митрополиты 24 февраля 1564 г., но уже в мае 1566 г. он оставил митрополию, объясняя это болезнями, хотя многие современники Афанасия и исследователи истории русской церкви в XVI в. предполагают, что главной причиной отказа от сана стала политика опричнины, введенная царем.
Наиболее яркой личностью среди митрополитов XVI в. стал митрополит Филипп, который открыто выступил против опричнины и развязанного царем террора.
Как отмечал, «церковь была единственной силой, которая могла ограничить произвол царя. Со стороны правящего класса, тем более со стороны народных масс, Грозный не мог ждать противодействия своим кровавым мероприятиям. Право на «опалу», право на казни признавалось за царем всеми. Только церковь если не оспаривало право, то указывала царю его долг или взывала к милосердию, которое выше права» Федотов Г.П. Указ. соч. С. 57..
Митрополит Филипп II (в миру Федор Степанович Колычев) был митрополитом с 1566 по 1568 гг., это был период разгула опричнины. Личность митрополита всегда вызывала огромный интерес для исследователей русской православной церкви. Сохранились описания митрополита Филиппа: «Феодор тайно в одежде простолюдина удалился из Москвы и близ озера Онеги в деревне Хижах пробыл несколько времени в занятиях поселянина, чтоб остаться незамеченным в случае поиска; потом явился в Соловецкую обитель, не знаемый никем, и принял на себя суровые работы: сын знаменитых и славных родителей рубил дрова, копал в огороде землю, работал на мельнице и на рыбной ловле. Испытанный в течение полутора года, Феодор Колычев пострижен по желанию своему в монашество с именем Филиппа и отдан под надзор опытному старцу Ионе Шамину, собеседнику преподобного Александра Свирского. Игумен Алексий послал нового инока в монастырскую кузницу, и Филипп колотил железо тяжелым молотом; потом заставили его работать в хлебне. Везде Филипп оказывался лучшим послушником; несмотря на тяжелую работу, он никогда не оставлял церковной молитвы -- первым являлся в храм и последним выходил из него. После Девятилетних подвигов смиренный послушник по единодушному желанию всей братии посвящен в сан игумена (в 1548 г.) и много потрудился для обители преподобного Зосимы и Савватия» Епископ Леонид. Указ. соч. С. 58..
Митрополит Филипп оказался человеком незаурядным, оказавшим сопротивление и открытое неповиновение царю. Он выступил с осуждением опричнины. Уже с 1567 г. к митрополиту в поисках защиты обращались представители боярства, церкви, городов. Личное общение с царем не дало результатов, так как Иван Грозный любое сопротивление собственным деяниям воспринимал как измену. Тогда митрополит решился на открытое сопротивление. А.В. Карташев в «Очерках по истории русской церкви» очень образно описал события того периода противостояния: «В марте 1568 г. митрополит обратился к Ивану Васильевичу в успенском соборе с открытым обличением в несправедливых жестокостях. «Филипп!», пригрозил митрополиту царь, «не прекословь державе нашей, да не постигнет тебя мой гнев». Но Филипп уже твердо встал на дорогу героя и в один из ближайших воскресных дней в том же Успенском соборе снова разразился обличениями против царя, выведшего его из терпения. Царь Иван и придворный штат опричников были одеты в свою раздражающе маскарадную форму: черные кафтаны и высокие шлыки. Царь подошел к митрополичьему месту и ждал благословения. Митрополит Филипп, как бы не замечая его, пристально смотрел на образ Спасителя. Придворные обратили внимание святителя на смиренную фигуру царя: «Владыко, Государь пред тобою, благослови его». Тогда взглянув на Ивана Васильевича, Филипп с пастырским дерзновением и гневным пафосом произнес: «В сем виде, в сем одеянии странном не узнаю царя православного! Не узнаю его и в делах государственных. Кому поревновал ты, приняв сей образ и изменив свое благолепие? Государь, убойся суда Божия: на других ты закон налагаешь, а сам нарушаешь его… Во всем мире можно встретить милосердие, а на Руси нет сострадания даже к невинным и к правым. Мы здесь приносим бескровную жертву за спасение мира, а за алтарем без вины проливается кровь христианская…» Карташев А.В. Указ. соч. С. 266..
Следует отметить, что возмутившее митрополита одеяние самого царя и его опричников вызывало множество толков и в то время и в поздних исследования. Так, по свидетельству Таубе и Крузе, Иван Грозный повелел каждому воину-опричнику иметь в конном строю два атрибута, выделявших его из массы прочих служилых людей «по отечеству». Всем им полагалось подвесить «собачьи головы на шее у лошади и метлу на кнутовище. Это обозначает, что они сперва кусают, как собаки, а затем выметают всё лишнее из страны» Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 38.. Им вторит Штаден: «…опричные должны были носить чёрные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке» Штаден Г. Указ. соч. С.43 44.. Подобные полумонашеские одежды символизировали смирение, которое в реальности не существовало. Митрополит был возмущен тем фактом, что люди несущие зло внешне стремятся походить на божьих людей. Сам же царь, по мнению многих исследователей, считал себя не просто истинно верующим, но и очень богобоязненным человеком. Например, у Б.Н. Флори, предпринявшего колоссальный биографический труд, посвященный жизни Ивана Грозного, мы можем найти данные о благочестивых деяниях царя и его интересе к церковным делам: «Серьезные интересы царя ко всему, что связано с церковным пением, определились довольно рано. Уже на Стоглавом соборе 1551 г. царь обращал внимание собравшихся на различия в совершении богослужения в московских храмах, с одной стороны, и в храмах Пскова и Новгорода -- с другой… Заботу о надлежащем устройстве богослужения царь проявлял до самого конца жизни. В Уставе Московского Успенского собора отмечено, что в «7092-м», то есть в 1583/84 г. -- Иван IV «приговорил... месяца ноября в 27 день пети Знамению пречистыя Богородицы единой». По инициативе царя новгородская практика пения праздничных гимнов была распространена и на московские храмы. Именно с его желанием перенести на московскую почву новгородские новшества, по-видимому, было связано приглашение в царский певческий хор Федора Крестьянина и Ивана Носа, учеников новгородского мастера пения Саввы Рогова. В XVII в. помнили, что эти выдающиеся мастера работали для царя «в любимом его селе, в слободе Александрове». Здесь Иван Нос «триоди роспел и изъяснил». Царь сам охотно пел со своими певчими. В рассказе об освящении главного храма в Никитском Переяславском монастыре читаем: «На заутрени первую статью сам благочестивый царь чел и божественныя литургия слушал и крестным петием со своею станицею. Сам же государь пел на заутрени и на литоргии».
Наконец, в составе «Стихираря» первой половины XVII в., принадлежавшего головщику (главе хора) Троице-Сергиева монастыря старцу Лонгину, сохранились и собственные сочинения Ивана IV для хорового пения» Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 127..
Однако, у Ивана Грозного расхождения в умонастроении и реальных действиях существенно расходились. Особо это проявилось в действиях царя, направленных против митрополита Филиппа. Ему не позволили самостоятельно снять сан, но совершили это наиболее позорным для него образом - во время литургии, которую он служил в Успенском соборе, туда явились опричники во главе с Басмановым и зачитали перед народом указ о низложении митрополита, затем с него сорвали одежды и обрядили в монашеское одеяние, вытолкали из храма и отвезли в Богоявленский монастырь. Митрополит был закован и провел некоторое время в темнице, далее его путь лежал в Никольский монастырь, а затем в Тверской Отрочь-монастырь, где спустя некоторое время митрополит был задушен посланником царя Малютой Скуратовым. Официально было объявлено, что митрополит скончался по случайности. Много позже при правлении Алексея Михайловича Романова (1645 1672), по указанию патриарха Никона мощи Филиппа были перенесены в Москву, сам Филипп был причислен к лику православных святых.
Преемник Филиппа на посту митрополита - Кирилл IV (1568 1572) - не вмешивался в государственные дела, хотя это был период самого жестокого разгула опричнины. Он обратился исключительно на дела церковные, словно забыл о защите православных людей в Московском государстве.
По данным Карташева Карташев А.В. Указ. соч. С. 267, на период владычества Кирилла пришлись самые неблаговидные деяния царя и опричников разгром Новгорода, подвергся поруганию архиепископ Пимен. Даже при нашествии крымских татар на Москву в 1571 г., по свидетельствам очевидцев, митрополит спасался в Успенском соборе, в то время как город подвергся опустошительному разграблению и был сожжен. Оценивать деяния митрополита Кирилла можно двойственно. Возможно, он опасался за себя, зная о судьбе своего предшественника, возможно, не верил в возможность повлиять на царя.
Следующий митрополит - Антоний (1572 1581) - также пошел по пути непротивления воли царя. При восшествии его в сан митрополита Московского на соборе Антоний пошел также на нарушение законов православной церкви, запрещающие более трех раз вступать в официальный брак: «Царь держал лицемерно-смиренную речь, прося дать ему прощение и разрешение на четвертый брак. Эту щекотливую задачу собор не нашел возможным решить иначе, как только в положительном смысле и успокоил свою совесть лишь наложением на царя трехлетней епитимии… Иван Васильевич действительно начал исполнять епитимию, но потом нарушил ее и, уже не обременяя совести церковных иерархов, развелся с четвертой женой, женился на пятой, затем на шестой и седьмой…» Там же.. Он же пошел на уступки государю и вопросах церковного имущества. Уже в 1573 г. на соборе было постановлено большим монастырям в дальнейшем не давать вотчин, а малым давать только с разрешения государя. Антоний совершал и усердные молебны о даровании побед русскому воинству в Ливонской войне, хотя затянувшаяся война была источником смут внутри государства, она была проиграна и в военном плане, и в дипломатическом.
Таким образом, можно сделать вывод, что при Иване Грозном сан митрополита не мог защитить его носителя от гнева и расправы. Иван IV утратил почитание церковных иерархов, стремясь утвердить приоритет светской власти над духовной, зачастую забывая и об общечеловеческих нормах. Однако, на посту митрополитов были и выдающиеся личности, к ним можно отнести митрополитов Макария и Филиппа, которые не боялись высказывать собственное мнение в противовес мнению и указаниям царя, чем нередко навлекали на себя его гнев, или подвергались жестоким расправам (митрополит Филипп).
Глава II. Монастыри и земельные владения церкви во время опричнины
К середине XVI в. русская православная церковь и монастыри превратились в крупнейших феодалов, так как в их владении находились огромные богатства и земельные владения. Складывание монастырского землевладения началось почти с принятия христианства на Руси. Так же следует отметить и тот фактор, что эти церковные владения у нас, как и в Запад-ной Европе, были так называемыми владениями «мёртвой руки», т. е. не подлежали вообще отчуждению и обороту. В то время как вотчинные владения могли раздробляться, продаваться и переходить из рук в руки с правом последующего выкупа вот-чинником, земли, пожертвованные или приобретённые церковью, закреплялись за ней навсегда. Это «вечное» закрепление соот-ветствовало идеологической форме закрепления на «вечное по-миновение», благодаря чему даже наследники пожертвованной монастырю вотчины лишались права выкупа её у монастыря. Вследствие этого монастырское землевладение и хозяйство ста-новились весьма важными и крупными факторами в распреде-лении земли и сельскохозяйственном производстве. Церковь и монастыри не ограничиваются указанными весьма обильными источниками своих земельных приобретений и их расширения. Они активно участвуют в захвате новых заимок, ничьих, «божьих» земель, что является важным моментом в деле первоначальной колонизации и хозяйственного освоения зе-мель.
Исследователь XVI в. Скрынников писал, что «монастыри осваивали не только «лучшие и приятнейшие места в государстве», но и глухие лесные территории на Севере, в Поморье, на островах белого моря, мало пригодные для земледелия. Наряду с крупными монастырями с хорошо поставленным хозяйством имелось множество обителей, братия которых с трудом могла прокормить себя. Вследствие экономических трудностей такие монастыри нередко закрывались, а иноки уходили в мир кормиться Христа ради» Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV XVI вв. Подвижники русской церкви. С. 235..
Однако, общее количество церковных и монастырских земель явно превышало государственные земли, что не могло не волновать царя. Продолжающийся процесс увеличения земельных владений у церквей и монастырей, в тот момент когда у светских правителей возникала насущная проблема создания служилого дворянства, которые за службу получали поместье, не могло не вызвать проблем в отношениях между светскими и духовными властями.
На первом этапе Иван Грозный пошел на аграрный переворот и ослабление крупного вотчинного землевладения. Он объявляет о создании опричнины, государевой вотчины, в которую произвольно включает земли, в основном в центральных районах земли. При этом землевладельцы, которые жили в этих областях, должны были либо вписаться в опричнину, с согласия царя, но он брал не всех, либо их выгоняли из нажитого места, в чем были. И не всегда давали компенсацию, некоторых выгоняли вообще на улицу. Чужие дома заселяли теми, кто был “вписан” в опричнину.
Затем встает вопрос о церковных и монастырских земельных владениях. Уже на Соборе 1551 г. был поднят вопрос о церковном землевладении. Во избежание перехода светских земельных владений в монастырские, царь предпринимает меры по отмене правил передачи земельных владений в качестве поминовения. К уже написанным ста главам соборного документа была добавлена 101 глава, которая четко оговаривала земельные приобретения церкви и монастырей: «Царь и великий князь Иван Васильевич всея Русии приговорил со отцем своим с Макарием митрополитом всея Русии и со архиепископы и епископы, и со всем собором, что впредь архиепископом и епископом, и монастырем вотчин без царева великаго князя ведома и без докладу не покупати ни у кого. А князем и детем боярским, и всяким людем вотчин без докладу им не продати же. А кто купит, или кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца - вотчина. А взяти вотчина на государя и великого князя безденежно. А которые люди наперед сего и по ся места вотчины свои давали в монастыри по своих душах и родителей своих по душах в вечной поминок, или которые впредь учнут потому же вотчины давати в вечной же поминок, а тех вотчин у монастырей никому никак не выкупати. А которые люди вотчины свои в монастыри по ся места давали, да и впредь которые учнут вотчины свои давати в монастыри, а напишет кто в духовной в даных и во всяких крепостях, кому будет до их вотчины роду их и род их скуп дадут столко, сколко в духовной, или в иных в которых крепостех написано дати скупу. И те вотчины вотчичем выкупати по духовным и по даным, и по иным крепостем по старине, по тем же старинным указом, как было при великом князе Иване Васильевиче всея Русии. А которые царевы великого князя поместные или черные земли задолжали у детей боярских и у християн и насильством поотнимали владыки и монастыри, или которые земли писцы, норовя, владыкам и монастырем подавали. А называют владыки и монастыри те земли своими, а иные и починки поставляли на государевых землях - и того сыскати, чьи земли были изстари, за тем те земли и учинити. А которые села и волости, и рыбные ловли, и всякие угодия, и оброчные деревни после великого князя Василия боляре подавали архиепископом и епископом и монастырем, и, того сыскав, учинити так, как было при великом князе Василии. А в которые будут монастыри или к которым церквам и нищим в ругах и в милостынях придача ново после великого же князя Василия, и те руги и милостыни новопридачные сыскав оставити, а учините по старине, по тому же, как где давали ругу при великом князе Иване и при великом князе Василье Ивановиче всея Руси» Емченко Е.Б. Указ. соч. С. 346..
Фактически как явствует из данного текста источника, царь предлагал заменить земельные вклады на денежные, равноценные стоимости земель, помимо этого все земли, которые перешли во владения церкви за долги должны были быть возвращены хозяевам. Тем самым, Иван IV стремился ограничить земельные приобретения церкви и монастырей.
Данная практика была продолжена и на других Соборах, которые проходили в правление Ивана Грозного. Как уже упоминалось выше, при митрополите Антонии (1572 1581) на соборе 1573 г., было подтверждено решение о прекращении выделения вотчин крупным монастырям, а малым выдачу вотчин разрешать только с ведома государя.
Таким образом, в правление Ивана Грозного опричнина стала началом пересмотра земельных владений в Московском государстве. Данная проблема затронула и светские и церковные земельные владения. Под достаточно сильным нажимом со стороны царя церковь вынуждена была отказываться от права приобретать новые земельные пожертвования за помин души, вместо этого им предлагались денежные вклады. Наследникам вотчин, перешедших во власть церкви и монастырей, разрешалось выкупать данные земли. Тем самым Иван Грозный сосредотачивал в своих руках значительные земельные ресурсы, которые мог использовать при укреплении служилого сословия - дворянства, которое становилось главной опорой царя вместо боярства и удельных князей.
Глава III. Карательные меры против Новгородской епархии
Одним из наиболее позорных деяний в правление Ивана Грозного в период опричнины стал разгром Новгорода. Новгород был центром Новгородских земель, которые были известны своими вольнолюбивыми традициями. Новгородские земли избежали татаро-монгольского нашествия, они смогли защититься от агрессии шведских феодалов и немецких рыцарей, город, в котором все вопросы решались на народном вече. Присоединение Великого Новгорода к Московскому княжеству произошло при Иване III, когда в 1478 г. принимает подданство Москвы. В городе назначались великокняжеские наместники, которые правили от имени Москвы.
Но Иван IV учиняет самый настоящий разгром Новгороду. Причиной погрома послужил донос об измене, якобы новгородцы хотят перейти под власть польского короля.
Разгром Новгорода опричным войском в 1569 1570 гг. возглавил сам Иван Грозный. Царь попытался получить церковное благословение на данный поход от митрополита Филиппа, но не получил его.
В Новгород царь прибыл с войском 8 января 1570 г. «На Волховском мосту его встречало духовенство с крестами и иконами. Но торжество было испорчено в первые же минуты. Царь назвал местного архиепископа изменником и отказался принять от него благословение. Однако, будучи человеком благочестивым, царь не пожелал пропустить службу. Церковники должны были служить обедню, невзирая на общее замешательство. После службы Пимен повел гостей в палаты - «хлеба ясти». Коротким оказался тот невеселый пир. Возопив гласом великим «с яростью», царь велел страже схватить хозяина и ограбить его подворье. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы, выломали из алтаря древние Корсунские врата» Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. С. 136..
Как видим, первый же удар был направлен на деятеля церкви, хотя царь считал себя человеком богобоязненным. Фактически его деяния в Новгороде продолжили череду беззаконий, направленную против церкви и ее деятелей. Следственное дело по готовящейся измене новгородцев выглядит сфабрикованным, скорее это было сделано в целях оправдать разгул жестокостей, творимых в новгородских землях. Так, Б.Н. Флоря писал: «Наши сомнения в существовании новгородского заговора еще более усилятся, если мы примем во внимание ряд особенностей положения Новгородской земли. Она, как и весь северо-запад России, представляла собой край средних и мелких поместий. Лишь причины исключительной важности могли подвигнуть рядовых служилых людей -- новгородских помещиков -- на участие в заговоре. Таких причин, однако, указать невозможно. На русском северо-западе не было родовых вотчин, принадлежавших потомкам Гедимина и Рюрика. Опричные переселения и связанные с ними различные отрицательные явления практически не затрагивали Новгородскую землю. Более того, новгородским и псковским помещикам приносила выгоды внешняя политика царя Ивана. Именно они получали новые поместья в «немецких городах», на завоеванных в Ливонии землях. Новгородскому купечеству также импонировала политика царя: в 60-е гг. XVI в. оказавшаяся под русской властью Нарва превратилась в крупный центр международной торговли, который посещали суда из многих стран Западной Европы, и новгородские купцы активно участвовали в этой торговле» Флоря Б.Н. Указ. соч. С. 157. . На епископские должности в Новгород назначались лица достаточно лояльные к московским властям, так как это было выгодно самой Москве, чтобы упрочить связи новгородских земель с центром. Возникает закономерный вопрос - зачем нужен был новгородский разгром и творимые там жестокости? Какие цели реально преследовал Иван Грозный?
Описания новгородских погромов ужасают: Людей забивали до смерти палками, бросали в реку Волхов , ставили на правёж, чтобы принудить их к отдаче всего своего имущества, жарили в раскаленной муке. Новгородский летописец рассказывает, что были дни, когда число убитых достигало полутора тысяч; дни, в которые избивалось 500 ? 600 человек, считались счастливыми. Шестую неделю царь провёл в разъездах с опричниками для грабежа имущества; были разграблены монастыри, сожжены скирды хлеба, избит скот. Частные дома и церкви были ограблены, имущество и продовольствие новгородцев уничтожено. Отряды опричников, разосланные на 200--300 км, творили грабежи и убийства по всей округе.
Особо хочется отметить расправу Ивана Грозного над монастырскими владениями. Как писал Скрынников, «после изобличения и казни главных «заговорщиков» опричники взялись за монастыри… царь Иван самолично руководил изъятием сокровищ у монастырей. «Каждый день он поднимался и переезжал в другой монастырь, где давал простор своему озорству». Опричники забирали из монастырской казны деньги, грабили кельи, снимали колокола, громили монастырское хозяйство. В Вишерском монастыре они в поисках сокровищ разломали раку местного святого Саввы. Опричное правительство наложило на новгородское черное духовенство громадную денежную контрибуцию. Архимандриты должны были внести в опричную казну по 2000 золотых, настоятели по 1000, соборные старцы по 300500 золотых. Менее состоятельное «белое» духовенство, городские попы платили по 40 рублей с человека» Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. С. 9293.. Но это еще не все расправы чинимые над новгородским духовенством. По приказу царя многие священнослужители были подвергнуты истязанием и погибли от пыток.
Разгром, учиненный над Новгородской епархией, был полной катастрофой. Богатства, накапливаемые в монастырях и церквях в течение многих столетий и поколений были разграблены. А вот земельные владения церкви не были затронуты.
Фактически новгородский погром свидетельство невероятной жестокости, направленной против собственного населения. Разгрому подвергались территории, где не было родовитого сильного боярства, которое противостояло открыто царю, погромам подвергся торговый посад, церкви и монастыри. Доходило даже до святотатства, если вскрывались даже мощи почитаемых святых. Подобные погромы и расправы со священниками прошли и в Пскове. Устрашение, как способ подчинения, такой метод правления был избран Иваном Грозным в собственной стране. Если это была попытка полностью уничтожить остатки прежней раздробленности, то методы ее ликвидации были избраны крайне неудачно.
Заключение
На протяжении XVI столетия положение русской православной церкви можно оценить как крайне сложное, что связано с правлением Ивана Грозного и проводимой им политикой опричнины.
Сложные взаимоотношения с митрополитами, представлявшими интересы духовенства, доходили до открытого противостояния. Царь позволил себе не просто отказаться от предписаний церкви проявлять милосердие в правлении государством и подданными, он последовательно нарушил многочисленные предписания церкви (браки, убийство священнослужителей, разгромы церковных и монастырских владений, изъятие богатств, пытки, применяемые к священникам и т.д.).
Можно сделать определенный вывод, что вся политика Ивана Грозного в отношении к церкви и монастырям сводилась к следующим позициям:
1. Попытка установления единовластия, а следовательно приоритета светской власти перед духовной, стремление подчинить духовенство своим требованиям.
2. Стремление изъять значительные земельные владения у монастырей, столь необходимые царю для раздач служилому дворянству, в условиях оскудения государственных земель.
3. Стремление значительно поправить финансовое положение страны, пошатнувшееся в ходе Ливонской войны (1558 1583), за счет церковных богатств, что было продемонстрировано откровенными грабежами, учиненными в новгородской и псковской епархиях.
Источники
Емченко Е.Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000.
Епископ Леонид. Жизнь святого Филиппа митрополита // Душеполезное Чтение. 1861. Ч. II.
Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8.
Штаден Г. Записки немца-опричника / Пер. И. И. Полосина; сост. и коммент. С. Ю. Шокарева. М., 2002.
Исследования
Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. М., 1991. Т.1.
Стоглав [Электронный ресурс] // http://ru.wikipedia.org/wiki/Стоглав
Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. Подвижники русской церкви. Новосибирск, 1991.
Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994.
Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.
Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский // Федотов Г.П. Собр. соч.: в 12 тт. М., 2000. Т. 3.
Размещено на www.allbest.ru
Подобные документы
Историческая оценка положения Русской православной церкви до и во время монгольского ига в периоды XIII-XV вв. и XIII-XV вв. Финансовая помощь русской церкви в борьбе с монгольскими нашествиями. Состояние церкви на Руси в период упадка в Золотой Орды.
контрольная работа , добавлен 09.12.2013
Особенности положения Русской Православной церкви в начале 20-х гг. XX века. Процесс обновленчества РПЦ: причины и сущность. Гонения и изъятие церковных ценностей во время голода 1921-1922 гг. Идеологическая борьба против Церкви и "фронтальная атака".
дипломная работа , добавлен 11.02.2013
Анализ истории отношений государства и церкви, ее патриотической деятельности в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Патриотическое служение Русской Православной Церкви в военные годы. Прагматизм сталинской политики в "религиозном" вопросе.
курсовая работа , добавлен 24.09.2014
Факторы, дающие основание для утверждения новой автокефальной церкви. Флорентийский собор, невозможность принятия его догматических постановлений. Шесть лет Русской церкви без митрополита. Назначение и деятельность Исидора, отделение Русской церкви.
контрольная работа , добавлен 08.11.2012
Утверждение автокефалии Русской Православной Церкви и разделение ее на две митрополии. Участие церковных иерархов в политической борьбе в первой половине XVI века. Роль Православной Церкви в формировании идеологии централизованного русского государства.
дипломная работа , добавлен 26.02.2010
Изменение государственной политики по отношению к православной церкви в ходе революции и гражданской войны. Организация, характер и последствия репрессивных мер советской власти против церкви в 1925–1937 гг. Политика отделения церкви от государства.
курсовая работа , добавлен 12.04.2013
Роль русской православной церкви в объединении Руси в XIV–XV веках. Поддержка церковью великокняжеской власти как прочной защиты православия и лидера в борьбе с ненавистной Ордой. Роль и значение православной церкви в борьбе за независимость Руси.
контрольная работа , добавлен 02.04.2011
Краткая биография Григория Ефимовича Распутина. Распутин и церковь. Отношение церкви к Распутину. Мученик за царя. Распутинщина и её последствия. Кризис, постигший народ, церковь и интеллигенцию в начале XX века. Современные взгляды церкви на Распутина.
реферат , добавлен 20.11.2008
Русская православная церковь накануне Великой Отечественной войны. Сбор пожертвований для нужд фронта. Церковь в первые дни войны. Изменение отношений государства к ней. Награды за отвагу и мужество служителям церкви. Жизнь архиепископа Луки в годы войны.
реферат , добавлен 02.02.2013
Установление патриаршества в Русской Церкви. Противоречия государственных и духовных властей во второй половине XVI в. Возрождение соборного начала в церковной жизни Руси святителем Макарием. Взаимоотношения Ивана Грозного и митрополита Филиппа.
Собственно, опричные злоупотребления мало чем отличались от официально санкционированных действий. Данные «обысков» новгородских пятин после царского похода 1570 года бесстрастно рисуют картину разорения от государева воинства. Горькую память оставили по себе опричники в маленькой карельской деревушке Тивроле Водской пятины Новгорода: «В той же деревне пол лук (крестьянский участок, обложенный налогами. - И.К., А.Б. ) пуста Сеньки Лукьянова; Сенька умер, дети от голода примерли, запустил 79-го (в 7079-м, то есть 1570/71 году. - И.К., А.Б. ), двор опричные сожгли. В той же деревне лук пуст Ларюка Миронова; Ларюка опричные замучили, живот ограбели, двор сожгли, запустил 78-го. В той же деревне лук пуст Иванька Омельянова; Иванко умер, дети безвесно сбежали от опричнины - опричина живот пограбели, двор сожгли, запустил 78-го».
Беда пришла и в соседние деревни: «В деревне в Пироли лук пуст Ивашки пришлого. Ивашка опричные замучили, а скотину его присекли, а животы пограбили, а дети его збежали от царева тягла, запустил 78-го. В той же деревни лук пуст Матфика Пахомова. Матфика опришные убили, а скотину присекли, живот пограбели, а дети его збежали безвесно, запустил 78-го. В той же деревни лук пуст Фетька Кирелова. Фетька опричные замучали и двор сожгли и з скотиною и з животами, запустил 78-го, отроду не осталось… В деревне Тенголи лук пуст Микифорка Гяпялева. У Микифорка опричные кони и коровы и обелье пограбели, и он осеротел и безвесно збежал, запустил 78-го. В той же деревни лук пуст Федотка Ускалева. Федотка опришные в Горотки на правежи держали, там умер, животы и кони пограбели, запустил 78-го» .
«…ис тих, господине, дворов жильцы розошлись безвистно и разошлись в нищих после государьского правежу лета 7079-го, как был праветчик Левонтий Кузмин сын Понточин - правил по кабалам, да как был праветчик Данила Иванович Исленьев - правил государьскую обиходную рыбу и за рыбу деньги; а которые жильцы забиты, и ти жильцы стояли на правежи у тих праветчиков у Левонтия у Понточина да у Данила у Ивановича Исленьева в государьской в обиходной рыбе, и ти жильцы, на правежи стоячи, с правежю, с холоду и з голоду, и примерли» - это уже результат действий опричников в Старой Ладоге, отражённый в официальном «обыске» о состоянии посада в 1572 году .
Знал ли сам Иван Грозный о действиях своих слуг? Может быть, и не всегда. Едва ли он приказывал (в отличие, например, от устроенного им и красочно описанного немцами-опричниками разгрома имений боярина Ивана Фёдорова) замучить до смерти безвестного мужика Ларюка Миронова. Но воспитывая у себя в опричнине «дерзких и бездушных парней», он был вынужден закрывать глаза на безобразия, чинимые исполнителями его приказаний, а возможно, и не хотел о них знать - до тех пор, пока не приходила пора предстать перед подданными в образе справедливого судьи, равно строгого к знатным и убогим.
Неуверенные в своём будущем и не столь сообразительные, как Штаден, царские слуги могли превратиться в обычных разбойников. С другой стороны, появлялись желающие им подражать. Сам же Штаден писал о «тех, кто разъезжали, будто бы они из опричнины, и убивали на проезжих дорогах всё, что им попадалось, грабили много посадов и городов, убивали людей и жгли дома; они получали также много денег, которые следовали из других городов в Москву и должны были поступить в казну».
Немногие дошедшие до нашего времени документы рассказывают о случавшихся в опричную пору детективных историях. «В нынешнем в 81-м (1572/73-м. - И.К., А.Б. ) году сее осени, с пятницы на суботу, ввечеру против Михайлова дни архангила» в богатую вотчину царского шурина, боярина Никиты Романовича Захарьина-Юрьева - село Степаново под Коломной с каменной церковью и прудом «середи села с рыбою, а на пруде же мелница немецкая» - прискакал отряд всадников. Прибывшие схватили приказчика, боярского человека Никифора Собычакова, вместе со всем семейством, и «мать Никифоркову Собычакову и брата его Гришу и жену его и детей и своякиню Лукерью с дочерью да людей матери его и брата его 14 душ мужиков и жонок и девок, всего 22 головы, до смерти убили». После расправы налётчики начали грабёж: «живота их, лошадей, и платья и кузни и низанье, и кобал, и денег, всего на 600 на 50 рублев с полтиною взяли».
В результате проведённого местными властями расследования подозрение в руководстве нападением (или, по крайней мере, участии в нём) пало на коломенского «сына боярского» Романа Богданова сына Волжина. Чем он занимался, неизвестно, но поместье его отца было бедное: «сельцо Воловичи на речке на Шелоковке, пусто, а в нем пашни и перелогу середние земли 103 чети да перелогу ж кустарем поросло 25 чети в поле». Посланному из Разбойной избы «сыну боярскому» Андрею Колупаеву было приказано арестовать обвиняемого, а «двор его и животы, статки переписав, запечатати и приказать беречи тутошним людям до государеву указу», после чего произвести «повальный обыск» (допрос) о тех, «кто с ним на том разбое товарыщов был, и откуды приезжали, и, розбив, куды поехали», и всех, кто будет назван, доставить в Москву под охраной и в оковах. «Обыск», однако, ничего не дал: опрошенные не назвали никого из сообщников Волжина. Вернувшись, Колупаев направился производить розыски в самом городе Коломне, на посаде. Кажется, дерзкое преступление с показательным убийством семьи и слуг управляющего вотчиной знатнейшего боярина так и осталось нераскрытым.
Исследователи подозревают, что «лихие люди» были членами отряда «государевых слуг», называть которых было опасно, а потому нам известно только имя предводителя (или «наводчика»), бедняка-дворянина, поступившего в опричнину или приставшего к опричному отряду . Вопрос, сами ли они решили совершить налёт или выполняли тайный приказ государя «проучить» его родственника, остался открытым. Впрочем, жертвам жестокого погрома от этого было не легче…
Глава шестая
ОПРИЧНИНА И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
С детских лет - язвящий звон владычества,
Сжатых чувств шипы и острия;
Жгучий сплав варяжского язычества
С византийской верой: Бог и Я.
Лучшее, что нам дает история,- это возбуждаемый ею энтузиазм.
Гёте
Опричнина Ивана Грозного рассматривается кратко современными историками, но это были события, которые имели большое влияние, как на самого царя и его окружение, так и на всю страну в целом. В ходе проведения опричнины 1565-1572 годов, русский царь старался укрепить собственную власть, авторитет которой был в весьма шатком положении. Связано это было с участившимися случаями измены, а также настроенности большинства бояр против действующего царя. Вылилось же все это в массовые расправы, во много из-за которых царь получил прозвище «Грозны». В целом же опричнина выразилась в том, что часть земель царства была передана в исключительное правление государства. На этих землях не допускалось влияние бояр. Сегодня мы кратко рассмотрим опричнину Ивана Грозного, ее причины, этапы проведения реформы, а также последствия для государства.
Причины опричнины
Иван Грозный остался в историческом взгляде потомков мнительным человеком, который постоянно видел вокруг себя заговоры. Началось все с Казанского похода, из которого Иван Грозный вернулся в 1553 году. Царь (на тот момент еще великий князь) заболел, и сильно опасаясь предательства бояр, велел всем присягать на верность своему сыну, младенцу Дмитрию. Бояре и придворные люди неохотно присягали на верность «пелёночнику», а многие и вовсе уклонились от этой присяги. Причина тому была очень простая – действующий царь очень болен, наследник имеет меньше года от роду, большое количество бояр, которые претендуют на власть.
После выздоровления Иван Грозный изменился, став более осторожным и обозленным к окружающим. Он не мог простить придворным предательства (отказ от присяги Дмитрию), прекрасно понимая, чем это было вызвано. Но решающие события, которые привели к опричнине, были обусловлены следующим:
- В 1563 году умирает московский митрополит Макарий. Он был известен тем, что имел огромное влияние на царя и пользовался его расположением. Макарий сдерживал агрессию царя, внушая ему мысли о том, что страна ему подконтрольна и никакого заговора нет. Новый митрополит Афанасий занял сторону недовольных бояр и выступал против царя. В результате царь только усилился в идее, что вокруг него одни враги.
- В 1564 году князь Курбский бросил армию и перешел на служение в княжество Литовское. Курбский забрал с собой многих военноначальников, а также в самой Литве рассекретил всех русских шпионов. Это был страшный удар по самолюбию русского царя, который после этого стал окончательно убеждённым, что вокруг него враги, которые в любой момент могут его предать.
В результате Иван Грозный решил ликвидировать в России независимость бояр (они на тот момент владели землями, содержали свою армию, имели своих помощников и свой двор, свою казну и так далее). Было принято решение создать самодержавие.
Сущность опричнины
В начале 1565 года Иван Грозный покидает Москву, оставляя после себя две грамоты. В первой грамоте царь обращается к митрополиту, говоря о том, что все духовенство и боярство замешаны в государственных изменах. Эти люди желают только иметь больше земель и расхищать царскую казну. Второй грамотой царь обращался к людям, говоря о том, что его причины отсутствия в Москве связаны с действиями бояр. Сам же царь направился в Александрову слободу. Туда, под влиянием жителей Москвы, были направлены бояре для того, чтобы вернуть царя в столицу. Иван Грозный согласился вернутьяя, но только при условии, что он получит безусловную власть казнить всех врагов государства, а также создать новый строй в стране. Эта система называется опричнина Ивана Грозного, которая выражается в разделение всех земель страны на:
- Опричнина - земли, которые царь изымает в свое собственное (государственное) управление.
- Земщина - земли, которыми продолжали ведать бояре.
Для осуществления этого плана Иван Грозный создал специальный отряд - опричники. Изначально их число составляло 1000 человек. Эти люди составляли тайную полицию царя, которая подчинялась непосредственно главе государства, и которая наводила в стране нужный порядок.
В качестве опричниных земель были выбраны часть территории Москвы, Костромы, Вологды, Можайска и некоторых других городов. Местные жители, которые не вошли в государственную программу опричнины, были вынуждены покинуть эти земли. Как правило, им предоставлялась земля в самых отдаленных глубинках страны. В результате опричнина решила одну из важнейших задача, которая была поставлена Иваном грозным. Эта задача заключалась в ослаблении экономической мощи отдельных бояр. Это ограничение было достигнуто за счет того, что государство забрало в личное распоряжение одни из лучших земель в стране.
Основные направления опричнины
Такие действия царя были встречены искренним недовольством бояр. Зажиточные семейства, которые прежде активно высказывали свое недовольство деятельностью Ивана Грозного, теперь стали еще активнее вести свою борьбу, для восстановления своей былой мощи. Для противодействия этим силам было создано специальное военное подразделение «опричники». Их основная задача, по распоряжению самого царя, заключалась в том, чтобы «грызть» всех изменников и «выметать» измену из государства. Именно отсюда и пошли те символы, которые непосредственно связаны с опричниками. Каждый из них носил у седла своей лошади собачью голову, а также метлу. Опричники уничтожали или отправляли в ссылку всех людей, которые были заподозрены в измене государству.
В 1566 году проходил очередной земский собор. На нём царю было передано обращение, с просьбой ликвидировать опричнину. В ответ на это Иван Грозный приказал казнить всех, кто был причастен к передаче и к составлению этого документа. Реакция бояр и всех недовольных последовала незамедлительно. Наиболее показательным является решение московского митрополита Афанасия, который сложил с себя духовный сан. На его место был назначен митрополит Филипп Колычев. Этот человек также активно выступал против опричнины и критиковал царя, в результате чего буквально через несколько дней войска Ивана отправили этого человека в ссылку.
Главные удары
Иван Грозный стремился всеми силами укрепить свою власть, власть самодержавца. Он для этого делал все. Именно поэтому главный удар опричнины был направлен на тех людей и те группы людей, которые могли реально претендовать на царский трон:
- Владимир Старицкий. Это двоюродный брат царя Ивана Грозного, который пользовался большим уважением среди бояр, и который очень часто назывался в качестве человека, который должен принять власть вместо действующего царя. Для устранения этого человека опричники отравили самого Владимира, а также его жену и дочерей. Случилось это в 1569 году.
- Великий Новгород. Новгород с самого начала становления земли русской имел уникальный и самобытный статус. Это был независимый город, который подчинялся только себе. Иван, понимая, что невозможно укрепить власть самодержавца без усмирения непокорного Новгорода невозможно. В результате в декабре 1569 года царь во главе войска отправляется в поход на этот город. На своем пути к Новгороду царское войско уничтожает и казнит тысячи людей, которые каким бы то ни было образом выказывали недовольство действиями царя. Данный поход продлился до 1571 года. В результате новгородского похода опричное войско утвердила в городе и в районе власть царя.
Отмена опричнины
В то время, когда опричнина утверждалась походом на Новгород, Иван Грозный получил известие о том, что Девлет-Гирей, крымский хан, с войском совершил набег на Москву и практически полностью зажег город. Из-за того, что практически все войска, которые подчинялись царю, были в Новгороде, противостоять этому набегу было некому. Бояре, отказывались предоставлять свое войско для борьбы с царскими врагами. В результате в 1571 году опричное войско и сам царь были вынуждены вернуться в Москву. Для борьбы с крымским ханством царь был вынужден временно отказаться от идеи опричнины, объединив свои войска и земские. В результате в 1572 году в 50 километрах южнее Москвы объединенное войско нанесло поражение крымскому хану.
Одна из самых значимых проблем российской земли этого времени находилось на западной границе. Там не прекращалась война с ливонским орденом. В результате, постоянные набеги крымского ханства, продолжающаяся война против Ливонии, внутренние беспорядки в стране, слабая обороноспособность всего государства способствовали тому, что Иван Грозный отказался от идеи опричнины. Осенью 1572 года опричнина Ивана Грозного, которую мы кратко рассмотрели сегодня, было отменена. Сам царь запретил всем упоминать слово опричнина, а сами опричники стали вне закона. Практически все войска, которые подчинялась царю и наводили нужный ему порядок, в дальнейшем самим же царем были уничтожены.
Итоги опричнины и ее значение
Любое историческое событие ну, тем более такое массовое и значимое, как опричнина, несет после себя определенные последствия, которые являются важными для потомков. Итоги опричнины Ивана Грозного можно выразить в следующих основных пунктах:
- Значительное усиление самодержавной власти царя.
- Сокращение влияния бояр на дела государственные.
- Сильный экономический упадок страны, который наступил в результате того раскола, который наметился в обществе из-за опричнины.
- Введение заповедных лет в 1581 году. Заповедные лета, которые запрещали переход крестьян от одного землевладельца к другому, были обусловлены тем, что населения центральной и северной части России массово бежали на юг. Тем самым они спасались от действий власти.
- Разгром крупных боярских угодий. Одни из первых шагов опричнины были направлены на то, чтобы уничтожить и отобрать у бояр их имущество, и передать это имущество государству. Это было успешно реализовано.
Историческая оценка
Краткое повествование об опричнине не позволяет с точностью понять всю суть тех событий. Более того, это тяжело сделать даже при более детальном анализе. Наиболее показательным в этом плане является отношение историков к данному вопросу. Ниже представлены основные идеи, которые характеризуют опричнину, и которые указывают, что единого подхода к оценке данного политического события нет. Основные концепции сводятся к следующему:
- Имперская Россия. Императорские историки преподносили опричнину как явление, которое пагубно сказалось на экономическом, политическом и социальном развитии России. С другой стороны многие историки императорской России говорили о том, что именно в опричнине стоит искать истоки самодержавия и действующей имперской власти.
- Эпоха СССР. Советские ученые всегда с особым энтузиазмом описывали кровавые события царского и имперского режима. В результате практически во всех советских произведениях опричнина преподносилась, как необходимый элемент, который сформировал движение народных масс против угнетения боярами.
- Современное мнение. Современные историки говорят об опричнине, как о пагубном элементе, в результате которого погибли тысячи невинных людей. Это один из поводов, которые позволяют обвинить Ивана Грозного в кровавости.
Проблема здесь заключается в том, что изучение опричнины является крайне тяжелым, поскольку практически не осталось реальных исторических документов той эпохи. В результате мы имеем дело не с изучением данных, ни с изучением исторических фактов, а очень часто мы имеем дело с мнениями отдельных историков, которые ничем не обоснованы. Именно поэтому опричнину нельзя оценивать однозначно.
Все, о чем мы можем говорить, это то, что на момент проведения опричнины внутри страны не было никаких четких критериев, по которым происходило определение «опричника» и «земщика». В этой связи ситуация очень похожа на ту, которая была на начальном этапе становления советской власти, когда происходило раскулачивание. Точно так же никто не имел даже отдаленного представления о том, что собой представляет кулак, и кого к кулакам стоит причислять. Поэтому и в результате раскулачивание в результате опричнины пострадало огромное количество людей, которые ни в чем не были повинны. Это и есть главная историческая оценка данного события. Все остальное уходит на второй план, поскольку в любом государстве главной ценностью является человеческая жизнь. Укрепление власти самодержавца за счет уничтожения простых людей является весьма постыдным шагом. Именно поэтому в последние годы жизни Иван Грозный запрещал любые упоминания об опричнине и велел казнить практически людей, которые в этих событиях принимали активное участие.
Остальные же элементы, которые преподносит современная история как последствия опричнины и ее итоги, весьма сомнительны. Ведь главный итог, о котором говорят все исторические учебники, заключается в усиление самодержавной власти. Но о каком усилении власти мы можем говорить, если после смерти царя Ивана наступило смутное время? Все это вылилось не просто в какие-то беспорядки или другие политические события. Все это вылилось в смену правящей династии.
