1.1. Идеальное и материальное в языке
1.2. Социальное и биологическое в языке
1.3. Социальное и психическое в языке
1.4. Социальное и индивидуальное в языке
Функции языка
Литература
___________________________________________________________
Сущность языка
Считается, что понимание сущности языка связано с ответом, по крайней мере, на два вопроса:
идеален язык или материален,
является ли язык биологическим, психическим, социальным или индивидуальным явлением
В истории языкознания известны разные ответы на эти вопросы [Гируцкий, с. 29].
1. Язык – явлениебиологическое , природное, не зависящее от человека (Август Шлейхер (Schleicher, 1821–1868), «Немецкий язык»):
«Языки, эти организованные в звуковой материи природные организмы …, проявляют свои свойства природного организма не только в том, что их рост происходит по определенным законам. Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других живых организмов – растений, животных. Как и эти последние, он имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период старения» [Schleicher A . Die deutsche Sprache. Stuttgart, 1869. S. 3; цит. по: Вендина, с. 22].
2. Язык – явлениепсихическое , возникающее вследствие действия коллективного или индивидуального духа.
2.1. Сторонникисоциально-психологического направления пытались объяснить сущность языка исходя из социальной природы психики человека.
Основоположник этого подхода Вильгельм фон Гумбольдт (vonHumboldt, 1767–1835) полагал, что язык является выражениемнародного духа , под которым он понимал духовную и интеллектуальную деятельность народа, своеобразие «национального» сознания.
Идеи В. Гумбольдта о языке как выражении народного духа нашли оригинальное развитие в трудах выдающихся лингвистов второй половины XIX в. (Г. Штейнталь , А. А. Потебня , В. Вундт ). Сущность языка, по их мнению, скрывается в психологии народа. При этом язык – это такой продукт человеческого духа, который отличается и от логических, и от психологических категорий. Если категории логики по своей сути являются результатами мышления , а психологические категории – это отражение духовной жизни человека в целом, то язык – специфический продукт истории духовной жизни народа [Алефиренко, с. 22–23].
2.2. Теоретикииндивидуально-психологического направления (младограмма-тизма) К. Бругман , А. Лескин , Г. Остгоф , Г. Пауль и др. утверждали, что язык существует тольков сознании отдельных людей . По мнению Г. Пауля(1846–1921), «на свете столько же отдельных языков, сколько индивидов»(это представление нашло отражение в понятии «идиолект» – индивидуальная разновидность языка), а немецкий, латинский и др. языки – лишь абстракции лингвистической науки» [Цит. по: Алефиренко, с. 23]. Вместе с тем они не отрицали общего языка: это нечто среднее, суммарное от индивидуальных языков (узус) [Кругосвет].
Несмотря на известные недостатки и ошибочные представления о сущности языка, оба направления психологизма в лингвистике оказали плодотворное влияние на становление современной психолингвистики . Это стало возможным благодаря устойчивой ориентации отечественной науки о языке, прежде всего Ф. Ф. Фортунатова, И. А. Бодуэна де Куртенэ и Л. В. Щербы, на «фактор говорящего человека» [Алефиренко, с. 23–24].
3. Язык – явлениесоциальное , возникающее и развивающееся только в коллективе.Фердинанд де Соссюр (1857–1913): «Язык есть социальный элемент речевой деятельности, внешний по отношению к индивиду, который сам по себе не может ни создавать язык, ни его изменять» [Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977, с. 110; цит. по: Вендина, с. 22].
В современном языкознании объяснение сущности языка с позиций отдельно взятого направления (биологического, психологического или социального) представляется явно неудовлетворительным. Природа языка так же сложна, как и сам человек, специфическим видом деятельности которого он является. А в человеке теснейшим образом переплетаются биологические ,психические исоциальные факторы [Алефиренко, с. 27, 32].
В настоящее время язык понимается как сложное сочетание
идеального и материального,
социального (общественного) и индивидуального,
биологического и психического [Гируцкий, с. 29; Гречко, с. 270].
При обсуждении этой проблемы используют
данные генетики, психофизиологии, нейропсихологии и т.п.,
данные о речевом онтогенезе (индивидуальное развитие организма) человека (в частности, результаты изучения детской речи)
Такой подход к осмыслению сущности языка выглядит более убедительным, хотя он представлен не столько достоверными выводами, сколько предположениями и острыми дискуссиями [Алефиренко, с. 27].
Нельзя переоценить важность понимания сущности и природы языка. В повседневной жизни язык воспринимается как нечто само собой разумеющееся, неотъемлемое. Но, несмотря на это, люди с давних времен пытались понять, что же представляет собой язык, пытались постигнуть тайны и загадки языка. Понимание сущности языка неразрывно связано с вопросом происхождения языка. Невозможно строить теории и гипотезы возникновения языка, не понимая его сущности. Именно поэтому первая глава данной работы посвящена определению сущности языка. Вопрос о сущности языка сложен, поэтому нет ничего удивительного в том, что существует несколько основных концепций сущности языка, которые могут даже противоречить друг другу.
Биологическая концепция
Биологическая (анатомо-физиологическая) концепция утверждает, что язык - это врожденное физиологическое свойство человека, обусловленное наличием специализированных нервных центров в коре головного мозга, а также органов речи и слуха.
Данная теория появилась в XVII-XVIII веках на основе философского натурализма. Многие лингвисты придерживались этой теории, однако, самым видным теоретиком данной концепции является Август Шлейхер (1821-1868), известный немецкий ученый.
Его взгляды на сущность языка сформировались, в основном, под влиянием открытий Ч. Дарвина и его увлечения естествознанием. Он написал огромное количество трудов, где изложил свои мысли, много работал над исследованием взаимосвязи языка и мышления.
А. Шлейхер называл язык естественным (природным) организмом. Он считал, что язык существует материально, в звуках. В своей работе «Немецкий язык» автор говорит: «Языки, эти образованные из звуковой материи природные организмы, притом самые высокие из всех…» (Шлейхер, 1869: 37). Также Шлейхер утверждал, что язык существует объективно, т. е., не зависит от воли отдельного носителя. Об этом он пишет в другой своей работе «Теория Дарвина и наука о языке», где говорится о том, что «законы, установленные Дарвином для видов растений и животных, применимы, по крайней мере, в главных чертах своих и к организмам языков» (Шлейхер, 1863). Близость языка к природным организмам Шлейхер видит также в том, что язык обладает способностью эволюционировать. В этой связи Шлейхер заявляет: "Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других живых организмов - растений и животных" (Шлейхер, 1860: 37).
В XX веке получает распространение теория американского ученого Ноама Хомского - теория о биологической врожденности языка. Суть данной теории заключается в том, что существует «глубинные» и «поверхностные грамматические структуры», и каждый человек владеет именно глубинными грамматическими структурами, они есть врожденная языковая способность. Николай Федорович Алефиренко в своей книге «Теория языка» (Москва: 2004. С. 22) определяет глубинные грамматические структуры как некую «совокупность немногочисленных правил построения речевого высказывания, промежуточное звено от мысли к речи (при речеобразовании) и наоборот, от речи к мысли (для процесса понимания высказанного)». Врожденное обладание глубинными грамматическими структурами объясняет тот удивительный факт, что дети от 1,5 до 2,5 лет овладевают практически «всем многообразием форм речевых высказываний» (Алефиренко, 2004: 21).
Биологическая концепция языка не является единственно верной при определении сущности языка. Ошибочным в концепции Шлейхера. и его последователей явилось слишком прямолинейное перенесение на язык законов, присущих биологическим организмам, которые, действительно растут, развиваются, а затем дряхлеют и умирают. Языки, конечно, тоже возникают, развиваются и иногда умирают. Но смерть эта носит не биологический, а социально-исторический характер. Язык умирает только с исчезновением говорящего на нем общества, коллектива людей.
Вопрос сущности языка, безусловно, входит в круг важнейших вопросов современной лингвистики и всех дисциплин, которые с ней так или иначе связаны. Первостепенное значение он имеет и для такого предмета, как философия языка. Однако в ученых кругах до сих пор продолжаются споры по этому вопросу. Поэтому в данном реферате будет рассмотрено несколько подходов, систем взглядов на природу языку.
1. Натуралистический (биологический) подход к языку
Развитие натуралистического подхода к языку связано с именем выдающегося немецкого исследователя Августа Шлейхера (1821-1868). Наиболее отчетливо натуралистическая философия языка Шлейхера изложена в таких работах как " Теория Дарвина и наука о языке"1863, " Значение языка для естественной истории человека" 1865. Согласно основному положению натуралистического направления языкознание примыкает к натуралистическим наукам. Разница между естественными и историческими науками заключается в том, может или не может воля людей оказывать влияние на объект науки: в естественных науках господствуют законы, не зависящие от воли людей; в исторических науках невозможно избежать субъективизма. В работе "теория Дарвина и наука о языке" Ш. прямо указывал, что "законы, установленные Дарвином для видов растений и животных, применимы, по крайней мере в главных чертах своих и к организмам языков". Наиболее ярко влияние теории Дарвина проявляется в перенесении Шлейхером положения о борьбе за существование в растительном и животном мире на язык. Ш убежден, что в настоящем периоде жизни человечества победителями в борьбе за существование оказываются преимущественно языки индогерманского племени. Ш. переносит на языки установленный Дарвином закон изменчивости видов. По его мнению, те языки, которые, по выражению ботаников и зоологов, являлись бы видами одного рода, в языкознании признаются за детей одного общего основного языка, из которого они произошли путем постепенного изменения.
Близость языка к природным организмам Шлейхер видит также в способности языка к эволюции. В этой связи Шлейхер заявляет: "Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других живых организмов - растений и животных". Как и эти последние, он имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период старения, в который языки всё более и более отдаляются от достигнутой наивысшей ступени развития и их формы терпят ущерб.
При всех недостатках натуралистическое направление в языкознании должно рассматриваться как этап поступательного движения науки о языке. Ценным следует считать стремление представителей этого направления, в частности Шлейхера, применять к изучению языка точные методы естественных наук. Ошибочным в концепции Шлейхера. и его последователей явилось слишком прямолинейное перенесение на язык законов, присущих биологическим организмам, которые, действительно растут, развиваются, а затем дряхлеют и умирают. Языки, конечно, тоже возникают, развиваются и иногда умирают. Но смерть эта носит не биологический, а социально-исторический характер. Язык умирает только с исчезновением говорящего на нем общества, коллектива людей.
Однако несмотря на ошибочный характер натуралистической концепции в языкознании, следует всегда учитывать тот факт, что сравнение языка с живым организмом способствовало утверждению системного взгляда на язык как на объект, обладающий собственной структурой.
2. 1. Функции языка по Бюлеру
Австрийский психолог, философ и лингвист Карл Бюлер, описывая в своей книге" Теория языка" различные направленности знаков языка, определяет 3 основные функции языка:
1) функция выражения, или экспрессивная функция, когда выражается состояние говорящего.
2) Функция призыва, обращения к слушающему, или апеллятивная функция.
3) Функция представления, или репрезентативная, когда один другому чем-то говорит или рассказывает,
2. 2. Функции языка по Реформатскому
Есть и иные точки зрения на функции, выполняемые языком, например, как понимал их Реформатский А. А.
1) Номинативная, то есть слова языка могут называть вещи и явления действительности.
2) коммуникативная; Этой цели служат предложения.
3) Экспрессивная, благодаря ей выражается эмоциональное состояние говорящего.
В рамках экспрессивной функции можно ещё выделить дейктическую (указательную) функцию, объединяющую некоторые элементы языка с жестами.
3. Язык и речь
Каковы основания, которые позволяют выделить язык и речь как противочлены? Наличие в языке нормы делает возможным определить различие между языком и речью как различие между нормой и отклонением от нормы. В основе нормы речи лежит этический принцип. Сам факт различения того, что находится в пределах нормы, является правильным, и того, что выходит за пределы нормы, является неправильным, представляет собой мнение общества о допустимом и недопустимом. Этический принцип позволяет отделить то, что одобряется и охраняется обществом, от того, что осуждает и против чего борется общество.
Наличие в языке явлений, закрепленных обычаем и отклоняющихся от обычая, называемого узусом, делает возможным определить различие между языком и речью как различие между общепринятым, закрепленным в обычае, распространенным и необщепринятым, случайным, нераспространенным. С этой точки зрения язык есть то, что объединяет речь значительных масс людей, образующих данный коллектив, т. е. то, что представляет собой узус, обычай, общие навыки, то, что характеризуется широкой распространенностью. Речь есть то, в чем различается говорение отдельных индивидуумов, образующих данный коллектив, то, что представляет собой окказиональность, случай, происшествие, событие, то, что характеризуется малой распространенностью.
