Н.М. Карамзин "Бедная Лиза": описание, герои, анализ произведения

В дополнение к местам, где протагонисты остаются, места относятся к более высокому уровню, который - в двух словах - передает чувство отчуждения. Поэтому рассказчик из первого лица говорит о том районе, в котором он живет: «Я пытался представить себе, каково это быть дома на этих улицах, но мне это не удалось». Город как место работы, социализации, магазины или развлечения часто имеют несколько измерений для современных людей. Протагонисты в Агнесе почти бегут в природу.

Лейтмотивом в Агнес является мотив смерти. Таким образом, смерть не только обсуждается в общих беседах между Агнес и рассказчиком от первого лица, но появляется как повторяющийся элемент, который создает тени угрозы над соответствующими отрывками текста. Поэтому один из парамедиков, беседующих с рассказчиком от первого лица, объясняет о молодой женщине в Агнес Альтер, которая находит двух перед рестораном о женщине, что она «сделала». Смерть появляется здесь как спасение, в отличие от опасения Агнесса о нем.

Потому что она продолжает рассказывать рассказчику из первого лица: «Я боюсь смерти». Во время поездки в Национальный парк Агнес снова упоминает о смерти: «Говорят, что замораживание - красивая смерть». Более значительная Кстати, два между тем проходят мимо кладбища.

Еще один лейтмотив в романе - это, несомненно, холод и тепло. На этом этапе не следует точно интерпретировать каждый из этих отрывков, но должен быть установлен короткий импульс. Хотя тепло обычно связано с безопасностью и близостью, холод часто является признаком изоляции, высокомерия или неспособности относиться. Поэтому важно, чтобы Агнес рассказывала первому человеку свитер на Рождество, а после того, как она взяла ее на крышу, простудилась. В начале книги повторяются слова «холодный» и «холодный».

Таким образом, мотив создает точку зрения, которая отражает не только внешние условия, но и внутреннее отношение главных героев. Существуют также шифры в Агнессе, но для шифра характерно, что его невозможно окончательно доказать. Поэтому можно задаться вопросом, почему рассказчик из первого лица живет так высоко на полу небоскреба. Подразумевается, что это относится к бездонной и недостаточной поддержке, которую имеет в жизни рассказчик от первого лица.

Второй вывод, который пишет рассказчик, и что Агнес читает, прежде чем он исчезнет навсегда, можно отнести к символическому значению. На этом этапе следует отметить, что это не смерть персонажа, предназначенного рассказчиком из первого лица, но также может быть сценой воскрешения, бросающей совершенно новый свет на вопрос о том, умирает Агнес или нет.

Само название «Агнес» имеет символическое значение. Предполагая, что Питер Штамм действительно может быть назван в стихотворении Китса «Канун Святой Агнес», христианская легенда о Святой Агнес отскакивает, избегая смерти, пытаясь передать ее огню, После их смерти мечом мертвые наблюдатели видят их в кругу красивых дев, кольце обручения со Христом на пальце. В дополнение к этим символическим и лейтмотичным элементам язык и стиль дают ключ к более глубокой интерпретации.

Ненадежный рассказчик с классным, сокращенным языком. В этой статье уже было высказано предположение, что рассказчик от первого лица ненадежен и воспринимает все в своей собственной перспективе. Безусловный рассказчик из первого лица сознательно выбирает события в своем воспоминании и оставляет других позади. Его память настолько несовершенна. Он подавляет информацию в отношении Агнес и Луизы, так что это также следует ожидать от читателя. Как профессиональный автор, он умеет манипулировать во время написания.

Простота без эмоций. легкомысленный язык соответствует содержанию отношений. Диалоги характеризуются отсутствием общения. Тишину следует понимать как знак смерти - если человек верит в смерть. Если нет, это, по крайней мере, конец отношений. Недостоверность рассказчика.

В принципе, нужно еще раз подчеркнуть, что читателю нужно все узнать с точки зрения рассказчика от первого лица и поверить в его заявления. Конечно, нужно знать, что рассказчик, конечно же, не может представить каждую деталь последних девяти месяцев в своем воспоминании. Поэтому он выбирает события и интерпретации, которые он считает важными, или что он хочет общаться с читателем. В главе 11 это прямо адресовано: ср.

Замечание к Герберту показывает, что упущение или сокрытие могут быть связаны с определенной целью. Это также относится к интерпретации суверенитета над прошлым. Я был поражен тем, как много мы с Агнес переживали иначе или помнили по-разному. Рассказчик от первого лица пытается сохранить контроль над историей. Его контрольная зависимость выходит за рамки отношений. Он утверждает, что контролирует общую историю. Тем не менее, его пульсирующий по его варианту памяти также свидетельствует о его утверждении о доминировании в их отношениях.

Однако в его памяти он крайне ненадежен. Уже лингвистически он объясняет свою неопределенность тем фактом, что он часто использует такие фразы, как «казалось», «заставлял меня думать», «это было, как», «у вас сложилось впечатление» и т.д. то, что его память может быть совершенно неправильной, может быть доказана в нескольких местах. Примером этого является первое столкновение, упомянутое в этой статье, которое, похоже, манипулирует с его фиктивной точки зрения.

В главе 11 он также заявляет, что Агнес утверждает, что ее первый ужин вместе был в китайском ресторане, а в других местах заслуживает доверия читателю, что это была индийская закусочная. Доверие к рассказчику также потрясен тем фактом, что он, кажется, устно воспроизводит вымышленный текст Агнес, хотя она удалила текст после его резкой критики. Однако маловероятно, что через несколько месяцев он сможет это вспомнить, тем более, что он утверждает, что «быстро и поверхностно прочитал текст». Следует подчеркнуть, однако, что неясно, в какой степени рассказчик вырастает из себя через племя автора, то есть имеет в некоторых случаях авторские функции.

Не в последнюю очередь, его образ как надежного рассказчика трескается, когда он даже не отрицает читателя, что он лжет Агнес и Луизе. Для Агнес он скрывает второй вывод истории, которую он пишет во время ее болезни. Даже с Луизой он сдержанный с его информацией и скрывает это для эгоизма. Я сказал Луизе Агнес и что она оставила меня. Делая это, он, конечно же, подавляет причину разделения или фиксацию истории. В конце романа он спит с американо-пранке, не сказав ей, что Агнес вернулась. Только после этого он признается, когда он понимает, что Луиза хочет более близкой связи.

И последнее, но не менее важное: тот факт, что он является профессиональным писателем-писателем, должен быть важен в этом контексте. Несмотря на то, что он утверждает, что у него мало литературного опыта, нужно предположить, что он знает о силе языка и его возможностях манипулирования.

Питер Штамм сознательно использует все эти противоречия, чтобы разрушить доверие к истине того, что написано. Кстати, литературные критики и молодые немецкие исследования характеризуют стиль Питера Штамма как лаконичный, т.е. как короткий и трезвый, но вполне верный. Эпическая широта через подробные описания чуждо автору. Он также избавляется от цветочных выражений и использует прилагательные и наречия лишь экономно. Он предпочитает кратко рассказать, иногда крайне короткие главные предложения. Вряд ли есть синтаксические структуры.

Большинство предложений не связаны союзами бок о бок. Трезвостный выбор слов вызывает неоднозначное чтение. Под поверхностью стоит больше, чем означает каждое слово. Как показывают лейтмотивы холода и смерти, они раскрывают символическое пространство, которое всегда необходимо принимать во внимание. Даже в противном случае стиль, отличающийся от приукрашивания, требует от читателя что-то. Питер Штамм описывает это так.

И тогда читатель должен сам выполнить эту работу: либо телефон был удален, либо он перестает звонить. Сокращение слов оставляет неудовлетворительное впечатление. Но это соответствует содержанию романа. Бессмысленный язык создает атмосферу отношений между Агнес и рассказчиком.

Мы поцеловались в зале, потом в гостиной. Страстный первый раз звучит иначе. В общем, чувства редко встречаются. Рассказчик не способен. Доля диалогических проходов в романе высока. Поскольку читатель узнает все из опосредованной перспективы ненадежного рассказчика, прямые высказывания передают переданную очевидную достоверность. Это особенно касается фигуры Агнес.

Диалоги между двумя протагонистами отражают их внутреннее расстояние друг от друга. Они являются результатом эгоцентризма, который не позволяет реагировать на другого. Таким образом, переговоры имеют нечто «аутичное». Типичным романом Штамма являются также незавершенные предложения, которые никуда не идут.

Несомненно, диалоги построены, поскольку автор использует тот же стиль, что и в повествовательных отрывках. В основном это короткое заявление или вопросительные предложения. Также поразительна постоянная идентификация докладчика, хотя на самом деле это было бы необязательно с двумя партнерами по диалогу.

Последовательное использование «Я сказал» или «Агнес» - на самом деле вопиющее нарушение стилистического требования дисперсии - имеет метод. Монотонность выражения принадлежит лаконичности повествовательного стиля. Тишина - выражение нарушенной коммуникации.

Часто рассказчик и Агнес дрожат в своих разговорах. В конце концов нередко царит тишина. Ошибка языка предшествует смерти. Он мотивирован с этим связан. Как холод, тишина становится более ясной между ними. Ревность, нетерпение и эгоизм лишают отношения его жизнеспособности.

В мире возможностей, устойчивого стресса в средствах массовой информации, контроля внимания и постоянного общения, поддержание отношений на основе взаимопонимания, равенства и открытого произношения стало сложным. Штамм заявляет в интервью о счастье: «Жизнь не имеет счастливого конца».