В конце XV - начале XVI вв. из множества земель и княжеств возникло новое государство Московская Русь, Россия. Появление мощного государства вместо слабой, раздробленной, зависевшей от татар Руси, изменило геополитическую ситуацию в мире.
По словам К.Маркса “изумленная Европа, в начале царствования Ивана III едва ли даже подозревавшая о существовании Московии, зажатой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на восточных своих окраинах”. Отметим, что в XV веке термин “самодержавие”, “самодержавство” обозначал не только власть великого князя, но и подчеркивал суверенность освободившегося от татар государства.
Исторические корни
и особенности российского
самодержавия
Яркой особенностью Московской Руси было самодержавие, которое прошло длительный период формирования, но уже в XVI в. Русь поражала иностранцев всевластием монарха и холопством его подданных. С.Герберштейн (посол империи Габсбургов, бывавший в Руси в 1517 и 1526 гг.) писал о Василии III: “Властью, которую он имеет над своими поданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира... Всех одинаково гнетет он жестоким рабством... Все они называют себя холопами, то есть рабами государя...”.
Проблемы отношения общества и государства, абсолютизм, причины формирования и этапы его развития издавна стали предметом исследований в отечественной (К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, В.И. Сергеевич, С.М.Соловьев, Б.Н. Чичерин, Д.Н.Альшиц, Е.В.Анисимов, В.Б.Кобрин, А.Н.Медушевский, Н.И.Павленко, Р.Г.Скрынников, Л.В.Черепнин) и зарубежной историографии.
Все исследователи подчеркивают своеобразие российского политического строя, главным образом выражавшееся в самодержавном, абсолютистком характере государства. Для государственно-политического строя абсолютизма характерны: *
глава государства с формально-юридической точки зрения воплощает законодательную и исполнительную власть, которая осуществляется с помощью зависимых от него чиновников; *
наличие постоянной армии, развитого бюрократического и полицейского аппарата, всеобъемлющей системы государственного обложения, единого для всего государства законодательства; *
единая общегосударственная экономическая политика, выражающаяся в различных формах экономического протекционизма и регламентации деятельности промышленников.
Русское самодержавие и европейский абсолютизм имели сходные черты наличие элементов сословного представительства, хотя достаточно слабых в России; влияние христианской религии; более сильное, чем на Востоке, влияние буржуазных отношений; европейская ориентированность русского государства. При идентичности самих понятий “абсолютизм” и “самодержавие”, они все же существенно отличались по формированию, времени существования, социальным функциям. В Западной Европе абсолютизм утверждается на последнем, наиболее централизованном этапе развития феодального государства, в условиях зарождения буржуазных отношений. В России самодержавие формируется еще до появления буржуазных отношений, в условиях утверждения феодально-крепостнического строя, что привело к большей самостоятельности и силе государства.
На особенности русского исторического процесса, формирование самодержавия оказывали влияние самые разнообразные факторы, в том числе и внешнеполитические.
Среди последних особо выделяется историческое влияние Византийской империи, которое проявлялось со времен Древней Руси: и экономическое, и политическое, и культурное. Политическая система Византии отличалась сосредоточением в руках императора и высшей светской, и высшей духовной власти, мощным симбиозом церкви и государства. В 1453 г. Византия была уничтожена турками-османами и больше никогда не возродилась; в это же историческое время завершается территориальное формирование суверенного русского государства, ставшего крупнейшим в Европе.
Иван III (1462 -1505 гг.) первым принимает титул “государя всея Руси”, после падения Константинополя и женитьбы на Софье Палеолог переносит в Россию герб Византии двуглавого орла, первым вводит обычай целовать руки государю и именовать всех подданных “холопами”.
В Византии существовал принцип: “что угодно императору, то и имеет силу закона”; и Иван III провозглашает: "а жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же". В 1547 г. его внук Иван IV венчался на царство, приняв официальный титул римских и византийских императоров (кесарь царь), тем самым подчеркнув свое равенство с Византией и превосходство над европейскими королями. Позже Иван IV доказывал исконность самодержавия на Руси, происхождение русских царей от римских кесарей.
В западноевропейских странах функции своего рода социального контроля над монархом осуществляла в значительной степени католическая церковь. Она составляла существенную оппозицию светской власти, временами даже подчиняя ее своим интересам. В России же ситуация была совершенно иная. Православная церковь, воспринявшая в этом отношении византийские традиции, рассматривала самодержавие как проявление божественного начала, а самого кесаря как “помазанника божьего”, посредника между царством небесным и царством земным, высшего судию.
Падение Орды и крушение Византии, создание своего независимого государства положили начало новым представлениям русских о роли страны, выразившимся в новых политических доктринах. Именно в церковных кругах в конце XV начале XVI вв. была сформирована (окончательно - в письмах инока псковского Елеазарова монастыря Филофея к Василию III) доктрина “Москва - третий Рим”. Эта геополитическая концепция обосновывала претензии Москвы на преемственность всемирно-исторической роли Византии как великой державы, центра мирового православия, а также власти ее кесарей. Русская церковь никогда не выступала в качестве серьезного конкурента светской власти. Уже в период объединения и, особенно, в XVI XVII вв. намечается тенденция к ограничению влияния духовенства в вопросах управления, церковного и монастырского землевладения. Церковная реформа Петра Великого, ликвидировавшая патриаршество и учредившая в 1721 г. Синод окончательно подчинила духовенство государственному контролю.
Существенную роль в образовании русской системы власти сыграл и фактор монголо-татарского влияния. Так Н.И.Костомаров считал, что "единодержавие зародилось во время татарского завоевания как неизбежное последствие покорения страны и обращения в собственность завоевателя" "оно перешло от ханов к московским великим князьям". Монголо-татары искореняли вечевые, демократические традиции древнерусского государства; в условиях постоянной военной опасности возвышалась роль княжеской власти. Превращение русского великого князя в вассала татарского хана, система выдачи ярлыков на великое княжение (воспитание "генерации покорных князей" по словам В.Б.Кобрина) способствовали распространению на Северо-Востоке татарской системы власти восточной деспотии. Одна из ее ярчайших черт абсолютная, ничем и никем не контролируемая власть монарха, превращение всех подданных в рабов.
Не меньшее значение имело формирование сильной центральной власти в ходе форсированной централизации русских земель, которая объяснялась и внешними факторами (главный необходимость противостояния Орде), и целым комплексом причин социально-экономического развития. Уже в этот период прослеживается одна из ярких особенностей российской истории опережающее развитие политического фактора. Объединение "сверху", проводившееся с постоянным использованием военной силы, уничтожение городских вольностей и демократических традиций древнерусского периода также усиливала центральную, в будущем самодержавную власть.
В России большую специфику по сравнению со странами Западной Европы имел механизм функционирования сословного строя. На Западе отсутствие свободных пространств, высокая плотность населения сильно обостряли социальные противоречия, что приводило к большей консолидации сословий и ускоряло законодательное закрепление сословных и личных прав. В России же социальная напряженность до известной степени снижалась за счет колонизации новых территорий, оттока населения на окраины, где традиционно группировались оппозиционные элементы. Это длительное время смягчало формы социального протеста и замедлило консолидацию сословий. Необходимость скорейшей мобилизации экономических и людских ресурсов в экстремальных условиях постоянной борьбы с внешней опасностью, ускоренной централизации, хозяйственной разобщенности регионов, низкого уровня развития товарно-денежных связей, рассредоточенности населения способствовала законодательному закреплению распределения обязанностей сословий по отношению к друг другу и, особенно, к государству. Государство активно вмешивалось в формирование и законодательное регулирование деятельности сословий; создается особая служилая система, при которой каждое сословие имело право на существование лишь постольку, поскольку несло определенный круг государственных и общественных повинностей (“тягло”, “служба”).
Сердцевиной системы стало условное поместное землевладение (складывается к концу XV в.): предоставление земли и крестьян служилым людямпомещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Это позволяло государству всегда располагать значительными военными и административными силами без значительных затрат на их содержание. Не имея еще развитого бюрократического аппарата, правительство опиралось на помещиков при составлении учетно-фискальных документов, сборах налогов, мобилизации в армию (каждый помещик - "конно, людно и оружно"), в полицейских целях. Таким образом в отличие от западноевропейских государств, в России утверждается не система вассалитета, а система государственного подданства, при которой в службе отсутствует договорная основа, всякий вассал подчинен верховному сюзерену напрямую и находится в прямой и безусловной зависимости от господина и его милостей. Уже к концу XV в. обязательной этикетной нормой становится именование великого князя “государем”, а всех остальных “холопами” независимо от знатности и богатства (этимология слов: "государь" хозяин рабов, "холоп" раб). При такой системе отношений даже высшие сословия России не сумели сохранить в полной мере политические права и привилегии, противостоять произволу монарха. Говоря словами А.А.Зимина, "холопье происхождение, собачья преданность самодержавию значительной части служилого люда сыграли большую роль в том, что власть московского государя, опиравшегося на них, приобрела явные черты деспотизма".
Одновременно с утверждением поместной системы идет процесс закрепощения крестьян. Отправной точкой его юридического оформления было ограничение права крестьянского перехода неделей до и после Юрьева дня в Судебнике 1497 г. Ивана III. Затем отмена права крестьянского перехода и введение "урочных" лет Борисом Годуновым в 1598 г., и, наконец, введение бессрочного сыска беглых в Уложении 1649 г. Алексея Михайловича. Закрепощение крестьян особенно тесно связало служилое сословие с самодержавием, которое обеспечивало и организацию в государственных масштабах сыска беглых, борьбу с крестьянскими восстаниями.
Крепостничество, особенно полное исчезновение "черных" волостей в центре, значительно сузили свободную часть населения, которая могла быть представлена в местных и центральных учреждениях. Отметим, что в Западной Европе различные формы личной и экономической зависимости крестьян примерно к этому же времени были уничтожены. В Восточной и Центральной Европе крепостничество в XV XVI вв. утверждается повсеместно, законсервировав феодализм. Социальное происхождение самодержавия неразрывно связано с крепостничеством; там, где буржуазные элементы были слабее, абсолютизм приобретал более полное и длительное развитие.
Вся логика развития служилого государства и поместной системы вела к постепенному закреплению за каждым сословием определенных функций, а также связанных с ними обязанностей и прав. Завершенное правовое оформление эта система получила в Уложении 1649 г., важнейшем законодательном кодексе допетровской Руси: крестьяне прикреплялись к земле, посадские люди к городским повинностям, служилые люди к несению военной и других государственных служб. По сути дела, все общество было закабалено сверху донизу, что и было важнейшей наряду с другими названными факторами основой формирования в России самодержавия.
В исторической литературе традиционно выделяют два этапа формирования и становления русского самодержавия: *
XVI XVII вв. в политическом строе Московской Руси еще сохраняются сословно-представительные органы, традиции земского самоуправления, права и привилегии сословий; *
XVIII - XX вв. утверждение самодержавия в России (ключевым событием является провозглашение России империей, а царя “отцом народа и императором всероссийским” в 1721 г.), завершение формирования его идеологических, юридических, политических, бюрократических основ, которые не изменялись кардинально вплоть до 1917 года.
Царская власть и сословно-представительные учреждения
в XVI - XVII вв.
В российском политическом строе, как уже отмечалось, ведущей тенденцией политического развития было усиление самодержавия, его бюрократической и военной мощи, однако еще живы были традиции земских вольностей, самоуправления, высшие слои сохраняли некоторые права, существовали представительные учреждения. В условиях незаконченной централизации, сохранения удельных традиций, несложившейся системы управления и слабых экономических связей внутри страны царская власть нуждалась в поддержке сословий, функционировании традиционных форм власти.
Весь правящий класс допетровской России представлял собой иерархию чинов, вершину которого составлял Государев двор дворцовое ведомство, которое с расширением государства складывается в самостоятельный социально-политический институт (отмирает в начале XVIII в.). Он представлял собой сословную организацию верхних слоев правящего класса, из которых черпались кадры управления высшего уровня для гражданской и военной администрации. Государев двор имел четкое деление по чинам, фиксировавшееся в специальных учетных документах Разрядных книгах, Боярских книгах и Боярских списках. Родовитость и знатность представляли собой важнейшее условие назначения на должность соответствующего уровня, закрепленное в системе местничества (отменено в 1682 г.).
Боярская Дума “собирательная, сословная, общеземская”, старинная привычная власть (В.О.Ключевский): бывшие удельные князья, бояре. В политической системе Московского государства именно Дума была главным учреждением, которая отражала динамику процесса централизации власти и управления.
Первоначально служилое сословие в целом еще не было закрыто, в его среду был открыт доступ из тяглых слоев населения и, наоборот, допускался выход из служилых людей в тяглое сословие. В низшую категорию служилых людей “по прибору” входили стрельцы, пушкари, солдаты. Однако уже в XVII в. произошло резкое разграничение между ними и служилыми людьми “по отечеству”, что означало новый шаг в консолидации правящего сословия. Высший слой его составляли прежде всего думские чины члены Боярской Думы: бояре, окольничие, думные дьяки и думные дворяне, а также чины Государева двора конюший, печатник, оружейничий, ловчий, стольники и стряпчие, постельничьи, московские дворяне и жильцы.
Боярская Дума делила функции управления с великим князем, в качестве учреждения она занимала промежуточное положение между монархом и всей системой административных учреждений: приказов и органов местного управления. В компетенцию Боярской Думы входили наиболее важные вопросы внутренней и внешней политики, контроль над административным и судебным аппаратом. Историки склоняются к определению Боярской Думы как совещательного органа при государе, своего рода совета, деятельность которого выражалась известной формулой “государь указал, и бояре приговорили”. По существу, Дума была высшим консультативным и законосовещательным органом Московского государства, центром царской администрации и суда.
Высшее сословие было единственным социальным слоем, сохранявшим некоторые права и привилегии в государстве. С этой точки зрения в отечественной историографии переоцениваются некоторые аспекты борьбы боярской аристократии с утверждающимся самодержавием (В.Б.Кобрин, Н.Я.Эйдельман). С одной стороны, ожесточенная борьба за власть боярских группировок приводила к ослаблению государства и представляла угрозу его стабильности, но с другой, она противостояла самодержавию, ограничивала произвол монарха. Отметим наиболее значительные периоды боярских правлений в Московской Руси. В царствование Ивана Грозного (1533 1584 гг.): 1533 - 1538 гг. при матери малолетнего царя Елене Глинской, конец 40 - начало 60-х гг. правительство Избранной Рады; 1606 - 1610 гг. правление "боярского царя" Василия Шуйского; 1610 - 1612 гг. “семибоярщина”. Весьма весомым был голос Боярской Думы при молодом царе М.Романове (1613-1645 гг.), особенно до возвращения из польского плена в 1619 г. патриарха Филарета, который стал фактическим соправителем сына. Особого внимания заслуживает деятельность Избранной Рады. В правительство входили князья Курбский, Курлятев, Воротынский, Одоевский, Серебрянный, бояре Шереметевы, Висковатый, митрополит Макарий, священник Сильвестр, думный дьяк Алексей Адашев. Избранная Рада провела столько масштабных и значимых реформ, сколько не видело ни одно десятилетие русской истории: *
создание нового Судебника 1550 г.; *
начало практики созыва Земских соборов; *
одновременно на местах проведение губной и земской реформы: установление сословно-представительной системы местного управления, в которой принимали участие даже верхушка посада и черносошной деревни; *
отмена наместничества, введение воеводского управления на местах; *
завершение формирования системы отраслевого управления приказов; *
унификация церковных обрядов (Стоглавый собор 1551 г.); *
создание стрелецкого войска; *
точная регламентация службы бояр и дворян.
Реформы были направлены на преодоление удельных традиций, централизацию и укрепление русского государства, однако они не были реализованы в полной мере: не было еще развитого правительственного аппарата, который смог бы проводить их в жизнь, углублялись противоречия с царем, в итоге правительство Избранной Рады пало, а его политика заменяется опричниной.
Василий Шуйский (1606-1610 гг.) при вступлении на престол дал так называемую “крестоцеловальную запись”: царь обязывался не подвергать опале и не казнить “всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими” (символично, что этот принцип, ограничивший произвол монарха, зафиксирован и в английской Великой хартии вольностей 1215 г. основополагающем документе европейской демократии).
Боярская аристократия была, вероятно, единственной силой, еще способной противостоять самодержавию. Потому понятно стремление царской власти к изменению первоначального состава Боярской Думы (бояр из среды землевладельческой знати, преимущественно княжеских фамилий) за счет привлечения менее знатных представителей боярства и дворянства. В ее работе все более широкое участие принимали представители думного дворянства и думного дьячества, чье благополучие целиком и полностью зависело от милости великого князя, а не обеспечивалось сословными правами. На протяжении XVI XVII вв. “родовое начало в Боярской Думе постепенно вытесняется служилым” (В.О.Ключевский) формирующейся высшей бюрократией. Борьба боярской аристократии и абсолютизма завершается к концу XVII в. победой последнего, что приводит к падению Боярской Думы и созданию высшего правительственного учреждения нового типа Сената (1711 г.), принципы формирования которого и отношения с самодержавием были уже иными.
Наряду с Боярской Думой стержнем политической системы Московской Руси являлись центральные административные учреждения приказы. Приказная система складывалась стихийно, постепенно с конца XV до второй половины XVI вв., вырастая из учреждений великокняжеского двора по мере расширения территории и приспособления к решению новых задач. Сложная и пестрая приказная система (в конце XVII в. насчитывалось до 40 постоянных и столько же временных приказов: Челобитный, Разрядный, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Посольский, Разбойный, Сибирский и др.) по оценке историков была громоздка, неоперативна, но достаточно эффективна: ей удавалось обеспечить жизненно важные для государства внутри и внешнеполитические функции, были свойственны надежность, жесткий контроль за финансовыми ресурсами, развитое делопроизводство. Но при этом вся административная деятельность регламентировалась обычаями и прецедентами, а не правовыми нормами; исполнители самостоятельно определяли темпы проведения и конкретные формы политики в зависимости от того, насколько они сами были в этом заинтересованы. Понятно, что с утверждением самодержавия приказная система была ликвидирована, а принципы деятельности административного аппарата были коренным образом изменены.
Во времена Избранной Рады были созданы центральные и местные сословно-представительные органы. Правительство в 1540 50-е годы неоднократно привлекало к обсуждению важнейших государственных вопросов не только Боярскую Думу и Освященный Собор (высшие иерархи церкви во главе с митрополитом), но и представителей других сословий. Так рождаются Земские Соборы, которые были восприняты европейцами как парламентские органы. Но по сравнению с европейскими парламентами Земские Соборы в России возникли и функционировали в более позднее (XVI XVII вв.) время и играли менее значительную роль.
История Земских Соборов охватывает немногим более 100 лет: впервые он созываются в 1549 г., последний раз в полном составе собирался в 1653 г. В них были представлены следующие элементы: Освященный собор, Боярская Дума, выборные люди от дворянства, выборные от посада (на местах в работе земских учреждений принимали участие и представители черносошных крестьян). Соборы, как правило, созывались царской администрацией для решения принципиально важных вопросов внутренней и внешней политики: *
1550 г. утверждение нового Судебника; *
1551 г. Стоглавый собор обсуждал важнейшие вопросы церковной и государственной жизни: о монастырском землевладении, утверждении уставных грамот местного управления и пр. *
1566 г. о ходе Ливонской войны и условиях заключения перемирия с Литвой; *
1649 г. принятие Соборного уложения (свода законов), в т.ч. об отмене “урочных лет”, ликвидации частных слобод в городах и т.д.; *
1653 г. Богдан Хмельницкий “бил челом” о принятии его со всем Войском Запорожским под “государеву высокую руку”, что и было одобрено на Соборе.
Важное значение играли сословно-представительные органы в годы Смуты (1598 1613 гг.) и после нее. Соборы 1598 г. и 1613 г. сыграли роль учредительной, законодательной власти, избрав на царство после пресечения династии Рюриковичей новых царей Бориса Годунова и Михаила Романова. В 1611-1612 гг., когда русское государство стояло на пороге гибели, а правящая боярская элита, устранив самодержавие, не сумела вывести страну из кризиса, совершенно особое место занимала деятельность Совета всея земли, взявшего на себя функции верховного правительственного органа (в Нижнем Новгороде, затем Ярославле). В Совете по аналогии с Земскими Соборами были представлены духовенство (митрополит Кирилл) и боярство, выборные от дворян и посада, думные чины, казаки, даже татарские князья и мурзы. Он возглавил патриотическое движение, руководил первым и вторым народными ополчениями, освобождением Москвы от поляков в октябре 1612 года. Он же в феврале 1613 г. созывает в Москве Земский Собор для избрания нового царя. То есть спасением государственности и независимости страны, началом выхода из глобального кризиса Смутного времени Россия обязана деятельности демократических, сословно-представительных органов.
В 1613-1622 гг. Соборы работали практически непрерывно, так как еще не окрепшая после кризиса монархия нуждалась в поддержке и одобрении своих действий со стороны широких слоев населения. Продолжались крестьянские восстания, завершались войны с Польшей и Швецией, необходимо было восстанавливать сильно подорванное хозяйство страны, пополнять казну, укреплять военные силы.
По мере выхода из кризиса и усиления самодержавия значение сословно - представительных органов падает, и к концу XVII в. практика созыва Земских Соборов практически прекращается. Так же, как и Боярская Дума, Соборы были окончательно ликвидированы Петром I.
Еще В.О.Ключевский писал о том, что в отличие от европейских парламентов, Земские Соборы в России не столько ограничивали монархию, сколько служили ей. Они созывались и готовились государевой администрацией, их права и сроки созыва не подкреплялись законами, большая часть участников назначалась. Решения Соборов не были обязательными для правительства, тем более царя. Так, во времена Алексея Михайловича Соборы после обсуждения вопросов подавали царю челобитные, которые заканчивались заявлением: “мы думаем так-то и то-то, а впрочем во всем твоя государева воля”. А.Н.Медушевский полагает, что говорить о сословно-представительной монархии в России XVI XVII вв. можно лишь с формально-юридической точки зрения. Д.Н.Альшиц в своих оценках более категоричен. Приводя в пример расправу, учиненную Иваном Грозным над участниками Собора 1566 г., подавшими челобитную против опричнины (всех постигли самые лютые наказания четвертование, урезание языков, пытки и тюрьма), казни членов Боярской Думы (в годы опричнины ее численность сократилась в 3 раза), он пишет о том, что если сословно-представительная монархия в России была, то с “обезъязыченными Земскими Соборами и обезглавленной Боярской Думой”.
Великий князь Иван Третий (1462 -1505 гг.) завершил собирание земель под властью Москвы, избавил страну от ига Орды, укрепил государственный аппарат и заложил основы российского самодержавия. Князья в присоединенных землях становились боярами Московского государства, а княжества в 16 в. стали называться уездами, управляемыми наместниками из Москвы, получая за управление «корм» - часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. В 1497 г. принят новый свод законов централизованного государства - Судебник Ивана Третьего, статья 57 ограничила право перехода крестьян от одного феодала к другому определенным сроком: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход от землевладельца крестьянин должен был платить «пожилое» - плату за годы, прожитые на старом месте .
Это был важный шаг к окончательному установлению крепостного права в стране. Сроки перехода от одного господина к другому установлены в интересах феодалов. Во-первых, завершен сбор урожая и хозяин земли успел получить от крестьянина доход в виде оброка и отработки на барщине. Во-вторых, не каждый крестьянин в состоянии выплатить «пожилое». В-третьих, не каждая крестьянская семья пожелает накануне наступающей зимы покинуть прежнее хозяйство. Таким образом, в отличие от стран Западной Европы образование единого государства в России происходило при полном господстве традиционного феодального хозяйства. И в России еще долго будет господствовать крепостное право, сословность, правовое бесправие основной части населения, тогда как Европа началось формирование новых отношений - буржуазных с вольнонаемным трудом и развитием гражданско-правовых институтов.
Наиболее крупными собственниками земли являлись, как и столетия назад, великий князь (с 1547 г. царь) и его родня, бояре, монастыри и митрополит (с 1589 г. патриарх), с 16 века возросла доля поместного землевладения. Крестьян, исходя из их земельных наделов, можно разделить на три группы:
1) владельческие крестьяне, принадлежавшие феодалам;
2) дворцовые крестьяне, находившиеся во владении дворцового ведомства великого князя (царя);
3) черносошные крестьяне (позже государственные), жившие волостными общинами на землях, не принадлежавших какому-либо владельцу, но обязанные выполнять определенные повинности в пользу государства.
Во второй половине 16 века ареал обитания черносошных крестьян в центральных и северо-западных частях России сократится в связи с увеличением поместной раздачи земель новым феодалам. «Черные земли» сохранятся в малозаселенных районах: Север, Поволжье, Сибирь, а также на Юге, куда бежали крестьяне от феодального гнета и где шло формирование сословия казаков, выполнявшего функции пограничной охраны.
Тенденция к централизации власти вызвала необходимость издания нового свода законов, которое осуществил в 1550 г. Иван Васильевич Грозный. Судебник подтверждал право перехода крестьян в Юрьев день, но увеличил плату за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина.
В 1551 г. созван церковный собор. Ответы собора на сто царских вопросов составили кодекс правовых норм жизни русского духовенства и взаимоотношения церкви с государством - Стоглав. Среди них: запрет монастырям ссужать деньги в «рост» и выпрашивать у царя без нужды новые угодья и льготные грамоты; запрет монастырям покупать вотчинные владения без воли царя, у них отнимались земли, принятые у бояр при малолетстве Ивана Грозного. Для управления государственными делами Иван Грозный сформировал институт приказов. Так, для управления государственными землями, раздаваемыми дворянам, создан Поместный приказ, а для управления холопами - Холопский, сибирскими территориями - Сибирского дворца, землями бывшего Казанского ханства - Казанского дворца. В 1556 г. отменены кормления наместников за счет средств управляемых земель.
В 1565 -1572 гг. по России прошла «опричнина», которая должна была ударить по боярскому произволу, как в центре, так и на местах, но в реальности привела к кризису: массовому террору против населения, разорению хозяйств, сокращению посевных площадей, бегству крестьян из помещичьих хозяйств. При численности населении 7-9 млн человек людские потери от террора, болезней и голода составили 0,5 млн . Помещики, потеряв часть крестьян, пытались получить больший оброк с оставшихся, тем самым усугубляя положение, Итогом стало массовое бегство и, как следствие, издание в 1581 г. указа о «заповедных летах», в котором запрещались переходы крестьян и устанавливался 5-летний срок поиска беглых - «урочные лета».
Смутное время 1605-1612 гг. стало продолжением трагедии, хотя в неурожайные 1601-1603 гг. царь Борис Годунов и принял меры по смягчению ситуации в стране: разрешил холопам уходить от своих господ, раздавал голодающим хлеб из государственных хранилищ. Смерть Бориса, гибель его сына и жены, самозванство, бездарное правление Василия Шуйского и семи бояр, интервенция поляков и шведов - все это на фоне народного бедствия. Воцарение династии Романовых в 1613 г. стало началом стабилизации в стране и продолжением укрепления крепостного строя с ростом дворянского землевладения.
1642 г.: установлен 10-летний срок для сыска беглых и 15-летний для сыска вывезенных помещиками чужих крестьян.
Соборное уложение 1649 г.: определена бессрочность сыска, т.е. все беглые крестьяне должны быть возвращены владельцам. Но и после 1649 г. устанавливались новые сроки и основания для поиска крестьян, успевших сбежать на окраины - в районы по «засечной черте» и на Дон к казакам (указы 1653, 1656, 1698 гг.), в Сибирь (указы 1671, 1683, 1700 гг.). Дворянство выпрашивало у государя личные льготы, чтобы поиск беглых осуществлялся за казенный счет и ужесточено было наказание за укрывательство крепостных крестьян.
С 17 века стираются различия между отдельными прослойками крестьян, происходит слияние кабальных холопов с полными, размыты грани между холопами и крестьянами путем превращения тех и других в «ревизские души». Раньше полные холопы являлись наследственной собственностью своих господ, а кабальные холопы служили до смерти кредитора, если добровольно не принимали на себя новую кабалу в пользу наследника умершего. Теперь такой вольности холопы лишались, фактически становились бессрочными рабами господина. Усилилось ограничение крестьян в правах собственности с запретом приобретать имущество в городах и уездах, отменено право самостоятельного ухода на промыслы в поисках выхода из материального тупика. Начинается фактическая, а затем и юридически санкционированная (указы 1675, 1682, 1688 гг.) продажа крестьян без земли, законодательно вводится телесное наказание, истязание крепостных .
С 16-17 веками связано становление в России мануфактурного производства - крупных предприятий, основанных на разделении труда с ручной ремесленной техникой. Поскольку в стране не было рынка свободных рабочих рук, государство стало приписывать на казенные мануфактуры крестьян, лишая их свободы выбора, а позже разрешило и частновладельческим предприятиям приобретать, т.е. покупать крестьян. Это в то время, когда в Европе вольнонаемный труд на мануфактурах стал реальностью.
Таким образом, 17 век внес изменения в экономику (развитие единого национального рынка с товарно-денежными отношениями, становление мануфактур), но не привел к существенному формированию капиталистических отношений, как в политике, так и в экономике, социально-культурной сфере. Россия продолжала отставать от передовых цивилизаций. Сельское хозяйство не поднялось на ступень прогресса. Городские ремесленники, объединенные по профессиональному признаку в слободы и сотни, несли тягло - повинности в пользу государства, выбирая себе старост и сотских («черные слободы»). А «белые слободы» принадлежали боярам, монастырям. Класс буржуазии не сложился, из всех социальных групп максимально к этому сословию приблизилось только купечество.
«Самобытный российский путь» со стремлением укрепить абсолютную монархию и крепостное право привел в 16 веке к опричнине, в 17-м - к трагедии Смутного времени, к «бунташному веку» с периодическими социально-классовыми потрясениями. Даже в церковной среде произошел страшный раскол.
Требовались реформы кардинального характера по социально-экономическому развитию и совершенствованию политических институтов.
Укрепление самодержавия и крепостничества в XVII в. Начало формирования российского абсолютизма.
Генеральная линия русской истории в XVII - XVIII вв. проходила по пути дальнейшего укрепления феодально-крепостнических порядков и сословного строя. К середине 17 века разорение времён смуты были преодолены. В уездах центра страны в 40-е годы распаханная земля составляла всего 42% ранее возделываемой, сократилось и число крестьянского населения, бежавшего от ужасов безвременья. Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. В результате огромных затрат на Ливонскую войну и разорения страны в ходе установления авторитарной власти в период опричнины страна попала в тяжелейший экономический кризис. Многие помещики, не говоря о крестьянах, бедствовали. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570-1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего не доставало средств для ведения войны и управления державой. В этих условиях государственная власть пошла по пути прикрепления основного производителя - крестьянства - к земле феодалов-землевладельцев. Большинство историков считает, что крепостное право фактически сложилось в конце XVI в. в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом практически отменивших право свободного перехода от одного феодала к другому. Юридическое оформление крепостного права относится к 1649 г., когда "Соборным Уложением" были окончательно запрещены переходы крестьян. Крестьянство оказалось в феодальной зависимости еще со времен Киевской Руси. Смерд и закуп "Русской Правды", работавшие на феодала, являлись людьми, попавшими в крепостную зависимость. Жизнь такого смерда оценивалась так же, как и жизнь холопа, в 5 гривен. Если он умирал без наследников по мужской линии, его имущество переходило к князю. "Судебник" Ивана III в общегосударственном масштабе ввёл Юрьев день осенний - 26 ноября. При этом устанавливалась плата за "пожилое" - за проживание на земле феодала. "Судебник", принятый при Иване IV в 1550 году, подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день, увеличив размеры "пожилого", что еще более затрудняло переход. . В 1581 г. впервые были введены "заповедные лета" - годы, в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день (от слова "заповедь" - запрет). В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свободными только после смерти господина. Таким образом, русские крестьяне и холопы попали в наиболее полную и суровую форму зависимости от феодалов - крепостное право. В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности. После бурных событий рубежа XVI-XVII вв. произошел своеобразный передел земель внутри господствующего класса. Перерастание ремесла в товарное производство (производство товаров для продажи) еще не означало перехода к капитализму Простое товарное производство становится капиталистически только тогда, когда оно получает широкое распространение происходит превращение рабочей силы в товар. В России XVH " подобные явления имели эпизодический, временный характер Появлявшиеся очаги вольнонаемного труда подавлялись крепостничеством и, как правило, вскоре прекращали свое существование. Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало приписывать, а позднее (1721) разрешило покупать крестьян к заводам. Приписные крестьяне должны были свой подати государству отрабатывать на фабрике или заводе по определенным расценкам. Социальная структура российского общества XVII в. соответствовала феодально-крепостническои экономике, где новые капиталистические элементы не превратились еще в уклад хозяйства. Высшим слоем господствующего класса было боярство - потомки бывших великих и удельных князей. Около сотни боярских семей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящие должности в государстве. К концу XVII столетия боярство все более утрачивало свою мощь и сближалось с дворянством. Сельское крестьянское население состояло из двух основных категорий - владельческого и черносошного крестьянства. Владельческими или частновладельческими назывались крестьяне, жившие на землях вотчин и поместий. Они несли тягло (комплекс повинностей) в пользу государства и своего феодала. Феодалы - владельцы вотчин и поместий стремились расширить свои права на владельческих крестьян. Помещик получил право выступать в суде за своих крестьян, он имел также право вотчинного суда над населением своего поместья. Государство оставляло за собой право суда лишь по наиболее тяжким преступлениям. Близкое к частновладельческим крестьянам место занимали крестьяне монастырские. Рост феодальной эксплуатации, увеличение налогов и повинностей повлекли за собой в большем, чем раньше, масштабе социальное расслоение крестьянства - выделение зажиточной верхушки, с одной стороны, и разорившихся бедняков - с другой. В России абсолютная монархия сложилась в ходе петровских реформ. Однако уже с "Соборного уложения" 1649 г. отчетливо прослеживаются мероприятия, отразившие попытки перехода к новым формам организации власти. Изменился титул московских государей, в котором появился титул "самодержец". Общий процесс подчинения всех областей жизни страны неограниченной власти монарха встретил недовольство со стороны руководства русской церкви. Церковь являлась крупнейшей феодальной организацией, владевшей несметными богатствами, тысячами крепостных крестьян и огромными угодьями. Она успешно отбивала попытки государственной власти поставить под свой контроль ее владения.
Гражданская война и интервенция принесли тяжелые потери и разорение русской земле, отбросив российское общество назад в своем развитии. Последствия этого Россия переживала почти весь XVII в. События «Смутного времени» во многом определили ход развития российского феодального общества.
Россия после смуты. Утверждение самодержавия и крепостного права
Преодоление «великого московского разорения», восстановление порядка в стране и хозяйства заняло примерно три десятилетия, завершившись к середине XVII в. (за время смуты в 14 уездах центра страны пришло в запустение свыше 60 % распаханных земель.) При молодом царе ведущую роль сначала играли его мать и ее родственники - бояре Салтыковы, а затем вернувшийся в 1619 г. из польского плена его отец Филарет, которого провозгласили патриархом и великим государем. Умный и властный политик до 1633 г. правил вместе с сыном в этот сложный период.
Восстановление страны осуществлялось царем с опорой на Боярскую думу и Земские соборы, которые заседали почти непрерывно в течение первых десяти лет правления. Таким образом, политическим итогом смуты стало утверждение сословно-представительной монархии, свойственной развитому феодализму. Земский собор, включавший представителей поместного дворянства, духовенства, тяглового (несущего налоги) городского населения, а в некоторых случаях и государственных («черносошных») крестьян, был более привержен к усилению центральной власти - самодержавию - в противовес аристократической Думе. В. О. Ключевский отмечал: «Народное представительство (Земский выборный собор) возникло у нас не для ограничения власти, а чтобы найти и укрепить власть: в этом его отличие от западноевропейского представительства».
С избранием Михаила Романова (1613 - 1645) борьба за власть не закончилась. В первую очередь потребовалось ликвидировать отряды казаков, не признавших нового царя. Наиболее опасным оказался отряд Ивана Заруцкого. К нему перебралась Марина Мнишек со своим сыном от Лжедмитрия II (получившим прозвище «воренок»). Яицкие казаки выдали Заруцкого, его и «воренка» повесили, Мнишек заточили в Коломне.
Со Швецией заключен мир в 1617 г. Она вернула Новгородскую землю, но удерживала Балтийское побережье и получила денежную компенсацию. Польша же не оставила надежды на русский престол. Владислав организовал поход на Москву в 1617 - 1618 гг., дошел до Арбатских ворот, но был отбит. После этого заключено в 1618 г. перемирие с Речью Посполитой, за ней оставались Смоленск и черниговские земли, а Владислав отказался от претензий на русский престол. Внешняя опасность стране была снята.
К концу второго десятилетия XVII в. правительство завершило и внутреннюю вооруженную борьбу с наследием «Смутного времени», очистив страну от оставшихся отрядов интервентов, подавив бунты крестьян и разбойные набеги «воровских шаек». Повсеместно отстраивались города, заселялись опустевшие деревни, распахивались заброшенные пашни.
Решение задачи восстановления разрушенной экономики и внутреннего порядка в стране осуществлялось самодержавием одновременно с усилением крепостного права. Чтобы пресечь уход крестьян на свободные земли, Михаил Федорович в 1619 г. объявляет снова пятилетний, а в 1637 г. - девятилетний срок сыска беглых. В 1642 г. издается указ о десятилетнем сроке сыска беглых и пятнадцатилетнем - вывезенных насильственно крестьян. Так постепенно готовится окончательное закрепощение крестьян. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала передачу земель дворянам. В центральных районах практически исчезло земледелие черносошных крестьян, дворянское землевладение широко проникло в Поволжье, а затем в южные степи. С развитием мануфактур государство стало приписывать крестьян к заводам. Приписные крестьяне свои подати государству должны были отрабатывать на предприятии по определенным расценкам.
Укрепившееся правительство Михаила Федоровича пыталось решить и внешнеполитические проблемы. Попытка отвоевать у Польши Смоленск закончилась неудачно, подписанный в 1634 г. мирный договор закреплял за Польшей Смоленск, Черниговскую и Новогород-Северскую земли. В 1637 г. донские казаки захватили Азов у Турции и обратились к царю с просьбой принять его под власть России. До 1642 г. они удерживали город, пока Земский собор не отказался от Азова, считая, что Россия еще не может вести войну с Турцией и Крымом.
В правление Алексея Михайловича (1645 - 1676) Россия набирает темпы развития, расширяет свои границы; устанавливаются и широкие дипломатические связи. Вместе с тем вырос налоговый гнет, что вызывало бунты в городах и крестьянские восстания. Период XVII в. получил в истории название «бунташного века». За 20 лет, с 1630 по 1650 г., восстания прошли в тридцати русских городах, самым крупным был «соляной бунт» в Москве в 1648 г. В 1662 г. произошел «медный бунт»; а с 1670 по 1671 г. вспыхнуло восстание под руководством Степана Тимофеевича Разина, которое охватило обширную территорию Дона и Поволжья. Для подавления его брошена 30-тысячная армия дворянского ополчения. Зажиточные казаки обманом захватили Разина и выдали правительству. Летом 1671 г. Разина казнили на Красной площади в Москве.
Основной причиной восстаний было утверждение крепостного права и усиление феодального гнета. В 1648 - 1649 гг. «боязни ради и междоусобий от всех черных людей», как писал патриарх Никон, созван Земский собор, самый крупный в истории России. В нем участвовали 340 человек, большинство которых принадлежали к дворянству и верхушке посадских людей. Он принял «Соборное уложение» - первый русский законодательный памятник, изданный типографским способом. В «Уложении» окончательно закреплялось крепостное право, запрещались переходы к другим землевладельцам, вводился бессрочный сыск беглых. Крепостнические порядки распространялись на черносошных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать общины. Все городское население должно было нести тягло на государя, запрещался переход из одного посада в другой, т. е. население закреплялось за определенным городом. Горожане получали монопольное право торговли в черте города, крестьяне могли торговать только с возов и в торговых рядах. После принятия «Уложения» возникли, как свидетельствуют источники, сделки по дарению и купле крепостных крестьян.
Воссоединение Украины с Россией, расширение границ до Тихого океана
При объединении Польши и Литвы в 1569 г. в единое государство - Речь Посполитую - в нее включены земли Белоруссии и большая часть Украины. Население в этих районах испытывало тройной гнет: крепостнический, национальный и религиозный. Крепостное право в Польше было самым тяжелым в Европе. Католическая церковь стремилась установить свое господство над православием. Украинский и белорусский народы поднялись на борьбу. Центром ее на Украине стала Запорожская Сечь - своеобразная казацкая республика во главе с выборными атаманами. В 1648 г. гетманом Запорожской Сечи избран Богдан Хмельницкий, талантливый руководитель и военачальник. Под его руководством казацкое войско выступило против Польши, заключив союз с крымским ханом, но борьба шла с переменным успехом. Весной 1652 г. Хмельницкий разбил польскую армию под Батогом, но для окончательного освобождения Украины собственных сил при ненадежном союзнике, крымском хане, было недостаточно. Хмельницкий обратился к московскому царю с просьбой принять запорожское войско и Украину Малороссийскую «под свою руку».
Земский собор в Москве в 1653 г. принял решение оказать помощь гетману, на Украину выехало посольство во главе с боярином Бутурлиным. 8 января 1654 г. знаменитая Переяславская Рада (совет) по предложению гетмана постановила принять подданство «царя восточного православия». Украина получила в составе России автономию. Она имела выборного гетмана, местный суд, сохраняла сословные права украинского дворянства, реестровые войска (на содержании государства) до 60 тысяч и право устанавливать дипломатические отношения (кроме Польши и Турции). Налоги должны были поступать уже в царскую казну.
Воссоединение Украины с Россией имело огромное историческое значение. Оно спасло народ Украины от порабощения и способствовало развитию украинской нации. Присоединение Украины к России явилось важным фактором укрепления и российской государственности. Речь Посполитая не признала воссоединения. Развернулась русско-польская война 1654 - 1667 гг. В ходе этой длительной войны проявились сепаратистские движения в верхушке украинской знати, в которой остались приверженцы как Польши, так и Турции, а также сторонники независимого государства. После смерти Хмельницкого в 1657 г. новый гетман И. Выговский пошел на секретный союз с Польшей. Вместе с Польшей и Крымом он выступил против России, но население не поддержало изменника. Новый гетман Юрий Хмельницкий заключил мир с Москвой, но вскоре также перешел на сторону короля. Не получив поддержки населения, он сам отказался от гетманства. На Украине появилось два гетмана: на Правобережье — П. Дорошенко, готовый к подданству турецкому султану; на Левобережье - запорожский кошевой атаман И. Брюховецкий, стоящий за отделение от России. Конечный результат определило Андрусовское перемирие с Польшей в 1667 г. на тридцать с половиной лет. Россия отказывалась от Белоруссии, но оставляла за собой Смоленск и Левобережную Украину. Киев передавался России, а Запорожье переходило под совместный контроль Украины и Польши.
Попытка России выйти к Балтийскому морю и в этот период не имела успеха. Русско-шведская война 1656 - 1658 гг. не принесла России территориальных приобретений, по Кардисскому миру 1661 г. Прибалтика осталась за Швецией.
Одновременно Россия активно продвигается в Сибирь и на Дальний Восток. В конце XVI - начале XVII в. русские прочно утвердились на берегах Оби и Иртыша. От Енисея они идут к р. Лене (в 1632 г. построен Якутский острог). В 30 - 40-х гт. русские доходят до Байкала, вокруг которого возникает ряд острогов и городов. Далее движение пошло к побережью Охотского моря (1648 г., основан г. Охотск); к устью Колымы и в область р. Анадырь (Семен Дежнев, 1648 - 1649 гг.); к Тихому океану по р. Амур (Поярков, 1643 г., Хабаров, 1650 г.). В течение первой половины XVII в. русские землепроходцы преодолели огромное расстояние от Урала до Тихого океана, установив здесь свои поселения и опорные пункты. Сближение пределов владений и России, и Китая в районе Амура побудило их правительства заключить Нерчинский договор (1689).
Оксфордский профессор истории Д. Бейкер отмечал: «Продвижение русских через Сибирь в течение XVII в. шло с ошеломляющей быстротой. На долю этого безвестного воинства достался такой подвиг, который навсегда останется памятником его мужеству и предприимчивости, равного которому не совершил никакой другой европейский народ». Освоение обширных территорий проходило мирно, местное население и русские поселенцы совместно осваивали богатства природы. Быстрое освоение Сибири осуществлялось соединенными усилиями народа и правительства. В первое время правительство снабжало служилых людей Сибири привозным хлебом, который собирался в виде особого натурального налога в восточных областях европейской России. К концу XVII в. сибирское население уже полностью обеспечивало себя хлебом.
Важным событием в общественной жизни России этого периода стад церковный раскол. Расширение связей с Украиной и греческой православной церковью вызвало необходимость унификации церковных обрядов и церковных книг. Бурные социальные процессы потребовали укрепления дисциплины в церковной иерархии и нравственных устоев духовенства. Стремясь превратить русскую церковь в центр мирового православия, властный патриарх Никон, пользующийся поддержкой царя Алексея Михайловича, начал церковную реформу по унификации обрядов и единообразию церковной службы, взяв за образец греческие правила и книги. Приверженцы старых порядков - старообрядцы - отказались признать реформу Никона. Во главе старообрядцев стал «неистовый» протопоп Аввакум. В русской церкви произошел раскол. Он стал одной из форм социального протеста против феодального гнета, с которым связывалась в народном сознании церковная реформа.
Тысячи крестьян и жителей посада, увлеченные страстными проповедями «расколоучителей» бежали на Поморский Север, в Заволжье, на Урал, в Сибирь, где основывали старообрядческие поселения-общины (в некоторых местах они сохранились до XX в.). Наиболее мощный протест выразился в Соловецком восстании (1668 - 1676). В 1676 г. восстание было подавлено, из 600 монахов - защитников крепости в живых осталось только 50. Предводители - протопоп Аввакум и его единомышленники - сосланы в низовья Печоры, где провели четырнадцать лет в земляной тюрьме, после чего были сожжены заживо. С тех пор старообрядцы часто подвергали себя самосожжению («огненному крещению») в знак протеста против прихода в мир «Никона-Антихриста».
Впоследствии Никон вошел в конфликт с царем. Переоценив свои силы, он в 1658 г. демонстративно покинул столицу и отказался быть патриархом в Москве, оставаясь лишь патриархом Руси. В 1666 г. церковный собор сместил Никона с поста патриарха, после чего он был сослан в Ферапонтов монастырь под Вологдой, но его реформы не отменены. Похоронен Никон в Ново-Иерусалимском монастыре (г. Истра), который он построил как копию храма Гроба Господня в Иерусалиме.
В конце XVII в. в российском обществе назревает культурный перелом. Военные столкновения с Западом показали военно-техническую отсталость и необходимость модернизации военной организации. Усиление внешних связей позволило приглашать все большее число специалистов и предпринимателей из Западной Европы, которые основывают оружейный завод близ Тулы, железоделательные заводы на р. Варге, Шексне и в г. Костроме. Приезжие поселенцы из Западной Европы (офицеры, купцы, техники, ремесленники, доктора, аптекари и т. д.) обустраиваются в специальных районах (слободах), принося с собой европейские элементы культуры. Приближенные к царю бояре проявляют интерес к Западу и говорят о необходимости сближения с ним.
1. Осуждение Радищевым крепостничества.
2. Авторское присутствие в «Путешествии...».
3. Отношение писателя к самодержавию.
Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала.
А. Н. Радищев
Произведение А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» вышло в свет в 1790 году и потрясло современников своей прямотой, откровенностью и неслыханной для того времени дерзостью, с которой автор обличал главные недостатки тогдашней императорской России: самодержавие и крепостничество.
Российская империя во второй половине XVIII века усилилась и окрепла, став одной из самых могучих мировых держав. В это время энергично развиваются просвещение, промышленность, расцветают литература, наука и искусство. Однако на фоне такого благополучия в стране обостряются социальные противоречия, более жестоким становится крепостнический гнет. Крестьянин был в полном распоряжении помещика, который имел право ссылать крепостного на каторгу без всякого суда. Каторгой также карались жалобы крестьян на помещиков. Именно это положение имел в виду Радищев, когда писал в своем произведении, что «крестьянин в законе мертв». Не было законов, определяющих размер крестьянских повинностей. Барщины — бесплатной крестьянской работы на помещика — и оброка — суммы денег, которой крестьянин откупался от такой работы, оставаясь в собственности у помещика. Была широко распространена торговля людьми. Крепостных продавали с землей и без земли, оптом и в розницу, разлучая семьи крестьян. Радищева возмущало такое положение вещей. Он отмечал, что помещики смотрят на крестьян как на своих домашних животных, как на «вола в ярме», как на вещь. Причиной этого безграничного зла Радищев считал всю систему самодержавия и крепостничества. Поэтому он обрушивает свою обличительную критику на устои современной ему России: царскую власть и крепостное право, которая в полной мере отразилась в произведении «Путешествие из Петербурга в Москву».
В тот период, когда в Радищеве созревал замысел книги, Екатерина II весной 1787 года отправилась в путешествие из Петербурга в Новороссию и Крым. Путешествие было организовано с необычайной пышностью, что повлекло за собой колоссальные затраты, тяжесть которых легла на крестьянство. Для проезда царицы и ее свиты, крестьяне в самую горячую пору должны были выставить семьдесят шесть тысяч лошадей. По приказу новороссийского генерал-губернатора Потемкина на всем протяжении пути императрицы были сооружены искусственные деревни, впоследствии названные «потемкинскими деревнями». Целью создания таких деревень был показ якобы счастливой и изобильной жизни русского крестьянства. Подкупленные писатели отображали в своих сообщениях то, что народы России процветают под руководством императрицы.
Радищева крайне возмущал подобный обман. В своем «Путешествии из Петербурга в Москву», которое в известной степени совпадает с маршрутом Екатерины II, автор показывает истинную, не приукрашенную картину крепостнической действительности. Цель этой книги — открыть глаза общественности на безграничное бесправие закрепощенного крестьянства, на невыносимую тяжесть самодержавного гнета. Повествование в книги ведется от имени путешественника, устами которого Радищев выражает свои взгляды. Путешествие совершается из Петербурга в Москву на перекладных, по дороге рассказчик останавливается на двадцати четырех почтовых станциях, где меняет лошадей. Путешественник является любознательным, внимательным и душевным человеком, который располагает встречающихся ему людей к доверительному общению. В каждой новой главе «Путешествия из Петербурга в Москву» перед читателем предстают разнообразные, но одинаково типичные картины произвола, обмана и угнетения, безнаказанно совершающиеся в самодержавно-крепостнической стране. О тяжкой крестьянской неволе повествование развертывается уже с третьей главы «Путешествия...» — «Любани», при описании крестьянской пахоты в воскресенье. С чувством негодования и скорби рисует автор картины крепостного угнетения и насилия во всех главах своего произведения. В «Зайцово», где описывается зверское отношение с крестьянами отставного чиновника, который начал свою службу в должности придворного истопника и дослужился до дворянского чина. В главе «Вышний Волочок», где ведется рассказ о помещике, который достиг процветания в своем имении за счет полного разорения крестьян. В главе «Медное» — трагедия продажи крестьян с публичного торга, в «Городне» — жестокость рекрутского набора, в «Пешках» — описание нищего крестьянского быта, убогой избы.
В «Путешествии из Петербурга в Москву» не существует «благополучных» деревень. Конечно, иногда в произведении встречаются положительные образы «добрых» дворян. В главе «Кресцы» добродетельный дворянин прививает своим детям здравые понятия о семейных отношениях и воспитании. В главе «Городня» добрый старый барин воспитывает крепостного мальчика наравне со своим родным сыном, но, не успев дать ему «отпускную», умирает. С новыми господами для Ванюши настает мучительная, полная унижений и издевательств, жизнь. Радищев показывает, что личные качества некоторых добрых дворян не способны изменить существующее положение вещей. Добро, которое они делают, силой крепостного строя превращается в зло.
Радищев осознавал, что крепостничество и самодержавие органически связаны друг с другом. По мнению писателя, царь — «преступник изо всех первейший», который является главным виновником совершающегося зла. Не имея возможности прямо выступить против Екатерины II, Радищев в главе «Спасская Полесть» помещает аллегорический сон путешественника — очень смелую сатиру на императрицу и ее ближайшее окружение. В нем Радищев замечает, что царь прослыл в народе «обманщиком, ханжою и пагубным комедиантом», и обращает внимание на несоответствие между словами и делами Екатерины II: показной блеск и великолепие фасада империи скрывает ужасные картины угнетения народа. Центральное место сна занимает встреча царя с «неизвестной странницей» Прямовзорой, истиной, которая снимает царю пелену с глаз. После этого все вещи предстают перед царем в естественном их виде. Прямовзора обращается к царю со словами, полными гнева и презрения: «Ведай, что ты...первейший разбойник,...враг лютейший, устремляющий злость свою на внутренность слабого».
Обличив Радищевым самодержавия и крепостничества отличаются небывалой для того времени резкостью и силой. Для Радищева зло и угнетение не являются исключением в жизни, как для его литературных предшественников, а существуют, как правило, сложившееся в самодержавно-крепостническом строе. Описывая частные примеры проявления насилия, обмана и произвола, Радищев неизменно указывает на их основную причину — самодержавную власть и крепостное право.
