Произведение Гоголя «Тарас Бульба» показывает нам ряд трагических и эпических моментов. Здесь рассказана история о том, как казаки боролись за свою свободу. Они были мужественными воинами, которые были готовы на многое.
В центре событий семья Тараса Бульбы и двух его сыновей Остапа и Андрия. Тарас и Остап были людьми верными. Они охотно шли в бой, чтобы защитить свою Родину, веру, семью.
Для них это было делом чести. Они не могли по-другому. Андрий был другим. Он влюбился в полячку, которая была таборе врага. И вместо того, чтобы отказаться от собственных желаний, он предал семью, народ.
Гоголь через это предательство показал, что для человека нет ничего важнее веры и Родины. Ведь Андрий перешел от православия к католицизму, от Украины к Польше. Почему он так сделал? Почему Андрий стал предателем? Ведь семья его была просто образцовой. Я считаю, что во всем виновато малодушие. Он не старался бороться за свои идеалы. Андрий влюбился и слепо пошел на поводу у чувств. Он не хотел обращать внимание на то, что говорил ему рассудок.
Для отца это было тяжелый удар.
Во время боя он убил своего сына, так как не смог видеть в нем предателя. Прошел не один год после написания этого произведения, но мы снова и снова вспоминает историю Тараса, Остапа и Андрия. Они были казаками с разными целями и мечтами. Там где есть герои, всегда будут и предатели.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2017-05-22
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
В повести «Тарас Бульба» Николай Васильевич Гоголь описывает жизнь запорожских казаков, в том числе Тараса Бульбы и его двух сыновей Остапа и Андрия.
Верность — растяжимое понятие: можно быть верным себе или своей Родине, можно быть верным кому-то или чему-то. В своём произведении Николай Васильевич раскрывает тему верности сразу с нескольких сторон, он преподносит читателям урок храбрости, чести и, конечно же, верности.
Что же такое верность? Верность и преданность — это синонимы. Верность - это стойкость, стойкость духа в первую очередь, это стойкость в своих чувствах, в исполнении своих обязанностей, долга. Верный человек готов сражаться за то, во что верит. Человек сам выбирает, кому и чему верить, полагаясь на свои чувства и совесть.
Андрий — яркий пример верности себе. Он оставляет родину, отца, мать и брата. Он меняет их на прекрасную полячку. Он — предатель, автор поставил его перед выбором, и Андрий решил пойти по пути измены, меняя родную землю на полячку. И он верен этому. Андрий, даже стоя под дулом, произносил имя полячки. Он осознанно пошёл на предательство и был верен этому решению до конца.
Остап, в противовес брату, верен родине и, в первую очередь, отцу. Остап храбро сражался, предан он был своей земле даже во время казни. Остап не боялся смерти, он верил в то, что борется за правое дело и умирает за правое дело. Остап перед смертью сказал: «Дай же Боже, чтобы все, какие тут ни стоят еретики, не услышали, нечес-тивые, как мучится христианин!» Предан он своей вере, и это ведёт его вперёд.
Николай Васильевич, на мой взгляд, не просто так избрал героями своей повести казаков. Эти воины живут по своим законам. Казаки — это семья, где каждый относится друг к другу как брат к брату, именно поэтому предательство на фоне преданности казаков сильно выделяется, позволяя увидеть читателю весь ужас этого поступка. Тарас Бульба — настоящий казак, а потому автор может показать читателям на его примере отвагу, благородство, честь и верность. Тарас верен себе, родине, долгу. Герой непоколебим, он до конца остаётся предан своим устоям, и даже когда перед ним стоит выбор между жизнью сына и смертью предателя, он выбирает верность. Тарас не может позволить, чтобы предатель ходил по русской земле, не может позволить, чтобы предатель носил его имя, а потому убивает Андрия, говоря при этом: «Я тебя породил, я тебя и убью». Именно поэтому Тарас Бульба — пример истинной верности и преданности.
Николай Васильевич Гоголь, затрагивая темы верности и неверности, показал читателям яркие примеры преданности. Тарас Бульба - главный герой, он верен, предан. Остап - настоящий сын своего отца, готов был отдать свою жизнь за дело, которое считал правым, он был верен этому делу даже перед смертью. Андрий же был верен своему решению, он тоже шёл до конца, он тоже предан своему делу, но он предал. Андрий стал предателем, он предал свою семью, казаков, которые верили ему, которые считали Андрия братом, он предал родину, и за всё это был наказан. Гоголь противопоставил верного Остапа и предателя Андрия. Я думаю, автор хотел показать честь и низость, он давал своим героям выбор, и они его сделали.
Этот пост посвящен анализу известной ситуации с одним из сыновей Тараса Бульбы – Андрием. Андрий полюбил польскую красавицу и предал свою родину во имя своей любви. А вот как относиться к этому предательству? К объяснению этого события существуют разные подходы, в частности и такой, что предательство Андрия простительно, потому что совершено оно было исходя из высоких побуждений (из любви). Я помню, как в свое время с негодованием воспринял подобного рода трактовку: как можно оправдывать предательство? Мало ли в кого он был влюблен; надо было наступить на горло собственному чувству во имя значимого общего дела. Сам я тогда не имел о силе любви ни малейшего представления, а когда говоришь о вещах, в которых мало что смыслишь, то всегда скажешь какую-нибудь, может и правдоподобную, но глупость. Ведь не существует универсально значимых дел для каждого, и кто нам сказал, что делом Андрия была война? Нет, по всему выходит, что делом его жизни была как раз любовь, и он, полюбив польскую девушку, просто нашел свое призвание, свой смысл жизни.
Сравним мировоззрения Тараса и Андрия. Мировоззрение Тараса Бульбы лучше всего выражено в его диалоге с кошевым, когда Тарас подбивает того начать какое-нибудь военное дело, а тот говорит, что по заключенным мирным договорам, никакого военного дела сейчас быть не может. Тарас не понимает этого: «Как не можно? Как же ты говоришь: не имеем права? Вот у меня два сына, оба молодые люди. Еще ни разу ни тот, ни другой не был на войне, а ты говоришь – не имеем права; а ты говоришь – не нужно идти запорожцам». - «Ну, уж не следует так». - «Так, стало быть, следует, чтобы пропадала даром козацкая сила, чтобы человек сгинул как собака, без доброго дела, чтобы ни отчизне, ни всему христианству не было от него никакой пользы? Так на что же мы живем, на какого черта мы живем? Растолкуй ты мне это». Военный человек не в состоянии понять, как это не может быть войны. Это противоестественно, потому что это идет вразрез с самой сутью его существа. Если нет войны, то и его тоже нет. А он есть, значит, должна быть и война.
Мировоззрение Андрия лучше всего выражено в его удивительном монологе, когда он так ответил своей возлюбленной на ее слова, что она слишком хорошо понимает, что никакой любви между ними быть не может: «…знаю слишком хорошо, что тебе нельзя любить меня; и знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы – враги тебе». Андрий отвечает известными словами: «А что мне отец, товарищи и отчизна? Так если ж так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого! – повторил он тем же голосом и сопроводив его тем движением руки, с каким упругий, несокрушимый козак выражает решимость на дело, неслыханное и невозможное для другого. – Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну». Да, конечно, никакое это не предательство, это – самый настоящий подвиг. Пойти против всего ради того, что по-настоящему ценно, ради правды своей жизни. Отказаться от того, что пытается тебе навязать внешний мир, и сделать свой подлинный выбор, каким бы трудным он ни был. Что же касается «отступничества», то это и есть высшая цена выбора: выбрать дело вопреки всему, вопреки тому, что тебя посчитают предателем (причем со своей стороны небезосновательно).
Ну а как же быть с тем, что он все-таки перешел на другую сторону? Проведем разграничение понятий. Отступничество равносильно дезертирству и означает то, что человек покидает поле боя. Предательство означает переход на сторону врага. Так вот, совершив отступничество, дезертировав, Андрий совершил настоящий подвиг. Но потом, выступив против своих товарищей с оружием в руках, Андрий уже совершил предательство. Конечно, лучше всего влюбленной паре было бы просто уехать куда-нибудь, но это было невозможно. В той ситуации нельзя было отступиться, не предав; ситуация получилась избыточно трагичной для влюбленных. Я бы сказал так: ведь отречение Андрия было фактически отречением от войны во имя любви, а потом его опять заставили воевать (уже якобы во имя любви). Но война и любовь – две вещи несовместные, и попытка совместить их закончилась предательством («Кто сказал, что моя отчизна Украйна?», - воскликнул ранее Андрий, но кто сказал, что его отчизной должна быть теперь Польша?) и смертью Андрия. Он воевал зло, но эта была злость отчаяния (причем в этой его злой отчаянности уже не было героизма). И при этом, у него-то как раз не поднялась рука на отца. А вот у отца поднялась рука на сына. В этой сцене (сыноубийства) поведение Андрия достойнее; он не принял на себя родную кровь, и только прошептал напоследок имя возлюбленной: «…бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки. Тарас выстрелил. Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова». А Тарас, сделав такое страшное дело, расплатился с долгами, увидев воочию казнь другого своего сына – Остапа.
/ / / Образ Андрия в повести Гоголя «Тарас Бульба»
Андрий – один из центральных героев повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Образ младшего сына предводителя казаков Тараса Бульбы сложен и противоречив.
Андрий Бульба предстает перед читателем красивым и мужественным юношей. Молодой казак смел, силен и отважен: автор пишет, что на Украине он один из храбрейших ее сынов-защитников. Но судьба бесстрашного и гордого казака трагична. Полюбив польскую панночку, он отрекается от Родины, предает семью и товарищей, переходит на сторону врагов Сечи. Погибает Андрий от рук отца своего Тараса Бульбы. Рассмотрим персонаж более подробно.
Андрий – видный и статный юноша: высокий, чернобровый, с лицом дворянина, крепкой рукой, твердой в бою. Н.В. Гоголь отмечает во внешности героя могучую физическую силу, называя его красивейшим, быстрейшим и самым молодым в стане. Н.В. Гоголь наделяет своего персонажа неординарной внешностью с целью подчеркнуть его силу, доблесть и неустрашимость.
Характер молодого казака непростой. Личность его противоречива. Андрий Бульба – пан, дворянин, образованный молодой человек. Вместе со старшим братом он закончил Киевскую академию. Учился легко, охотно, без напряжения.
Среди товарищей-козаков Андрий считался порядочным, хорошим человеком, добрым воякой и был гордостью отца: ему было радостно видеть, как оба сына его были одними из лучших.
По натуре младший сын Тараса Бульбы был юношей чувствительным, отчаянным, пылким. Автор пишет, что у Андрия чувства преобладали живые и более развитые, чем у Остапа. видит своего младшего сына быстро увлекающимся и впечатлительным. Много раз удивлялся он Андрию, когда видел его устремленным в запальном увлечении, на что не решился бы хладнокровный и разумный человек.
Кроме этого, Н.В. Гоголь отмечает в юноше восторженное отношение к музыке, любовь к уединению, умение сострадать, страстность. Молодой воин тщательно скрывал от всех тайные мысли и желания. Стыдно было в то время столь неопытному козаку мечтать о любви, о женщине.
Особенной чертой личности Андрия была потребность в любви. Он не только «кипел жаждой подвига». Душа его желала и других чувств: в 18 лет потребность любви вспыхнула в нем с небывалой силой. Андрий страстно, горячо, беззаветно полюбил прекрасную полячку. Любовь и чувство долга перед Родиной и казачеством вступили в душе героя в яростное противоборство.
Н.В. Гоголь раскрывает психологические мотивы измены Андрия. Любовь не приносит ему счастья, благочестия. Неподвластное ему влечение к красавице-панночке приводит молодого юношу к предательству. Он готов биться со всеми: с отцом, братом, запорожцами. Отец ему не отец, а Отчизна не Отчизна.
Любовная одержимость погубила благородство Андрия, запятнала его честь и достоинство. Отчизна теперь для него – панночка, ведь к ней тянется душа. Андрий в порыве чувств говорит, что все отдаст и продаст за свою любовь.
Таким образом, через образ Андрия Н.В. Гоголь поднимает нравственные проблемы: предательство и подвиг, чувство и долг, моральный выбора человека.
Обращаясь непосредственно к эпизоду встречи Андрия с полячкой, учитель говорит о том ни с чем не сравнимом впечатлении, которое произвела на него полячка, буквально ослепившая юношу своей сверкающей красотой. Андрий пламенно любит ее, полон благоговейного восторга. Спрашиваем читателей: Плохо ли это? Нет, в самом чувстве Андрия нет ничего плохого. Напротив, способность к большому и сильному чувству украшает Андрия. И если мы сравним отношение к женщине Андрия и запорожцев,. то сравнение будет в его пользу. Если для запорожцев женщина - рабыня, то для Андрия - царица его души, которой он с восторгом готов служить. Не превращается ли он сам при этом в раба своей страсти? Следует отметить в беседе с учащимися и то, что прекрасная полячка сама по себе ни в чем не повинна, что она предстает в повести в романтическом ореоле совершенной женской красоты.
В сцене решающего объяснения с Андрием ее образ овеян лиризмом, слова ее льются, как музыка: «Бросила прочь она от себя платок, отдернула налезавшие на очи длинные волосы косы своей и вся разлилась в жалостных речах, выговаривая их тихим-тихим голосом: «Не достойна ли я вечных жалоб? Не несчастна ли мать, родившая меня на свет? Не горькая ли доля пришлась на часть мне? Не лютый ли ты палач мой, моя свирепая судьба?»
Андрий же в первые минуты встречи не смог найти слов, чтобы достойно ответить панночке на выражение ее благодарности и «вознегодовал на свою козацкую натуру». Это ремарка, на которую следует обратить внимание, так как она свидетельствует о том, что Андрий, который раньше мечтал стать казаком, теперь ищет для себя иную меру ценностей и стыдится того, что он казак. Когда же он увидел в глазах полячки больше, чем благодарность, то совершенно потерял голову и был готов на все. Об этом говорят слова Андрия, обращенные к полячке: «Что тебе нужно? Что ты хочешь? Прикажи мне! Задай мне службу самую невозможную, какая только есть на свете,- я побегу исполнять ее! Скажи мне сделать то, чего не в силах сделать ни один человек,- я сделаю, я погублю себя. Погублю, погублю». Все нередко сами замечают, что именно полячка напоминает Андршо, в чем заключается его долг и завет», напоминает о том, что Андрия зовут «отец, товарищи, отчизна», а поляки и она - враги им.
Каков же ответ Андрия? Безусловно, это уже отпет предателя: «А что мне отец, товарищи, отчизна?.. Так если так, так вот что: нет у меня никого! Никого, никого!.. Кто сказал, что моя отчизна Украина? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя - ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну, что в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из Козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!»
Учитель обратит внимание читателей на то, что Андрий открыто утверждает те нравственные принципы, которые и определяют его поведение. Для него имеют значение только личные желания и стремления («Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего»). Запальчивость утверждения этих принципов проявляется в речи Андрия, соответствующей его характеру и данной ситуации. Андрий весь во власти охватившего его волнения, во власти вспыхнувшего в нем чувства; он патетичен в своем признании. Его речь “изобилует восклицательными интонациями, в ней сталкиваются синонимы: «продам, отдам, погублю»; встречаются нагнетающие фразы-повторы: «понесу в сердце», «понесу, пока станет моего веку», «посмотрим, пусть какой-нибудь из Козаков вырвет…» и т. д.
Как относится к случившемуся автор? Как относимся мы? В ответ на поставленные вопросы учитель прочтет полное горького сожаления лирическое отступление: «И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше пи Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украине не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день, и час, в который породил на позор такого сына».
При чтении надо донести до читателей высокий эмоциональный настрой этого лирического отступления, в котором нашла такое исчерпывающее по своей полноте выражения горечь утраты храбрейшего из казаков и трагедия измены Андрия. Отныне Анд-рий навсегда и безвозвратно вычеркнут из рядов запорожцев, он уже не казак больше. Он отвергнут Отчизной. Он проклят будет отцом своим, своими товарищами.
Нам представляется, что как раз теперь и наступает момент для большого и серьезного разговора о том, что же за человек Андрий. Почему он, храбрейший из казацкого рыцарства, не стал его славой и гордостью? Выясняется также, представителем каких нравственно-эстетических начал он оказывается и каково наше отношение к этим началам. Какой нравственный урок следует извлечь из драматической ситуации, в которую повергла Андрия жизнь? Чтобы в полной мере ответить на эти вопросы, мы уже ранее прослеживали процесс формирования личности Андрия, выясняли особенности его натуры, характера.
Что же именно выяснилось? Оказывается, Андрий считает, что он личность свободная, что он волен распоряжаться собой так, как хочет, поступать так, как считает нужным. Законом для себя он считает только свои желания. Он никому не хочет отдавать отчета в своих стремлениях и склонностях. Эти принципы и являются его нравственным ориентиром. Молодой, пылкий, он без раздумий и без колебаний отдался влечению сердца. А разве он не имел на это права? - могут возразить нам. И разве страсть к полячке не окрыляет Андрия, не обогащает его духовный мир, не придает ему силу покоряющего очарования?
Но ведь человек живет в обществе, и общество вправе требовать от личности того же, чего требует она от общества: уважения, понимания интересов общества. Личность и общество неразрывно связаны между собой. И только тогда, когда общее и личное находятся в органическом сочетании,- только тогда, говорит Белинский, есть полная глубокого и разумного содержания жизнь - и личная, и общая. Если же они не совпадают, находятся в непримиримом противоречии, то столкновение неизбежно, и тогда отдельный человек - или победитель, или побежденный.
В полном соответствии с этим утверждением рассматривается и характер чувства Андрия к полячке. В «Вечерах на хуторе близ Дикапькп» любовь - большое, красивое чувство. Оно облагораживает человека, раскрывает лучшие его качества (Вакула, Левко). Любовь, владеющая Андрнем, не включила (го в широкий мир. Напротив, она заслонила от него и мир, и людей. Не считаясь ни с чем, кроме своего чувства, Андрий освободил себя от ответственности перед товарищами. И это привело Андрия к потере чести, а любовь, несущая человеку бесчестье, преступна. К такой мысли подводит читателя автор.
Разговор о том, как пришел Андрий к предательству, завершается зачитыванием тех слов, которые он говорил корчмарю Янкелю: «Скажи отцу, скажи брату, скажи козакам, скажи запорожцам, скажи всем, что отец - теперь не отец мне, брат - не брат, товарищ - не товарищ и что я с ними буду биться со всеми». Это говорит уже сознательный враг, которому нет и не может быть оправдания.
