Социальное государство: условия возникновения и этапы развития
Социальное государство - это более высокая ступень государственности - государство, служащее интересам общества. На сегодняшний день Скандинавские страны более чем другие воплощают на практике модель государства, о котором и шла речь.
Первое, что приходит на ум рядовому гражданину при упоминании термина «социальное государство», так это социальная защита таких категорий граждан, как пенсионеры, инвалиды, малоимущие. Мощная социальная защита возможна лишь тогда, когда имеется для этого необходимый материальный потенциал. Вот почему в ряду признаков социального государства на первое место следует поставить те из них, которые касаются граждан, создающих богатства общества, а именно трудоспособных.
Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX - начале XX вв. результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.
Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который - задача государства.
Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли "ночного сторожа" к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.
В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства.
Этапы развития:
первый этап (с 70-х гг. Х1Х в. до 30-х гг. ХХ в.) - социалистический;
второй этап (с 30-х гг. до конца 40-х гг. ХХ в.) - правовое социальное государство;
третий этап (с конца 40-х гг. по 60-е гг. ХХ в.) - государство социальных услуг;
третий этап (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в.) - государство всеобщего благоденствия;
пятый этап (с начала 80-х гг. до середине 90-х гг. ХХ в.) - деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;
шестой этап (с середины 90-х гг. ХХ в. по настоящее время) - либеральное социальное государство.
Современные представления о сущности социального государства
Различают два основных подхода к сущности государства: 1)классовый; 2)общесоциальный.
При классовом подходе государство можно рассматривать как организацию политической власти господствующего класса, при котором возникают классовые противоречия, разрешаемые с помощью насилия. Классовая сущность государства ярко выражена в недемократических, диктаторских государствах.
При общесоциальном подходе государство рассматривается как организация политической власти. В развитых демократических странах государство является эффективным механизмом устранения общественных противоречий путем достижения общественного компромисса. В них классовая сущность отступает на второй план.
При рассмотрении государства в развитии прослеживается закономерность постепенного перехода от классовой сущности государства к социальной.
Можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др. В зависимости от различных условий доминировать могут те или иные интересы.
Сущность государства многие ученые толковали по разному. Одни считали, что государство - это политический феномен, присущий любому классовому обществу, другие сводили сущность государства к разновидности органов управления обществом.
В современный период -государство - это социальный организм, политический способ существования гражданского общества.
Одной из важных причин появления государства явилась необходимость закрепления и охраны форм собственности, прежде всего тех средств производства и богатств, которые появились у незначительной, но весьма влиятельной части общества.
В современных цивилизованных обществах происходит сужение принудительных функций государства, расширение и обогащение социальных функций, что приближает перерастание государства в организацию всего общества, в полностью правовое государство.
Исходя из сказанного, при определении понятия государства необходимо учитывать как классовые элементы и соответствующие признаки, так и общечеловеческие, внеклассовые черты и признаки.
Принципиальное значение сущности государства заключается в том, что: 1.это территориальная организация людей; 2.им преодолеваются родоплеменные («кровные») взаимосвязи и заменяются на общественные отношения; 3.создается структура нейтральная к национальным, религи-ым и соц-ым признакам людей.
Важным для понимания сущности государства является уяснение его целей, задач и социального назначения. Платон и Аристотель считали, что государство существует ради утверждения нравственных норм, достижения общего блага людей и справедливости. Платон считал, что государство создает потребности людей и оно полезно. По Аристотелю государство -- это политическое общение граждан. В нем обеспечивается жизнь в соответствии с добродетелью. Современные западные политологи считают, что государство существует ради создания разнообразных социальных благ для всех членов общества, справедливого распределения этих благ. Все это фиксирует лишь отдельные стороны социальной сущности государства. Главное в социальной сущности государства - оно является организационной формой общества, его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах.
3. Принципы социального государства и их обоснование. Социальное государство - это правовое демократическое госуд., которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения достойной жизни, свободного развития и самореализации творческого (трудового) потенциала личности. Под достойной жизнью человека понимается его материальная обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности, а под свободным развитием человека - его физическое, умственное и нравственное совершенствование.
Опыт многих европейских государств, являющихся по Конституции социальными, показывает, что они строят свою социально-экономическую политику, опираясь на такие важнейшие принципы :
1 .экономическая свобода человека, его право на свободный выбор любого вида деятельности в сфере наемного труда и предпринимательства;
2. доверие к регулирующей роли рынка и, при необходимости, его регулирование с использованием экономических методов;
3. развитие и экономическая эффективность социального рыночного хозяйства;
4. соц-ая справедливость и соц-ая солидарность общества, обеспечивающиеся на основе развития акционерной собственности работников, а также путем налогового перераспределения доходов от богатых к бедным и большей загрузки наиболее трудоспособных членов общества для того, чтобы помочь менее трудоспособным;
5. гендерное равенство мужчин и женщин;
6. участие всех граждан в управлении госуд-ыми и общественными делами, участие работников в управлении производством, развитие системы соц-ого партнерства. Солидарность как цель общества сделала функцию перераспределения главной функц. госуд-ва.
2.Социальное представление - категория, представляющая собой сеть понятий, утверждений, умозаключений, возникающих в повседневной жизни в ходе межличностного взаимодействия. Термин возник в рамках концепции социальных представлений французского социального психолога Сержа Московичи. С помощью социальных представлений человек как член социальной группы активным образом переосмысливает все происходящие в его социальном контексте явления и процессы.
3.Возникновение теории социальных представлений.
Основой теории социальных представлений являются идеи французской социологической школы, прежде всего Э. Дюркгейма. Данная концепция отличается социологичностью, на которой настаивал С. Московичи при критическом анализе состояния социальной психологии. С. Московичи поддерживал принцип «социального реализма», согласно которому общество представляет собой систему с особыми свойствами, которая и должна быть предметом изучения всего социального. Кроме того, взгляды С. Московичи близки взглядам Э. Дюркгейма в отношении коллективных представлений, через призму которых должны изучаться социальные явления.
4.Социальное представление по определению Московичи - это промежуточная стадия между понятием и восприятием. В отличие от восприятия представление позволяет восстанавливать то, что отсутствует в нашем окружении в настоящий момент, оно опирается на символы, социальную реальность и социальное знание, а не на перцептивное знание. Любопытно еще одно определение, согласно которому «представление = образ/значение». Представление имеет два аспекта - концептуальный и иконический. Концептуальный аспект рассматривается в связи со знанием и языком, иконический связан с образом, он подчинен концептуальному. Московичи акцентирует внимание на значимости образа, цитируя Д. Хебба: «Вы можете с трудом повернуться в психологии без того, чтобы не столкнуться с образом». И хотя мы можем отдать предпочтение слову, а не образу, это не означает, что сам образ при этом исчезнет. Эта двойственность аспектов представления приобретает особую значимость в связи с социальным неравенством, где массам доступен преимущественно иконический аспект, а привилегированным классам, элите, - более сильный, концептуальный. Аналогичным принципом руководствуются современные СМИ: фигуративная риторика рассчитана на массы, лингвистическая - на просвещенное меньшинство. Образ и смысл неразделимо связаны в представлении: любому значению соответствует образ, любому образу - значение.
5.Теория социальных представлений зародилась в условиях методологического кризиса западной социальной психологии. Точкой отсчета теории социальных представлений можно назвать 1960 год, именно тогда была опубликована диссертационная работа С. Московичи, посвященная исследованию социальных представлений о психоанализе в различных слоях французского общества. Данную теорию можно назвать теорией нового типа, в которой произошел переход от анализа индивидуального сознания к массовому.
6.Структура социальных представлений.
Социальное представление обладает трехкомпонентной структурой:
Информация. Cовокупность знаний об объекте представления, полученная из разных источников (СМИ, институты образования). Степень осведомленности варьируется.
Поле представления. Формируется в группе, неотделимо от нее. Характеризует организацию содержания представления.
7.Функции социальных представлений.
С. Московичи выделяет три основные функции социальных представлений:
Функция инструмента познания. С. Московичи подчеркивает первостепенную значимость этой функции. Социальные представления наряду с желаниями и интересами человека выступают опосредующим звеном для восприятия окружающего.
Функция детерминации поведения.
Функция адаптации. Получая новые знания, человек встраивает их в уже сложившуюся картину мира. Новые, неизвестные доселе факты социальной жизни, политические и научные явления, могут быть необычны, поэтому перед тем, как интериоризироваться, происходит смысловая трансформация образа, неизвестное подстраивается под уже сложившиеся схемы.
8.Образование социальных представлений.
В основе нескольких фаз процесса образования социальных представлений лежит механизм адаптации нового к уже сложившимся концептуальным схемам, встраивание неизвестного во внутреннюю структуру готовых представлений, наделение нового своими признаками и свойствами. Первый этап данного процесса, обозначенный как «зацепление» (якорение), направлен на то, чтобы выделить какой-то признак предмета, с помощью которого незнакомое можно приблизить к чему-то уже известному, происходит акцентирование внимание на этом признаке или свойстве.
9.Второй этап - «объективация», основным его итогом является трансформация незнакомого знания о каком-либо явлении или объекте в нечто понятное. «Объективация», в свою очередь, разделена на четыре этапа, первый из которых есть персонализация. В ходе персонализации понятие связывается с конкретным человеком. Например, в диссертационном исследовании С. Московичи люди, говоря о психоанализе, вспоминали имя З.Фрейда. По прошествии времени объект представления может связываться не только с конкретным человеком, но и с целой социальной группой. Далее происходит отбор элементов явления, или если речь идет о научных понятиях, то происходит их отделение от научного контекста. На третьем этапе происходит образование «фигуративной схемы», которая образуется в результате целенаправленного отсева информации. «Фигуративную схему» составляют основные понятия, свойства того или иного явления, а также структура взаимосвязей. «Натурализация» представляет собой четвертый этап, включенный в структуру процесса «объективации». Стоит также отметить, что «объективация» понимается по-разному, в одном случае она определяется как отдельный этап наряду с персонификацией и натурализацией, в другом случае приравнивается ко всему механизму образования социальных представлений, включая в себя и персонификацию, и натурализацию.
10.Новые подходы к пониманию социальных представлений.
В настоящее время понятие социальных представлений вышло за рамки одной только концепции С. Московичи, которая приобрела уже статус влиятельной парадигмы в западноевропейской психологии. В настоящий момент в рамках данного подхода существует несколько течений, отличающихся друг от друга, но объединенных вопросом о социальных представлениях. Данные теории всё же имеют единую логику построения, обусловленную тем, что все они исходят из положений теории С. Московичи, но стремятся по-своему ее уточнить и конкретизировать.
Одно из наиболее популярных направлений, посвященных социальным представлениям - это направление, разрабатываемое Жан-Клодом Абриком, где социальное представление исследуется через его структуру, а именно центральное ядро и периферию. Ядро - достаточно стабильное образование, устойчиво во времени, оно определяется историческим, социальным и идеологическим контекстом. Оно связано с коллективной памятью и нормами группы. Периферия социального представления трансформируется и видоизменяется под влиянием индивидуальных мнений, опыта членов группы.
11.Еще одно направление изучения социальных представлений принадлежит У.Дуазу. Он остановился на проблеме взаимосвязи индивидуального и коллективного в социальной группе. У.Дуаз оперирует понятием «организующей метасистемы», которая контролирует, отбирает материал, полученный на основе ассоциаций, поиска различий.
И.Маркова в своем подходе вводит два противоположных понятия: когнитивная дифференциация и когнитивная глобализация. Процессы мышления, связанные с социальными представлениями, как известно, упрощены и автоматизированы, именно здесь применим термин «когнитивная глобализация». По И. Марковой, когнитивная глобализация включает процессы якорения и объективации.
В.Вагнер, поддерживая идею С. Московичи о том, что предмет социальных представлений должен быть значимым для социальной группы, тот, что спровоцирует общественный дискурс, исследует такие острые вопросы социальных групп, как образование представления об афро-американцах в США. Теоретическим аспектом, отличающим его подход, является разделение представления как процесса и представлений как результата этого процесса.
В зяв за отправную точку отсчета своей концепции теорию Э. Дюркгейма, С. Московичи доказал, что понятие коллективных представлений имеет смысл по отношению к прежним обществам, в современном же обществе наблюдается преобладание научных суждений. Поэтому необходимо преобразовать понятие коллективные представления в социальные представления. В развитие идей Э. Дюркгейма С. Московичи считал, что социальные представления не тождественны коллективным представлениям. Это, скорее, не процедура коллективного, надындивидуального сознания, а «факт индивидуального сознания, психосоциальное явление, включающее в себя единство когнитивного и эмоционального»
С. Московичи считает, что представления - ведущая и единственная характеристика и общественного, и индивидуального сознания. Московичи утверждает, что любые формы убеждений, идеологических взглядов, знаний, включая науку, являются социальными представлениями.
Социальные представления - способность человека воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придавать смысл вещам и объяснять личностную ситуацию.Социальные представления, по мнению С. Московичи, - это «универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания», объединяющий «идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуют ся члены коллектива (общности)» . С. Московичи, объясняя природу социальных представлений, считает их рядом «понятий, высказываний и объяснений, возникающих в повседневной жизни в процессе межличностного общения. В нашем обществе они эквивалентны мифам и системам религиозных убеждений в традиционных обществах: их можно было бы даже назвать современным вариантом здравого смысла».
Представления, по Московичи, являются основой взаимодействия: прежде чем вступать в общение с человеком или группой, индивид должен представить себе возможные связи, результаты взаимодействия.
В качестве способа исследования социальных представлений, автор рассматривает здравый смысл (folk-science), который открывает исследователю непосредственный доступ к социальным представлениям.
Согласно Московичи, «социальные представления - это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения, идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность». Автор исходит из положения, что высказывания, мнения и оценки разнообразных социальных явлений организованы различным образом в различных классах, культурах и группах, а значит, должны рассматриваться как характеристики самих групп, а не отдельных их членов. Эти мнения и представления образуют системы, обладающие особым языком, структура и логика которого детерминирована условиями социальной жизни.
Каждое сообщество в рамках своей социальной практики создает собственную «теорию», охватывающую те или иные феномены обыденного сознания. Поэтому можно выделить социальные по своей природе представления (или суждения) о реалиях политической жизни, об искусстве, о психоанализе и другие.
В своей работе «Социальные представления: исторический взгляд» С. Московичи констатирует, что наше общество отнюдь не научно, как оно о себе уверенно заявляет. «Большинство людей склонны предпочитать идеи расхожие идеям научным, делать обманчивые сопоставления, некорректируемые объективными данными. Люди особенно охотно принимают факты или усваивают поведение, подтверждающие их привычные убеждения, и это пока еще не опровергнуто. Даже если опыт говорит им: это ложно, а рассудок - это абсурдно».
С. Московичи рассуждает о том, что именно социальные представления подчиняют психический аппарат внешним воздействиям, побуждают людей формировать привычки или, наоборот, не воспринимать события внешнего мира. Иначе говоря, человек видит окружающий мир не таким, каков он есть на самом деле, а “сквозь призму собственных желаний, интересов и представлений”.Помочь понять эти странные, на первый взгляд, искажения в мышлении людей, согласно С. Московичи, должна новая наука о социальных представлениях. Так, он пишет: «Теория социальных представлений, как мне кажется, является уникальной, так как она имеет тенденцию все больше становиться и частной теорией социальных феноменов, и частной теорией психических фрагментов.. Примат представлений или убеждений, социальное происхождение восприятия и убеждения, причинная, а иногда и принудительная роль этих представлений и убеждений - тот общий план, на котором строится теория социальных представлений.
Такой анализ социальной реальности возможен, по С. Московичи, через коммуникацию и практику социальных групп. Наши представления основаны не на тех вещах и ситуациях, которые в них упоминаются, они основаны на коммуникации, касающейся этих вещей и ситуаций. В этом смысле они социально разделяются до того, как они усваиваются людьми. Это окончательно проясняет тот факт, почему процесс коммуникации оформляет и трансформирует наши разделяемые представления.
Итак, согласно С. Московичи, «основные разновидности представлений имеют социальное происхождение» . С. Московичи считает, что социальные представления являются «своеобразной визитной карточкой социальной группы».
Эти наблюдения важны для анализа этнических особенностей социальных представлений. С точки зрения теории социальных представлений можно предположить, что этнические представления являются социальными, символическими сущностями, которые нельзя изучать, полагая, что человек рационален. Социальные представления являются формой «наивного», «натурального» знания, противостоящего научному знанию. Это знание порождается в процессе взаимодействий, коммуникаций, диалога между людьми и этносами.
Т.о. в школе С. Московичи рассматриваются социальные представления как феномен социального мышления. Согласно С. Московичи, социальные представления - это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения, идеологические взгляды, знания, наука, раскрывающие и составляющие социальную реальность. С. Московичи полагает, что все знания и убеждения образуются только во взаимодействии людей и никаким иным способом. Социальные представления воздействуют на психику, формируя привычки. Основные разновидности представлений имеют социальное происхождение.
В отечественной психологии этот подход находит отражение в работах К.А. Абульхановой-Славской - руководителя лаборатории психологии личности Института психологии РАН и ее сотрудников. Она утверждает, что на смену теориям сознания, разработанным Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном и Д.Н. Узнадзе пришли концепции, перед которыми стояла другая задача - исследовать состояние реального сознания личности, раскрыть сущность и тенденции его реального изменения. Суть этого подхода - социальное мышление личности исследует сознание в процессе его функционирования. В мышлении каждого индивида функционирует общечеловеческая система понятий, обыденные и житейские представления, стереотипы социальной группы. Все эти понятия, представления являются в своей совокупности функциональной системой личности как мыслящего субъекта. Функциональными образующими социального мышления выступают следующие процедуры: проблематизация, интерпретация, репрезентация и категоризация. Проблематизация определяется способностью изменить отношение к действительности, умением преодолевать стереотипы способа мысли и способа жизни (Белецкая Г.Э.). Интерпретация - процесс выработки субъектом отношения: к объекту, к действительности, к событию, - и формирования собственного мнения, взгляда на вещи. Реинтерпретация, или реконструкция, авторской концепции- включает ее разбор, оценку, дополнения к точке зрения автора. Способами реинтерпретации являются: сопоставление, сравнение, противопоставление и разрушение авторской концепции. Репрезентация - социальные представления о разных сферах действительности - правовой, политической, а также о себе (своем Я, ответственности, интеллекте и др.). Категоризация - процедура, позволяющая осуществлять познавательное отношение к объективной действительности в целях соотношения себя с другими людьми и формирования своей идентичности; на фоне стремления к межличностному сравнению, подражанию ярко выступает противопоставление "Я" и "Другой".
Классификация групп в социальной психологии (условные и реальные, лабораторные и естественные, большие и малые, становящиеся и сложившиеся). Методологические проблемы изучения групп в социальной психологии.
В истории социальной психологии предпринимались многократные попытки построить классификацию групп. Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных принципов, на основании которых строились такие классификации. Эти принципы были самыми разнообразными: уровень культурного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладающий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и такие основания, как время существования группы, принципы ее формирования, принципы доступности членства в ней и многие другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций - формы жизнедеятельности группы. Если же принять принцип рассмотрения реальных социальных групп в качестве субъектов социальной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной принцип классификации. Основанием ее должна служить социологическая классификация групп соответственно их месту в системе общественных отношений. Но прежде чем дать такую классификацию, надо привести в систему те употребления понятия группы, о которых речь шла выше.
Прежде всего для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах. Но среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях - реальные лабораторные группы. В отличие от них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ возможен относительно и той, и другой разновидностей реальных групп, однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социологическом анализе. В свою очередь эти естественные группы подразделяются на так называемые "большие" и "малые" группы. Малые группы - обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что большие группы также представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы, сам термин "группа" по отношению к которым весьма условен), другие же - организованные, длительно существующие группы, - подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете социальной психологии требует включения и этих групп в сферу анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделены на две разновидности: становящиеся группы, уже заданные внешними социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более высокого уровня развития, уже сложившиеся. Эта классификация может быть наглядно представлена в следующей схеме.
Выделяют несколько разновидностей групп: условные и реальные; постоянные и временные; большие и малые. Условные группы людей объединяются по определенному признаку (пол, возраст, профессия и т. п.). Реальные личности, включенные в такую группу, не имеют прямых отношений между собой, могут ничего не знать друг о друге, даже никогда не встречаться друг с другом.
Реальные группы людей, общности в определенном пространстве и времени, характеризуются тем, что их члены связаны между собой объективными взаимоотношениями. Такие группы различаются по величине, внешней и внутренней организации, назначению и общественной роли.
Контактная группа объединяет людей, имеющих общие цели и интересы в той или иной области жизни и деятельности.
Малая группа - это достаточно устойчивое объединение людей, связанных взаимными контактами. Она немногочисленна - от 3 до 15 человек, которые объединены общей социальной деятельностью, находятся в непосредственном общении, способствуют возникновению эмоциональных отношений, выработке групповых норм и развитию групповых процессов.
При большем количестве людей группа, как правило, разбивается на подгруппы. Отличительные признаки малой группы: соприсутствие людей в пространстве и времени. Оно позволяет устанавливать контакты, которые включают интерактивные, информационные, перцептивные аспекты общения и взаимодействия. Перцептивные аспекты помогают человеку воспринимать индивидуальность всех других людей в группе, а только в этом случае можно говорить о наличии малой группы.
В малой группе взаимодействие очень тесное: активность одного из членов - это одновременно стимул для всех остальных участников и реакция того на них.
Важно также наличие постоянной цели совместной деятельности. Реализация ее как некоего предвосхищаемого результата способствует удовлетворению потребностей каждого, соответствуя одновременно общим потребностям. Цель как прообраз результата и начальный момент совместной деятельности определяют динамику функционирования малой группы.
Можно выделить три рода целей:
1. Ближние перспективы: цели, которые реализуются быстро во времени и выражают потребности этой группы.
2. Вторичные цели: более длительны во времени и выводят группу на интересы вторичного коллектива (интересы предприятия или школы в целом).
3. Дальние перспективы: объединяют первичную группу с проблемами функционирования социального целого.
Общественно ценное содержание совместной деятельности должно стать личностно значимым для каждого члена группы. Важна не столько объективная групповая цель, сколько ее образ, т. е. как она воспринимается членами группы. Цели, характеристики совместной деятельности цементируют группу в одно целое, определяют внешнюю формально-целевую ее структуру.
План ответа
Структура социальных представлений.
Функции социальных представлений.
Возникновение социальных представлений.
Образ Я или персональная идентичность.
Образ Другого.
Образ группы.
Образ времени.
Образ среды.
Образ социального мира.
Основные элементы образа СМ.
Образ мира и социальная нестабильность.
Ответ:
Образ социального мира.
Образ социального мира есть результат процесса социального познания. Этот образ обладает целостностью, хотя в нем и выделяют отдельные элементы. У каждого есть свое видение мира. Однако многим свойственна вера в справедливый мир (Лернер). Мир – справедлив. Без нашей вины с нами не может ничего случиться плохого. Эта вера рассматривается как разновидность перцептивной защиты. Не воспринимаем ту информацию, которая разрушает веру в справедливое устройство мира. Например, если происходит акт насилия, то в этом будут обвинять жертву. несоблюдение баланса справедливости часто выступает причиной конфликтов.
В целом, все элементы образуют единую картину образа социального мира. Выделяются такие элементы образа социального мира: образ-Я или Я-образ, образ Другого человека, образ группы, образ времени, образ среды и другие, с трудом поддающиеся классификации, элементы.
Другие элемента социального мира могут быть описаны с помощью концепта социальных представлений (Э. Дюркгейм, С. Московиси, Д. Жоделе). Социальные представления представляют собой форму познания социальной действительности. Это знания здравого смысла. Социальные представления рождаются в нашем повседневном мышлении для того, чтобы мы могли понять и интерпретировать социальную реальность.
Структура социальных представлений.
Структура: информация, поле представления и установка.
Информация – сумма знаний об объекте.
Поле представления – качественная характеристика объекта, некая общая смысловая рамка или диапазон возможных толкований этого явления. Формируется в группе.
Установка – общее отношение к объекту. Представляет собой интериоризацию полученной информации и усвоенного в поле представлений.
Функции социальных представлений.
познания – описание, классификация и объяснение явлений;
опосредования поведения – регуляция ориентаций в поведении;
адаптации – интеграция новых знаний к уже сложившимся.
Возникновение социальных представлений.
Два основных процесса возникновения социальных представлений: объективация или объектификация, анкеровка.
Объективация – это операция по переводу абстрактного понятия в конкретную образную форму. Существует 3 фазы (этапа):
Отбор: отбираются элементы из какой-либо общей конструкции/теории. Часто делают специалисты, популяризирующие данную концепцию.
Формирование символического ядра представлений: выделенные элементы складываются в общую схему, рисунок.
Оживление и натурализация: элементы схемы наделяются свойствами живых природных существ и начинают воспроизводиться как некоторая существующая реальность.
Затем происходит анкеровка – привязка нового социального представления к уже имеющимся у индивида.
Социальные представления – основной элемент группового сознания. В социальном представлении выражено отношение определенной группы к тому или иному социальному объекту. Наши социальные представления есть представления как члена определенной группы, класса, культуры. Группа и социальные представления оказывают взаимное влияние друг на друга. Предлагают интегрировать две теории: концепцию социальных представлений и социальной идентичности.
Текст взят с психологического сайта http :// www . myword . ru
Якимова Е.В.
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ДИСКУССИИ 80-Х - 90-Х ГОДОВ.
Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-х - 90-х годов: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии. - М.: ИНИОН, 1996. - 115 с. - (Социал. психология). - Авт. указ. на об. тит. л. - Библиогр.: с. 112-115
ВВЕДЕНИЕ
В 1961 г. в Париже была опубликована монография Сержа Московичи "Психоанализ: его образ и его публика", в которой была предпринята попытка показать процесс "освоения" психоаналитической теории и терминологии массовым сознанием французского общества 50-х годов 1 \ Это был рассказ о том, как научная концепция обрела качественно иное бытие, войдя в плоть и кровь повседневности и обыденной жизни французов, и превратилась в факт национального здравого смысла. Работа Московичи, почти не замеченная критикой тех лет, ознаменовала собой своеобразный ренессанс проблематики больших социальных групп, которая составляла главное содержание социальной психологии в период ее становления, а затем более, чем на полвека оказалась вытесненной методологическим индивидуализмом американской версия дисциплины. Исследование Московичи оказалось едва ли не первой в послевоенной Франции оригинальной социально-психологической работой, автор которой покинул привычный
1)Moscovici S. La Psychanalyse: son image et son public. - Paris, 1961.-650 p, 4
американский фарватер и обратился к нетрадиционным методам анализа, возвращавшим науке о социальном поведении ее общественную направленность.
Опираясь на результаты многочисленных интервью с представителями самых разных слоев французского общества, а также на данные контент-анализа национальной прессы различной политической ориентации, Московичи попытался вычленить "французский образ" психоанализа как специфический элемент обыденного сознания, который он назвал социальным представлением. Под социальными представлениями имелись в виду "когнитивные системы, обладающие собственной логикой и языком", в которых "не просто представлены мысли, образ или установка в отношении некоторого объекта, но отражена теория или даже отрасль знания в особом ее понимании - как способ идентификации и организации реальности" (цит. по: 20, с. 345). Иначе говоря, речь шла о том, как научное знание (в данном случае - теория Фрейда), трансформируясь в факт обыденного сознания, становится конституирующим элементом социального мира обычного человека. Социальность подобных когнитивных систем, упорядочивающих образ мира, обусловлена, по мнению Московичи, не только (и не столько) тем, что в них представлена именно социальная реальность, сколько тем обстоятельством, что эти системы, или представления, общезначимы для многих индивидов, что с их помощью конструируется реальность их социальных групп, которая, в свою очередь, детерминирует индивидуальное поведение. Таким образом, отмечает один из поздних комментаторов Московичи, социальные представления как специфический теоретический конструкт с самого начала оказались ближе социологической традиции (с ее идеями социального конструирования реальности, коллективных представлений, Weltanschauung), чем устоявшимся психологическим понятиям аттитюда, мнения или образа. Это была принципиально новая "социологическая форма социальной психологии", в социальности которой не
могли усомниться даже самые яростные критики дисциплины (20, с. 346, 359).
Книга Московичи стала одной из первых попыток содержательного противостояния позитивизму я индивидуализму "магистральной" социальной психологии в те годы, когда грядущий глобальный кризис ее методологических и метатеоретических оснований еще только угадывался. Эта монография возрождала тот пафос социальности, который, по замыслу родоначальников социальной психология, должен был отличать эту дисциплину от индивидуальной и общей психология. Провозгласив наступление "эры социальных представлений", Московичи, по сути дела, положил начало становлению современной национальной французской школы социальной психологии. Спустя два десятилетия концепция социальных представлений получила распространение и за пределами Франции, постепенно превращаясь в специфически европейскую теоретическую модель социальной психологии с оригинальным пониманием ее предмета, методологии и конкретных приемов эмпирического анализа.
Однако в 60-70-е годы то обстоятельство, что в идеях Московичи содержится не только теория социальных представлений, но и метатеория социальной психологии, которую два десятилетия спустя будут рассматривать как весомую альтернативу американскому прочтению дисциплины, еще не было очевидным. И хотя Московичи был одним из самых активных участников критических дискуссий 70-х годов по поводу известного "кризиса" социальной психология, социальные представления долгое время рассматривались только в качестве еще одного объекта социально-психологического анализа, существующего наряду с каузальной атрибуцией, формированием аттитюдов и т.п. Тот небольшой круг специалистов за пределами Франции, который был знаком с концепцией Московичи в начале 70-х годов, еще не подозревал, что этому феномену, по замыслу его создателя, уготовано привилегированное
положение "стержневого объекта" социальной психологии будущего как "своего рода антропологии современной культуры" (29, с. 514).
На родине французского психолога его идеи быстро обрели популярность. Было создано несколько центров изучения социальных представлений (главные из них - возглавляемая Московичи лаборатория социальной психологии в Высшей школе социальных исследований в Париже и психологическая лаборатория университета Прованса, Экс-ан-Прованс), начали регулярно публиковаться результаты эмпирических исследований в этой области. Опираясь на теоретические положения Московичи, его последователи видели свою задачу в том, чтобы создать самую широкую панораму социальных представлений французского общества, включая их генезис и пространственно-временную динамику. Тем самым они стремились реализовать две метатеоретические установки мэтра: во-первых, не копируя американские образцы, разрабатывать науку, адекватную таким социальным проблемам, которые были бы значимы именно для французского общества; во-вторых, накапливать факты, создавая "социально-психологический банк данных", аналогичный тем, которыми располагают история, экономика, этология, детская психология и т.п. Считая социальную психологию наукой скорее описательной, чем объяснительной, во всяком случае, на нынешнем этапе ее развития, Московичи неоднократно подчеркивал, что эта дисциплина нуждается сегодня "не столько в адекватной эпистемология, сколько в подходящей феноменологии"(10, с. 244-245).
Для решения этих задач французские психологи избрали два пути. Одна группа исследователей, вслед за Московичи, обратилась к проблеме трансформации массовым сознанием некоторых общезначимых явлений науки и культуры, а также образа человека и важнейших психосоциальных понятий. О разнообразии тематики этих исследований говорят их названия: "Болезнь и здоровье: социально-психологический анализ"
К. Херцлиш, "Образ культуры у французских рабочих" Р. Каёза, "Женщина в обществе" и "Детство: мир иной" М.-Ж. Шомбар де Лёв, "Представления о теле и их трансформация" Д. Жоделе. В качестве аналитических методов здесь использовались полевые исследования, лонгитюдные наблюдения, структурированное интервью, конверсационный анализ, контент-анализ литературного и кинематографического материала. Вторая группа психологов (Ж.Абрик, К.Фламан, М.Плон, Ж.Кодол) предпочли более традиционный метод лабораторного эксперимента, объектами которых стали малые группы. Свою задачу они видели в демонстрации роля социальных представлений как фактора внутригруппового взаимодействия. В качестве предмета исследования выступала динамическая роль и значение представлений в ситуациях конфликтного взаимодействия с в условиях экспериментальной игры, в ходе внутригрупповой коммуникации, идентификации и т.п. Основной акцент делался на выявления рефлексивного аспекта группового взаимодействия, который рассматривался как элемент целостного социального контекста жизнедеятельности малых групп 1 \
Знакомство широкого круга англоязычных специалистов с работами французских психологов долгое время тормозилось отсутствием переводов. К началу 80-х годов положение изменилось. Благодаря популяризаторским усилиям и организационно-издательской деятельности англичанина Р.Фарра и австралийца Дж.Форгаса западные социальные психологи смогли не только познакомиться с теорией социальных представлений в английских переводах, но и принять участие в ее обсуждении. В 1978 г. в Париже по инициативе Фарра, который в
I)Подробнее см.: Донцов А.И., Емельянова Т.П. Социальные представления как предмет эмпирического исследования в современной французской психологии // Вестник МГУ, серия 14. Психология. - М., 1985, № I. - С. 45-54.
течение нескольких месяцев работал в парижской лаборатории Московичи, состоялся первый международный коллоквиум, посвященный феномену социальных представлений. Была предпринята попытка рассмотреть концепцию Московичи в самом широком контексте исследовательских традиций социальной психологии, найти точки соприкосновения между теорией социальных представлений и символическим интеракционизмом, понятием аттитюда, концепцией каузальной атрибуции. По итогам коллоквиума в 1984 г. была подготовлена коллективная монография под редакцией Фарра и Московичи - своего рода энциклопедия наличного состояния теории социальных представлений, предназначавшаяся в первую очередь англоязычному читателю (42). Эта работа содержала развернутое систематизированное изложение теоретических воззрений Московичи, а также некоторые итоги многолетних эмпирических исследований его коллег. Несколькими годами раньше в серии "Европейские монографии по социальной психологии" была опубликована книга под редакцией Дж.Форгаса, посвященная социальному познанию, где также содержалась глава о социальных представлениях, написанная Московичи (41). Оба эти издания до сих пор остаются своего рода теоретическим плацдармом для европейских психологов, которые обращаются к проблеме социальных представлений.
В начале 80-х годов началось сотрудничество британских и французских социальных психологов в рамках программы научного обмена между двумя странами. В I985-I987 гг. во Франкфурте состоялась серия семинаров, в которых наряду с психологами участвовали социологи, политологи и историки. Итоги дискуссий нашли отражение в трех междисциплинарных сборниках, посвященных историческому изменению понятий массового поведения, лидерства и конспирации. К началу 90-х годов теория социальных представлений завоевала немало сторонников в Великобритании, Италии, Испании, Португалии, Австрии, а также в Австралии и среди
франкоязычных психологов Швейцарии и Канады. Исследования по данной проблематике регулярно появляются на страницах международного европейского журнала "European journal of social psychology", реакции других специализированных периодических изданий публикуют в специальных выпусках материалы текущих дискуссий, посвященных изучению социальных представлений (17, 20, 23,24,25,32,36,43).
Что же касается американских социальных психологов, против которых, по сути дела, был изначально направлен критический пафос французской и, шире, европейской теории социальных представлений, то они, за редким исключением, остались равнодушны к брошенному им вызову. Хотя некоторые американские исследователи (И.Дойчер, Ст.Милграм, Дж.Филоджин, К.Джерджен) с симпатией отнеслись к идеям Московичи и даже участвовали в эмпирическом освоения феномена социальных представлений по французским методикам (14, 15. 36), в целом эта концепция не пользуется популярностью в США. Сам Московичи, со свойственным ему изысканным юмором, так охарактеризовал отношения между американской и европейской версиями социальной психологии. Отвечая на приглашение Американской психологической ассоциации выступить на одном из заседаний (визит так и не состоялся), он сравнил себя с венецианским дожем, который, вопреки сложившейся традиция, покинул страну, чтобы посетить двор Людовика XIY. На вопрос короля о том, что же больше всего поразило его в Версале, гость ответил: "То, что я нахожусь здесь" (25, с. 196)
В отличие от индифферентных американцев, поглощенных собственной социальной психологией, российские специалисты проявили интерес к теории социальных представлений уже в начале 80-х годов. В работах Т.П.Емельяновой и А.И.Донцова был дан подсобный анализ как теоретических, так и эмпирических исследований Московичи и его коллег. Авторы проследили истоки формирования идеи социальных представлений, сопоставив концепцию Московичи с социологией Э.Дюркгейма,
детально рассмотрели структуру и динамику этого феномена в интерпретация французских психологов, прокомментировали собранный ими обширный эмпирический материал (1, 2, 3). По мнению Емельяновой и Донцова, близость отправных принципов анализа, присутствующих в многочисленных и очень разнообразных по тематике работах французских исследователей, позволяет "говорить о существовании "французской школы" в современной социальной психология" (I, с. 147), характерной особенностью которой выступает "сочетание основных когнитивистских постулатов с аксиомами французской социологической школы" (2, с. 113).
Если оставить в стороне философско-идеологическую тенденциозность оценок социологии Дюркгейма и когнитивной психологии, то отечественную интерпретацию идей Московичи можно было бы рассматривать как весьма близкую - в содержательном плане -позиция западных комментаторов теории социальных представлений. Во всяком случае, можно выделить две общие темы рассуждений -связь "французской школы"" с национальной социологической традицией и место теория Московичи в ряду новейших исследований в жанре социального когнитивизма.
Большинство западных психологов единодушны в том, что в 60-70-е годы во Франции сложилась специфическая национальная школа социальной психологии, активно противостоящая доминирующему сциентистски-позитивистскому образу этой науки и необихевиористским шаблонам изучения социального поведения. Характерной чертой новой социальной психологии во Франция американский социолог И.Дойчер считает "теоретическое и методологическое иконоборчество", неприятие современной социально-психологической "моды" и своеобразие методологического стиля, базирующегося на наблюдении в естественных условиях. (14, с. 75). По мнению Р.Фарра, "французская традиция изучения социальных представлений демонстрирует обновленный интерес к исследованию способов
познания и роли символических процессов применительно к человеческим действиям", причем "акцентируется первичность социальных, а не индивидуальных детерминант человеческого повеления" (20, с. 129). Теория Московичи, утверждает Ян Паркер, "ввергла субъекта социально-психологических исследований (т.е. индивида) в пучину социального контекста... так что появилась возможность обсуждать вопрос о том, как социальный мир оказывается вовлеченным в субъективные процессы" (35. с. 447).
Хотя работы французских психологов отличается большой пестротой тематики и используемых методов, их общим стержнем выступают идеологическое лидерство С. Московичи как признанного теоретического авторитета и феномен социальных представлений как главный объект анализа. Связь понятия "социальные представления" с идеей коллективных представлений, которую выдвинул в свое время Э. Дюркгейм, столь же очевидна, как и неоднозначна, полагают Дойчер и Фарр. Вряд ля правомерно говорить сегодня о буквальной реанимации теории Дюркгейма. Последний, как известно, различал индивидуальные представления (как объект психологии) и представления коллективные, составляющие, с его точки зрения, предмет социологии. Московичи не только передал коллективные представления в ведение социальной психология (что, впрочем, не противоречило отдельным высказываниям на этот счет самого Дюркгейма). Переименовав представления в социальные, Московичи практически снял противопоставление их коллективных и индивидуальных форм, обозначив сферу их существования как социальную реальность sui generis. Соответственно, теоретическое освоение феномена социальных представлений в рамках социальной психологии выступило "стратегической серединой между индивидуальным и коллективным уровнем анализа" (35, с. 452). Кроме того, здесь как бы преодолевается картезианский дуализм субъекта и объекта, присущий психологии со дня ее возникновения, поскольку социальные
представления - это представления объектов, принадлежащие субъекту и разделяемые прочими членами социального сообщества (15, с. 16; 19, с. 359).
Социальность представлений у Московичи - это социальность троякого рода: а) представления относятся к социальной реальности в ее структурном и культурном аспектах; б) они социальны с точки зрения их генезиса; в) представления выступают составной частью социальной реальности, являясь инструментом ее конструирования (26, с. 105). В отличие от статичной концепции Дюркгейма, Московичи акцентирует динамику представлений, их способность к трансформации и изменению; если Дюркгейм размышлял о понятии, то Московичи постарался увидеть явление. Таким образом, подводит итог Р.Фарр, если факт заимствования современной французской психологией ключевой идеи Дюркгейма не вызывает сомнения, вряд ли есть основания утверждать, что Московичи разделяет и его представления о природе социальных явлений (19, с.357). Поэтому правомерно говорить о возникновении "неодюркгеймианской" или "новой французской" исследовательской позиции, опирающейся на национальную традицию социального анализа и развивающей некоторые ее положения применительно к современной эпохе.
Более радикальные критики Московичи полагают даче, что, кроме механического употребления слегка видоизмененного термина, новая французская школа не тлеет ничего общего со старой. Однако большинство комментаторов оценивает теорию социальных представлений как эклектичную, поскольку, помимо понятий Дюркгейма, в ней можно услышать отголоски социология Вебера и психология народов Вундта, идей символического интеракционизма и даже теории аттитюдов в ее первоначальной интерпретации Томасом и Знанецким (14, 25, 26). Наконец, современная французская трактовка представлений как "строительных блоков" социального мира представляется весьма близкой этнометодологической позиции и, шире,
"феномонологическому движений внутри социальных наук (14, с.76). Как подчеркивает в этой связи Дойчер, "каждый раз встает вопрос о том, как люди "теоретизируют" или "рассуждают" по поводу опыта, участниками которого они является, и как эти "теория" помогают им конструировать реальность, определял, в конечном счете, их поведение" (14, с. 74). Общество выступает здесь как "символическое предприятие", где дюркгеймовский социальный факт обретает статус общезначимого символа, опосредующего межличностную коммуникацию.
С позиция "новой французской школы" реальность, подлежащая социально-психологическому анализу, - это "реальность представленная", т.е. то, что представляется реальностью ее непосредственным участникам - рядовым субъектам социального действия. Эта реальность не тождественна объективной реальности физического мира (хотя, разумеется, никто не отрицает его существования). Она может соответствовать или не соответствовать "объективному" положению вещей - в любом случае она остается единственной, уникальной реальностью для социального аналитика, ибо таковой она является для творящих ее субъектов. Таково теоретическое кредо единомышленников Московичи. При этом часть из них, полагаясь, вслед за мэтром, на метод естественного наблюдения, считает, что психологический анализ исчерпывается констатацией и описанием феноменального мира социальных представлений; другие же утверждает, что социальный наблюдатель должен также фиксировать расхождения между миром физических явлений и универсумом социальных тактов.
Однако, какой бы точки зрения ни придерживались в своей конкретной работе последователи Московичи, они разделяют общий критический пафос "новой французской школы", демонстрирующей радикальный разрыв с необихевиористской моделью психологического знания, объясняющей социальное поведение классической формулой S-r. С этой точки зрения идеи Московичи и его единомышленников можно
рассматривать как экспликацию теоретических установок более широкого антибихевиористского движения в западной психология, получившего название социального когнитивизма.
Социальный когнитивизм, или психология социального познания, возник как направление западной, преимущественно англоамериканской социальной психологии на гребне так называемой когнитивной революции, которая в 60-70-е годы охватила самые разные отрасли психологической науки. В противовес необихевиоризму, когнитивизм ставил во главу угла доказательство решающей роли знания в поведения человека. Представителя социального когнитивизма, соответственно, намеревались продемонстрировать эначение когнитивных факторов, опосредующих социальное повеление. "В самом общем виде сущность когнитивистского подхода может быть охарактеризована как стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. В прямую противоположность бихевиоризму когнитивисты обращаются прежде всего... к структурам психической жизни" 1) .
В центре внимания психологов - когнитивистов оказались индивидуальные процессы восприятия, дешифровки, хранения и воспроизведения информации, для изучения которых широко использовались компьютерные модели. Так возникла "метафора информационных процессов", трактующая познание как индивидуальную ментальную деятельность по переработке информация, поступающей из внешнего мира. Эта "метафора" была затем перенесена на почву социальной психологии и на некоторое время стала основной объяснительной моделью социального познания. Основная задача когнитивизма
I) Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. - М., 1978. С. 92. 15
трансформировалась здесь в выявление специфики познания социального мира и социальных объектов (в отличие от мира физического) обыденным человеком и осмысление социальных детерминант этого познания (социальных идей, ценностей, нравственных императивов, распространенных верований, стереотипов, представлений и т.п.) 1).
Однако довольно скоро сторонники социального когнитивизма убедились в том. что анализа когнитивных схем, сценариев и прототипов, т.е. формально-структурных аспектов процесса познания, совершенно недостаточно для решения поставленной задачи. Прежде всего потому, что информация; которую когнитивизм рассматривает как "данность" на самом деле становится таковой только благодаря своему социальному содержанию, т.е. значению в смыслу. Социальное измерение, замечает по этому поводу Форгасс не может быть просто добавлено post hoc к заранее разработанным моделям информационных процессов: скорее, наоборот, "эти модели сами являются социальными творениями, продуктами группы и культуры определенного периода" (21, с. 260), С ним полностью согласен Р.Фарр: социальной психологии достаточно оглянуться на свое теоретическое наследие - как психологическое (Вундт, Джеймс, гештальт-психология, Левин, Хайдер, Келли), так и социологическое (Мид, Дюркгейм Томас, Бергер и Лукман, Шютц), чтобы убедиться в существовании прочной традиции подлинно социальной интерпретации знания, его генезиса я содержания (18, с. 247-257). Анализ исторических истоков социального когнитивизма, не исчерпывающегося новейшими изысканиями в области структуры
I) См.: Андреева Г.М. Психология социального познания: проблемы и перспективы. Тезисы доклада на 1-й Всероссийской конференции по психологии "Психология сегодня (Москва, 31.1 -2.П.1996)-в печати.
информационных процессов, убеждает в необходимости принципиально иного подхода к проблеме социального познания, считают Фарр и Форгасс. Этот подход должен охватывать как индивидуальные, так и коллективные когнитивные процессы в единстве их формы содержания, а также включать в себя нормативные, нравственные и историко-генетические факторы познания социального мира. Одной из первых попыток реализации такого подхода стала изданная в 1881 г. коллективная монография, среди авторов которой были психологи из США, Австралии и Европы (в том числе и С.Московичи) (41). Формулируя главную теоретическую установку новой версия социального когнитивизма, Форгас подчеркивал: "Как познание не может быть понято вне его социального контекста, так и общество и культура должны изучаться не иначе, как продукты когнитивных усилий индивидов" (22, с. УП). Он выдвинул несколько главных принципов новой исследовательской программы, согласно которой: а) социальное познание следует рассматривать как связанное теснейшим образом с повседневными объяснениями социальной жизни, или суждениями здравого смысла, так как теории и представления, которые образуют корпус обыденного знания, суть продукты социокогнитивных процессов; б) социальное познание не может быть редуцировано к индивидуальным когнитивным процессам, ибо оно обладает параметрами, исключительно социальными по своей природе; в) "метафора информационных процессов" не может считаться главной моделью социокогнитивных исследований, поскольку она игнорирует собственно социальное измерение познания и рассматривает рациональное мышление взрослого индивида как единственный его вариант; г) адекватное и всеобъемлющее - изучение социального познания должно включать в себя социокогнитивные аспекты индивидуального развития, аффективные и нравственные параметры познавательной деятельности, ее конвенциональные нормы, а также коллективные формы; д) преимущественным методом социокогнитивных 17
исследований должно стать наблюдение и описание когнитивных феноменов, что не исключает возможности применения лабораторного эксперимента (21, с.269; 22, с. 17-20).
Сформулированная таким образом программа расширенной версии социального когнитивизма во многом перекликается с идеями Московичи: в обоих случаях на первый план выдвигается анализ обеденного знания (суждений здравого смысла); устанавливается методологический приоритет социального над индивидуальным; акцентируются содержательные аспекты когнитивных процессов; утверждается неразрывная связь интерпретации (понимания) социальной реальности и ее конституирования; экспериментальный метод подчиняется дескриптивному. Разумеется, эти позиции не тождественны, хотя бы потому, что Московичи не склонен рассматривать индивидуальное и коллективное познание как две особые его формы. С его точки зрения, понятие социального представления как раз и позволяет беспрепятственно переходить с одного аналитического уровня на другой: социальные представления в той же мере являются прерогативой индивида, как и его социальной группы. Однако отдельный индивид ничего не познает "из себя", его познание опирается на социальный опыт и социальную память. В своих когнитивных актах человек всякий раз актуализирует скрытое социальное представление. Ссылаясь на Витгенштейна, Московичи подчеркивает, что "личное" социальное представление - такая же нелепость, как "частный" язык; все люди учатся говорить, но никто не изобретает язык заново (10, с. 228-229; 29. с. 515).
