Федор иоаннович годы правления. Федор Иоаннович. Годы правления царя. Биография. Восприятие царя русскими людьми

Реферат по учебной дисциплине "История России"

на тему:"Правление Фёдора Иоанновича".

План

1. Введение

4. Главные события, связанные с правлением Фёдора Иоанновича.

5. Заключение.

6. Список литературы.

1.Введение.

Среди множества русских царей, когда-либо правящих нашей страной, личность Фёдора Иоанновича - последнего из династии Рюриковичей - представляется особенно противоречивой и во многом недооценённой. Отличавшийся исключительной добротой, мягкостью нрава, набожностью, он на первый взгляд кажется наименее подходящим кандидатом на царский трон. До сих пор историки не утвердились в общем мнении, касающегося этого сына Ивана Грозного. Одни считают, что это была практически слабоумная личность, неспособная управлять государством, другие (эти мнения появились недавно) полагают, что Фёдор Иоаннович был человеком особого склада, который, несмотря на отсутствие лидерских качеств, сумел много сделать для своей страны.

Фёдор Иоаннович был средним сыном Ивана Грозного, родился 11 мая 1557 года в Москве. Уже с детства он отличался высокой духовностью, пламенной верой, пристрастием к церковной жизни. Очевидно, что он был полной противоположностью своему отцу.

Фигура Фёдора Иоанновича - особенная в русской истории, отличающаяся двойственностью, загадочностью. Попытку разгадать эту тайну делали не только историки, но и литераторы. Особо интересной в этом отношении является пьеса А.К. Толстого под названием «Царь Фёдор Иоаннович». В ней, вопреки сложившемуся мнению, монарх предстаёт не «блаженненьким дурачком», а светлой благородной личностью, истинно верующим и милосердным человеком.

Важным обстоятельством является и тот факт, что Фёдор Иоаннович канонизирован Русской Православной Церковью, благодаря его благочестию, нравственности и широкой благотворительной деятельности.

Противоположная ситуация наблюдается в светской публицистике. В ней наблюдается явное пренебрежение к последнему представителю династии Рюриковичей, преобладают отрицательные отзывы о нём как о никчемной личности. Пересмотр деятельности Фёдора Иоанновича выявляет несколько иные факты, а открывшиеся обстоятельства стимулируют к более тщательному изучению данного вопроса. Неполная изученность темы на текущий момент делает её особенно актуальной.

2. Начало правления Фёдора Иоанновича. Причины воцарения на трон.

Давно очевиден факт: смерть сильного правителя (такого, например, как Иоанн Грозный) всегда вызывает в его ближнем окружении смятение, неизбежно возникает борьба за власть, схватка за политическое наследство и влияние. Подобная ситуация сложилась и перед коронацией третьего сына Иоанна Грозного - Фёдора Иоанновича. А.Н. Боханов акцентирует внимание на следующем обстоятельстве: «Восшествие на престол Фёдора Иоанновича далеко не всем представлялось желательным, ведь Фёдор не создан для царской роли; ещё его отец говорил, что он - “постник и молчальник”» [Бох; 202].

Существовало много причин, препятствовавших восхождению нового царя на трон. Это и различные родовые группировки, не симпатизировавшие сыну Иоанна Грозного; и его особенные личные качества. Мария Нагая и род Шуйских, распространяя слухи об умственной отсталости Фёдора Иоанновича, преследовали свои цели. Так, Мария Нагая, будучи матерью царевича Дмитрия, полагала, что именно её сын является законным наследником, а Шуйские очень боялись неизбежного выдвижения Бориса Годунова, который приходился братом жены Фёдора Иоанновича Ирины. Кроме того, им не нравилась неспособность Ирины иметь детей. «Бездетность царицы, - пишет А.Н. Боханов, - стала главным стержнем придворной интриги Шуйских против царя Фёдора» [Бох; 282]. Они добивались развода Ирины и Фёдора, но оказались бессильными перед любовью супругов. Поведение и позиция Фёдора Иоанновича в этой ситуации опровергают его репутацию «безвольного», «блаженного» и «слабоумного» человека. Он проявляет здесь невероятную решительность, демонстрирует удивительную силу воли. Впрочем, у Фёдора Иоанновича были не только противники, но и союзники. К ним, относятся боярин Никита Романов (в скором будущем - основатель известной династии) и князь Иван Фёдорович Мстиславский, который, впрочем, поддерживал Фёдора Иоанновича лишь до 1586 - вплоть до заговора о разводе, который не был им отвергнут. После этого предательства Мстиславский впал в немилость и окончил свои дни в монастыре (события эти произошли при прямом участии Бориса Годунова).

Итак, в результате всего произошло неизбежное событие: Фёдор Иоаннович венчался на царство в возрасте двадцати семи лет. Это событие произошло 31 мая 1584 года. Английский дипломат Джером Горсей - современник Фёдора Иоаннович и Годунова - следующим образом описывает эти исторические события, свидетелем которых ему пришлось быть: «Когда прежний царь Иван Васильевич умер, в городе Москве, после того как царствовал 54 года, поднялось некоторое беспокойство и волнение среди знати и простого народа (cominaltie), однако оно было быстро подавлено. Немедленно, в ту же ночь, боярин Борис Фёдорович Годунов, князь Иван Петрович Шуйский и Богдан Яковлевич Бельский, - все они были назначены, чтобы утвердить на троне его сына Фёдора Иоанновича, привели к присяге друг друга, всю знать и чиновников» [Горсей; 141].

По словам Д.М. Володихина, скорое восстание москвичей оказалось не столько тревогой, гневом или растерянностью, сколько режиссированными действиями, которые организовали группировки, относящиеся к политической элите. В русских летописях немало упоминаний о «смятении великом» и вражде между аристократами [Рюр; 343]. Восставших удалось успокоить ссылками неугодных и организацией скорого венчания Фёдора Иоанновича.

Итак, очевидной причиной воцарения на трон Фёдора Иоанновича было стремление подавить волнения в стране. Другая причина - не менее важная - заключается в следующем: царевич Фёдор являлся в 1584 году единственным законным сыном Ивана IV, равноценных ему претендентов на трон не существовало в принципе. Примечательны его характеристики: «взрослый человек, известный всей стране, женатый, царская кровь от царской крови, добрый христианин» [Рюр; 344]. Итак, всему народу был очевиден выбор в отношении нового царя, одобрение по поводу его кандидатуры было неоспоримым и единодушным. Особое впечатление произвёл съезд высшего духовенства на коронацию, создавшее имитацию Земского собора, процесса выбора, хотя на самом деле этого не было.

Период правления царя Фёдора Иоанновича длился тринадцать с половиной лет. В отечественной историографии эта эпоха обычно представлялась как «безликое время», а сам царь - как «блаженный» [Бох; 207]. От него не ждали каких-то громких побед или свершений. А.Н. Боханов пишет: «Даже весьма сведущие историки, но лишённые “ока духовного”, не могли понять и принять новый облик власти; для них слова “блаженный и юродивый” являлись синонимами, обозначавшими лишь форму умственной неполноценности» [Бох; 207]. Вот как характеризует нового царя из династии Рюриковичей известный историк Е.Ф. Шмурло: «Молодой царь Фёдор, наследовавший Ивану Грозному, был человек неспособный к управлению государством: обиженный природой по уму - тихий дурачок, глуповато улыбавшийся, с кроткой душой, никому в жизни не причинивший намеренно зла, но неспособный творить и настоящее добро, он походил на блаженненького» [Шм; 223]. Учёный делает упор на неспособность Фёдора находиться во главе государства, ослабленного тяжёлыми войнами и двадцатилетним произволом Иоанна Грозного. Следует отметить, что подобное мнение не является неоспоримым и объективным. Новый взгляд историков на верующего и милосердного Фёдора Блаженного позволяют выявить иные подробности его правления, о которых будет сказано ниже.

Перипетии, связанные с интригами и волнениями, отодвигают начало царствования Фёдора Иоанновича в тень. Эти события, вышедшие на передний план, происходят не по воле нового царя и потому как будто бы умоляют его роль в управлении страной. В то же время, по меткому замечанию Д.М. Володихина, «грязь дворцовых интриг не пристаёт к биографии Фёдора Иоанновича» [Рюр; 343].

Летописи оставили потомкам рассказ о начале царствования Фёдора Блаженного. И в них едва ли можно найти признаки слабоумия или неадекватного поведения. Приведённые в документах речи царя указывают на него как на человека думающего и интеллектуального, способного «воспроизводить вслух и прилюдно цветистую идеологическую конструкцию» [Рюр; 353].

И всё же принято считать: Фёдор Иоаннович лишь формально стоял у власти, а на деле страной управлял его шурин Борис Годунов. Но с позиции сегодняшнего дня эта схема представляется чересчур простой. Разумеется, Годунов играл огромную роль в политике России данного периода, но полностью исключать роль Фёдора Иоанновича нельзя, хотя бы потому, что для осуществления своих замыслов Годунову приходилось быть в активном взаимодействии с царём, согласовывать с ним свои планы, поддерживать хорошие отношения. По мнению Д.М. Володихина, Фёдор Иоаннович и Борис Годунов явились примером удачного партнёрства, соправительства, как будто их подбирал сам «Небесный режиссёр» [Рюр; 366]. Народ очень любил своего царя, видя в нём сильного молитвенника за всю Русь, который к тому же давал ему отдохновение от деятельности прежнего, грозного, царя. Д.М. Володихин пишет: «В его постоянном молении, в его благочестии, в его богомольном рвении видели своего рода мистический щит, заграждавший большим бедам путь в России» [Рюр; 366]. Это была высокая миссия. А для т.н. «низкой» миссии был необходим Годунов. Для практических деяний последнему требовалось разрешение царя, и тот его дал, в результате чего действия Годунова получили законную силу. Поэтому в корне неверно приписывать все достижения исключительно предприимчивому шурину Фёдора Иоанновича: что-то свершил сам царь, что-то их тандем, а всё прочее - Годунов. За первые два с половиной года было сделано очень многое. Самым главным оказалось установление политического курса страны по всем основным направлениям. Опираясь на выдающиеся качества Бориса Фёдоровича - такие как непреклонная воля, неординарный ум, смелость и решительность - Фёдору Иоанновичу удалось удерживать страну в состоянии относительного мира и спокойствия. Были решены важнейшие проблемы, касающиеся обороны, расширения земель и утверждение патриаршего престола. Кроме того, важнейшей заслугой царя является разгром шведов, не оставлявших в покое русскую землю. Такова была деятельность Фёдора Иоанновича в первую половину царствования, до 1592 года. Во второй половине царствования ведущая роль в государственных делах принадлежит Борису Годунову.

3. Значение Бориса Годунова в управлении государством.

Борис Годунов являлся потомком татарского мурзы Чета, выходца из Орды во времена Ивана Калиты. Годунову удалось выдвинуться ещё при Иоанне Грозном. Он не числился в списках опричнины, и всё же находился к ней очень близко; его репутация осталась не запачканной, но связь с неприглядным прошлым не прошла ему даром: в глазах многих он был «дерзким выскочкой» [Шм; 224]. Очень точно передано отношение элиты того времени к Годунову в гениальной драме А.С. Пушкина: «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, / Зять палача и сам в душе палач…» [Пушкин;].

Годунов ввёл в порядок управление и положил конец бесчиниям, творившимся в предыдущее царствование. В отношениях с иноземными государствами Годунов с честью поддерживал достоинство русского имени. Развивая традиции правления, положенные предыдущими русскими царями, в частности, Иоанном Грозным, Годунов решительно двигался к своим целям - устроению внешней жизни страны и внутренней безопасности. Его трудами начала реализовываться большая программа по обустройству новых территорий и укреплению хозяйственного и административного порядка на старых. Для пресечения лихоимства «государевым людям» было вдвое повышено содержание, а мздоимство стало рассматриваться как «первостатейное преступление» [Бох; 214].

Очевидно, что с 1592 года особенных заслуг в правлении Иоанна Фёдоровича не отмечается. Это происходит потому, что политические, религиозные и культурные обстоятельства не требуют прямого вмешательства царя. Он молится за свою страну, столицу и народ, ездит в паломнические поездки, занимается благотворительностью. И хотя он и присутствует на дипломатических мероприятиях, вести переговоры предоставляет шурину. Когда царица Ирина рождает вдруг долгожданного ребёнка, царь переживает особенный период надежды; когда же девочка в скором времени умирает - его жизнь наполняется скорбью. А государством в это время управляет брат супруги.

В середине, второй половине 1590-х гг., в стране решаются глобальные задачи, касающиеся внешней политики: это заключение со шведами Тявзинского мира, масштабное освоение Сибири и степного юга, укрепление обороны на Окском рубеже. Большая, практическая часть, принадлежит в этой государственной работе Годунову. Примечательно, что после смерти Фёдора Иоанновича удача отворачивается от Годунова. Особенно влияет на ухудшение его положения голод 1601 года и убийство царевича Димитрия в Угличе. Главным врагом Годунова становится самозванец, назвавшийся воскресшим царевичем. Лжедмитрий разворачивает активную военную кампанию против Годунова, закончившуюся его победой и кратким воцарением на трон. Борис Годунов умер в апреле 1605 года, его семья была убита.

Таким образом, значение Бориса Годунова в управлении государством очевидно. Он развил принципы правления, положенные предыдущими русскими царями, укрепил внешнее и внутреннее положение Руси. Кроме того, он составлял идеальную пару в тандеме с Фёдором Иоанновичем, проявляя решительность, практичность и несгибаемую волю - качеств, которых не хватало царю.

4. Главные события, связанные с правлением Фёдора Иоанновича.

Значимость деятельности Фёдора Иоанновича определяется в первую очередь его историческими деяниями - теми, которые способствовали возвышению Российского государства и русского народа. Первое крупнейшее такое деяние - учреждение патриаршества в Москве. Далее следует такое важнейшее событие как освобождение Ивангорода, Яма и Копорья от оккупации шведов. Третье событие - основание под Москвой Донского монастыря после того как был разгромлен Казы-Гирей. Существуют и другие эпохальные события, которые не могли бы состояться без участия Фёдора I. Речь идёт о восстановлении Зачатьевского монастыря, о строительстве большого количества храмов, возобновлении книгопечатания в Москве. Д.М. Володихин утверждает: «Но три великих события, названные первыми, столь масштабны по своему значению и столь нерасторжимо связаны с личностью Фёдора Иоанновича, что их следует считать главными заслугами государя; именно их надо вспоминать в первую очередь, когда речь заходит о его царствовании и его влиянии на ход дел в Российской державе» [Вол; 224].

Но только лишь духовными деяниями не ограничивается деятельность Фёдора Иоанновича. Здесь можно и сказать о достижениях и во внешней политике, которая при царе Фёдоре была весьма успешной, и внутренней. Важно знать: итогом краткой войны Швеции и России было возвращение южного побережья Финского залива, которое было утеряно предыдущим царём, а также заключением со Швецией «вечного мира» (1595). Было также отбита агрессия со стороны Крымского хана. Успешно осваивалась Сибирь, благодаря чему покорялись новые земли, и шёл активный процесс колонизации страны (так появились города Тобольск и Тюмень (1589)), как, впрочем, и значительное число других городов, которые играли роль «опорных пунктов русской колонизации» [Пушк; 159].

Важнейшим событием внутренней политики явилось образование патриаршества в Москве (это произошло в 1589 году). Получив согласие православных патриархов Восточной церкви, московский митрополит Иов стал патриархом Московским и всея Руси. Это обстоятельство подняло Московскую церковь на новый уровень, указывающий на её особенность и независимость.

Отступивший от активной государственной деятельности во второй половине своего правления, Иоанн Фёдорович внезапно ярко проявляет себя во время печально знаменитого пожара 1594 года, случившегося в Москве в Китай-городе. Огневая стихия была очень сильной и погубила немалое количество различных строений, в том числе, храмы и монастыри. Фёдор Иоаннович был весьма опечален случившимся и оказал большую помощь погорельцам, как в моральном, так и в материальном плане: «Фёдор Иванович в ту пору посещал Пафнутьев-Боровский монастырь и приехал в великой кручине, и жалует народ: утешает и льготу даёт» [Вол; 225]. На «льготы» и деньги из царской казны Китай-город был отстроен заново. Нельзя не упомянуть и о сорока тонной Царь-пушки, отлитой в 1586 году. И это мощное орудие тоже подарок русскому народу от богобоязненного царя-молитвенника.

Фёдор Иоаннович дал своему народу возможность духовного возвышения и моральной передышки между опричниной и Смутой. После своего смерти он оставил страну окрепшей, возмужавшей и расширившей свои владения. Умер царь Фёдор 7 января 1598 года, в скором времени был канонизирован, и память его совершается дважды в год: 7 января по старому стилю - 20 января по новому и 26 августа по старому стилю и 8 сентября по-новому.

5. Заключение.

Врождённая святость сделала фигуру Фёдора Иоанновича особенной в ряду русских царей. Двойственность его личности породила споры, которые ведутся до сих пор: был ли последний монарх из династии Рюриковичей безумцем или святым при жизни, блаженным, молитвенником за всю Русь и весь народ. Прежде чем соглашаться с первым мнением, необходимо вспомнить его политические и государственные достижения. Это, прежде всего, относительно мирная обстановка (случившаяся война со шведами позволила России вернуть утраченные земли, в то время как Иоанн Грозный проиграл Ливонскую войну), утверждение патриаршества, усмирение татарского полчища, которое во времена Иоанна Грозного творило бесчинства. Кроткий же Фёдор Иоаннович сумел усмирить их. Во времена его царствования произошёл значительный прорыв в освоении земель Урала и Сибири, возникло большое количество монастырей и храмов и городов. И самое главное - народ любил своего блаженного царя, и краткий период его правления вспоминался как благословенная пора между воинственным и беспощадным царствованием Иоанна Грозного и последующим далее Смутным временем.

6. Список литературы.

1.Боханов А.Н. Борис Годунов / А.Н. Боханов. - М.: Вече, 2012. - 352 с.

2.Володихин Д.М. Царь Фёдор Иванович / Д.М. Володихин. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 255 с.

3.Володихин Д.М. Рюриковичи / Д.М. Володихин. - 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2015. - 484 с.

4.Горсей Дж. Записки о России. XVI - начало XVII в. Под ред. В.Л. Янина; Пер. и сост. А.В. Севастьяновой. / Дж. Горсей. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 288 с.

5.Пушкарёв С.Г. Обзор русской истории /Пушкарёв С.Г. - Ставрополь: Кавказский край, 1993. - 416 с.

6.Пушкин А. С. Борис Годунов//Пушкин А. С. Сочинения. В 3-х т. Т.2. Поэмы; Евгений Онегин; Драматические произведения. - М.: Художественная литература, 1986. - 527 с.

7.Толстой А. К. Царь Фёдор Иоаннович // Толстой А. К. Драматическая трилогия. - М.: Правда, 1987. - 544 с.

8.Шмурло Е.Ф. История России 862 - 1917 гг. / Е.Ф. Шмурло. - М.: Аграф, 1997. - 736 с.

Правление царя Федора Ивановича (1584-1598)

В начале нового царствования был создан регентский совет. Самым видным его участником стал шурин беспомощного московского монарха боярин Борис Годунов, сделавший в годы опричнины блестящую придворную карьеру. Умело используя противоречия между членами совета, Годунов вскоре сумел фактически стать главой государства. Для укрепления экономического положения страны правительство Годунова на церковном Соборе в 1584 г. добилось отмены податных льгот, существовавших для церкви и монастырей. В это же время проводится перепись земель для учета всего земельного фонда, в связи с чем запрещаются крестьянские переходы в Юрьев день, а в 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Это было важным этапом в установлении крепостного права в России. Но следует отметить, что крестьянин прикреплялся еще не к личности помещика, а к земле. Кроме того, прикрепление касалось только хозяина двора, но не его детей и племянников.

Стремясь ограничить экономическое могущество церкви, правительство Годунова вместе с тем заботилось о росте ее авторитета, что нашло выражение в учреждении в 1589 г. патриаршества в России. На церковном Соборе первым московским патриархом был провозглашен сторонник Бориса Годунова митрополит Иов. Учреждение патриаршества делало Русскую православную церковь юридически независимой от константинопольского патриархата.

15 мая 1591 г. в Угличе во время приступа "падучей болезни" при таинственных обстоятельствах погиб царевич Дмитрий, и молва объявила виновником его смерти Бориса Годунова. Источники (следствие по делу о гибели царевича и вспыхнувшем в Угличе восстании горожан вел будущий российский "боярский" самодержец князь Василий Шуйский) не дают однозначного ответа на вопрос о причинах смерти Дмитрия, но вполне очевидно, что его внезапная трагическая кончина расчищала Годунову путь к престолу.

В 1598 г. со смертью бездетного Федора Ивановича правящая династия Рюриковичей прекратила свое существование. Очередной Земский собор после длительных уговоров избрал новым царем Бориса Федоровича Годунова (1598-1605).

Социальные движения

Формирование важнейших государственно-политических институтов Московского государства протекало в обстановке усиления социальных движений. Значительную роль в этом сыграло становление поместной системы - условных земельных держаний, предоставляемых служилым людям (помещикам). Известный публицист и богослов Максим Грек (Триволис), отмечая тяжелое положение крестьян, писал: "...во скудости и нищете всегда пребывают, ниже ржаного хлеба чисто едущу, многажды же и без соли от последния нищеты". Постепенно ухудшалось и лично-правовое положение крестьян. Со второй половины XV в. последовательно ограничивалось право перехода крестьян от одного землевладельца к другому. В связи с резко усиливающейся эксплуатацией борьба крестьян против вотчинного и поместного гнета приобретала все более разнообразные формы. Самыми распространенными из них были побеги, отказы от исполнения повинностей, убийства крестьянами и холопами своих владельцев.

Пытаясь противостоять захвату общинных земель феодалами, крестьяне обращались в суд с жалобами, но чаще предпринимали попытки явочным путем вернуть захваченную землю. Немало конфликтов было связано с созданием на общинных землях и пустошах новых монастырей. Покушения крестьян на имущество и жизнь землевладельцев носили стихийный характер, но число этих выступлений в первой половине XVI в. непрерывно возрастало.

Социальные движения охватили и городское население. Выступление посадских людей против боярства и крупного купечества было использовано еще Иваном III при включении Новгорода в единое Российское государство (1478). В 1483 г. было отмечено обострение социальных противоречий в Пскове, в летописи сказано: "Посекоша псковичи дворы у посадников". Волнения в Пскове не утихали и в первой половине XVI в. Под 1537 и 1542 гг. в летописных источниках упоминаются и волнения в Москве.

Резкое обострение социальных противоречий произошло в середине XVI в. Поводом для выступления посадских людей в Москве в июне 1547 г. послужил пожар, почти полностью уничтоживший столицу. Среди горожан распространились слухи, что виновницей несчастья явилась бабка юного царя Анна Глинская, в результате колдовства которой сгорела Москва. Посадские люди потребовали ее розыска. Слухи подхватила враждебная Глинским боярская группировка, стремившаяся направить гнев восставших против своих политических противников. Один из Глинских был убит, другие скрылись; их дворы были разграблены, слуги перебиты. Восставшие "черные люди", вооруженные чем попало, отправились в царскую резиденцию в Воробьеве требовать от царя выдачи остальных Глинских. Застигнутый врасплох юный государь Иван IV, страшно перепуганный волнением черни, обещал произвести настоящий сыск и наказать виновников пожара, погорельцам посулил помощь в восстановлении их домов. Поверив ему, москвичи вернулись в город. Вскоре московское восстание утихло. Городские низы, основная и самая массовая сила восстания в Москве 1547 г., своим выступлением ускорили падение правительства: на смену Глинским к власти пришли представители старомосковского боярства Захарьины-Кошкины. Возмущение подтолкнуло Ивана IV к разработке и осуществлению политики реформ, проводимых правительством Избранной рады, и оформлению самодержавия как политической системы.

Откликами на московское восстание стали волнения летом 1547 г. в псковском пригороде Опочке, а в 1550 г. и в самом Пскове. В Опочку для усмирения горожан пришлось направить войско. Во второй половине XVI в. усилилось социальное движение и в деревне. Крестьяне отказывались выполнять повинности, запахивали земли феодалов, травили покосы, рубили леса.

Ливонская война и опричнина обернулись для социальных низов увеличением налогов и усилением закрепощения. Особенно тяжелое положение сложилось в Москве, которая была разделена на две части - земскую и опричную. Непосредственной причиной очередного социального выступления москвичей послужил массовый террор летом 1568 г., который был вызван борьбой с оппозицией старомосковского боярства. В июле 1568 г. верхи посада под влиянием митрополита Филиппа подали царю челобитную с просьбой отменить опричнину. Затем началось восстание посадских людей. Иван IV укрылся в Александровой слободе. Собрав там опричное войско, он продиктовал свои условия. В сентябре был казнен один из виднейших деятелей боярской оппозиции И. П. Федоров, а митрополит Филипп лишен сана и сослан в тверской монастырь, где в ноябре был задушен Малютой Скуратовым. Однако под напором московского посада царь вынужден был прекратить массовый террор в столице. Он избрал своей постоянной резиденцией Александрову слободу, лишь ненадолго выезжая оттуда в Москву. Восстание 1568 г. сопровождалось волнениями в ряде северных посадов и волостей, которые были подавлены при помощи опричных войск.

Произвол опричников и подстрекательства боярской оппозиции усиливали социальное брожение. В России в 1570-1580-х гг. разразился хозяйственный кризис: страна была разорена, села, деревни и города опустели, свирепствовали голод и эпидемии. На этом фойе самыми распространенными формами социального протеста стали массовые побеги, убийства помещиков, особенно опричников, неуплата налогов, неисполнение повинностей, поджоги и разграбление господских дворов.

После смерти Ивана Грозного в марте 1584 г. в Москве под влиянием борьбы боярских кланов вновь восстали посадские люди. Горожане, к которым присоединились находившиеся в столице рязанские служилые люди, разбили арсеналы на Красной площади и приготовились к штурму Кремля. На этот раз гнев восставших оказался направлен против любимца покойного монарха боярина Б. Я. Вельского, истового опричника. Недовольный тем, что его не включили в число регентов при царе Федоре, он привел в Кремль своих вооруженных холопов. Москвичи расцепили эти действия как намерение возродить опричные порядки. Это московское восстание сыграло свою роль в борьбе бояр за власть и влияние. У кормила власти встали дядя царя Федора Н. Р. Захарьин и царский шурин Б. Ф. Годунов, которые удовлетворили часть требований восставших и одновременно свели счеты с выдвиженцами опричнины.

В апреле-мае 1586 г. в Москве вновь обострилась социально-политическая обстановка: вспыхивали восстания горожан, шла борьба боярских группировок за власть. Поводом для волнений послужило отсутствие у царя Федора наследников. В мае 1586 г. правительству пришлось отсиживаться от "заворовавшихся торговых мужиков" за кремлевскими стенами, а царю с царицей покинуть Москву. Гости московские потребовали, чтобы царь развелся с женой. Но Б. Ф. Годунову удалось внести раскол в ряды своих противников. Семерых зачинщиков восстания из числа посадских людей казнили. Князья Шуйские и церковные иерархи за попытку отстранить Годунова от власти были отправлены в ссылку.

Московское восстание 1586 г. отозвалось в Соль-Вычегодске убийством владельца соляных варниц С. А. Строганова, принадлежавшего к знаменитой семье торговых людей. В 1588 г. произошло "смятение грацких людей" в Ливнах, а в мае 1591 г. вспыхнуло восстание в Угличе в связи с трагической гибелью царевича Дмитрия.

Постепенное оформление крепостного права в общегосударственном масштабе увеличивало накал социальных конфликтов. Движения крестьянства и посадского населения набирали силу. Так, в 1594-1595 гг. в вотчинах одного из крупнейших в России Иосифо-Волоколамского монастыря происходили выступления крестьян против перевода с оброка на барщину и принудительного ссудного закабаления. В конце XVI в. движения социальных низов широко распространились и в южных регионах, являвшихся зоной притока крестьян из основных областей России. Однако и там представители царских властей навязывали беглецам статус "служилых людей по прибору" и несение "государевой десятинной пашни". В результате вспыхивали массовые волнения, крестьяне уходили на вольный Дон. В 1590-е гг. правительственные репрессии привели к серьезным выступлениям на южных рубежах России.

Особой формой социальных волнений были ереси. В условиях, когда из-за роста социальных противоречий авторитет официальной Русской православной церкви оказался значительно подорван, религиозное сознание, столь присущее людям средневековья, находило в еретических воззрениях пути разрешения социальных проблем. Очагами вольнодумия стали наиболее крупные русские города. Конец XV в. ознаменовался новым подъемом еретического движения и был связан с деятельностью еврея Скария, откуда и появилось название "ересь жидовствующих". Эта ересь получила широкое распространение среди мелкого духовенства и посадских людей. "Ересь жидовствующих" не признавала догмата о троичности Бога, считая, что это противоречит признанию единобожия. Еретики отрицали священность икон. По их мнению, сделанные при помощи обычных материалов (краски, доски, кисти) предметы, даже если это произведения искусства, не могут почитаться как священные. Но главным являлось выступление "жидовствующих" против церковной организации и основных догматов православия, непризнание монашества, а тем самым и монастырского землевладения. Еретики провозгласили самого человека "храмом Божиим". Перебравшись в Москву, новгородские священники стали распространять ересь и в столице, но господствующая церковь немедленно восстала против инакомыслия.

Упорным гонителем еретиков стал видный церковный деятель игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (в миру - Иоанн Санин), его сторонники назывались иосифлянами. В 1490 г. на церковном Соборе еретики были осуждены и прокляты. Но в среде православного духовенства не было единства взглядов в отношении ереси. Оппонентами иосифлян выступили так называемые нестяжатели во главе со старцем Кирилло-Белозерского монастыря Нилом Сорским. Они считали, что с еретиками следует полемизировать, а не расправляться, и видели подлинное служение церкви в аскетическом образе жизни. Длительное время терпимо относился к еретикам и сам московский великий государь. Уже после Собора 1490 г. кружок еретиков возник при дворе, в который вошли приближенные Ивана III, возглавляемые дьяком Федором Курицыным. Они выступали за усиление великокняжеской власти и ограничение церковного землевладения, настаивали на том, что для общения с Богом человеку не нужно посредничество церкви.

Однако интересы усиления светской власти потребовали ее союза с воинствующими иосифлянами, тем более что ересь, расшатывая незыблемость церковных догм, грозила и авторитету светских правителей. И хотя отрицание еретиками церковного землевладения отвечало интересам великого князя, он предпочел изменить свою позицию. Церковный собор 1504 г. приговорил еретиков к смертной казни.

Уже во второй половине XVI в. стало очевидным, что после введения опричного террора, поглощения поместным землевладением черносошных земель, замены местного самоуправления дворянской администрацией дальнейшее развитие сословно-представительных учреждений в Московском государстве было парализовано. Наступала эпоха грандиозных социально-политических катаклизмов, поставивших на грань распада само Российское государство. Наступал "бунтатнный" XVII в.

    После Ивана IV Грозного русским царем в 1584 г. стал его сын, Федор Иванович, последний царь из династии Рюриковичей. Его правление стало началом периода в отечественной истории, кото­рое было принято обозначать «смутное время». Под «смутным временем» подразумеваются события, происходившие в России в период от смерти Ивана IV Грозного (1584 г.) до воцарения на престоле первого царя из династии Романовых Михаила Федоро­вича (1613 г.).

    Преемник Ивана Грозного, Федор Иванович, был слабым и бо­лезненным человеком, не способным управлять огромным Россий­ским государством. Осознавая это, перед своей смертью Иван Гроз­ный для управления страной назначил совет из пяти бояр, в который входили и представители знатных русских родов, и опричный круг. К последним принадлежал Борис Годунов, выдвинувшийся в период опричнины. На его сестре был женат Федор Иванович.

    Постепенно влияние Бориса Годунова все более усиливается. Тесно связанный с дворянством, Борис Годунов оставался врагом знати, сторонником сильной власти. В1587 г. ему удается ликви­дировать боярский совет и занять место в свите Федора Иванови­ча. Тем самым Борис Годунов становится фактическим правите­лем Российского государства.

    В1598 году умирает царь Федор Иванович, не оставив наслед­ никапрестола. Земский собор избрал царем Бориса Годунова, получившего уже и юридическую санкцию своего единоличного правления. Сторонник жесткой власти, новый царь продолжил активную политику закрепощения крестьянства. К началу его царствования в основном было закончено составление Писцовых книг, которые закрепили за помещиками работавших на их зем­лях крестьян. Была продолжена раздача земель служилым людям за счет владений, отобранных в казну у монастырей и опальных бояр.

    В 1597 году был издан указ о кабальных холопах, по которому тот, кто прослужил по вольному найму более полугода, превращался в кабального холопа и освобождался только после смерти своего господина. Тогда же увидел свет указ об установлении так называе­мых «урочных лет». «Урочные годы» - это срок, в течение которого владельцы могли возбудить иск о возвращении им беглых крепост­ных крестьян. Сначала этот срок ограничивался пятью годами, затем, по Уложению 1607 года, был введен пятнадцатилетний срок сыска. Наконец, по Соборному уложению 1649 г. «урочные годы» отменялись, и вводился бессрочный сыск беглых крестьян.

  1. Россия в период Смутного времени.

    "Смутное время", или "великая разруха Московского государства", как говорили тогда, продолжалось около де­сяти лет. Страна была разорена, в ней не осталось "закон­ного правительства".

    После смерти Ивана Грозного, причиной на­чала Смуты явился династический кризис, ибо умерший в 1584 году Иван Грозный не оставил после себя преемника. Первого сына он убил в при­ступе гнева в 1581 году, второй Федор был слабоумным, третий - Дмит­рий был младенцем. Умирая, царь создал при сыне Федоре регентский совет, где власть сосредоточил в своих руках Борис Годунов.

    В 1598 году после смерти Федора Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Надо отметить, что он, будучи крупным государственным деятелем, осторож­ным и настойчивым политиком, добился решения ряда вопросов в инте­ресах России во внешнеполитической области, но голод, разразившийся в стране в результате неурожайных 1601-1602 годов, привел к массовой смертности в стране (только в Москве умерло 127 тысяч человек). В 1605 году Борис Годунов внезапно умер. Его смерти предшествовали восстание холопов в 1603 году, появление Лжедмитрия I в 1604 году и раскол в российском обществе в связи с этим. После смерти Годунова последовала польская интервенция и занятие Москвы, восстание в Москве против Лжедмитрия, появление второго Лжедмитрия, восстание Болотни­кова, второе польское нашествие, создание народного ополчения в Ниж­нем Новгороде под руководством земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского и освобождение Москвы.

    В этих условиях после освобождения Москвы от поляков по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор собрался в январе 1613 г. Это был самый представительный собор за всю историю средневековой России, отразивший в то же время соотношение сил, сложившихся в ходе осво­бодительной войны. Вокруг будущего царя разгорелась борьба. В конечном итоге сошлись на кандидатуре 16-летнего Ми­хаила Романова, родственника первой жены Ивана Грозно­го. Это обстоятельство как бы создавало видимость продол­жения прежней династии русских князей. 21 февраля 1613 г. Земский собор избрал царем России Михаила Романова. С этого времени начинается правление в России династии Романо­вых, которое продолжалось немногим более трехсот лет, до февраля 1917 г.

    Заканчивается Смутное время избранием в феврале 1613 года на российский престол 16-летнего Михаила Федоровича Романова.

    Острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной цен­трализации, отсутствием необходимых условий для нормаль­ного развития страны. Сложный комплекс событий этого периода историками был назван "смутным" временем". В то же время это был важный этап борьбы за утверждение Российского централизованного государства.

Фёдор I Иоа́ннович , известен также по имени Феодор Блаженный , (11 мая 1557, Москва - 7 (17) января 1598, Москва) - царь всея Руси и великий князь Московский с 18 (28) марта 1584 года, третий сын Ивана IV Грозного и царицы Анастасии Романовны Захарьиной-Юрьевой, последний представитель московской ветви династии Рюриковичей. Канонизирован Православной Церковью как "святой благоверный Феодор I Иоаннович, царь Московский". Память 7 (20) января, воскресенье перед 26 августа (по ст. стилю) / 4 сентября (по нов. стилю), т.е. первое воскресенье сентября (Собор Московских святых).

  • 1 Биография
  • 2 Смерть
  • 3 Основные события во время царствования Фёдора Иоанновича
  • 4 Письменные источники о Фёдоре Иоанновиче
  • 5 Предки
  • 6 Память
  • 7 Примечания
  • 8 Литература

Биография

По рождении сына Иван Грозный повелел построить церковь в Феодоровском монастыре города Переславль-Залесский. Этот храм в честь Феодора Стратилата стал главным собором монастыря и сохранился до настоящего времени.

19 ноября 1581 года от раны, по одной из неподтверждённых версий, нанесённой отцом, погиб наследник престола Иван. С этого времени Фёдор стал наследником царского престола.

По слову самого Ивана Грозного, Фёдор был «постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рождённый». От брака с Ириной Фёдоровной Годуновой имел одну дочь (1592), Феодосию, прожившую всего девять месяцев и скончавшуюся в том же году (по другим сведениям - скончалась в 1594 году). конце 1597 года он смертельно заболел и 7 января 1598 года в час утра скончался. На нём пресеклась московская линия династии Рюриковичей (потомство Ивана I Калиты).

Большинство историков считают, что Фёдор был не способен к государственной деятельности, по некоторым данным слабый здоровьем и умом; принимал мало участия в управлении государством, находясь под опекой сперва совета вельмож, затем своего шурина Бориса Фёдоровича Годунова, который с 1587 года фактически был соправителем государства, а после смерти Фёдора стал его преемником. Положение Бориса Годунова при царском дворе было столь значимо, что заморские дипломаты искали аудиенции именно у Бориса Годунова, его воля была законом. Фёдор царствовал, Борис управлял - это знали все и на Руси, и за границей.

Историк и философ С. М. Соловьев в «Истории России с древнейших времен» описывает обычный распорядок дня Государя так:

«Обыкновенно встает он около четырех часов утра. Когда оденется и умоется, приходит к нему отец духовный с Крестом, к которому Царь прикладывается. Затем крестовый дьяк вносит в комнату икону Святого, празднуемого в тот день, перед которой Царь молится около четверти часа. Входит опять священник со святою водой, кропит ею иконы и Царя. Возвратясь из церкви, Царь садится в большой комнате, куда являются на поклон бояре, находящиеся в особенной милости… Около девяти часов Царь едет к обедне, которая продолжается два часа. После обеда и сна едет к вечерне… Каждую неделю Царь отправляется на богомолье в какой-нибудь из ближайших монастырей».

Смерть

Царь Фёдор Иоаннович скончался 7 января 1598 года. По свидетельству Патриарха Иова, в предсмертном томлении царь беседовал с кем-то незримым для других, именуя его великим Святителем, а в час кончины его ощущалось благоухание в палатах Кремлевских. Сам Патриарх совершил таинство елеосвящения и причастил умирающего Царя Святых Христовых Таин. Феодор Иоаннович умер, не оставив потомства, и с его смертью прекратилась династия Рюриковичей на царском престоле в Москве. Погребен он был в Архангельском соборе Московского Кремля.

Основные события во время царствования Фёдора Иоанновича

Реконструкция Герасимова

Московский Земский собор в 1584 году избрал царем среднего сына Ивана Грозного - Федора Иоанновича.

В 1584 году Донские казаки давали присягу верности царю Федору Иоановичу.

В 1585-1591 годы русским зодчим Фёдором Савельевичем Конём возведены стены и башни Белого города. Протяжённость стен - 10 километров. Толщина - до 4,5 метров. Высота - от 6 до 7 метров.

В 1586 году русским пушечным литейщиком Андреем Чоховым была отлита знаменитая Царь-пушка.

1589 год - учреждение патриаршества в России, первым патриархом стал Иов, соратник Бориса Годунова.

1590-1595 годы - русско-шведская война. Возвращение России городов: Яма, Ивангорода, Копорья, Корелы.

Основатель династии Романовых, Михаил Фёдорович приходился двоюродным племянником Фёдору I (так как мать Фёдора, Анастасия Романовна, была родной сестрой деда Михаила, Никиты Романовича Захарьина); на этом родстве основывались права Романовых на престол.

Письменные источники о Фёдоре Иоанновиче

По отзыву английского дипломата Джильса Флетчера:

«Теперешний царь (по имени Феодор Иванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водяной; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется. Что касается до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он обыкновенно каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей».

Голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса:

Очень добр, набожен и весьма кроток... Он был столь благочестив, что часто желал променять своё царство на монастырь, ежели бы только это было возможно.

Дьяк Иван Тимофеев даёт Фёдору такую оценку:

«Своими молитвами царь мой сохранил землю невредимой от вражеских козней. Он был по природе кроток, ко всем очень милостив и непорочен и, подобно Иову, на всех путях своих охранял себя от всякой злой вещи, более всего любя благочестие, церковное благолепие и, после священных иереев, монашеский чин и даже меньших во Христе братьев, ублажаемых в Евангелии самим Господом. Просто сказать - он всего себя предал Христу и все время своего святого и преподобного царствования; не любя крови, как инок, проводил в посте, в молитвах и мольбах с коленопреклонением - днем и ночью, всю жизнь изнуряя себя духовными подвигами… Монашество, соединенное с царством, не разделяясь, взаимно украшали друг друга; он рассуждал, что для будущей (жизни) одно имеет значение не меньше другого, нераспрягаемой колесницей, возводящей к небесам. И то и другое было видимо только одним верным, которые были привязаны к нему любовью. Извне все легко могли видеть в нем царя, внутри же подвигами иночества он оказывался монахом; видом он был венценосцем, а своими стремлениями - монах».

Исключительно важно свидетельство неофициального, иными словами, частного исторического памятника - «Пискарёвского летописца». О царе Фёдоре сказано столько доброго, сколько не досталось никому из русских правителей. Его называют «благочестивым», «милостивым», «благоверным», на страницах летописи приводится длинный список его трудов на благо Церкви. Кончина его воспринимается как настоящая катастрофа, как предвестие худших бед России: «Солнце померче и преста от течения своего, и луна не даст света своего, и звезды с небеси спадоша: за многи грехи християнския преставися последнее светило, собратель и облагодатель всея Руския земли государь царь и великий князь Федор Иванович…» Обращаясь к прежнему царствованию, летописец вещает с необыкновенной нежностью: «А царьствовал благоверный и христолюбивый царь и великий князь Феодор Иванович… тихо и праведно, и милостивно, безметежно. И все люди в покое и в любви, и в тишине, и во благоденстве пребыша в та лета. Ни в которые лета, ни при котором царе в Руской земли, кроме великого князя Ивана Даниловича Калиты, такие тишины и благоденства не бысть, что при нем, благоверном царе и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии». Современник и близкий ко двору Государя князь И. М. Катырев-Ростовский сказал о Государе так:

«Благоюродив бысть от чрева матери своея и ни о чем попечения имея, токмо о душевном спасении». По его свидетельству, в Царе Феодоре «мнишество бысть с царствием сплетено без раздвоения и одно служило украшением другому».

Известный историк В. О. Ключевский так писал о святом Феодоре:

«…блаженный на престоле, один из тех нищих духом, которым подобает Царство Небесное, а не земное, которых Церковь так любила заносить в свои святцы»

В статье, посвященной прославлению в лике святых Патриархов Иова и Тихона, архимандрит Тихон (Шевкунов) отметил:

«Царь Феодор Иоаннович был удивительный, светлый человек. Это был воистину святой на троне. Он постоянно пребывал в богомыслии и молитве, был добр ко всем, жизнью для него была церковная служба, и Господь не омрачил годы его царствования нестроениями и смутой. Они начались после его смерти. Редко какого царя так любил и жалел русский народ. Его почитали за блаженного и юродивого, называли “освятованным царем”. Недаром вскоре после кончины он был занесен в святцы местночтимых московских святых. Народ видел в нем мудрость, которая исходит от чистого сердца и которой так богаты “нищие духом”. Именно таким изобразил царя Федора в своей трагедии Алексей Константинович Толстой. Но для чужого взгляда этот государь был другим. Иностранные путешественники, соглядатаи и дипломаты (такие как Пирсон, Флетчер или швед Петрей де Эрлезунда), оставившие свои записки о России, в лучшем случае называют его “тихим идиотом”. А поляк Лев Сапега утверждал, что “напрасно говорят, что у этого государя мало рассудка, я убежден, что он вовсе лишен его”».

Предки

Фёдор I Иоаннович - предки
Василий II Тёмный
Иван III
Мария Боровская
Василий III
Фома Палеолог
София Палеолог
Екатерина Заккариа
Иван Грозный
Лев Борисович Глинский
Глинский, Василий Иванович
Елена Глинская
Стефан Якшич
Анна Якшич
Милица Бельмушевич
Фёдор Иоаннович
Захарий Иванович Кошкин
Юрий Захарьевич Кошкин
Роман Юрьевич Захарьин-Юрьев
Иван Борисович Тучко-Морозов
Ирина Ивановна Тучкова
Анастасия Романовна Захарьина-Юрьева
Ульяна Фёдоровна

Память

В Православной Церкви

Почитание блаженного Царя началось вскоре после его кончины: святой Патриарх Иов (†1607) составил «Повесть о честном житии царя Федора Иоанновича», уже с начала XVII века известны иконные изображения святого Феодора в нимбе. «Книге глаголемой описание о Российских святых» (1-я половина XVII века) Царь Феодор поставлен в лике Московских чудотворцев. некоторых рукописных святцах в числе Московских святых указана и его супруга, царица Ирина, во иночестве Александра (†1603). Память святого Феодора совершается в день его преставления 7 (20) января и в Неделю перед 26 августа (8 сентября) в Соборе Московских святых.

Скульптура

4 ноября 2009 года в Йошкар-Оле был открыт памятник царю Фёдору I Иоанновичу, в период царствования которого был основан город (скульптор - народный художник РФ Андрей Ковальчук).

Захоронение

Похоронен в Архангельском соборе вместе со своим отцом и братом Иваном, в правой части алтаря, за иконостасом собора.

Иван Грозный «еще при жизни приготовил себе место погребения в диаконнике Архангельского собора, превратив его в придельную церковь-капеллу. ней впоследствии нашли упокоение сам царь и два его сына Иван Иванович и Фёдор Иванович. Фрески усыпальницы - то немногое, что сохранилось от первоначальной живописи XVI в. Здесь в нижнем ярусе представлены композиции „Прощание князя с семьей“, „Аллегория Внезапной смерти“, „Отпевание“ и „Погребение“, составляющие единый цикл. Он был призван напоминать самодержцу о нелицемерном суде, о тщете мирской суеты, о непрестанном памятовании смерти, не разбирающей „есть ли нищ, или праведен, или господин, или раб“».

Примечания

  1. 1 2 3 4 5 6 Святой благоверный Феодор I Иоаннович, царь Московский, память 7 (20) января.
  2. 1 2 3 4 Дмитрий Володихин. . Журнал "Фома" (Сентябрь, 21 2009 08:11).
  3. Архимандрит Тихон (Шевкунов). Патриархи смутных времён.
  4. Захоронения Ивана Грозного и его сыновей

Литература

  • Зимин А. А. канун грозных потрясений. - М., 1986.
  • Павлов А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605). - СПб., 1992.
  • Морозова Л. Е. Два царя: Федор и Борис. - М., 2001.
  • Володихин Д. Царь Федор Иванович. - М., 2011.

Фёдор I Иоаннович Информацию О

Нередко люди полагают, будто высшая государственная власть и глубокая христианская вера несовместимы, что правитель просто не может поступать по Евангелию — ему неизбежно приходится быть циником, нарушать заповеди «ради государственных интересов». Примеров тому действительно немало. Но есть и противоположные примеры, о которых, к сожалению, мало кто знает. Историк Дмитрий Володихин рассказывает о царе Федоре Иоанновиче, сыне Ивана Грозного.

Синдром раздвоения

У некоторых исторических личностей, вошедших и в наши учебники, и в русскую классическую традицию, и в массовое сознание, как будто два лица. Поколение за поколением интеллектуалы пытаются доказать, что одно из этих лиц истинно, а другое — не более чем маска, и даже не маска, а случайная ужимка.

В России знают двух Иванов Грозных — мудрого государственного деятеля и кровавого маньяка; двух Петров Первых — реформатора и тирана; двух Николаев Первых — жандарма Европы и просвещенного охранителя; двух Георгиев Жуковых — самодура, бездумно расходующего солдатские жизни, и талантливого полководца… Да разве только эти фигуры двоятся? О нет, прозвучали только самые громкие примеры.

Попытки отыскать золотую середину, пройти между Сциллой одного мифа и Харибдой другого приводят лишь к тому, что вместо цельной личности вырастает бесконечное: «с одной стороны, нельзя не заметить, зато с другой — нельзя не признать». В таких случаях мудрая на первый взгляд умеренность приводит к пустоте, к расплывчатости. И споры разгораются с новой силой.

Наверное, самое разумное в таких случаях — выложить все основные аргументы, а потом честно и открыто высказаться в пользу одной из двух принципиально различных точек зрения: «Я считаю, что аргументы в пользу вот этой позиции перевешивают».

Государь Федор Иванович (1584–1598), или, по церковной традиции, Феодор Иоаннович, — именно такая «двоящаяся» персона в русской истории. Любопытно, что главная суть обоих образов этого государя лаконично сформулирована для образованной публики одним человеком — Алексеем Константиновичем Толстым.

В сатирическом стихотворении «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева» он одним четверостишием вывел силуэт расхожего мнения о Федоре Ивановиче:

За ним царить стал Федор,
Отцу живой контраст;
Был разумом не бодор,
Трезвонить лишь горазд.

Какой облик придают последнему государю-Рюриковичу эти строки? Дурачок, блаженненький, возможно, слабоумный…

Но тот же А. К. Толстой посвятил государю знаменитую, многократно ставившуюся пьесу «Царь Федор Иоаннович». И там царь предстает в совершенно ином свете. Это трагическая фигура, не лишенная обаяния, к тому залитая светом благодати. Не блаженненький — блаженный! Не дурачок, но по-настоящему добрый, бескорыстный, глубоко верующий человек.

Что он такое — видно из собственной реплики царя, произнесенной в споре с Годуновым:

Какой я царь? Меня во всех делах
И с толку сбить, и обмануть нетрудно.
В одном лишь только я не обманусь:
Когда меж тем, что бело иль черно,
Избрать я должен — я не обманусь.
Тут мудрости не нужно, шурин, тут
По совести приходится лишь делать.

По ходу пьесы князь Иван Петрович Шуйский, враг монарха, весьма низко оценивающий его человеческие качества, вынужден признать свою ошибку:

Нет, он святой!
Бог не велит подняться на него —
Бог не велит! Я вижу, простота
Твоя от Бога, Федор Иоанныч, —
Я не могу подняться на тебя!

«Двоение» Федора Ивановича продолжается до наших дней. Для Русской Православной Церкви — это прежде всего святой, человек высокой нравственности и большого благочестия. Еще в первой половине XVII века он попал в святцы как «московский чудотворец».

Но если речь об этом монархе заходит в светской публицистике, то в большинстве случаев звучат пренебрежительные отзывы. За примерами далеко ходить не надо. Так, в свежей книге Петра Романова «Преемники: от Ивана III до Дмитрия Медведева» (2008) обнаруживается именно такой пассаж: «Везло ли русским на преемников? Иногда да. Чаще не очень. Бывало, что России от преемника приходилось избавляться “хирургическим путем”. А бывало, страна десятилетиями терпела такое, о чем и вспоминать стыдно. Обычно подобное случалось, когда на вершине властной пирамиды начинали доминировать интересы свиты. Тогда вопросы ума, профессионализма и порядочности преемника, не говоря уже об интересах государства и народа, отходили на задний план… Так и появлялись во главе страны юродивые (Федор Иоаннович), бывшие прачки (Екатерина I), не самые образованные правители (Анна Иоанновна)…» и т. п. Преемник Ивана Грозного назван здесь «юродивым», но не в смысле юродства Христа ради, а как живой позор для страны.

Что ближе к истине?

Стоит выслушать обе стороны.

Свидетельства очевидцев

Корни высокомерного, уничижительного мнения относительно умственных способностей государя уходят в XVI столетие.

Английский торговый агент Джером Горсей писал о Федоре Ивановиче, что тот «прост умом». Французский наемник на русской службе Жак Маржерет писал несколько резче: «…власть унаследовал Федор, государь весьма простоватый, который часто забавлялся, звоня в колокола, или бóльшую часть времени проводил в церкви». Наиболее развернутая характеристика русского государя принадлежит перу Джильса Флетчера, английского дипломата. В частности, он пишет: «Теперешний царь (по имени Феодор Иванович) относительно своей наружности: росту малого, приземист и толстоват, телосложения слабого и склонен к водяной; нос у него ястребиный, поступь нетвердая от некоторой расслабленности в членах; он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается, так что почти смеется. Что касается до других свойств его, то он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он обыкновенно каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей».

Эти три высказывания сделаны иностранцами, у которых не было оснований относиться к Федору Ивановичу с особенной приязнью или, напротив, с ненавистью. Из их слов видно общее мнение: русский монарх «прост» и не блещет интеллектом, но это добрый, спокойный и благочестивый человек.

К сожалению, вот уже несколько поколений отечественных историков и публицистов большей частью опираются в своих выводах не на эти свидетельства, а на другие, гораздо более радикальные. Их цитируют намного чаще —и с каким-то странным, «артистическим» пафосом. Так, без конца приводится фраза из шведского источника, согласно которой Федор Иванович — помешанный, а собственные подданные величают его русским словом durak. Кто, когда и за что обозвал так государя, остается за пределами этого высказывания, то есть оно бесконтекстно. Однако его очень любят люди с тягой к обличительным суждениям… Другая излюбленная фраза из того же ряда принадлежит польскому посланнику Сапеге, который счел, что у Федора Ивановича вовсе нет рассудка. Наверное, не имеет смысла лишний раз подчеркивать, что и польско-литовское государство, и шведская корона находились тогда в натянутых отношениях с Россией, а конфликт со шведами в конечном итоге был решен силой русского оружия. Ни у тех, ни у других не было ни малейших причин испытывать сколько-нибудь добрые чувства к вражескому правителю.

Впрочем, существуют и явно доброжелательные отзывы иностранцев, где акцент перенесен с «простоты ума» Федора Ивановича на его религиозность. Так, голландский купец и торговый агент в Москве Исаак Масса со всей определенностью говорит о русском царе: «очень добр, набожен и весьма кроток». И далее: «он был столь благочестив, что часто желал променять свое царство на монастырь, ежели бы только это было возможно». О слабоумии — ни слова. Конрад Буссов (немецкий ландскнехт, написавший в соавторстве с лютеранским пастором Мартином Бэром «Хронику событий 1584–1613 годов») с крайней неприязнью относился к Православию в целом. Но все-таки он признавал Федора Ивановича человеком «весьма благочестивым» и «на их московский лад» богобоязненным, отмечая, что царь больше интересовался делами веры, чем делами правления.

Итак, если пользоваться одними иностранными источниками, то картина получается неровная, лишенная цельности. Допустим, никто не отрицает благочестия Федора Ивановича. Совершенно так же никто не говорит о его способности самостоятельно решать государственные вопросы. А вот уровень его умственного развития оценивается по-разному. Кто-то считает его помешанным, а кто-то не видит никакой интеллектуальной недостаточности или, в худшем случае, отмечает «простоту ума».

Русские источники рисуют царя Федора Ивановича в другом свете. Знаменитый публицист XVII века Иван Тимофеев, автор историко-философского трактата «Временник», писал о сыне Ивана Грозного с восхищением, в тонах превосходной степени. Самому Ивану Васильевичу не досталось и трети таких похвал — с ним Тимофеев обошелся без особого пиетета.

Для того чтобы понять, как далеко простирался восторг Ивана Тимофеева, стоит привести обширную цитату из его произведения: «Своими молитвами царь мой сохранил землю невредимой от вражеских козней. Он был по природе кроток, ко всем очень милостив и непорочен и, подобно Иову, на всех путях своих охранял себя от всякой злой вещи, более всего любя благочестие, церковное благолепие и, после священных иереев, монашеский чин и даже меньших во Христе братьев, ублажаемых в Евангелии самим Господом. Просто сказать — он всего себя предал Христу и все время своего святого и преподобного царствования; не любя крови, как инок, проводил в посте, в молитвах и мольбах с коленопреклонением — днем и ночью, всю жизнь изнуряя себя духовными подвигами… Монашество, соединенное с царством, не разделяясь, взаимно украшали друг друга; он рассуждал, что для будущей (жизни) одно имеет значение не меньше другого, [являясь] нераспрягаемой колесницей, возводящей к небесам. И то и другое было видимо только одним верным, которые были привязаны к нему любовью. Извне все легко могли видеть в нем царя, внутри же подвигами иночества он оказывался монахом; видом он был венценосцем, а своими стремлениями — монах».

В государственной летописи сохранилось описание начальных дней царствования этого государя. Нигде не видно никаких признаков слабоумного поведения — напротив, когда проходил обряд венчания на царство, Федор Иванович дважды публично выступал с речами, утверждая свое желание повторить эту церемонию, впервые введенную при его отце. Конечно, сейчас трудно судить, сколь точно передано летописцем содержание монарших речей. Но сам факт их произнесения никаких сомнений не вызывает: англичанин Горсей, беспристрастный свидетель происходящего, тоже пишет о том, что царь прилюдно держал речь.

Можно ли представить себе слабоумного в роли оратора?

Итоги тихого жития

Исключительно важно свидетельство неофициального, иными словами, частного исторического памятника — «Пискарёвского летописца». От неподконтрольного правительству летописного повествования естественно ждать оценок, радикально расходящихся с теми, которые «спущены сверху». И действительно, «Пискарёвский летописец» заполнен разоблачительными высказываниями. Так, об опричнине там написано немало горьких слов. Ее введение ставится Ивану IV в укор. Да и сам этот государь предстает, мягко говоря, небезупречной фигурой: летописец не забыл перечислить шесть (!) его жен. А православному человеку больше трех раз вступать в брак не полагается…

Что же сообщает «Пискарёвский летописец» о Федоре Ивановиче? О нем сказано столько доброго, сколько не досталось никому из русских правителей. Его называют «благочестивым», «милостивым», «благоверным», на страницах летописи приводится длинный список его трудов на благо Церкви. Кончина его воспринимается как настоящая катастрофа, как предвестие худших бед России: «Солнце померче и преста от течения своего, и луна не даст света своего, и звезды с небеси спадоша: за многи грехи християнския преставися последнее светило, собратель и облагодатель всея Руския земли государь царь и великий князь Федор Иванович…» Обращаясь к прежнему царствованию, летописец вещает с необыкновенной нежностью: «А царьствовал благоверный и христолюбивый царь и великий князь Феодор Иванович… тихо и праведно, и милостивно, безметежно. И все люди в покое и в любви, и в тишине, и во благоденстве пребыша в та лета. Ни в которые лета, ни при котором царе в Руской земли, кроме великого князя Ивана Даниловича Калиты, такие тишины и благоденства не бысть, что при нем, благоверном царе и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии».

Вот такой был durak!

Похоже, слабоумным Федор Иванович представлялся только тем, кто привык к язвительной, глумливой премудрости и беспощадной жестокости его отца. Конечно, после «грозы», присущей царствованию Ивана Васильевича, его сын мог выглядеть в глазах служилой аристократии слабым правителем… Но при его «слабости», «простоте» и «благочестии» дела государства устроились лучше, чем при неистовом родителе.

Именно при Федоре Ивановиче на Руси было введено патриаршество.

За все годы его правления крымцы не сумели пробить брешь в русской обороне, а вот Иван Васильевич в 1571 году позволил им сжечь столицу.

На Урале и в Западной Сибири подданным русского царя удалось закрепиться лишь при Федоре Ивановиче. Атаман Ермак, начавший войну с Крымским ханством еще при Иване Васильевиче, как известно, был убит, а войско его разгромлено. Зато служилые люди с именами не столь знаменитыми несколько лет спустя сумели успешно продвинуться в том же направлении.

Наконец, Иван Грозный проиграл главную войну своей жизни — Ливонскую. Он не только утратил все завоеванное неимоверными усилиями, но и отдал врагу часть Новгородчины. При Федоре Ивановиче грянула новая война. Царь лично отправился в поход и участвовал в боевых действиях. Отпустили бы правителя с полками, если бы он был беспомощным идиотом? И кого могла бы вдохновить в войсках подобная фигура? Очевидно, что государь в глазах десятков тысяч военных людей не выглядел ни «юродивым», ни «помешанным». В результате ожесточенной борьбы Россия отбила тогда у шведов Ям, Копорье, Ивангород и Корелу. Москве удалось добиться частичного реванша за прежнее поражение в Ливонии.

Остается подвести итоги. Федор Иванович был человеком необыкновенно чистой, нравственной жизни, а в благочестии равнялся инокам из дальних обителей. Иностранцы, особенно те, кто имел причины к вражде с русским государством, порой отзывались о царе как о сумасшедшем или о сущем простаке. Но факты свидетельствуют об ином. Государь не был ни помешанным, ни слабоумным. «Простота» его, вернее всего, была простотой не умственно отсталого, а блаженного, «Божьего человека».