I
С конца 1811-го года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил Западной Европы, и в 1812 году силы эти — миллионы людей (считая тех, которые перевозили и кормили армию) двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811-го года стягивались силы России. 12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, грабежей, поджогов и убийств которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления. Что произвело это необычайное событие? Какие были причины его? Историки с наивной уверенностью говорят, что причинами этого события были обида, нанесенная герцогу Ольденбургскому, несоблюдение континентальной системы, властолюбие Наполеона, твердость Александра, ошибки дипломатов и т. п. Следовательно, стоило только Меттерниху, Румянцеву или Талейрану, между выходом и раутом, хорошенько постараться и написать поискуснее бумажку или Наполеону написать к Александру: Monsieur, mon frère, je consens à rendre le duché au duc d"Oldenbourg, — и войны бы не было. Понятно, что таким представлялось дело современникам. Понятно, что Наполеону казалось, что причиной войны были интриги Англии (как он и говорил это на острове св. Елены); понятно, что членам английской палаты казалось, что причиной войны было властолюбие Наполеона; что принцу Ольденбургскому казалось, что причиной войны было совершенное против него насилие; что купцам казалось, что причиной войны была континентальная система, разорявшая Европу, что старым солдатам и генералам казалось, что главной причиной была необходимость употребить их в дело; легитимистам того времени то, что необходимо было восстановить les bons principes, а дипломатам того времени то, что все произошло оттого, что союз России с Австрией в 1809 году не был достаточно искусно скрыт от Наполеона и что неловко был написан mémorandum за № 178. Понятно, что эти и еще бесчисленное, бесконечное количество причин, количество которых зависит от бесчисленного различия точек зрения, представлялось современникам; но для нас — потомков, созерцающих во всем его объеме громадность совершившегося события и вникающих в его простой и страшный смысл, причины эти представляются недостаточными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив, Александр тверд, политика Англии хитра и герцог Ольденбургский обижен. Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самым фактом убийства и насилия; почему вследствие того, что герцог обижен, тысячи людей с другого края Европы убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими. Для нас, потомков, — не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание Причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или Целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие. Такой же причиной, как отказ Наполеона отвести свои войска за Вислу и отдать назад герцогство Ольденбургское, представляется нам и желание или нежелание первого французского капрала поступить на вторичную службу: ибо, ежели бы он не захотел идти на службу и не захотел бы другой, третий, и тысячный капрал и солдат, настолько менее людей было бы в войске Наполеона, и войны не могло бы быть. Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все — миллиарды причин — совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных. Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, — были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра (тех людей, от которых, казалось, зависело событие) была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться. Необходимо было, чтобы миллионы людей, в руках которых была действительная сила, солдаты, которые стреляли, везли провиант и пушки, надо было, чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных, разнообразных причин. Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее. Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение. Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы. Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с бо́льшими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка. «Сердце царево в руце Божьей». Царь — есть раб истории. История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей. Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 году, казалось, что от него зависело verser или не verser le sang de ses peuples (как в последнем письме писал ему Александр), никогда более как теперь не подлежал тем неизбежным законам, которые заставляли его (действуя в отношении себя, как ему казалось, по своему произволу) делать для общего дела, для истории то, что должно было совершиться. Люди Запада двигались на Восток для того, чтобы убивать друг друга. И по закону совпадения причин подделались сами собою и совпали с этим событием тысячи мелких причин для этого движения и для войны: укоры за несоблюдение континентальной системы, и герцог Ольденбургский, и движение войск в Пруссию, предпринятое (как казалось Наполеону) для того только, чтобы достигнуть вооруженного мира, и любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребность приобретения таких выгод, которые бы окупили эти расходы, и одурманившие почести в Дрездене, и дипломатические переговоры, которые, по взгляду современников, были ведены с искренним желанием достижения мира и которые только уязвляли самолюбие той и другой стороны, и миллионы миллионов других причин, подделавшихся под имеющее совершиться событие, совпавших с ним. Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его? Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом. Так же прав и не прав будет тот, кто скажет, что Наполеон пошел в Москву потому, что он захотел этого, и оттого погиб, что Александр захотел его погибели: как прав и не прав будет тот, кто скажет, что завалившаяся в миллион пудов подкопанная гора упала оттого, что последний работник ударил под нее последний раз киркою. В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием. Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, в историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно.Урок литературы в 10 классе «Вопросы, заданные человечеству войной»
(По роману Л.Н.Толстого « Война и мир » и произведениям русской литературы 19 и XX веков.) Анализ текста, подготовка к ЕГЭ по русскому языку и литературе (сочинение).
« Война – « противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие » .
Л.Н. Толстой.
« Я старался писать историю народа. Главный герой романа – народ; народ, брошенный в чуждую его интересам войну 1805-1807 г., народ, поднявшийся в 1812 году на защиту Родины от иноземных захватчиков и разгромивший в справедливой, освободительной войне огромную неприятельскую армию, руководимую непобедимым до тех пор полководцем, народ, объединённый великой целью – очистить свою землю от нашествия » .
Л.Н.Толстой.
Цели урока:
1. Сформулировать отношение Л. Толстого к войне.
2. Рассмотреть, как раскрывается проблема войны и мира в творчестве писателей 2-ой половины XIX века и XX века.
Задачи:
1. Совершенствовать навыки и умения учащихся при работе с текстом, развивать речь учащихся (анализ ключевых понятий, эпизодов, позиции автора, формулировка тем и проблем, оформление собственного речевого высказывания, доказательство собственного мнения примерами).
2. Воспитание в учащихся чувства патриотизма, гордости за свою страну, критического отношения к войне, стремления к миру.
3. Развитие навыков работы индивидуально, в парах и группе.
Оборудование:
Электронная презентация, таблицы для выполнения заданий, текст романа «Война и мир», музыкальное сопровождение, выставка художественных книг о войне.
Ход урока:
Организационный момент.Звучит музыка («Вставай, страна огромная..»)
Приветствие учащихся, проверка отсутствующих, наличия необходимых принадлежностей и материалов к уроку.
Приветствуют учителя.
Вступительное слово учителя.
Здравствуйте, ребята.
Мы завершаем изучение романа Л.Н.Толстого « Война и мир » . Последние уроки совпали с подготовкой к 70 – летию Победы нашего народа в ВОВ. Поэтому урок будет посвящён роману Толстого, дню Победы, а также поможет вам подготовиться к ЕГЭ, поэтому прошу вести записи в своих тетрадях.
Историческая справка «Участие Л. Толстого в войне»: слайд 2.
Настраивает учащихся на восприятие темы.
Слушают учителя.
Знакомство с темой, формулировка целей и задач урока.
Выполняя домашнее задание , с какими ключевыми словами вы работали? (война, мир, человек, народ). Посмотрите на тему урока: «Вопросы, заданные человечеству войной». Выделите ключевые слова (вопросы, война ). Главное ключевое слово?
( война ). Только ли Толстой раскрывает это понятие в своём творчестве?
Какие вопросы поставим перед собой на уроке, употребив слово «война»?
Задаёт вопросы, помогающие определить ключевые слова, цели урока.
Предлагает сформулировать ключевые вопросы по теме.
Отвечают на вопросы, определяют ключевые слова по теме, цели урока, записывают тему урока.
Формулируют вопросы:
1. Что такое война?
3. Как он раскрыл своё отношение к войне?
4. Каковы проблемы, поднятые в романе по теме?
5. Что я думаю о войне?
6. Как раскрывается эта тема в творчестве других писателей?
Работа с ключевыми понятиями, ассоциациями.
Какие ассоциации возникают в связи с понятиями «война», «мир»?
На что влияет война? Что она способна изменить?
Значит, почему Л. Толстой обратился к этой теме?
Своих героев писатель условно разделил на людей мира и людей войны. Какой художественный приём использован автором? (антитеза) Что такое антитеза? Приведите приём антитезы из романа Толстого.
Сгруппируйте этих героев. Свой выбор обоснуйте.
Прочитайте отрывки из романа, на их основе постройте определение. Ключевые слова подчеркните.
Вывод: война – это зло, преступление, но это и средство объединения людей, всего народа во имя великой цели. Она способна выявить в человеке как отрицательные, так и положительные качества. Война освободительная является оправданной, справедливой.
Проводит беседу с классом, приглашая учащихся к рассуждениям.
Даёт задание сгруппировать героев по принципу антитезы (люди мира – люди войны)
Записывают свои ассоциации:
Война – мир -
Конфликт счастье
Смерть жизнь
Несчастье любовь
Ненависть
Жестокость гармония
Война влияет на судьбу человека и страны, семью, счастье, любовь..
Люди должны задуматься о том , что война может уничтожить всё самое важное в жизни человека. Нужна ли война?
Люди мира – созидатели
Люди войны – разрушители
Повторяют литературоведческий термин (антитеза), анализируют текст,
строят собственное высказывание, делают выводы, определяют позицию автора.
Как писатель раскрыл своё отношение к войне? Анализ поведения героев на войне. Что чувствует человек на войне? Анализ средств выразительности.
Какие герои участвуют в войне? Почему?
(работа с таблицей 2, проверка д/з)
Какие герои не являются прямыми участниками войны, но, по мнению писателя, демонстрируют патриотизм?
Какие герои не участвуют в войне? Почему? Какие качества при этом проявляют? Какие проблемы поднимает автор? (проблему истинного и ложного патриотизма, проблему трусости, предательства, жестокости).
Проверка домашнего задания «Анализ поведения героев на войне. Позиция автора».
Формулировка проблем, поднятых
Л. Толстым в романе.
В чём заключается истинный и ложный патриотизм, героизм?
Проблема нравственного выбора на войне.
Проблема трусости, предательства.
Проблема человеческой жестокости.
Проблема разрушения (сохранения) человечности на войне.
Какова роль личности в истории?
Афонасьев
Бородин
Чернышова
Анищенко
Зуева, Лыкова
Гончаренко
Рассуждают, проводят анализ эпизодов.
Анализируют качества героев, формулируют проблемы, которые поднимает автор.
Что я думаю о войне, о проблемах, поднятых
Л. Толстым в романе? Насколько они актуальны сегодня? Поддерживаю ли я его точку зрения?
Какие примеры могу привести для доказательства собственного мнения? Обратимся к другим художественным произведениям и примерам из жизни.
Проводит беседу с классом, проверяет качество выполнения домашнего задания.
Ишбульдина
Полуяктов
Худякова
Анищенко
Колосов, Коробова
Быков
Крименчуцкий
Рассуждают об актуальности проблем, формулируют собственную точку зрения и доказывают её примерами из других художественных произведений, а также примерами из жизни (рассказ ученицы о своём дедушке, участнике ВОВ).
Выводы, заключение.
Роман Ю. Гроссмана « Жизнь и судьба » завершается пейзажной зарисовкой:
Глава 63
« Странной , удивительной в этот час была тишина.
В ней была память о поколении прошлогодней листвы, об отшумевших дождях, о свитых и покинутых гнездах, о детстве, о безрадостном труде муравьев, о вероломстве и разбое лис и коршунов, о мировой войне всех против всех, о злобе и добре, рожденных в одном сердце и вместе с этим сердцем умерших, о грозах и громе, от которого вздрагивали души зайцев и стволы сосен. < … >
Но в лесном холоде весна чувствовалась напряженней, чем на освещенной солнцем равнине. В этой лесной тишине была печаль большая, чем в тишине осени. В ее безъязыкой немоте слышался вопль об умерших и яростная радость жизни... »
В романе Л. Толстого «Война и мир» есть такие слова после описания Бородинской битвы (том 3, часть 2, глава 39):
«Над всем полем, прежде столь весело – красивым, с его блёстками штыков и дымами в утреннем солнце, стояла теперь мгла сырости и дыма и пахло странной кислотой селитры и крови. Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных, и на изнурённых, и на сомневающихся людей. Как будто он говорил: «Довольно, довольно, люди, Перестаньте…Опомнитесь…Что вы делаете?
Измученным, без пищи и без отдыха, людям той и другой стороны начинало одинаково приходить сомнение о том, следует ли им ещё истреблять друг друга, и на всех лицах было заметно колебанье, и в каждой душе одинаково поднимался вопрос: «Зачем, для кого мне убивать и быть убитому? Убивайте, кого хотите, делайте, что хотите, а я не хочу больше!» Мысль эта к вечеру одинаково созрела в душе каждого. Всякую минуту могли все эти люди ужаснуться того, что они делали, бросить всё и побежать куда попало».
Как вы думаете, какими словами мы должны закончить наш урок после прочтения этих цитат?
Как вы понимаете смысл этих слов?
Зачем необходимо помнить о ней?
Среди всех вопросов, заданных человечеству войной, есть один главный : «Как сохранить мир?», в котором основное ключевое слово - «мир». Лев Толстой ответил на него так: надо научиться любить: любить людей, жизнь, семью, свою страну.
А как ответите на него вы?
Будем помнить о войне, чтобы она не повторилась, а думать будем о мире, который мы можем сохранить только совместными усилиями.
Прошу вас присоединиться к акции «Георгиевская ленточка» в знак памяти о великих годах и тех людях, которые подарили нам мир на долгие 70 лет!
Рассуждают над смыслом высказывания, выстраивают заключение к уроку, делают выводы.
Таблица №2
Патриотизм
Справедливость
Сражение под Аустерлицем
В чём заключается истинный патриотизм? Героизм?
Симпатизирует герою
М. Кутузов
Командующий русской армией
Патриотизм
Любовь к народу
Мудрость
Какова роль личности в истории?
Командир партизанского отряда
Петя Ростов
Участник партизанского движения
Героический романтизм
Проблема героизма
Николай Ростов
Проблема войны и мира
Проблема нравственного выбора
Пьер Безухов
Наблюдатель во время Бородинского сражения
Средства выразительности:
Антитеза
Внутренний монолог
Риторические вопросы
«12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие ».
« Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний … » .
« Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну … Цель войны - убийство , орудия войны - шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями … Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют,
…»
Страх смерти и любовь к жизни, несовместимость понятий мира и войны.
Несовместимость войны и жизни Толстой показывает на примере описания состояния Николая Ростова накануне Шенграбенского сражения. (том 1, часть 2, глава 8)
Николай Ростов отвернулся и, как будто отыскивая чего-то, стал смотреть на даль, на воду Дуная, на небо, на солнце... "Ничего, ничего бы я не желал, ничего бы не желал, ежели бы я только был там, -- думал Ростов. -- Во мне одном и в этом солнце так много счастия, а тут... стоны, страдания, страх и эта неясность, эта поспешность... В эту минуту солнце стало скрываться за тучами; впереди Ростова показались другие носилки. И страх смерти и носилок, и любовь к солнцу и жизни -- всё слилось в одно болезненно-тревожное впечатление.
И в этом фрагменте Толстой использует прием антитезы. « Страх смерти » и « любовь к солнцу и жизни » несовместимы. Но чувство страха, которое испытывает Николай Ростов, можно рассматривать как инстинкт самосохранения.
Желание жить, жить во что бы то ни стало испытывает Николай Ростов в первом бою (Том 1, часть 2, глава 19).
Он смотрел на приближавшихся французов, и, несмотря на то, что за секунду скакал только затем, чтобы настигнуть этих французов и изрубить их, близость их казалась ему теперь так ужасна, что он не верил своим глазам. "Кто они? Зачем они бегут? Неужели ко мне? Неужели ко мне они бегут? И зачем? Убить меня? Меня, кого так любят все?" -- Ему вспомнилась любовь к нему его матери, семьи, друзей, и намерение неприятелей убить его показалось невозможно. "А может, -- и убить!" … . Он схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им в француза и побежал к кустам что было силы … Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине.
Чудовищную сущность войны Толстой передает через внутренний монолог Николая Ростова, ставшего свидетелем общения между императором Александром и Наполеоном после заключения Тильзитского мира (4 том):
Ростов долго стоял у угла, издалека глядя на пирующих. В уме его происходила мучительная работа, которую он никак не мог довести до конца. В душе поднимались страшные сомнения … Ему так живо казалось, что он теперь чувствует этот больничный запах мертвого тела, что он оглядывался, чтобы понять, откуда мог происходить этот запах. То ему вспоминался этот самодовольный Бонапарте с своей белой ручкой, которого любит и уважает император Александр. Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?
Николай Ростов не находит ответа. Это риторический вопрос, которым автор утверждает бессмысленность войны, бессмысленность жертв, бессмысленность страданий.
Чудовищными показались Наполеону последствия сражения.
Глава 38 второй части третьего тома:
« Страшный вид поля сражения, покрытого трупами и ранеными, в соединении с тяжестью головы и с известиями об убитых и раненых двадцати знакомых генералах и с сознанием бессильности своей прежде сильной руки произвели неожиданное впечатление на Наполеона.... Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы... Одно, чего он желал теперь,- отдыха, спокойствия и свободы... »
Пьер на Бородинском поле (3 том). Его мысли о происходящем.
Андрей Болконский , видящий вертящуюся гранату. (глава 36, 3 тома … .части)
"Неужели это смерть? -- думал князь Андрей, совершенно новым,завистливым взглядом глядя на траву, на полынь и на струйку дыма, вьющуюся от вертящегося черного мячика. -- Я не могу, я не хочу умереть, я люблю
жизнь, люблю эту траву, землю, воздух...
Война как неизбежность, как средство объединения людей во имя великой цели, народный характер войны.
Толстой охарактеризовал партизанское движение в 4 томе:
« Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие » .
Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети и Николая Ростова и Денисова …
Таблица №2
М. Кутузов
Денисов
Петя Ростов
Николай Ростов
Пьер Безухов
Таблица №2
М. Кутузов
Денисов
Петя Ростов
Николай Ростов
Пьер Безухов
Таблица №2
М. Кутузов
Денисов
Петя Ростов
Николай Ростов
Пьер Безухов
1. Что такое война?6. Что я думаю о войне?
Вопросы урока
1. Что такое война?
2. Почему роман называется «Война и мир»?
4. Как он раскрыл своё отношение к войне?
5. Каковы проблемы, поднятые в романе по теме?
6. Что я думаю о войне?
7. Как раскрывается эта тема в творчестве других писателей?
Вопросы урока
1. Что такое война?
2. Почему роман называется «Война и мир»?
4. Как он раскрыл своё отношение к войне?
5. Каковы проблемы, поднятые в романе по теме?
6. Что я думаю о войне?
7. Как раскрывается эта тема в творчестве других писателей?
Вопросы урока
1. Что такое война?
2. Почему роман называется «Война и мир»?
4. Как он раскрыл своё отношение к войне?
5. Каковы проблемы, поднятые в романе по теме?
6. Что я думаю о войне?
7. Как раскрывается эта тема в творчестве других писателей?
Вопросы урока
1. Что такое война?
2. Почему роман называется «Война и мир»?
4. Как он раскрыл своё отношение к войне?
5. Каковы проблемы, поднятые в романе по теме?
6. Что я думаю о войне?
7. Как раскрывается эта тема в творчестве других писателей?
Вопросы урока
1. Что такое война?
2. Почему роман называется «Война и мир»?
4. Как он раскрыл своё отношение к войне?
5. Каковы проблемы, поднятые в романе по теме?
6. Что я думаю о войне?
7. Как раскрывается эта тема в творчестве других писателей?
Вопросы урока
1. Что такое война?
2. Почему роман называется «Война и мир»?
4. Как он раскрыл своё отношение к войне?
5. Каковы проблемы, поднятые в романе по теме?
6. Что я думаю о войне?
7. Как раскрывается эта тема в творчестве других
Таблица №1
В начале третьего тома Толстой так пишет о начале войны 1812 года:« Миллионы … , которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления » .
Андрей Болконский так говорит Пьеру в 3 томе романа:
« Война … …
перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны …»
Что такое война?
В начале третьего тома Толстой так пишет о начале войны 1812 года:
«12 июня силы Западной Европы перешли границы России, и началась война, то есть совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».
« Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний … , которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления » .
Андрей Болконский так говорит Пьеру в 3 томе романа:
« Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну … Цель войны - убийство, орудия войны - шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями … Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют,
перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны …»
В своем бессмертном произведении «Война и мир» Толстой продвигал мысль, связанную с бессмысленностью жертв, полученных во время ведения войны, и с антигуманной сущностью действий военного характера.
Из «Севастопольских рассказов» Толстого читатель узнает, что классик считает войну безумием. Хотя именно роман «Война и мир» стал осуждением войны. Подтверждением чего стало раскрытие разноплановых композиционных приемов, а также размышления автора над проблемами жизни и смерти. «Война и мир» выступает в качестве антивоенного произведения, в котором акцентируется момент бессмысленности жестокости войн, несущих только смерть и страдания людям. Война обладает способностью не только к уничтожению людей в физическом плане, но и к изуродованию их душ. Толстой не скрывает своего отвращения
к войне, которую он считает преступлением. Ему не свойственно делить сражающихся военных на тех, кто нападает и на тех, кто и обороняется.
В своих строках он выражает мысль, что миллионами людей было совершено друг против друга бесчисленное количество непростительных злодеяний, и даже если летопись начнет их собирать, то в века не сумеет собрать.
В тот период времени, совершавшие их люди, не смотрели на эти злодеяния, как на преступления. Но Толстой сделал вывод, что народу необходимо убивать врага и вести войну, как бы она, ни была отвратительна с ее кровавыми баталиями, смертями людей, грязью и ложью. Понятно, что убивая, наслаждения он не получает и не рассматривает это, как нечто достойное восторженного прославления.
Монументальным произведением советской эпохи стал роман Василия Гроссмана, наименованный «Жизнь и судьба». Произведение представлено в виде заново перечитанной истории страны, когда велась Великая Отечественная война. Автор пытается осмыслить тему, касающуюся переломного сражения или Сталинградской битвы. Также как и Толстой, Гроссман подвергает испытаниям войной, как нравственного рентгена, всех персонажей романа для того, чтобы выяснить подлинную сущность людей в экстремальных условиях.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2016-11-10
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
- Согласны ли вы с тем, что отзывчивость - это качество, которое формируется с детства? (Л.Н.Толстой «Война и мир», Б.Екимов «Ночь исцеления)
Война …противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие? Так выглядит позиция по отношению к войне Льва Николаевича Толстого в его знаменитом романе "Война и Мир". Читая о событиях минувших дней и интересуясь событиями сегодняшними, приходишь к выводу, что Лев Николаевич не прав. Война противна далеко не всем!
Почему я обратился к этой цитате? Во-первых, Толстой считается классиком, а то, что пишут классики - всегда актуально. Во-вторых, я очень часто слышу подобные мысли от окружающих, и цитата из "Войны и Мира" отражает их суть.
Ниже попытаюсь на конкретных примерах доказать, что война - не противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие, а как раз наоборот.
…Война, жестокая и беспощадная, кровавая и беспринципная, идёт вокруг Израиля почти шестьдесят лет! Каждый месяц гибнут десятки людей! Но война продолжается, и конца и края ей не видно. Обстановка только накаляется с каждым днём. Неужели, действительно, война противна человеческому разуму? Неужели война противна всей человеческой природе? Факты говорят об обратном. Факты говорят, скорее, о том, что война - это естественное состояние многих людей.
Пример арабо-израильских войн взят неслучайно. По-моему, он как нельзя лучше показывает значение боевых действий для местного населения, особенно для жителей Палестинских территорий. Этот пример полностью опровергает пример Толстого о том, что война - противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие.
Палестинцы так не считают, и подтверждают всеми своими действиями. Война для жителей Палестины - это всё: хлеб, дом, работа, досуг. Эти люди не умеют больше ничего делать, кроме как воевать. Война - это смысл их жизни. Однако такое утверждение не является чем-то новым. Об этом неоднократно и открытым текстом говорили лидеры палестинских группировок и, в первую очередь, Ясир Арафат. Печальный парадокс - но таким людям иногда дают (именно дают, а не присуждают!) Нобелевские премии Мира…
Может показаться, что я рассматриваю вопрос как-то однобоко, только с позиции арабофобии. Хорошо, рассмотрим Израиль. Израильская сторона неоднократно, официально и неофициально заявляла о прекращении огня и готовности заключения мира. В связи с этим даже появилась шутка: Если Израиль говорит о завершении войны, то это означает, что бои разгораются с новой силой.
Что же получается? Неужели Израиль не меньше Палестины заинтересован в постоянной войне? Тем не менее, факты говорят именно об этом. На продолжение боёв Израиль получает неофициальное добро от ведущих стран Запада, а вместе с ним финансовую поддержку и вооружения. Получается замкнутый круг: если война выгодна обеим сторонам, то почему она должна быть противной человеческому разуму и всей человеческой природе событием?
Может быть, от войны устают? Может быть, длительные боевые действия, действительно, способствуют появлению у людей желания мира? Может быть, война со временем становиться противной и отвратительной человеческому разуму?
Берусь утверждать, что это не так, и в качестве подтверждения попытаюсь привести события, имевшие место в первой половине прошлого века.
…Вот уже четыре года идёт кровопролитная Первая мировая война. Русские армии отступают, неся тяжёлые потери. Солдаты не хотят воевать. Они отказываются подчиняться офицерам и идти в атаку. Создаётся впечатление, что война всем надоела, все хотят мира…
Пожалуй, именно такой основной смысл имеют многочисленные публикации и статьи в печатных и электронных источниках. Вроде бы такое толкование подтверждается: солдаты обеих армий братаются прямо на поле брани, поют песни, угощают друг друга табаком.
Но снова начинаются парадоксы. Казалось бы, только что никому не хотелось воевать. Тем не менее, проходит совсем немного времени, и уставшая от войны Россия бросается в новую бойню, известную всем под названием Гражданской войны.
Те же самые рабочие и крестьяне, которые недавно отказывались воевать, снова берут в руки винтовки и начинают новую мясорубку, уносящую новые миллионы жизней…
Напрашивается логичный и закономерный вопрос: как объяснить такое желание воевать с позиции Льва Николаевича и согласных с ним?
Объяснение может быть только одно, учитывая два вышеприведенных примера, которых, надеюсь, достаточно. Утверждение Толстого - не аксиома, хотя её хотелось бы таковой видеть.
Война - это противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие и, одновременно, естественное положение вещей. Звучит парадоксально, но всё зависит от конкретного здесь и сейчас!
Размышления о причинах войны (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)
Война - это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».
Война 1812 г. - в центре художественного замысла Л.Н. Толстого в его гениальном романе-эпопее «Война и мир» (1863- 1869).
Человек имеет неоспоримое право жить на земле. Смерть на войне ужасна и безнравственна: она отбирает это право. Смерть героя, защищавшего отечество, может прославить его имя, но от этого её трагический смысл не станет иным: человека ведь нет.
Пока идёт война, совершается «такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, измен, воровства, подделок и выпуска фальшивых ассигнаций, поджогов и убийств, которое в целые века не соберёт летопись всех судов мира».
Но, с точки зрения морали войны, эти поступки не безнравственны: они ведь совершены против ненавистного врага, а также во имя чести и славы «нашей» стороны.
Л.Н. Толстой пишет о том, что с конца 1811 г. в Западной Европе началось «вооружение и сосредоточение сил», так что к лету 1812 г. грозные полчища врагов России обозначились у её границ. По источникам, 450 тысяч человек насчитывалось в армии Наполеона, причём французов - 190 тысяч, остальные представляли собой контингент союзников.
Говоря о причинах войны, Толстой называет главную. В людской среде, будь то государства, сословия, общественные течения, возникают моменты, когда определённые силы объединяются для того, чтобы создать предпосылки для появления какого-то очень важного события. Это событие из-за своей значимости в жизни людей может изменить мир.
Так, войны Наполеона с Тройственным союзом в 1805- 1807 гг. и заключённый Тильзитский мир 1807 г. перекроили карту Европы. Наполеон явился инициатором экономической блокады Англии. Россия не согласилась с условиями изоляции Англии, получая от неё военную и финансовую помощь. С ведома Наполеона Россия установила своё влияние в Финляндии вопреки интересам Швеции. Наполеоном была обещана независимость Польше, что шло вразрез с интересами России, но воодушевляло поляков.
Конфликты из-за столкновения интересов возникают не только между государствами. Главы наций и армий, члены монарших семейств, дипломаты - это те высокопоставленные люди, от которых зависит, быть войне или не быть. Но, как пишет Толстой, их авторитет и решающее последнее слово в возникших событиях могли быть только видимостью.
Это лишь казалось, что твёрдость русского императора Александра и властолюбие Наполеона могли подвигнуть ситуацию к войне Западной Европы с Россией. По словам писателя, «миллиарды причин совпали для того, чтобы произвести то, что было». Ужас войны в том, что её грозный и страшный механизм, набрав обороты, беспощадно убивает людей.
«Должны были миллионы людей, отрекшись от своих чувств и своего разума, идти на восток с Запада и убивать себе подобных…».
Как правило, именно «великие люди», агрессоры и захватчики, повинны в личных трагедиях тех, на кого они напали.
Толстой пишет: «Нельзя понять… почему из-за того, что герцог обижен, тысячи людей другого края убивали и разоряли людей Смоленской и Московской губерний и были убиваемы ими».
Толстой - великий гуманист. Он утверждает, что личная жизнь человека и, главное, ценность этой жизни превыше всего. Но если люди вовлечены в исторический процесс, общий для всех, то их средой становится «жизнь стихийная, роевая».
В этом случае, как говорят, массы творят историю. Жители Франции охотно поддержали Наполеона в его притязаниях на чужие территории, на материальные богатства иных стран. И все полагали, что расходы на эти войны окупятся выгодами, полученными после победы.
Солдаты армии Наполеона выражали любовь к своему кумиру радостными возгласами, когда при выходе из леса к Неману видели его фигуру.
А император Александр и подданные его государства имели совершенно другие побудительные обстоятельства, которые вовлекли их в кровавые события войны. Главная причина вступления в войну со стороны Русского мира была одна - это стремление всей нации отстоять независимость родной земли любой ценой.
«Мысль народная» воплощалась в конкретные дела защитников Отечества.
