Д канеман быстрое и медленное мышление. Думай медленно, решай быстро — Даниэль Канеман. Корректировка внимания разума существенно влияет на мысли и поведение

Книга думай медленно, решай быстро поможет улучшить способность узнавать и понимать ошибки суждений и выбора - сначала у других, а со временем и у себя, - предоставив читателю богатый и точный язык для их описания.

Даниэль Канеман — Об авторе

Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости» (совместно с В. Смитом), несмотря на то, что исследования проводил как психолог, а не как экономист.

Думай медленно, решай быстро — Обзор книги

Книга думай медленно, решай быстро повествует о необдуманных поступках и неверных решениях и о том, как часто мы неправильно используем наше «быстрое» (автоматическое, инстинктивное, эмоциональное) и «медленное» (рациональное и логическое) мышление. Чрезмерный оптимизм, завышенная оценка собственной личности, неверная трактовка событий - все это приводит к неизбежным ошибкам в планировании. О том, как с этим бороться, рассказано в одном из главных бестселлеров нашего времени.

Одна из главных функций медленного мышления - отслеживать и контролировать мысли и действия, предлагаемые быстрым мышлением

Два режима мышления

Существует два режима мышления. Для определения первого - интуитивного, спонтанного - используется название «быстрое мышление», а второй режим - сознательный, разумный - называется «медленное мышление».

Быстрое мышление срабатывает автоматически и моментально, не требуя или почти не требуя усилий. Медленное мышление выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Быстрое мышление порождает впечатления и чувства, а действия медленного мышления часто связаны с ощущением деятельности, выбора и сосредоточения.

Возможности быстрого мышления - это наши внутренние навыки. Мы рождаемся готовыми воспринимать мир, узнавать предметы, избегать потерь и бояться пауков. Другие действия разума становятся быстрыми и автоматическими после долгой тренировки.

Быстрое мышление работает автоматически, а медленное мышление находится в комфортном режиме минимальных усилий. Быстрое мышление постоянно генерирует для медленного мышления предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чувства. Если медленное решение их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы - в намеренные действия. Когда все проходит гладко - а это случается почти всегда - медленное мышление принимает предложение быстрого мышления совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и это вполне приемлемо.

Медленное мышление мобилизуется, если обнаруживает, что вы вот-вот совершите ошибку - вспомните, как вы едва не выпалили что-то оскорбительное - и как трудно вам было взять себя в руки. В общем, основная часть того, что вы (ваше медленное мышление) думаете и делаете, порождается быстрым мышлением, но в случае трудностей медленное мышление перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ним.

Конфликт двух мышлений и самоконтроль

Быстрое мышление контролирует многие ваши действия. Дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор.

Быстрое мышление работает автоматически и не может быть отключено по желанию, поэтому его ошибки трудно предотвратить. Предубеждений не всегда можно избежать, поскольку медленное мышление может просто-напросто не знать об ошибке. Избежать ошибок можно лишь в том случае, если медленное мышление будет специально следить за этим и прилагать дополнительные усилия. Но жить всю жизнь настороже тоже не очень хорошо и непрактично, к тому же медленное мышление не сможет заменить быстрое мышление для принятия повседневных решений в силу своей медлительности. Лучше всего пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных ошибок, если ставки высоки.

Частые повторения - надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко.

Вывод о двух системах мышления

В книге Думай медленно, решай быстро работа мозга описана как непростое взаимодействие двух выдуманных персонажей - быстрого мышления и медленного мышления. После прочтения книги вы вполне можете предугадать их действия в различных ситуациях, и в реальности вы понимаете, что эти системы не существуют ни в мозгу, ни где-либо еще. Выражение «быстрое мышление делает А» обозначает, что «А происходит автоматически». Медленное мышление формирует наши суждения, делает выбор, а также одобряет или обосновывает идеи и чувства, возникшие благодаря быстрому мышлению. Вы можете сами не понимать, что проект вам нравится потому, что его автор напоминает вашу сестру или что вы недолюбливаете человека за сходство с вашим стоматологом. Впрочем, если потребуется, вы найдете удовлетворительные доводы и сами в них поверите. Однако медленное мышление - не только защитник быстрого. Оно часто не дает прорываться на поверхность глупым мыслям и ненужным порывам. Пристальное внимание во многих случаях улучшает деятельность и совершенно необходимо в ситуациях сравнения, выбора и обоснования. Однако медленное мышление - не образец рациональности. Ее возможности ограничены, как и доступные ему сведения. Мы не всегда мыслим прямо и логически, а наши ошибки не всегда связаны с назойливой и неверной интуицией.

Работа нашего подсознания - это взаимодействие двух систем, которое определяет ход наших мыслей, влияет на принятие решений и действия.

Система 1 - это часть мозга, действующая интуитивно и мгновенно, часто без нашего сознательного контроля. Эта система − часть эволюционного прошлого: человеку необходимо было действовать быстро, чтобы выжить.

Система 2 - это часть мозга, которую мы используем, когда мысленно представляем себе что-то или задумываемся. Она отвечает за сознательную деятельность: самоконтроль, выбор, обдуманную концентрацию внимания.

Пример. Если нужно найти в толпе женщину, ваш разум сфокусируется на задаче: он вспомнит характеристики человека и устранит отвлекающие факторы. Если не отвлекаться, можно выполнить задачу очень быстро. Но если внимание рассеянно, шансы на успех уменьшаются.

Взаимосвязь между двумя системами определяет наше поведение. И наше состояние, расслабленное или напряжённое, зависит от того, какая система командует.

Разум часто ленится, что влияет на наши умственные способности

Обычно, сталкиваясь с непонятной ситуацией, Система 1 обращается к Системе 2, чтобы разобраться в проблеме. Но иногда Система 1 воспринимает проблему проще, чем она есть на самом деле, и пытается справиться с ней самостоятельно.

Причина этому − наша врождённая умственная лень. Мы используем минимум энергии, чтобы решить какую-либо задачу − это закон наименьшего усилия. Использование Системы 2 требует больше энергии, и разум не будет этого делать, если уверен, что может задействовать только Систему 1.

Исследования показывают, что тренировка Системы 2, то есть концентрации внимания и самоконтроля, обеспечивает более высокий уровень интеллекта. Ленясь и избегая подключать Систему 2, разум ограничивает силу интеллекта.

Мы далеко не всегда сознательно контролируем свои мысли и действия

О чём вы подумаете, увидев слово с пропущенными буквами «М__О»? Вероятно, ни о чём. Но, услышав слово «ЕДА», вы дополните его до «МЯСО». Этот процесс называется праймингом: идея «ЕДА» даёт установку на «МЯСО», а идея «МЫТЬ» даёт установку на «МЫЛО».

Прайминг влияет не только на мысли, тело тоже может подвергаться воздействию.

Пример. Проводилось исследование, в котором испытуемые слышали слова, ассоциирующиеся с пожилыми людьми. После этого они бессознательно начинали двигаться медленнее.

Прайминг показывает, что мы не полностью контролируем свои действия, суждения и выбор. Нами управляют определённые социальные и культурные условия.

Пример. Согласно исследованию Кэтлин Вос, мысль о деньгах даёт установку на индивидуализм. Люди, которым показывали изображения денег, действовали более независимо и неохотно взаимодействовали с другими. Один из выводов исследования - жизнь в обществе, основанном на деньгах, может сделать наше поведение далёким от альтруизма.

Прайминг может влиять на выбор, решения и поведение индивида, что отражается на культуре и обществе, в котором мы живём.

Разум быстро принимает решения, несмотря на недостаточное количество информации

Пример. На вечеринке вы знакомитесь с человеком по имени Бен и находите его коммуникабельным. Позже, когда речь заходит о благотворительности, вы рекомендуете Бена в качестве жертвователя, хотя единственное, что вы о нём знаете,− его коммуникабельность.

Нам может понравиться одна черта характера, и мы сразу судим и об остальных. Часто мнение о человеке складывается, даже если мы почти ничего не знаем о нём.

Склонность разума всё упрощать приводит к ошибочным суждениям. Это называется «преувеличенная эмоциональная когерентность», известная как эффект ореола.

Пример. Вы окружили Бена ореолом, хотя совсем мало знаете о нём.

Разум экономит время при принятии решений и другим способом: существует предвзятость подтверждения - склонность людей соглашаться с предложениями, преувеличениями и своими прежними убеждениями.

Пример. Отвечая на вопрос: «Дружелюбен ли Джеймс?», и не имея другой информации, испытуемый решает, что Джеймс дружелюбен, поскольку разум автоматически подтверждает предложенную идею.

Эффект ореола и предвзятость подтверждения возникают потому, что разум жаждет принимать быстрые решения. Полагаясь на ложные рекомендации, чрезмерные упрощения и пытаясь заполнить пробелы в данных, разум приходит к неверным выводам. Как и прайминг, эти когнитивные явления происходят бессознательно и влияют на наш выбор, суждения и действия.

Принимая быстрые решения, разум использует эвристику

Для быстрой оценки ситуации разум создал ярлыки, помогающие понять окружающую обстановку. Они называются эвристикой. Зачастую разум злоупотребляет ею. Используя неподходящие к ситуации ярлыки, мы делаем ошибки.

Рассмотрим два типа эвристики:

1. Эвристика замены: мы упрощаем заданный нам вопрос.

Пример. «Эта женщина претендует на пост шерифа. Насколько успешной она будет в этой должности?». Мы автоматически упрощаем этот вопрос. Вместо того чтобы проанализировать опыт и принципы кандидата, мы спрашиваем себя: «Действительно ли эта женщина соответствует нашему представлению о хорошем шерифе?». При отрицательном ответе мы можем отказать этой женщине, даже если она является лучшим кандидатом на должность.

2. Эвристика доступности: мы склонны преувеличивать вероятность того, о чём часто слышим или легко запоминаем.

Пример. Из-за инсультов умирает больше людей, чем в авариях. Но 80 % опрошенных считают смерть от несчастного случая более распространённой. СМИ гораздо чаще говорят о таких смертях, они запоминаются и производят более сильное впечатление.

Мы с трудом понимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозировании

Чтобы спрогнозировать определённые события, нужно запомнить базовый коэффициент.

Пример. Представьте, что в таксопарке 20 % жёлтых машин и 80 % красных. То есть базовый коэффициент для жёлтого такси составляет 20 %, а для красного - 80 %. Если, заказывая такси, вы хотите угадать цвет машины, вспомните базовые коэффициенты, и прогноз будет вернее.

К сожалению, мы часто игнорируем базовую информацию, предпочитая ориентироваться на ожидаемые, а не на наиболее вероятные события.

Пример. Если мимо вас проехали пять жёлтых такси, очень высока вероятность того, что следующая машина будет красной (вспомним базовый коэффициент). Но вместо этого мы ожидаем увидеть жёлтое такси и нередко ошибаемся.

Игнорирование базовой информации - распространённая ошибка. Нам сложно запомнить, что всё стремится к среднему показателю.

Пример. Если футбольный форвард, в среднем забивающий пять голов в месяц, в сентябре забьёт десять голов, тренер будет в восторге; но если в октябре он забьёт всего один гол, тренер раскритикует его, хотя игрок просто регрессирует к среднему.

Наши воспоминания несовершенны - мы оцениваем события задним числом, а не на основе ощущений

Разум обладает двумя разными «я» памяти, каждое из которых запоминает ситуацию по-своему. Ощущающее «я» запоминает, как мы себя чувствовали в момент события. Вспоминающее «я» запоминает, как всё происходило.

Ощущающее «я» более точное описывает то, что произошло, поскольку наши чувства всегда точны. Но в памяти доминирует вспоминающее «я» - менее точное, поскольку сохраняет воспоминания после завершения события. На то есть две причины:

1. Игнорирование длительности: мы игнорируем общую продолжительность события.
2. Правило пик-конец: мы преувеличиваем то, что происходит в конце события.

Пример. Перед болезненной медицинской процедурой пациентов разделили на две группы. Процедура в первой группе была длительной, а во второй - быстрой, но к концу боль усиливалась. При проведении процедуры пациентов спрашивали о самочувствии, и ощущающее «я» давало точный ответ: проходившие длительную процедуру чувствовали себя хуже. Но позже вспоминающее «я» начинало доминировать, и хуже себя чувствовали испытуемые, прошедшие процедуру быструю, но более болезненную в конце.

Корректировка внимания разума существенно влияет на мысли и поведение

Разум затрачивает разное количество энергии в зависимости от задачи. Когда не нужно сосредотачивать внимание и энергии требуется мало, мы находимся в состоянии когнитивной лёгкости. Но когда нам нужно сосредоточить внимание, мы используем больше энергии и входим в состояние когнитивного напряжения. Эти энергетические изменения сильно влияют на поведение.

В состоянии когнитивной лёгкости интуитивная Система 1 отвечает за разум, а более сложная Система 2 расслабляется. Мы становимся творческими и счастливыми людьми, но чаще совершаем ошибки. В состоянии когнитивного напряжения доминирует Система 2, которая стремится перепроверить наши суждения. Мы будем менее креативны, но избежим множества ошибок.

Можно сознательно влиять на количество энергии, которое использует разум. Попробуйте изменить метод предоставления информации. Когда информация повторяется или легче запоминается - она более убедительна. Разум положительно реагирует на многократные и чёткие сообщения. Увидев что-то знакомое, мы входим в состояние когнитивной лёгкости.

Когнитивная напряжённость полезна для решения статистических задач.

Пример. Можно войти в такое состояние, читая сообщения, набранные трудночитаемым шрифтом. Разум оживляется и затрачивает больше энергии, стараясь осмыслить задачу. Способ представления информации влияет на оценку рисков

На оценку идей и решение проблем во многом влияет их формулировка. Незначительные изменения в подробностях или акценте вопроса могут изменить наше восприятие.

Кажется, достаточно определить вероятность риска, и все будут относиться к этому показателю одинаково. Но это не так. Просто изменив способ числового выражения, можно повлиять на отношение к риску.

Пример. Двум группам психиатров задали вопрос: «Безопасно ли выписывать мистера Джонса из психиатрической больницы?». Первой группе сообщили, что «такие пациенты, как мистер Джонс, могут совершить повторное насильственное действие в первые месяцы после выхода из лечебницы с вероятностью 10 %», а второй группе сказали, что «из ста пациентов, подобных мистеру Джонсу, десять совершают насильственные действия в первые же месяцы после выхода из лечебницы». Почти вдвое больше респондентов во второй группе отказали в выписке.

Искажает оценку риска и пренебрежение знаменателем − мы пренебрегаем сухой статистикой в пользу мысленных образов, влияющих на наши решения.

Пример. Рассмотрим два утверждения: «вакцина, предотвращающая развитие смертельной болезни у детей, в 0,001 % случаев приводит к инвалидности» и «один ребёнок из 100 000 детей, привитых этой вакциной, на всю жизнь останется инвалидом». Смысл выражений одинаков, но последнее вызывает в мозгу яркий образ ребёнка, искалеченного вакциной, что влияет на наше решение о применении лекарства.

Делая выбор, мы не основываемся исключительно на рациональном мышлении

Долгое время группа экономистов Чикагской школы во главе с известным учёным Милтоном Фридменом считала, что в своих решениях мы основываемся исключительно на разумных доводах − руководствуемся теорией полезности, согласно которой люди учитывают только рациональные факты.

Применяя теорию полезности, Чикагская школа утверждала, что люди на рынке становятся ультра-рациональными и оценивают товары одинаково.

Пример. Рассмотрим два автомобиля: один оснащён мощным двигателем и более безопасен, а другой технически неисправен и может загореться при движении. Согласно теории полезности, люди должны оценить первый автомобиль выше, чем второй. Экономисты считали, что стоимость всех товаров и услуг определяется таким высокоэффективным способом.

Но люди не рациональные существа - наш разум задействует процессы и использует ярлыки, чтобы принимать быстрые решения. Такие процессы, как эвристика и пренебрежение знаменателем показывают, что мы постоянно действуем нерационально и даже странно.

Вместо того чтобы основывать решения на рациональных соображениях, мы часто подпадаем под влияние эмоций

Альтернатива теории полезности - теория перспектив, разработанная Даниэлем Канеманом. Теория перспектив доказывает, что мы не всегда действуем рационально.

Пример. Рассмотрим две ситуации. В первом случае, вы получаете 1000 долларов, а затем или гарантировано получаете 500 долларов, или используете 50 % шанс выиграть ещё 1000 долларов. Во втором случае, вы получаете 2000 долларов, после чего либо гарантировано теряете 500 долларов, либо используете 50 % шанс потерять 1000 долларов. Чисто рациональное мышление подсказало бы нам, что оба предложения имеют одинаковый результат. Но большинство людей в первом случае предпочтёт сделать верную ставку, а во втором большинство рискнёт.

Теория перспектив может объяснить такое поведение. Она выделяет две причины, основанные на страхе потерять.

1. Оценка исходных ориентиров.

Пример. Начальные 1000 или 2000 долларов в обоих случаях влияют на готовность рискнуть. Мы оцениваем исходную сумму и как отправную точку, и как фактическую ценность.

2. Влияние принципа снижающейся чувствительности: ценность, которую мы воспринимаем, может отличаться от реальной.

Пример. Ощущаемая ценность от 1000 до 500 долларов больше, чем от 2000 до 1500 долларов, хотя денежная стоимость обеих потерь равна.

Образы, которые помогают нам понять мир, создают ошибки прогнозирования

Чтобы понять ситуацию и сделать вывод, разум инстинктивно использует когнитивную согласованность. Мы создаём мысленный образ, чтобы объяснить идею или понятие.

Пример. Чтобы понять, что надеть летом, мы вспоминаем образ летней погоды - солнце, зелёную листву, пляж.

Мы доверяем этим образам, даже когда статистическая информация расходится с ними.

Пример. Если летом метеорологи предсказывают прохладную погоду, вы всё равно можете надеть шорты и футболку − так подсказывает мысленный образ лета.

Мы излишне уверены в наших мысленных образах. Но можно преодолеть эту самоуверенность и научиться предсказывать.

1. Используйте предсказание отсчётного типа. Вместо того чтобы основывать решения на общих мысленных образах, можно сделать более точный прогноз, используя конкретные примеры.
2. Можно спланировать долгосрочную политику минимизации рисков − конкретные меры в случае успеха и неудачи в прогнозе. С их помощью вы сможете опираться на доказательства, а не на общие представления, и делать более точные прогнозы.

Самое главное

В нашем сознании работают две системы. Первая действует инстинктивно и не требует особых усилий; вторая нетороплива и требует концентрации внимания. Наши мысли и действия зависят от того, какая из двух систем управляет нашим мозгом.

Нашему разуму присуща лень, поэтому мозг использует ярлыки для экономии энергии. Это происходит неосознанно, и мы часто совершаем ошибки. Зная о существовании лени, мы можем делать правильные выводы.

• Повторяйте сообщение! Сообщения более убедительны, если мы неоднократно повторяем их. Повторяющиеся события, не имевшие плохих последствий, считаются хорошими по определению.
• Не дайте эвристике доступности затуманить ваш взгляд. Мы часто переоцениваем вероятность различных бедствий из-за ярких образов, созданных СМИ.
• В хорошем настроении раскрываются творческие способности и интуитивное мышление. Хорошее настроение ослабляет контроль Системы 2 над разумом. Его бдительная и аналитическая часть передаёт управление интуитивной и быстро думающей системе, что раскрывает наши творческие способности.

«Думай медленно… решай быстро / Даниэль Канеман»: АСТ; Москва; 2014

ISBN 978-5-17-080053-7

Аннотация

Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление? Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. У нас имеется две системы мышления. «Медленное» мышление включается, когда мы решаем задачу или выбираем товар в магазине. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление – автоматическое, мгновенное и неосознаваемое…

Введение

Пожалуй, каждый автор размышляет о том, где читателям может пригодиться его книга. Моя будет полезна у пресловутого офисного кулера, где судачат и обмениваются новостями. Я надеюсь разнообразить набор слов, описывающих суждения и выбор других, новую политику компании или инвестиционные решения коллег. Зачем обращать внимание на пересуды? Затем, что находить и называть чужие ошибки намного легче и приятнее, чем признавать свои. Всегда трудно ставить под сомнение собственные желания и убеждения, особенно в нужный момент, но грамотное чужое мнение может быть полезно. Мы непроизвольно ждем от друзей и коллег оценки наших решений, а потому качество и содержание ожидаемых оценок имеет значение. Необходимость разумно сплетничать – мощный стимул для серьезной самокритики, даже мощнее данного себе на Новый год обещания принимать более взвешенные решения на работе и дома.

Хороший врач-диагност собирает множество названий-ярлыков, связывающих идею болезни с ее симптомами, в озможными причинами, предыдущими событиями, путями ее развития и последствиями, а также способами ее излечить или облегчить течение. Изучение языка медицины – неотъемлемая часть изучения ее самой. Более глубокое понимание суждений и выбора требует расширенного – в сравнении с повседневным употреблением – словарного запаса. Разумные сплетни основываются на том, что основную часть ошибок люди совершают по определенным шаблонам. Такие систематические ошибки, называемые искажениями, предсказуемо возникают в одних и тех же обстоятельствах. Например, аудитория склонна более благоприятно оценивать привлекательного и уверенного в себе оратора. Эта реакция получила название «эффект ореола», что сделало ее предсказуемой, распознаваемой и понятной.

Обычно вы можете сказать, о чем думаете. Процесс мышления кажется понятным: одна осознанная мысль закономерно вызывает следующую. Но разум работает не только так; более того, в основном он работает по-другому. Большинство впечатле ний и мыслей возникают в сознании неизвестным вам путем. Невозможно отследить, как вы пришли к убеждению, что перед вами на столе стоит лампа, как во время телефонного разговора определили легкое раздражение в голосе жены или как смогли избежать аварии на дороге раньше, чем осознали опасность. Умственная работа, ведущая к впечатлениям, предчувствиям и многим решениям, обычно происходит незаметно.

В этой книге подробно обсуждаются ошибки интуиции. Это вовсе не попытка опорочить человеческий разум – ведь, например, обсуждение болезней в медицинских текстах ни в коем случае не отрицает хорошего здоровья. Бомльшую часть времени мы здоровы, и наши действия и суждения преимущественно соответствуют ситуации. Идя по жизни, мы позволяем себе руководствоваться впечатлениями и чувствами, и наша уверенность в собственной интуиции обычно оправдана. Но не всегда. Часто мы уверены в себе, даже если неправы, однако объективный наблюдатель с легкостью замечает наши ошибки. Поэтому я и надеюсь, что моя книга поможет улучшить способность узнавать и понимать ошибки суждений и выбора – сначала у других, а со временем и у себя, – предоставив читателю богатый и точный язык для их описания. В некоторых случаях верное диагностирование проблемы подскажет меры воздействия, которые уменьшат вред, нанесенный неверными суждениями и ошибочными решениями.

Истоки

Эта книга представляет мое текущее понимание оценочных суждений и принятия решений, сложившееся под влиянием открытий психологии, сделанных за последние десятилетия. Основные идеи, изложенные здесь, возникли у меня в 1969 году, когда я пригласил коллегу выступить на семинаре, проводимом факультетом психологии Еврейского университета в Иерусалиме. Тогда Амос Тверски был восходящей звездой в исследованиях процессов принятия решений – впрочем, как и во всех областях своей научной деятельности, – поэтому я не сомневался, что будет интер есно. Умный, общительный и харизматичный, Амос обладал великолепной памятью на шутки и анекдоты, умело применяя их при объяснении важных проблем. Рядом с ним никогда не бывало скучно. Ему тогда было тридцать два, а мне – тридцать пять.

Амос рассказал студентам о программе исследований в Мичиганском университете, призванной ответить на вопрос: «Обладает ли человек интуитивным пониманием статистики?» Про грамматику все было известно: четырехлетние дети в речи соблюдают грамматические правила, не имея представления об их существовании. Но есть ли у людей похожее интуитивное восприятие правил статистики? Амос утверждал, что ответ – «да», с определенными оговорками. Мы провели бурную дискуссию на семинаре и пришли к выводу, что вернее было бы ответить «нет», с определенными оговорками.

После этого мы с Амосом решили, что интуитивная статистика – отличная тема для совместного исследования. В ту же пятницу мы встретились в «Кафе Римон», где любит со бираться иерусалимская богема и профессура, и составили план изучения статистической интуиции серьезных исследователей. На семинаре мы пришли к выводу, что наша собственная интуиция ненадежна. За годы преподавания и использования статистики в работе мы так и не приобрели интуитивное ощущение правильности статистических результатов, полученных на малых выборках. Наши субъективные суждения оказывались предвзятыми: мы слишком охотно верили исследованиям, в которых было недостаточно доказательств, да и для своих собственных исследований отбирали недостаточно примеров. Нам захотелось выяснить, страдают ли другие исследователи тем же недугом.

Мы подготовили вопросник с реалистичными статистическими проблемами, возникающими во время исследований. На конференции Общества математической психологии Амос раздал анкеты экспертам, среди которых оказались авторы двух учебников по статистике. Как мы и предполагали, наши коллеги-эксперты существенно преувеличили вероятность того, что первоначальный результат эксперимента будет успешно повторен на маленькой выборке. Вдобавок вымышленная студентка получила отвратительные советы насчет нужного ей количества наблюдений. Как выяснилось, даже у статистиков плохо со статистической интуицией.

Пока мы писали статью, обнаружилось, что нам с Амосом нравится работать вместе. Амос был неисправимым шутником, в его присутствии я тоже острил, и мы с ним работали и одновременно развлекались часами напролет. Удовольствие от совместной работы повысило нашу целеустремленность – гораздо легче добиваться совершенства, если тебе не скучно. Но самое важное было, наверное, в том, что мы не злоупотребляли критикой, хотя оба любили спорить и выискивать ошибки, Амос даже больше, чем я. Тем не менее за долгие годы нашего сотрудничества мы ни разу с ходу не отмели ни одно предположение друг друга. К тому же радовало то, что Амос часто лучше меня понимал смысл моих неопределенных идей. Он мыслил более логично, ориентир овался на теорию и всегда придерживался намеченного пути. Я больше опирался на интуицию, основываясь на психологии восприятия – из этой области мы почерпнули много идей. Сходство наших характеров обеспечивало взаимопонимание, а наши различия помогали удивлять друг друга. В конечном итоге мы стали проводить большую часть рабочего времени вместе, часто подолгу гуляя. Четырнадцать лет сотрудничество определяло наши жизни, и в эти годы мы добились лучших результатов за всю свою карьеру.

Выработанная нами процедура соблюдалась много лет. Исследования велись в форме дискуссий, где мы придумывали вопросы и вместе рассматривали наши интуитивные ответы. Каждый вопрос был маленьким экспериментом, и за день мы проводили их множество. Мы не искали единственно правильный ответ на заданные статистические вопросы. Наша цель состояла в распознавании и анализе интуитивного ответа, который первым приходил в голову, который хотелось дать, даже если мы знали, что он неверен. Мы решил и – и, как оказалось, правильно, – что интуитивный ответ, пришедший в голову нам обоим, придет в голову и многим другим, а потому легко будет продемонстрировать влияние такой интуитивной реакции на оценочные суждения.

Однажды, к обоюдному восторгу, мы обнаружили, что у нас абсолютно одинаковые дурацкие представления о том, кем станут несколько знакомых нам малышей. Мы опознали трехлетнего адвоката-спорщика, зануду-профессора, чуткого и не в меру любопытного психотерапевта. Мы понимали абсурдность этих предсказаний, но они нам все равно нравились. Было очевидно, что наша интуиция основывалась на сходстве каждого из детей с культурным стереотипом профессии. Это забавное упражнение помогло нам разработать теорию о роли, которую сходство играет в предсказаниях. Потом мы проверили и развили эту теорию при помощи множества экспериментов вроде следующего.

Отвечая на этот вопрос, считайте, что Стива случайным образом отобрали из репрезентативной выбо рки:

Некто описывает своего соседа: «Стив очень застенчив и нелюдим, всегда готов помочь, но мало интересуется окружающими и действительностью. Он тихий и аккуратный, любит порядок и систематичность и...

• Как нас обманывает мышление?
• Что лучше: «на 90% без жира» или «10% жира» в продукте?
• Почему мы так часто делаем поспешные выводы?

«Думай медленно… Решай быстро». Даниэль Канеман. Важные идеи за 7 минут

Инсайт 1. «Мы можем быть слепы к очевидному и не замечать этого»

Давайте обратим внимание на то, как работает наш мозг.

При виде женщины нам бросаются в глаза её тёмные волосы и сердитое выражение лица. Мы даже можем представить её резкий и громкий голос.

Так работает Система 1, или быстрое мышление, которое практически не требует усилий и работает в автоматическом режиме.

Другой пример.

Наверняка Вы поняли, что это пример на умножение. Даже попробовали найти примерный ответ.

Это точно не может быть 5, 20 или 120. А если это 568? Для того, чтобы это понять, уже нужно время.

Вы также поняли, что у вас есть выбор: решать это уравнение или нет.

А если нужно решить без помощи калькулятора, то как бы Вы это сделали?

Весь этот процесс - работа Системы 2, или медленного мышления. Он требует серьёзных умственных усилий.

Если ещё кто-то думает - ответ будет 408.

Медленное мышление требует Вашего постоянного внимания. Поэтому когда водитель автомобиля обгоняет фуру по встречке на сложном участке дороги - все пассажиры умолкают.

Когда мы бодрствуем, работают обе системы.
Быстрое мышление автоматически предлагает решение, и в большинстве случаев оно принимается.

Медленное мышление включается тогда, когда быстрого ответа нет. Именно это случилось, когда Вы искали решение примера 17 x 24.

Между системами мышления могут происходить конфликты. Иногда система медленного мышления бывает ленивой и не реагирует на действия, кажущиеся простыми.

Попробуйте быстро решить задачу: мальчик купил ракетку и воланчик. Общая стоимость покупки - 220 рублей, и известно, что ракетка стоит на 200 рублей дороже, чем воланчик. Сколько стоит воланчик?

Ответили, что 20? Но правильный ответ - 10, в то время как цена ракетки - 210.
Наш мозг постоянно обрабатывает большое количество информации, и, если не происходит ничего нового или угрожающего, функционирует быстрое мышление.

Его эффективность напрямую зависит от хорошего настроения и комфортных условий. В такие моменты мы ощущаем состояние «когнитивной легкости». Это позволяет нам чувствовать себя увереннее и совершать меньше ошибок.

Инсайт 2. Остерегайтесь иллюзии истины.

Иногда в деятельность быстрого мышления вторгаются иллюзии, и, чтобы их развенчать, требуется задействовать медленное.

«Москва - столица России», «Луна вращается вокруг Земли», «у курицы четыре ноги».

Потребуется какое-то время, чтобы понять: два первых суждения правдивы, а последнее - нет. Но оно не отбрасывается сразу, так как мы знаем, что у многих животных четыре ноги. Если бы фраза звучала «У курицы три ноги», то быстрое мышление сразу распознало бы её недостоверность.

Главная задача этой системы - определить, что является для нас нормальным. Такими будут считаться события, которые не вызвали удивления.

«“Сколько животных каждого вида взял в ковчег Моисей?”. Мало кто замечает подвох в этом вопросе, носящем название «иллюзия Моисея».

Животных в ковчег набирал не Моисей, а Ной». Но быстрое мышление приняло его как нормальный вопрос, так как Моисей вполне укладывается в библейский контекст.

Похожим образом работает и наше понимание причин происходящих событий.

Родители Виктора приехали с опозданием. Совсем скоро должна была приехать доставка. Виктор рассердился.

На самом деле, причина плохого настроения кроется в опоздании родителей, но если Вы не задействовали медленное мышление, то быстрое даст ответ - опаздывает служба доставки, и это служит причиной расстройства Виктора.

Инсайт 3. Поспешные выводы влияют на наше восприятие.

Ответьте на следующий вопрос: «Будет ли Антон хорошим руководителем? Он умный, ответственный…»

Вам пришел в голову ответ «да»? Может быть, дальше Вы бы узнали, что он «хитрый и подлый»? Быстрое мышление толкает нас к поспешным выводам.

К примеру, если у Вас приятные впечатления о человеке, то любые его действия будут оцениваться как нормальные с большей вероятностью, и наоборот.

«Оценка привлекательности - одна из базовых. Она выполняется автоматически, независимо от желания, и влияет на нас».

Также значение имеет, как именно подается информация.

«Продукты с описанием «на 90% без жира» более привлекательны, чем те, на которых написано: «содержание жира 10%». Эквивалентность формулировок очевидна, но человек обычно видит лишь одну из них, а для него существует только то, что он видит».

Инсайт 4. Часто мы выносим суждения, руководствуясь стереотипами.

Система быстрых решений постоянно оценивает задачи, которые нам, как и животным, издавна были необходимы для выживания. Это позволяло максимально быстро определить хищника или найти добычу.

В суждениях мы руководствуемся определёнными упрощениями – стереотипами. Это позволяет быстро отвечать на простые вопросы: есть ли угроза? Все ли нормально? Не возникла ли подходящая возможность?

Что видно с первого взгляда?

Мы замечаем одинаковую высоту двух столбиков. И это сходство для нас больше, чем сходство столбика слева с кубиками посередине.

Мы даже не осознаем, что количество кубиков в последнем случае одинаковое. Чтобы это понять, нам нужно считать кубики и включать медленное мышление.

Персонаж слева меньше, чем персонаж справа? С первого взгляда это выглядит очевидным. Но если измерить их линейкой, то они одинаковые.

Наша система восприятия автоматически представляет рисунок как трёхмерный и делает выводы исходя из этих данных.

Только опытные художники или фотографы смогут увидеть его как рисунок на плоскости и сравнить фигуры.

Чтобы облегчить нам жизнь, быстрое мышление пытается искать более простые ответы.

Итог. Основная идея.

Быстрое мышление экономит силы и время, но иногда может нас обманывать и мешать успеху.

Медленное мышление требует усилий, но позволяет достичь желаемого и устранить недостатки быстрого мышления.
Всегда важно контролировать процесс принятия решений, но не менее важно уверенно их воплощать.

Помните принцип: «Думай медленно, а решай – быстро!».