Все наверное знают эту фразу,
но все ли вдумывались в её смысл … Вот смотрите идёт дождь, что ищет падающая на землю с неба вода – а она ищет ямки, выбоенки, естественные углубления, и торит себе дорожки по ним, а ещё лучше – первый снег, он так отчётливо выявляет, что же хочет скрыть небо от нас – первый покров наиболее обилен а5ть же в местах углублений, потом всё это дело выравнивается, но ухватить этот момент всегда по приколу. Природа действительно не терпит пустоты, всё пустое в ней обязательно будет заполнено, как по закону сообщающихся сосудов – и этот её тороворот вечен … Человек как часть природы не сильно в этом отличается от своей матери, мозг действует на основании буквально ежесекундно не прекращающихся нейронных связей, что то подобное электрическим проводникам – вкл.-выкл., вкл.-выкл. – одна связь разрушается, и тут же образуется новая, это сеть – постоянно сама себя воспроизводящая (заполняющая) сеть. Буддисты в своё время дали ей меткое название – сеть Индры, бога природы, грозного и могучего, но не могущего покинуть созданную им самим сеть … Паук не отделён от места своего пребывания … Паук=сеть, сеть=паук, это железная формула мира проявления. Для человека таким «пауком» является механизм «ап», созданный в возрасте где то примерно двух лет (см. топик – «самата» и «дзогчен за пять минут»). Этот «паук» и играет для нас ту же роль, что и живой паук для сети … Он призван заполнять пустоту, он не может не плести свою сеть, имя ему – «мне» и «моё» … Любое звено этой сети, любой шаг плетения этой сети исходит из понятия – это «моё» … Это моя семья, мать-отец, братья-сестры, это мои друзья, это моя школьная команда, это мой тренер по боксу, это моя работа, это мои сослуживцы, это моя семья, жена-дети и тд … Это мой автор, потому что я прочитал его книги и согласен с его идеями, это мой сериал – потому что я его смотрю, это моя страна – потому что я в ней живу … Паук не может покинуть свою сеть. УМ обслуживает эту сеть, у него в принципе нет другой задачи, кроме как заполнять пустоты … Любой кто занимался практикой однонаправленности это знает – как трудно, даже пять минут удержать внимание на одной, неподвижной точке. УМ как бешенная обезьяна будет стремиться спрыгнуть с этого удержания, в любую, подчеркну – в любую, даже совершенно нелепую и абсурдную мысль … И это нормально, т.к. его задача – плести сеть. «Я»-«мне-моё» вот, что является самим механизмом этой сети … И путь, который когда то «вскрыли» пробуждённые, он на самом то деле просто – прекрати увлечения, прекрати вовлечения – через «я» - «мне-маявость» в эту природную, сетевую «маяту» … И другого пути нет, если кто то думает, что можно развязаться с этой «маявостью» каким то совершенно чудесным и волшебным образом – н-р, поняв весь её механизм (джняна), приняв как есть всю её механику и просто плести сеть надлежащим образом (карма), или даже полностью осознав, что ты не делатель и покориться воле создателя этой сети (бхакта) – всё это – бесшансофф, из сети есть только один, ед-й выход – это перестать её воспроизводить. Как сказал когда то знаменитый мист – Георгий Иванович Гурджиев – «надо пойти против природы и бога», вдумайтесь, вслушайтесь в это … - против природы (сеть) и бога (паук). Только разорвав эту связь, этот знак = равенства, тождественности бога и мира – происходит аннегилирование всей сети как есть. Это переворот (паравритти по инд.) – всей схемы – «паук=сеть». Этот переворот есть ви-йога, четвёртая, особая йога, после джняны, кармы и бхакты … ви-йога – йога разделения, разрушения природно заданного механизма сетевого воспроизводства. И это именно отрицание, чистое отрицание … всё не ТО, нети-нети, в природе и в человеке как части природы – любая, даже самая незначительная мелочь служит воссозданию, воспроизведению через эту часть – всего целого … Капля и есть океан. Любые попытки обойти как то ви-йогу – не дадут реализации, не приведут к ней никоим образом, это просто нужно понять всего лишь один, ед-й раз … и начать отрицать. Не бояться ничего, ничто, совершенно ничто в мире не может остановить отрицалу, это знают, даже князья мира сего, поэтому то отрицалово всегда и во все времена было гонимо … Сеть боиться паука переставшего быть собой, ничего не боиться паук переставший быть – сетью. Отрицание страшно только лишь для обитателей всей этой сетевой матрицы … отрицание священно, благородно, любимо и лелеемо для любого покидающего сеть … Повторю, не бойся ничего, мой милый друг, так как нет ничего, кроме НИЧЕГО, ХА-ХА-ХА!!!)))
… и даже ничего, тоже НЕТ.
(специально для х-дима,
и ещё пары ищущих на этом сайте, с любовью, Раф)
Л. Пономарёв член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, выступает в "Известиях" со статьей "Телемистика ". Ученый с негодованием пишет о "шабаше" (тут он использует вполне подходящее слово) мистики, оккультизма и лженауки на телевидении, о россыпях оккультных книг на прилавках, и призывает государство взять на себя заботу о научном просвещении народа, справедливо полагая, что рыночная стихия будет только заливать умы всяким мошенничеством и бредом. Со многим в его статье можно только согласиться - но один очень существенный момент он упускает из вида. Автор говорит: "Существование всей этой чудовищной чертовщины вызывает вопрос: что это - недомыслие или умысел?" В самом деле, откуда это берется? Почему оккультизм пользуется спросом? Почему прилавки завалены подобного рода литературой? Он пишет: "Склонность к мистике и вера в чудеса, по-видимому, присущи природе человека, и в стародавние времена их симбиоз с религией был основой его миросозерцания." Действительно, стремление к чуду и тайне глубоко присуще человеческой природе. Атеистические культуры являются исключением, причем исключением которое требовало для своего поддержания жесткого контроля над тем, что люди читают или слышат - и как только государственное принуждение отступило, люди обратились к поискам сверхъестественного. Но дальше автор продолжает: "Но за четыре столетия просвещения и науки создана новая картина мира, без ссылок на чудеса и божественное откровение. Сейчас она подвергается массированной атаке." Но давайте задумаемся, почему? Кто, собственно, ведет эту атаку? Всемирный антинаучный заговор протянул свои щупальца в каждую телестудию и в каждое издательство? Ведь никто не заставляет людей отворачиваться от науки к самым дурным формам мистицизма - они делают это сами, по доброй воле. Им предлагают такую прекрасную картину мира - "без ссылок на чудеса и божественное откровение", а они ищут чудес. Значит, в этой картине недостает чего-то, принципиально важного для человека; она не насыщает. Почему люди отворачиваются от такого прекрасного, математически выверенного камня, и отправляются копаться в гниющих отбросах? Ответ очевиден - потому что камень, при всех его достоинствах, несъедобен. Камень, несомненно, полезный предмет - его можно употребить в строительстве, да и много еще где, но он абсолютно не годится в пищу. Люди не могут утолить им свой голод - они будут пытаться утолить его тем, что хотя бы кажется съедобным.
Сциентизм - философское направление, которое полагает, что наука способна дать ответ на все вопросы, и удовлетворить все человеческие нужды - сваливает и веру в Бога, и оккультизм в одну кучу как "донаучные" мировоззрения, которые должны неизбежно исчезнуть с развитием знаний. Такой прогноз провозглашается уже не первое столетие, и нынешние атеисты бодро повторяют тезис об исчезновении религии, который повторяли их единоверцы двести лет назад, и это уже сильно напоминает тезис о загнивающем империализме, который мы учили в советской школе - ему пора бы уже окончательно загнить десятилетия назад, а он все еще бодр и свеж. Похоже, в расчеты где-то вкралась ошибка - "научное мировоззрение" оказывается не в состоянии вытеснить тягу к сверхъестественному. Вопрос только в том, как именно будет проявляется эта тяга - в четких рамках христианского теизма, или в виде той самой "чертовщины", на которую негодует автор статьи.
Интернет издание "Газета" помещает статью "Богословие государственного образца", в которой, в частности говорится - "Минобрнауки приравняло богословов к светским ученым. Три духовные семинарии получат государственную лицензию, аналогичную документам светских вузов. Эксперты уверены, что «сертифицированные» преподаватели РПЦ нужны, чтобы сделать основы православной культуры обязательным школьным предметом." "Эксперты" выражают свое неудовольствие и предрекают стране великие беды. Почему такие великие беды не постигли, например, страны западной Европы, где практически все крупные ВУЗы имеют кафедры теологии - непонятно; почему в тех же западно (и восточно-)европейских странах преподавание религии (даже не религиозной культуры, а прямо и недвусмысленно религии) к таким бедам не привело - опять же непонятно. Каких божеств антиклерикализма мы прогневаем, введя у себя общеевропейскую практику - тоже загадка. Просто веруйте грозным пророчествам экспертов, и все. Парадоксально, но антиклерикализм настойчиво демонстрирует именно те черты, которые сам обличает в религиозном фанатизме - слепую убежденность, которую не могут поколебать никакие факты, непримиримость и неспособность к компромиссам, провозглашение единственно верного мировоззрения, которое государство обязано продвигать, подавляя всех его возможных конкурентов.
Реальность - причем всем очевидная реальность - такова, люди от сотворения (или, если Вам больше нравится, от природы) религиозны. Если государство не подавляет религиозность искусственно (а для этого нужно тоталитарное государство), люди неизбежно проявляют свою тягу к чуду, к тайне, к смыслу, к надежде. Ожидать, что с развитием "просвещения и науки" люди сделаются нерелигиозными - это все равно, что ожидать, что со временем они сделаются бесполыми. Вопрос только в том, как будет проявляться эта религиозность - в больных, опасных и уродливых формах, в форме той самой "чертовщины" о которой пишет Л. Пономарев, в форме сектантства и экстремизма, или же получит здоровое выражение в своих естественных и традиционных рамках.
Антиклерикализм, выступая против христианской веры, расчищает место не для светлого царства разума и науки - он расчищает место для чертовщины.
http://www.radonezh.ru/analytic/articles/?ID=2946
Природа не терпит пустоты, но почему большинство людей стремятся заполнить пробелы мусором?
Чтоб исходила с кухни чистота,
чтоб "ароматы" в воздухе не висли,
выбрасывайте мусор из ведра.
А еще - из головы и жизни.
Рецензии
Борик, всё так просто – и так правильно... Коротко и мудро.
Ну, с мусором из ведра проблем нет: всё аккуратненько, в пакетиках с завязочками, потому, что сразу понятно, что это мусор. А вот с головой и жизнью не всегда получается – к сожалению, залёживается порой.
И знаешь, так иногда трудно разобраться, что мусор, а что нет. Ведь не всегда то, что необычно пахнет – экскремент, и не всё золото, что блестит.
Вот возьми в природе цветок клеома – от её запаха шарахаются все насекомые, потому, что она создана в своей естественной среде обитания для того, чтобы привлекать маленьких летучих мышек, которые её опыляют. Но как же она выигрышно смотрится в саду, притягивая взгляд яркими цветами, откуда спускаются тычинки, похожие на брызги шампанского… Ради такого чуда можно и запах потерпеть.
Обратный пример: зверёк лори с огромными печальными глазами, милашка просто, хочется потискать и приласкать. Ага, у этого милашки на локтях железы с ядовитым токсином, который они слизывают, чтобы укусить ядом. Пригреешь такого лапушку, а он тебя – цап…))
Так и в жизни: поди разбери, где что и кто, то ли выбросить, то ли пригреть. Вот тебе и сверхсложная задача, а я в математике профан – чистой воды гуманитарий)))
Вот, тоже пустилась в философию, но так коротко не умею)))
Приветик, философ!
Не знал клеому я, не лори,
спасибо, Оля, - в самый раз!
Пополнился словарь у Бори,
а то все - "хунта" и "Донбасс".
Запахи первичны, Оленька, для меня первичны, поэтому "необычно пахнущие" пусть проходят мимо, а клеома пусть растет в стороне от меня) Без обоняния ни у человека, ни у животного, не у растения, нет ни малейшего шанса: без обоняния не дождутся от меня ни обаяния, ни осязания, ни обожания, ни подражания)))
А как тебе цикута? Приятнейший пряный аромат, да и вид вполне симпатичный)))
Борюсик, я совсем не об этом. Я о том, что всё в нашем мире относительно и не всегда можно сразу сориентироваться, кто есть кто или что есть что.
Ладно, философ, знаю, что я тебя всё равно не перефилософлю)) Больше не спорю, но не сдамся все равно!)))))
Аромат цикуты - это чтобы человек умирал красиво, с достоинством. Представь себе скривленное лицо Сократа... А так - с улыбочкой блаженной и отошел в мир иной)))
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Natura ablwrret vacuum. Природа не терпит пустоты.
Выражение приписывают Аристотелю (384-322 до н. э.).
Но природе приходится "терпеть" много чего и многих, которые не очень того для неё...
Мысль Аристотеля, исходя из здравого смысла и современных законов физики, следует дополнить. Природа не терпит пустоты, но и обойтись без неё не может.
Довольно очевидное утверждение. Но, как ни странно (а может это уже стало и как обычно), не все это понимают в полной степени. Хотя уверены, что "понимают"... А зачем "им" это?
И что же такое "пустота", иногда спросит современно мыслящий молодой (что редкость) или просто мыслящий человек, наслышавшийся из всех источников и щелей интернета про сакральную "пустоту", которая есть всё и вся?
Некоторые профанически настроенные апологеты пустотного подхода даже пытаются "глядеть из неё" (есть такая группа на ФБ). Видимо они не понимают, что как только они туда в эту "пустоту" залезут, чтобы из неё поглядеть на мир, то она тут же перестанет быть "пустотой", по определению. Ваше наличие там сразу же делают пустоту непустотной.
"Взгляд" из пустоты в принципе не возможен по законам логики и физики. Это можно только для эзотерически ограниченных болванов. А им всё одно - главное почувствовать себя приобщённым к чему-то. Пусть и к "пустоте". Какой ни есть, а он свой дуралей среди подобных дуралеев...
Пустота - это, любому здравомыслящему человеку ясно и очевидно, - есть отсутствие наполненности чего-то всем. Пустота требует ограничения своего присутствия. Границы раздела "пустоты" и "не пустоты". И определения всего того, что не есть "пустота". А этого никто не может сделать! Формы материи бесконечно разнообразны. Мы в начале пути их познания... Сейчас это кажется "пустотой", а завтра там обнаруживается куча частиц и полей...
В этом смысле понятие "пустота" абсолютно относительное понятие.
Отсутствует одно, так обязательно присутствует что-то другое. И только за счёт восприятия этого другого, это одно становится "нечто" с определённым названием. Так устроен мир. И наше понимание его.
Природа не терпит пустоты - это утверждение продукт нашего мышления, а не атрибут природы, - потому, что никакой пустоты просто нет без наличия вещества или поля, относительно которых её можно называть "пустотой".
Даже абсолютный физический вакуум в современном понимании чем-то наполнен. Конечно, любой профан в интернете может не согласиться с этим. На то он и профан. И вовсе не за знаниями он лезет в интернет... Все это понимают.
Рассмотрим к примеру, понятие "пустота" с философской точки зрения. О "пустоте" как таковой говорить пустое занятие. Всё познаётся в сравнении. "Пустота" всегда в чём-то заключается, находится, содержится. О бесконечной "пустоте" говорить можно, но это бесконечность "дурная"... Пустое занятие.
Чтобы создать чувственное представление о "пустоте", очевидно, необходимо иметь нечто, относительно чего она таковой и является. В чём-то она обязательно должна находиться. Назовём это условно "сосудом" - неким объектом, который может что-то вмещать или не вмещать внутри себя.
Человеческое тело можно рассматривать как пустой сосуд, заполненный органами и тканями...
Солнечная система - это пустота, в которой есть Солнце, вокруг которого в вакууме движутся планеты.
Атом - это пустота, образованная положительно заряженным ядром (его размер 10 в минус 15 степени метров) и отрицательно заряженными электронами (находящимися от ядра на расстоянии в 100 000 раз превышающем размер ядра). Размер атома 10 в минус десятой степени метра. Сплошная пустота в атоме. Чтобы вы наглядно поняли пустотность атома, например водорода, я приведу такой метафорический пример. Если ядро атома имеет размер в 1 метр, то его электроны или граница атома находится на расстоянии 100 километров от него. Как Коломна от Москвы. А между ними "пустота"...
Таким образом, в любом объекте, который мы условно называем "сосудом", должно обязательно иметься определённое количество "свободного" пространства для заполнения этого сосуда чем-то. Этот факт мы называем наличием "пустоты" в сосуде. То есть, мы можем сказать, что сосуд заполнен пустотой? Но это же оксюморон! Ладно, оставим это...
Свободное пространство в сосуде - это то, что можно заполнить чем угодно, что не есть в нашем понимании "пустота". Основное качество пустоты - это возможность её заполнения чем-то непустотным, вещественным или полевым. Под пустотой, следовательно, следует понимать некоторое наличное пространство, ограниченное со всех сторон "стенками" (границами раздела), отделяющими "пустоту" от окружающей среды, куда можно поместить всё что угодно.
Сосуд может содержать то или иное количество по объёму "пустоты" - незанятого ничем пространства, - и заполненности - вещества в нём. Или поля. Без сосуда нет "пустоты". Всегда в конкретной ситуации встаёт вопрос: пустота чего или для чего? Или в чём? Пустота делается таковой только при наличии "не пустоты", которая может заполнить эту пустоту и границы раздела. И это всё отражается в наших головах. Полная взаимообусловленность этих противоположностей - пустоты и вещества - формируется в человеческом мышлении. Одного без другого быть не может. Диалектика. Пустота - это продукт человеческого сознания!
Однако, некоторым людям хочется выделить "пустоту", как некую самостоятельную, самодостаточную, "субстанциальную" сущность - по их представлениям без пустоты нет сосуда, дома и колеса. Мол "пустота" может быть сама по себе иметь существование и "полезность".
Вопрос - где они только смогли "увидеть" и "почувствовать" реальную пустоту без стенок? Только в своих головах! Приводят "оригинальное" рассуждение: "Тридцать спиц соединяются в одной ступице, [образуя колесо,] но употребление колеса зависит от пустоты между [спицами]. Из глины делают сосуды, но употребление сосудов зависит от пустоты в них. Пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем. Вот почему полезность [чего-либо] имеющегося зависит от пустоты."
Никто не спорит с тем, что пустота обуславливает возможность употребления и пользования многими объектами, она "полезна" и "важна" в определённых конкретных смыслах и обстоятельствах, но только при наличии вещества (не пустоты). Разве полезность кошелька определяется его пустотой? Хотя без "пустоты" этот объект невозможно использовать как кошелёк для наполнения его деньгами.
Без наличия глины "пустоты" получить невозможно. Это факт. Суть кувшина заключается не в "пустоте", а в выполняемой кувшином функции - хранить входящие в него объекты (жидкие, твёрдые, газообразные) - благодаря наличию в нём пустоты. Такая возможность обеспечивается созданием в кувшине свободного пространства, называемого пустотой. Для воды или зерна. Но для воздуха эта "пустота" пустотой уже не является. В кувшине содержится "свой" воздух, который не пустит в кувшин воздух извне. Эффект "пустоты" в этом смысле наглядно относительный.
Можно создать в кувшине и вакуум. (К слову, кто из читателей понимает, что такое "вакуум"?). Но без кувшина, без его стенок этого, очевидно, не сделать. Разбейте кувшин, разрушьте стенки и пресловутая "пустота" тут же "исчезнет". Потому что её там и не было как самостоятельной сущности.
Гончар создаёт как незаполненное глиной пространство (называемое пустотой), так и заполненное веществом, глиной пространство (тело, стенки кувшина). Эти два мыслимые человеком предметы и составляют сущность "кувшина".
Придавая телу форму гончар создаёт объект с определёнными свойствами и функциями. В этом суть его работы. В создании формы у тела и возможности выполнять определённые функции. И именно форма определяет свойство кувшина быть заполненным. Несомненно, и без "содержания" - физико-химических свойств отвердевшей глины - кувшин не может быть "кувшином".
Таким образом, чтобы воспринять, ощутить "пустоту", нужно ограничить её "не пустотой" (глиной, стенами), границами раздела. "Пустота" возникает только как часть некоего "сосуда", как элемент формы тела. Без определённой формы тело как вещь существовать не может. Уберите стенки кувшина или дома - пустота исчезнет. Польза не в "пустоте", а в форме тела, для создания которой используется "пустота". Форма тела обуславливается в равной степени как наличием чего-то непустотного (глины, стен дома, обода колеса), так и отсутствием этого (пустотой между спицами или в стенах дома и внутри него). Одно без другого быть не может.
Выпячивать одно, считая другое вторичным, - по меньшей мере наивно. Природа не терпит пустоты, но и обойтись без неё не может - вот суть устройства природы. Возводить культ "пустоты" и считать её самой важной во всём - это заблуждение. Так же как и наоборот - считать, что вещество ("не пустота") создаёт всё. Без "пустоты" не возможно придать глине форму кувшина, а без глины никто не сможет увидеть и использовать "пустоту".
Газ или жидкость, как известно, всегда стремятся максимально заполнить все пустоты любого сосуда, объекта, в котором они находятся. Жидкость занимает самые низкие части сосуда с сохранением собственного объёма, а газ равномерно заполняет весь доступный объем сосуда. Такое поведение обуславливает принципиальное отличие газового состояния вещества от жидкого и твёрдого.
Движущей "силой" такого поведения текучих и газообразных веществ являются два фактора: стремление к минимуму внутренней энергии вещества (минимальное значение энергии Гиббса) и стремление к максимально хаотическому состоянию распределения частиц (максимальная энтропия).
То есть, природа не то, чтобы действительно не "терпит" пустоты, природа всегда стремится к равновесному состоянию с минимальной энергией. Выражаясь словами Аристотеля, можно сказать, что природа не терпит неравновесных (напряжённых) состояний и больших значений внутренней энергии.
Вот почему жидкая вода в воздухе принимает форму шара (капли). Солнце, звёзды, планеты также шарообразны по этим же причинам - у шара минимальная поверхность при данном объеме тела, что и обеспечивает минимум поверхностной энергии.
По тем же причинам камень при первой возможности свалится с горы в пропасть, вода со склона стечёт в реку, а духи испарятся из флакона...
Это выглядит как "нелюбовь" природы к пустоте.
Можно сказать, что и пустота не терпит природу. Там, где появляется пустота возникает хаос...
Таким образом, понятие "Пустота" можно трактовать, по меньшей мере, двояко...
Пустота - как пустое, ничем не занятое пространство. Тогда необходимо перечислить всё то, что есть... И дать экспликацию слова "пространство".
Пустота - это как некая сущность типа "ничто"...
Бесконечность отсутствия всего... Нуль... Или Ноль...
"Пустые разговоры о пустоте"
"Бублик и пустота"
Рецензии
Можно рассматривать пустоту как "коан". Или как относительно чего-то другого. Например, пустой стакан - пустой относительно стакана с водой.
Тогда пустотой является воздух в стакане. То есть, воздух есть мера пустоты.
Или пустота есть объем, который ничем не занят кроме предмета, принятый нами по умолчанию пустым. Например, мы заглядываем в комнату, где никого нет и говорим - там пусто. Потому что столы, стулья, обстановка обои по умолчанию будут считаться пустотой. Следовательно, пустотой может быть что угодно, она повсюду. Человек - ты для меня пустое место или в упор не вижу.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Хотите знать о новых статьях в данном разделе? Подпишитесь на обновления!
Немного про всякого рода зависимости в отношениях в связи с весенним обострением...
Каждый человек родился в тот или иной день, в той или иной стране, в том или ином населенном пункте... в тот или иной час, минуту, секунду... В момент рождения звезды и планеты определенным образом располагались в пространстве... И тут начинается речь про стихии в гороскопе (огненные, водные, земные, воздушные). Определенное соотношение этих стихий так или иначе может вполне красноречиво рассказать о преобладающих чертах характера (медлительность, импульсивность, рассудительность, ветренность, основательность, косность, динамичность...). Когда стихии в индивидуальном гороскопе не сбалансированы, то в характере проявляются те или иные "перекосы" и "заносы".
Теперь ближе к теме... Как строятся отношения: каждый ищет в другом то, что будет его дополнять. Это на подсознательном уровне. Из психологии: двум холерикам тяжело ужиться друг с другом. Из соционики: двум Жуковским или Горьким если не наскучит находиться друг с другом, то со временем схожесть начнет сильно раздражать.
В природе все построено так, что в ней нет пустоты. Из того же курса кристаллографии вы никогда не встретите определенные типы симметрии кристаллов (не берем в расчет квазикристаллы). А все потому что подобный вид симметрии создал бы пустоту. Попытайтесь с помощью пятиугольников заполнить область на листе бумаги, не оставив пустого пространства...
Природа не терпит пустоты. Люди ищут в других свое дополнение, которое позволит восполнить пустоту, достичь баланса.
Когда человек начинает испытывать "ломку" от отсутствия в своей жизни определенного человека, он должен понять, какие конкретно качества характера "цепляют" и пытаться развить их в себе. Ведь натальный гороскоп - это отправная точка в жизни любого человека, это еще одна подсказка на пути познания себя. Зная свой натальный гороскоп и работая над своими недостатками, в том числе общаясь с теми, кто обладает нужными тебе достоинствами, ты меняешь себя, меняешь свою "судьбу", выползаешь из своего уютного болотца. Ошибка заключается в том, что многие не хотят работать над собой, а пытаются заткнуть "дыру" в себе другим, у кого есть нужной кусок пазла. Стоит такому "кусочку пазла" уйти, потом другому "кусочку пазла" уйти, как человек рассыпется. Он затыкал в себе "дыры" другими людьми, наполнял себя другими, собирал себя по кусочкам из других. Когда все ушли, человек "рассыпался".
Мудрый человек не собирает себя как пазл из "кусочков", половинок и т.п. и т.д. Мудрый человек растет подобно кристаллам, не оставляя место пустоте. Выкристаллизовывает себя.
Из любого общения нужно учиться извлекать нужный урок. И если тебе что-то не нравится или нравится при общении с конкретным человеком, обрати на это внимание. То, что тебе нравится, нужно развивать и взращивать в себе. То, что тебе не нравится, нужно искать в себе, прежде всего в себе. Так как все идет из мира В ТЕБЯ и ИЗ ТЕБЯ в мир. То, на что ты не обращаешь свое внимание, больше не влияет на тебя и не имеет силы над тобой. Над этим ты имеешь власть, этим ты можешь управлять.
Послесловие...
Пыль, поднявшаяся до небес, так и останется пылью. Бриллиант, упавший в грязь, по-прежнему будет бриллиантом.
Пыль или бриллиант, пазл или кристалл...
Пазл легко рассыпается, алмаз - самое твердое вещество в мире.
