Мы изучали человеческий интеллект на протяжении многих веков, но до сих пор у нас очень мало ответов на вопросы о том, как мы думаем, что мы думаем и почему мы можем думать.
Мужчины умнее женщин или наоборот? Тесты IQ говорят правду или все очень предвзято? Большой мозг – большой интеллект?
Ниже рассмотрены 10 теорий о человеческом интеллекте, которые либо были опровергнуты, либо подвержены резкой критике.
Однако, любая из опровергнутых теорий в один прекрасный день может быть доказана.
Интеллект и наследственность
10. Наследственность
Если вы родились у умных родителей, означает ли это, что вы тоже будете умным? Некоторые исследователи говорят, что да, некоторые отрицают. Верно то, что наследственность влияет на наш интеллектуальный фактор (IQ), который измеряет наши когнитивные способности по сравнению со сверстниками.
Но не стоит забывать и об окружающей среде, а также о роли культуры в формировании нашего интеллекта. Существуют ли гены интеллекта? Никто не знает наверняка, а информация различного рода исследований варьируется, говоря о наличии 40-80 процентов генов, ответственных за интеллект.
Гены против воспитания – это спорная область исследования, а проводимые сегодня эксперименты помогут понять не только функционирование нашего разума, но и особенности человеческого характера, поведения, и даже основу некоторых психических заболеваний.
В этой теории важным моментом является тот факт, что человеческий разум не зависит от расы, и что наследственность не является единственным фактором, определяющим интеллектуальный потенциал личности.
9. Краниометрия
Ученые 19 века полагали, что измерение черепа и лицевой структуры человека – это хороший способ измерить и его интеллект. Когда эта теория только появилась хирург Поль Брока (Paul Broca) предположил обратно пропорциональную связь: чем меньше отношение длины предплечья к длине плеча, тем выше уровень интеллекта.
Когда он не сумел доказать, что белые – это самая умная раса, основываясь только на длине руки, он обратился к измерению черепа и лицевых структур, чтобы определить сколько мозга могло бы поместиться внутри черепа человека. Это он посчитал более точным способом определения интеллекта.
Краниометрия говорила о том, что чем крупнее кости черепа, тем больше сам череп и мозг в нем расположенный, а, следовательно, и выше интеллект. Краниометрия умерла в начале 20 века, потому как ее постоянно критиковали за расовые предрассудки и отсутствие фактических оснований для подобного рода заявлений.
Однако, ученые, интересующиеся данной теорией, помогли обнаружить мозговые речевые центры, а также помогли выявить концепции интеллектуального фактора, известного нам сегодня как IQ.
8. Первичные умственные способности
В первой половине 20 века психолог Л. Терстоун (L. Thurstone) выдвинул идею о том, что основа человеческого интеллекта – это семь компонентов. Его теория отличалась от других бытовавших в то время и утверждавших, что интеллект человека основан на одном факторе, не определенном каком именно.
Среди задействованных компонентов психолог отмечал следующие – ассоциативная память, способность к счету, скорость восприятия, способность логически мыслить, пространственная визуализация, вербальное понимание и владение словом.
В то время, как его теория об этих семи компонентах не выдержала испытание временем, работа крайне популярна в области психометрии (наука, занимающаяся количественным исследованием психологических измерений).
7. Порядок рождения
Исследователи уже давно изучают, каким образом порядок рождения влияет на все то, от чего зависит ум человека. Однако, одно из последних исследований, опубликованное Американской психологической ассоциацией, пришло к выводу, что нет прямой связи между уровнем интеллекта и порядком рождения в семье.
Ранее ученые полагали, что первенцы всегда набирают больше пунктов при прохождении тестов на IQ. Объяснялось все тем, что у них нет конкуренции за родительское внимание, поэтому у них больше времени узнавать новую и полезную информацию.
Дети, рожденные вторыми или последними, как полагалось, обладали меньшим количеством родительского внимания, а, следовательно, набирали более низкое количество баллов. В последнем исследовании специалисты сравнили братьев и сестер, но, не касаясь при этом вопроса очередности рождения. Они обнаружили, что действительно отсутствует значимая связь между очередностью рождения и уровнем интеллекта.
6. Единственный интеллект
Некоторые люди утверждают, что идея единственного интеллекта (концепция, на которой строятся многие теории, включая и концепцию общего интеллекта – фактор G) обязательно должна быть в этом списке. Другие говорят, что ей тут не место. Но вот почему данная идея находится в этом списке.
Недавнее исследование показало, что существует такая вещь, как интеллект вообще, но она не зависит от того, какие результаты человек показывает по тем или иным тестам по сравнению с населением в целом.
Получение информации о том, как работает человеческий интеллект (или не работает) до сих пор проходило через тип тестирования, называемый психометрией. Но теперь, новое исследование, опубликованное в американских "Трудах национальной академии наук", полагает, что конкретные области мозга и различные сетевые пути вовлечены в создание такой системы, как интеллект, и это является шагом к доказательству биологической основы интеллекта.
5. Табула Раса
Табула Раса – это теория о том, что люди изначально рождаются с "пустыми" умами. Философы и психологи активно выступают за эту теорию на протяжении уже многих веков. В рамках нее предполагается, что когда мы рождаемся, наш ум свеж и пуст, полон потенциала и ждет, чтобы наполниться личным жизненным опытом и эмоциями.
В наши дни по-прежнему спорят на тему того, что же играет более важную роль в формировании интеллекта – генетика или воспитание? Разве мы обычные творения природы? Какую роль играет наша окружающая среда?
Исследования, проведенные в последние десятилетия, специально изучали близнецов, разлученных при рождении, потому как они являются носителями одинакового генетического материала, но окружающая среда, воздействующая на них, различная.
В итоге, ученые пришли к выводу, что человеческий разум, наряду с другими индивидуальными чертами, такими как, гендерная идентичность, - это комбинация генов, наследуемых нами, а также наш личный опыт и окружающая среда.
Тест на интеллект
4. IQ тесты
IQ тесты, или тесты на коэффициент интеллекта, обычно используются для оценки когнитивных способностей человека, его интеллекта и достижений. Стандартные IQ тесты, такие как Стэнфорд-Бине (для одаренных детей) или SAT, измеряют когнитивные навыки человека по сравнению с общей массой населения.
Несмотря на то, что такие тесты по-прежнему крайне популярны среди обычных людей, важно отметить, что они подвергаются широкой критике. Так, критики утверждают, что подобные тесты имеют своего рода смещение по признаку пола, расы, социально-экономического статуса и культурного наследия.
Такие тесты зачастую основаны на устаревших представлениях о том, что мощь нашего интеллекта – это нечто установленное при рождении, и что интеллект остается неизменным с течением жизни.
IQ тесты все еще используются, но не стоит принимать их результаты слишком серьезно. Многие психологи спорят о том, что все тесты подобного рода слишком предвзяты.
3. Триархическая теория интеллекта
Когда Роберт Стернберг (Robert Sternberg) разработал триархическую теорию человеческого интеллекта, он пошел против всех теорий, которые предполагают, что у людей есть общий фактор интеллекта (фактор G) или стандартные умственные способности. Стернберг не считал интеллект академическим фактором.
Вместо этого, он предположил, что у людей есть то, что называется практическим интеллектом, который отличается от академического, но при этом, равен ему по значимости.
Теория состоит из трех суб-теорий: контекстуальной, компонентной и эмпирической. Контекстуальная – это взаимодействие интеллекта с опытом внешнего мира, компонентная – это связь интеллекта с внутренним миром, эмпирическая – это способность адаптироваться к ситуации и выполнять определенные задачи.
Эмпирическая, в свою очередь, подразделяется на то, как вы справляетесь с новыми задачами и впечатлениями, и на то, как вам удается с хорошо известными задачами справляться.
Критики триархической теории утверждают, что автор скорее описывает набор практических навыков, чем объясняет систему функционирования интеллекта. Они также говорят о том, что Стернберг пренебрегает предоставлением информации относительно непосредственных наблюдений.
Виды интеллекта
2. Теория множественного интеллекта
В отличие от Табулы Расы, которая предполагает, что люди рождаются с "пустыми" умами, теория множественного интеллекта говорит о том, что человеческий разум состоит из нескольких типов интеллекта.
Автор теории Говард Гарднер (Howard Gardner) рассказывает, что человеческий интеллект – это наша способность создавать и поддерживать ценности, решать проблемы и расширять свои знания путем решения этих проблем. Он предполагает, что есть девять типов интеллекта, которые вместе создают уникальность каждого человека:
Телесный/кинестетический интеллект
Экзистенциальный интеллект
Межличностный интеллект
Внутриличностный интеллект
Лингвистический интеллект
Логический/ математический интеллект
Музыкальный интеллект
Натуралистский интеллект
Пространственный интеллект
Несмотря на то, что эта теория не была опровергнута и до сих пор не устарела (разработана в 1983 году), она все еще нуждается в проверке.
Кто умнее: мужчина или женщина?
1. Пол и интеллект
Мужчины с Марса, женщины с Венеры? В то время как мужчины и женщины думают по-разному, нет никаких доказательств того, что один пол с рождения умнее другого.
Исследователи обнаружили, что когда речь заходит об интеллекте, то у людей есть два типа мозга: в мозге первого типа содержится большее количество серого вещества (центр обработки информации), в мозге второго типа больше белого вещества (так называемая "соединительная ткань" центра обработки информации). Исследования показали, что женский мозг содержит в 10 раз больше белого вещества, а мужской мозг в 6,5 раз больше серого вещества.
Что это означает? В то время как мужчины и женщины обладают различными типами мозговой ткани, общая производительность равна, просто мы по-разному преуспеваем в решении различных типов задач.
Сегодня об искусственном интеллекте не пишет только ленивый. Например, в Autodesk считают, что искусственный интеллект может учитывать гораздо больше факторов, чем человек, и, таким образом, давать более точные, логичные и даже более креативные решения сложных проблем. В Оксфордском университете вообще высказывают предположения о том, что искусственный интеллект в недалеком будущем может заменить штатных журналистов и писать за них обзоры и статьи (и того и гляди выиграет Пулитцеровскую премию).
Общее увлечение темой искусственного интеллекта давно вышло за рамки научных конференций и будоражит умы писателей, кинематографистов и широкой общественности. Кажется, что от будущего, в котором роботы (или Скайнет) правят миром или, как минимум, решают большую часть повседневных задач, рукой подать. Но что по этому поводу думают сами ученые?
Для начала стоит разобраться с термином «искусственный интеллект»: слишком много существует на эту тему домыслов и художественных преувеличений. В этом вопросе лучше всего обратиться к автору этого термина (и по совместительству создателю языка Лисп и лауреату множества премий) – Джону Маккарти. В статье с одноименным названием («Что такое искусственный интеллект?») Маккарти приводил следующее определение:
Это наука и технология создания интеллектуальных машин, в особенности – интеллектуальных компьютерных программ. Искусственный интеллект связан с задачей использования компьютеров для понимания работы человеческого интеллекта, но не ограничивается использованием методов, наблюдаемых в биологии.
Получается, что искусственный интеллект и интеллект «человеческий» тесно связаны? Не совсем так – сам Маккарти подчеркивал: если интеллект «вообще» – это «вычислительная» составляющая того, что помогает субъекту достигать заданных целей, тогда интеллект человека, животных и машин будет работать по-разному.
Выходит, что искусственный интеллект – это не подобие человеческого, хотя многим футуристам, писателям и даже ученым хочется верить в то, что это не так. Об этом часто повторяет Майкл Джордан , почетный профессор Калифорнийского Университета в Беркли. Он считает, что недостаточное понимание того, что же представляет из себя искусственный интеллект, приводит не просто к созданию «красивых образов», не связанных с реальной наукой, а к самой настоящей дезинформации и разного рода мифам, процветающим в этой области.
Миф первый: для создания или усовершенствования искусственного интеллекта надо разобраться с тем, как работает человеческий мозг
Джордан утверждает , что это вовсе не так. Работа искусственного интеллекта, как правило, не имеет ничего общего с тем, как устроен интеллект человека. Этот «миф» глубоко укоренился из-за пристрастия общественности к «красивым идеям»: авторам научно-популярных статей об искусственном интеллекте пришлись очень по душе метафоры, взятые из нейробиологии.
На самом деле нейробиология имеет очень опосредованное отношение (или вообще не имеет никакого отношения) к работе искусственного интеллекта. Для Майкла Джордана идея о том, что «для глубинного обучения нужно понимание того, как обрабатывает информацию и учится человеческий мозг», звучит как откровенная ложь.
«Нейроны», задействованные в глубинном обучении – это метафора (или, выражаясь языком Джордана, вообще «карикатура» на работу мозга), которая применяется только для краткости и удобства. В действительности же работа механизмов того же глубинного обучения гораздо ближе к процедуре построения статистической модели логистической регрессии, чем к работе настоящих нейронов. При этом, никому не приходит в голову для «краткости и удобства» использовать метафору «нейрона» в статистике и эконометрике.
Миф второй: искусственный интеллект и глубинное обучение – последние достижения современной науки
Мнение о том, что «думающие как человек» компьютеры будут сопровождать нас в недалеком будущем, напрямую связано с идеей, согласно которой искусственный интеллект, нейронные сети, глубинное обучение являются достоянием исключительно современной науки. Ведь если допустить мысль о том, что все это было придумано десятилетия назад (а роботы к сегодняшнему дню так и не захватили мир), «порог ожиданий» от научных достижений вообще и скорости их развития в частности придется серьезно снизить.
К сожалению, СМИ стараются сделать все возможное, чтобы подогреть интерес к своим материалам, и очень избирательно относятся к выбору тематик, которые, по мнению редакторов, вызовут интерес у читателей. В итоге описываемые ими достижения и их перспективы оказываются гораздо более внушительными, чем реальные открытия, а часть информации просто «аккуратно опускается», чтобы не снижать накала страстей.
Многое из того, что сейчас преподносят «под соусом» искусственного интеллекта, является просто переработанной информацией о нейронных сетях, которые известны человечеству с 80-х годов.
А в восьмидесятые все повторяли то, что было известно в 1960е годы. Такое чувство, что каждые 20 лет проходит волна интереса к одним и тем же темам. В нынешней волне главной идеей является сверточная нейронная сеть, о которой уже говорили лет двадцать назад
– Майкл Джордан
Миф третий: искусственная нейронная сеть состоит из тех же элементов, что и «реальная»
На самом деле специалисты, занятые вопросами разработки вычислительных систем, оперируют нейробиологическими терминами и формулировками гораздо смелее, чем многие нейробиологи. Интерес к работе мозга и устройству интеллекта человека стал питательной средой для развития такой теории как «невральный реализм».
В системах искусственного интеллекта нет ни спайков, ни дендритов, более того, принципы их работы далеки не только от работы головного мозга, но и от пресловутого «неврального реализма». Фактически, в нейронных сетях ничего «нейронного» нет.
Более того, идея «неврального реализма», основанная на уподоблении работы систем искусственного интеллекта работе мозга, по мнению Джордана, не выдерживает критики. По его словам, к прогрессу в сфере искусственного интеллекта привел не «невральный реализм», а использование принципов, совершенно не согласующихся с тем, как работает мозг человека.
В качестве примера Джордан приводит популярный алгоритм глубинного обучения, основанный на «обратной передаче ошибки обучения». Его принцип работы (а именно передача сигнала в обратном направлении) явно противоречит тому, как работает человеческий мозг.
Миф четвертый: ученые хорошо понимают, как работает «человеческий» интеллект
И это снова далеко от истины. Как утверждает все тот же Майкл Джордан, глубинные принципы работы мозга не просто остаются нерешенной проблемой нейробиологии – в этой области ученых отделяют от решения вопроса десятки лет. А попытки создать работающую имитацию мозга так же не приближают исследователей к пониманию того, как устроен человеческий интеллект.
Это просто архитектура, созданная в надежде, что когда-нибудь люди создадут подходящие для нее алгоритмы. Но нет ничего, что подкрепляло бы эту надежду. Думаю, что надежда основана на вере в то, что если вы построите что-то вроде мозга, то сразу станет понятно, что он может делать
– Майкл Джордан
Джон Маккарти, в свою очередь, подчеркивал: проблема не только в том, чтобы создать систему по образу и подобию человеческого интеллекта, а в том, что сами ученые не придерживаются единого мнения по поводу того, что он (интеллект) из себя представляет и за какие конкретно процессы отвечает.
На этот вопрос ученые пытаются ответить по-разному. В своей книге «Нейронные сети и глубинное обучение» Майкл Нилсен приводит несколько точек зрения. Например, с позиции коннектомики наш интеллект и его работа объясняются тем, сколько нейронов и глиальных клеток содержит наш мозг, и сколько соединений наблюдается между ними.
Учитывая, что в нашем мозге насчитывается порядка 100 млрд нейронов, 100 млрд глиальных клеток и 100 трлн соединений между нейронами, говорить о том, что мы можем «в точности воссоздать» эту архитектуру и заставить ее работать, в ближайшем будущем крайне маловероятно.
А вот молекулярные биологи, изучающие геном человека и его отличия от близких родственников людей по эволюционной цепочке, дают более обнадеживающие прогнозы: оказывается, геном человека отличается от генома шимпанзе на 125 миллионов пар оснований. Цифра большая, но не бесконечно огромная, что дает Нилсену повод надеяться, что на основании этих данных группа ученых сможет составить если не «работающий прототип», то как минимум сколь бы то ни было адекватное «генетическое описание» человеческого мозга или скорее базовые принципы, лежащие в основе его работы.
Стоит сказать, что Нилсен придерживается «общепринятого человеческого шовинизма» и полагает, что значимые принципы, определяющие работу человеческого интеллекта, лежат в тех самых 125 миллионах пар оснований, а не в остальных 96% генома, которые у человека и шимпанзе совпадают.
Так сможем ли мы создать искусственный интеллект, равный по возможностям человеческому? Получится ли у нас в обозримом будущем понять, как именно работает наш собственный мозг? Майкл Нилсен, считает, что это вполне возможно – если вооружиться верой в светлое будущее и в то, что многие вещи в природе работают по более простым законам, чем это кажется на первый взгляд.
А вот Майкл Джордан дает более близкий к практической работе исследователей совет: не поддаваться на провокации журналистов и не искать «революционные» решения. По его мнению, привязываясь к человеческому интеллекту как отправной точке и конечной цели своих исследований, ученые, работающие над проблемой искусственного интеллекта, излишне ограничивают себя: интересные решения в этой области могут лежать в направлениях, никак не связанных с тем, как устроен наш мозг (и как нам представляется его устройство).
Большинство людей обладают средним уровнем IQ.
Первая вещь, которую вам стоит знать об IQ состоит в том, что это – сложная оценка, сделанная на основе результатов большого количества различных тестов на логику, память, знания и скорость. Очки за эти тесты суммируются и сравниваются с результатами остальной части населения. Абсолютная средняя оценка установлена на уровне 100.
Примечание: классический тест IQ занимает около часа. Его должен проводить специально обученный человек. Те контрольные опросы, на которые вы можете наткнуться в интернете, не являются классическими тестами IQ.
Как и другие переменные человеческого индивида (рост, например), уровень IQ находится на стандартной кривой нормального отклонения.
Большинство людей, которых вы встречаете, обладают средним уровнем IQ, и лишь немногие из них умны больше, чем среднестатистической человек. Если быть точным, то всего 2.2% людей обладают уровнем IQ 130 или выше.
По-настоящему захватывающим является то, что люди, которые хорошо показывают себя в одном из тестов, склонны хорошо показывать себя во всех. Таким образом, ваша оценка за задачу о том, как быстро вы можете выключить мигающую лампочку (один из вариантов тестирования умственных способностей) коррелируется с вашей оценкой за словесные и пространственные рассуждения.
Психологи называют это совпадение результатов "G" или фактором общего интеллекта.
"Люди, которые способны к решить один тип задач, способны к решению их всех", – говорит Ричи.
То, где или как "G" существует в мозгу, не совсем понято. Но, независимо от того как он появляется, G-фактор реален в том смысле, что с его помощью можно прогнозировать результаты наших жизней – сколько денег вы заработаете, насколько продуктивным в рабочее время вы можете быть, и, что больше всего пугает, когда вы умрёте.
Наличие более высокого уровня IQ защищает вас от смерти.
Вот не очень приятная новость для нас, среднестатистических жителей планеты Земля. Согласно исследованиям, люди с более высоким уровнем IQ имеют лучшее здоровье и живут дольше, чем остальные. В качестве предмета исследования выступал 1 миллион шведских мужчин. Исследователи выявили трёхкратное различие в риске смерти у людей с самым высоким уровнем IQ и людей с самым низким.
Есть несколько взаимосвязанных причин, объясняющих этот факт. Во-первых, люди с более высоким уровнем IQ в нашем обществе зарабатывают больше денег, чем люди с более низким. Деньги могут обеспечивать поддержание нормального веса, покупку правильной пищи и доступ к хорошему здравоохранению.
Во-вторых, люди с более высоким уровнем IQ достаточно умны, чтобы избегать несчастных случаев и редко становятся кандидатами на Премию Дарвина * (*премия за самую нелепую смерть).
Уровень IQ коррелируется с карьерным успехом и богатством, но не обязательно с человеческим счастьем.
Как и в случае со смертностью, уровень IQ и карьерный успех взаимосвязаны. Люди с более высоким уровнем IQ обычно попадают на лучшие рабочие места и получают больше денег.
Но эта корреляция не идеальна. Да и жизнь не идеальна. Многие из этих корреляций меньше 0.5, что означает существование огромного количества индивидуальных различий, которые так или иначе влияют на жизнь человека. Да, хочу вас обрадовать, в реальном мире, а не в идеальном мире статистике, очень умные люди, также не справляются со своей работой. Просто их очень сложно найти.
Учитывая все бонусы высокого уровня IQ – богатство, здоровье, продолжительность жизни – можно предположить, что более умные люди являются и более счастливыми. Но это не так.
Стоит иметь в виду, что уровень IQ обычно не связан с чертами индивидуальности, которые помогают добиться успеха в жизни. В модели личности "Большая пятёрка" единственной чертой, связанной с уровнем IQ, является открытость для получения опыта. До некоторой степени более умные люди будут стремиться к большему количеству событий, больше думать о различных вещах и придумывать больше новых идей.
Согласно недавнему исследованию модель личности может объяснить приблизительно 4 процента различий в экзаменационных оценках студентов в возрасте до 16 лет. Уровень IQ может объяснить 25 процентов или даже больше, в зависимости от исследования. Но стоит отметь, что значение модели личности с возрастом может измениться, да и её влияние, с возрастом, значительно увеличивается.
Вы умрёте с тем же уровнем IQ, с которым родились.
Исследования выявили, что если вы были умным ребёнком, вы умрете умным стариком.
Эта диаграмма иллюстрирует шотландское исследование, где группе людей в возрасте 90 лет дали пройти тест на уровень IQ, который они проходили в 11 лет.
Даже при том, что интеллект обычно уменьшается с возрастом, те, у кого был высокий показатель уровня IQ в детском возрасте, скорее всего сохранят свой ум и в глубокой старости. Снижение уровня IQ зачастую связано с потерей интереса к получению новых знаний.
Пики вашего коэффициента интеллекта приходятся на середину-конец третьего десятка, а затем ваш IQ медленно снижается.
После того, как вам переваливает за 25, ваш "кристаллизованный интеллект", т.е., накопленные знания, перестает расти, в то время как ваш "текучий интеллект", т.е. способность решать новые проблемы, начинает снижаться. Ваша скорость мышления начинает снижаться ещё быстрее.
Ученые считают, что если мы узнаем, какие гены связаны с интеллектом, а также узнаем, как эти гены связаны со снижением познавательной способности, тогда мы сможем найти способ, превратить любого человека в интересующегося и стремящегося к новым знаниям индивида.
Приблизительно половину различий в уровне IQ можно объяснить генетикой.
Исследования, сравнивающие однояйцевых и разнояйцевых близнецов, выявили, что приблизительно половину различий в уровне IQ можно объяснить генетикой.
Странно то, что генетика более точно прогнозирует уровень IQ с возрастом.
Таким образом, гены близнецов менее важны для определения их уровня IQ, когда они ещё дети, в то же время, они становятся важны, когда близнецы становятся взрослыми. Причина до конца не выяснена.
Исследователи интеллекта Роберт Пломин и Иэн Дири предполагают, что это может происходить из-за "амплификации генов", процесса, при котором "увеличиваются небольшие генетические различия, поскольку дети выбирают, изменяют и создают окружающую среду, коррелируемую с их генетическими склонностями".
Ребёнок с генетической склонностью быть умным может проводить больше времени в библиотеке. Крошечный 6-летний человек не может отправиться в библиотеку в одиночестве. А 16-летний может.
Идея состоит в том, что когда мы становимся старше, мы способны больше контролировать нашу внешнюю среду. Та окружающая среда, которую мы создаём, может "усилить" потенциал наших генов.
Гены – не единственная вещь, которая имеет значение в интеллекте.
Генетика не определяет вашу судьбу, когда дело доходит до уровня IQ. Приблизительно половину различий в уровне IQ можно объяснить окружающей средой. Доступ к здоровому питанию, хорошему образованию и здравоохранению играет большую роль.
Но в целом, экологические детерминанты IQ также не совсем поняты.
Человеческие жизни замусорены, и окружающая среда, в которой многие находятся, замусорена. Существует возможность, что воздействие окружающей среды отражается на интеллекте человека бессознательно.
Люди становятся более умными.
Ура! Средний уровень IQ увеличивается на 2-3 пункта каждые 10 лет.
Это явление называют эффектом Флинна, и оно может быть результатом улучшения качества пищи, здравоохранения и образования. Это может быть результатом увеличения акцента на знаниях как двигателе экономики.
Уровень IQ увеличивается быстрее в развивающихся странах.
Самое большое увеличение уровня IQ происходит в развивающихся странах, где улучшение качества пищи (а именно, большее количество йода) и доступ к здравоохранению имеют самое большое значение на среднестатистический национальный уровень IQ.
С другой стороны уровень интеллекта в развитом мире падает. Это можно объяснить тем, что в развитых странах заканчиваются легкодоступные блага [стандартизированное образование и хорошая пища], которые, как мы уже знаем, благоприятно влияют на уровень IQ. Также на снижения уровня интеллекта влияет поп-культура (культура популярности) и доступность внешних источников хранения знаний (Интернет).
