В этом году исполняется 110 лет с начала первой русской революции. На нелегальных собраниях рабочих (маевках, посвященных 1 мая) и в ходе революционных событий 1905-06 годов среди восставших рабочих Москвы, Петербурга и других городов России пользовалась популярностью песня «Рабочая марсельеза», в которой были следующие строки: «Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног, Нам враждебны златые кумиры, ненавистен нам царский чертог. Вставай, поднимайся рабочий народ! Иди на врага, люд голодный. Раздайся клич мести народной! Вперед! Вперед! Вперед!» Автором этого поэтического произведения исполнявшегося на мотив французской Марсельезы, написанного в 1875 году и ставшего своего рода русским революционным гимном, был Петр Лавров, ученый, философ и поэт, видный идеолог революционного народничества.
Петр Лаврович Лавров родился в 1823 году в дворянской семье полковника и зажиточного помещика, в Псковской губернии. В 1842 году после окончания Артиллерийского училища преподавал в нем математику. Позже стал профессором Петербургской артиллерийской академии, получив звание полковника. В 50-х годах выступает как публицист в различных журналах на разнообразные темы. В круг его интересов входили философия, социология, антропология, политика, нравственность, история литературы, искусства и религии. Затем сближается с Николаем Чернышевским, участвует в народнической организации «Земля и воля». За публикацию стихотворений в приложении «Колокола» Александра Герцена Лавров был сослан в 1866 году в Вологодскую губернию. Здесь им были написаны знаменитые «Исторические письма», которые, по словам философа Николая Бердяева, стали моральным катехизисом народнической интеллигенции. В 1870 году Лавров эмигрирует и, поселившись в Париже, участвует в деятельности Антропологического общества и становится членом Первого Интернационала.
В 1871 году Лавров принимает активное участие в Парижской коммуне, выступает как автор одного из обращений «К гражданам Парижской коммуны». В целях организации помощи осажденной Парижской коммуне ездил в Лондон, где познакомился с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. После кровавого подавления коммунаров Лавров в 1875 и 1879 годах пишет две работы, посвященные анализу причин поражения Парижской коммуны. Будучи связан многолетней дружбой с Марксом и Энгельсом и участвуя в Первом Интернационале, он осуществлял связь с революционерами в России, редактировал важнейшие народнические издания журнал и газету «Вперед» (1873 - 76), вместе с Плехановым принимал активное участие в издании «Социально-революционной библиотеки» опубликовавшей Манифест коммунистической партии и другие работы Маркса и Энгельса, труды Чернышевского и Лассаля.
В 1879 году нелегальная народническая «Земля и воля» раскололась на «Народную волю» (А.Желябов, С.Перовская, В.Фигнер, Н.Морозов), выступавшую за революционный террор и более умеренный «Черный передел» (Г. Плеханов). 1 марта 1881 года членами «Народной воли» разрывным снарядом на Екатерининском канале в Петербурге был убит император Александр II. Курс ограниченных и непоследовательных реформ, сменился на политику авторитарных контрреформ императора Александра III.
С 1881 года вместе с Верой Засулич П.Лавров стал заграничным уполномоченным Красного Креста «Народной Воли», за что в феврале 1882 года выслан французским правительством из Франции. Переехав в Лондон, редактировал вместе с Львом Тихомировым по предложению народовольческого Исполнительного комитета «Вестник Народной Воли» (1883 - 86). Лавров был участником Первого конгресса II Интернационала в 1889 году. Сотрудничал с Георгием Плехановым, но после его перехода на марксистские позиции разошелся с основанной им в 1883 году группой Освобождение труда» во взглядах относительно перспектив и движущих сил революции в России.
В отличие от Бакунина и Ткачева выступал за тщательную подготовку социальной революции, как народных масс, так и сознательных революционеров. Критиковал Ткачева за бланкистскую концепцию революции как заговора и его «якобинство». Лавров был идеологом так называемого «хождения в народ», начавшегося с 1874 года, когда молодые радикалы, рискуя жизнью, шли пропагандировать в русской деревне революционные и социалистические идеи. Именно поэтому его направление получило наименование пропагандистское. В свою очередь Петр Ткачев, сторонник идей Огюста Бланки, который с 1873 года сотрудничал с журналом «Вперед», разошелся с Лавровым в тактических вопросах, обвиняя его в либерализме и призывая революционное меньшинство делать революцию, а не готовиться к ней.
Николай Бердяев писал, что в России «создался своеобразный тип «кающегося дворянина», который сознавал свой социальный, а не личный грех, грех своего социального положения и в нем каялся».
Владимир Ленин выделял три характерные черты народничества: признание капитализма в России упадком, регрессом; признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общиной, артелью; игнорирование связи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов.
Историки делят революционное народничество на три основных направления. Пропагандистское, которое возглавлял Петр Лавров, заговорщическое или бланкистское, во главе с Петром Ткачевым и анархистское идейными вождями которого были Михаил Бакунин и Петр Кропоткин.
В то же время Николай Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» предложил весьма широкое толкование народничества как общественного явления средины и второй половины ХIХ века в России. По его мнению, представители религиозного народничества, к которым он относил и славянофилов, «верили, что в народе скрыта религиозная правда, а народничество безрелигиозное и часто антирелигиозное (Герцен, Бакунин и народники социалисты 70-х годов) верило, что в нем скрыта социальная правда».
П.Лавров был оригинальным философом. Вначале он стоял на позициях «детерминизма в форме теистического фатализма» считая поэзию призванной сыграть примирительную роль между религией и наукой. Затем переходит на атеистические позиции, пишет работу «Антропологическая точка зрения в философии» (1862), критикуя идеализм и материализм, называет свою позицию антропологической. Лавров находился под влиянием идей позитивизма и агностицизма, провозглашая скептический принцип, отрицающий познание сущности вещей, в рамках которого как «духовная субстанция», так и «материальная субстанция» объявлялись непознаваемыми. В познании объективного материального мира человек не может выходить за пределы мира явлений познаваемого человеческим опытом. Из его философских воззрений органически вытекала и теория субъективной социологии, согласно которой решающую роль в общественном прогрессе играют критически настроенные личности, руководствующиеся передовыми нравственными идеалами.
По Лаврову критерий общественного прогресса состоит в росте человеческой солидарности, все более полном воплощении в человеческом общежитии идей равенства и справедливости, который выступает как нравственный идеал критически мыслящей личности.
Проблемам социологии и разработке оригинальной концепции социальной революции мыслитель посвятил «Очерки практической философии», «Кому принадлежит будущее», «Опыт истории мысли нового времени», «Задачи социализма», «Переживания доисторического периода», «Задачи понимания истории». «Проект введения в изучение эволюции человеческой мысли».
Особое значение Лавров придавал роли нравственного начала в революции «Социальная революция и задачи нравственности» (1884). Критикуя анархизм Бакунина и его последователей, Ларов в работе «Государственный элемент в будущем обществе» (1876) выступал за установление революционной диктатуры после свершения социалистического переворота. Наоборот, утверждает Лавров, государственный элемент может существовать с развитием рабочего социализма в течение длительного исторического периода и в тоже время он должен быть сведен до возможного минимума.
По Лаврову нравственная обязанность социалиста бороться против социальной несправедливости современного мира, подготовить и осуществить социальную революцию в интересах трудящихся. Социализм - общественная теория, разработанная передовыми умами человечества, выступает за такую перестройку общества, которая раз и навсегда покончила бы со всеми формами угнетения человека человеком и организовала бы общество на принципах добровольного сотрудничества и взаимовыгодной кооперации.
Под влиянием рабочего движения, идей Маркса и Энгельса и деятельности Интернационала Лавров отводил решающую роль в социальной революции на Западе пролетариату. В России он возлагал надежды на крестьянские массы и деревенскую общину, с ее отсутствием частной земельной собственности.
Объявляя себя сторонником «рационального патриотизма» в «Исторических письмах», размышляя о роли нации в историческом прогрессе, исходя из своего субъективного метода, Лавров решающую роль отводит критически мыслящим личностям, которые, по его убеждению, придают нации в целом прогрессивный или реакционный характер, выступая в роли «рациональных патриотов» или обскурантов.
Большую роль в подготовке социального переворота Лавров отводил организованной революционной партии, фактически предвосхищая идеи Ленина о партии нового типа. «Тот, кто деморализует партию, вносит в ее ряды партизанство и сепаратизм, фракционность, раздор и разложение, тот изменник социалистическим идеалам» - считал Лавров. Он выступал за объединение в рядах социалистической партии как промышленных, так и земледельческих рабочих. «Социальная революция в России - утверждал Лавров, - должна быть подготовлена тайной организациею революционных сил, действующей путем пропаганды и агитации, пока они не будут достаточно велики для производства обширного революционного взрыва».
Петр Лаврович Лавров скончался в Париже 25 января 1900 года. Похоронен на кладбище Монпарнас. После победы февральской революции в России Временным правительством «Марсельеза» была утверждена в качестве государственного гимна 2 марта 1917 года по старому стилю — через 5 дней после отречения от престола Николая II. Первое время она исполнялась под оригинальную французскую мелодию, но затем композитор А.К. Глазунов видоизменил музыку так, чтобы она лучше соответствовала русскому тексту Петра Лаврова.
Революционное народничество в целом оказало огромное влияние на дальнейшее развитие демократического и социалистического движения в России в начале ХХ века. Его исторический романтизм и революционный максимализм способствовал радикализации общественных настроений в стране. Неслучайно советский писатель Юрий Трифонов назвал свой исторический роман, посвященный русским революционерам народовольцам - «Нетерпение».
Россия. Революционное движение в России
(дополнение к статье)
Этим именем обозначается тот общественный процесс, различные моменты которого находятся в непрерывной генетической связи, и который, возникнув при имп. Александре II, привел к так называемому освободительному движению 1905-1907 гг. Иногда начинают историю революцион. движения значительно раньше и первым ярким его проявлением считают заговор и восстание декабристов (см.). Идейная связь между делом декабристов и последующими проявлениями Р. д. несомненна; но после восстания 14 дек. все сколько-нибудь видные участники заговора были навсегда или надолго изъяты из общества; движение было раздавлено безусловно. Все последующие революционные попытки происходили помимо прямой связи с декабристами. Да их долго почти и не было; общество было запугано, народные массы забиты. Оппозиционная мысль по-прежнему жила только в привилегированном, дворянском круге и выражалась в образовании кружков, тайных, но не стремившихся ни к каким практическим целям. Их, тем не менее, строго преследовали и участников подвергали тюрьме и ссылке. К числу таких кружков, подвергшихся суровой расправе, принадлежал московский кружок Герцена (1836), позднее - кружок Петрашевского (см.). Несколько дел о малороссийских кружках ("Кирилло-мефодиевское братство", 1847) свидетельствуют об отсутствии действительного революционного движения в Малороссии. Одна Польша была очагом, где жила революционная (национальная) идея. В 1855-57 гг. происходил в разных местностях России ряд крестьянских волнений. В 1857 г. Герцен основал в Лондоне первый правильно выходивший нелегальный журнал, "Колокол"; он с первых №№ стал проникать в Россию в количестве не менее 2000 экз. и имел громадное влияние. С этих пор русская революционная журналистика, частью заграничная, частью выходившая из тайных типографий в России, не прекращалась. В первые годы царствования Александра II движение революционное еще не дифференцировалось от движения либерального. Радикальное течение было представлено, кроме "Колокола", легальным "Современником".
Отличительная черта русского р. д. состояла в том, что все оно с самого начала было социалистическим, а социализм имел сперва народнический, крестьянский характер; революционеры верили тогда в крестьянскую общину, как в ячейку будущего социалистического строя. В этом отношении не было различия между наиболее видными теоретиками революции: Герценом, Чернышевским, Бакуниным. Радикализма, враждебного социализму, какой был на западе, у нас долго не было. 1861 г., год освобождения крестьян, отмечен рядом крест. бунтов и крупными студенческими волнениями в Петербурге, Москве, Киеве, Казани. К 1861 г. относится и возникновение первого после 1825 г. действительно революционного тайного сообщества "Великорус". В 1862 г. вышло в тайной типографии три листка "Великорус". В них требовались: передача крестьянам без выкупа всей земли, которой они пользовались при крепостном праве, полное отделение Польши, конституция с ответственностью министров и свободой личности, "составление временного избирательного закона популярными людьми, которых укажет голос публики". Средства для достижения этих целей "на первый раз" рекомендовались мирные; должно подать адрес государю, "в самом умеренном духе, чтобы все либеральные люди могли принять его". За дело "Великоруса" поручик В. Обручев был приговорен к 3 годам каторги. Раньше листков "Великоруса" появилась в свет прокламация "К молодому поколению" (1861). Она отрицала в принципе монархию ("нам нужен не царь..., а выборный старшина"), подвергала суровой критике деятельность правительства, отрицала, чтобы для России был предназначен тот же путь, что для Европы; высказывалась надежда, что Россия установит порядки, незнакомые даже Америке, и молодое поколение приглашалось к борьбе за них. Каковы должны быть эти порядки, как к ним идти - оставалось неизвестным. Эта прокламация была произведением совершенно личным; ее автором был известный поэт М. Л. Михайлов, который за нее приговорен к каторге. В 1862 г. был арестован, в 1864 г. - присужден к каторге Чернышевский, по обвинению в составлении и распространении другой, столь же революционной прокламации "к барским крестьянам". К этому времени уже произошло резкое отделение революционеров от либералов. Кавелин, близкий друг Герцена, еще недавно бывший его единомышленником, в письмах 1862 г. относится к революционерам с нескрываемой антипатией. К концу 1862 г. относится возникновение тайного общества "Земля и Воля", выпустившего два листка "Свобода", с призывом к чисто-революционным путям. Его лозунгом было "народное собрание из выборных представителей свободного народа, которое само должно определить будущий общественный строй". В 1883 г. это общество перестало существовать; несколько позднее один из его главных деятелей, Н. Серно-Соловьевич, был приговорен к 12 годам каторжных работ. В 1863 г. разразилось польское восстание. Значительная часть русских радикалов была им увлечена; Герцен и Бакунин оказывали ему из-за границы деятельную поддержку. Это вызвало сильную реакцию в самом обществе. "Московск. Ведомости" (Катков) начали разжигать в нем националистические инстинкты и в значительной степени достигли цели. Революционное движение было если не задавлено, то надолго ослаблено. Нелегальная литература едва влачила свое существование; "Колокол" после 1864 г. не расходился и в 500 экземплярах, в 1867 г. временно прекратился, затем еле влачил свое существование до смерти Герцена. В 1866 г. было произведено Каракозовым на жизнь Александра II покушение, организованное довольно значительным кружком заговорщиков (судилось их всего 34 чел.). В 1869 г. среди петербургского и московского студенчества начинается революционное движение, связываемое обыкновенно с именем Нечаева (см.). Нечаев был учеником и последователем Бакунина, пошедшим гораздо дальше своего учителя. Как и все революционеры шестидесятых и семидесятых годов, он был народником в том смысле, что классом, во имя которого должна была совершиться революция, было для него крестьянство; но путь к революции должен был идти, по его мнению, не через массовую пропаганду, а через заговор. В ноябре 1869 г. Нечаев и его сообщники убили близ Москвы члена кружка Иванова, которого Нечаев подозревал в измене; это убийство привело к раскрытию заговора. Нечаев бежал за границу и там в 1869-1871 г. издавал революционный журнал "Народная Расправа", в котором предсказывал близость "всенародного восстания замученного русского люда" или великой "мужицкой революции". В начале 1870-х годов в русском революционном движении наметилось три главных течения. Сторонники Бакунина или "бунтари" верили, что русская община есть ячейка, вполне готовая развиться в свободную федерацию множества мелких социалистических общин; они отрицательно относились к какой бы то ни было "политике", исходя из убеждения, что всякий государственный строй есть непременно орудие эксплуатации масс; они ожидали в самом непродолжительном будущем взрыва и считали отдельные бунты полезными для его подготовки. Они настолько верили в близость революции, что для всякого человека, проникнутого революционными идеями, считали нравственно обязательным идти сейчас же на непосредственное дело; всякую отсрочку они считали преступной, даже отсрочку для того, чтобы учиться; находясь у постели опасно больного, близкий ему человек обязан стараться помогать ему, хотя бы располагая самыми ничтожными медицинскими знаниями, и не имеет права уклоняться от этой обязанности для того, чтобы идти на медицинский факультет - так точно и революционер должен служить народу сейчас же, не откладывая до того момента, когда он обогатит себя новыми знаниями. Бакунисты несколько раз пытались издавать журналы, но все они были недолговечны; много было выпущено ими брошюр. Главным теоретиком другого течения был П. Лавров (см.). В 1872-77 гг. идеи "лавристов" находили выражение в издании "Вперед", а также в ряде брошюр. Лавристы также верили в близость революции, но не в такой степени, как бакунисты; они не отрицали государства и думали, что и в будущем строе оно должно играть свою роль; они были убеждены, что переход к будущему строю есть процесс более или менее медленный и сложный; мелких отдельных бунтов они не признавали и необходимой предпосылкой для переворота считали широкое развитие револ. идей. В противоположность бакунистам, они считали безусловно обязательным для революционера учиться и класть в основу пропаганды не только чувство ненависти, но и научно развитую мысль. Они признавали наличность в России рабочего класса и необходимость работы и для него; тем не менее, крестьянство они считали более ценным и очень многое строили на крестьянской общине. Среди последователей Лаврова было, впрочем, немало людей, которые далеко не целиком принимали его программу, и в миросозерцании которых перемешивались элементы лавризма и бакунизма. Идейным выразителем третьего течения был Ткачев, издававший в 1870-1881 гг. журнал "Набат" (см.). Это было течение якобинское. Для Ткачева Лавров и даже Бакунин были "буржуазными псевдореволюционерами". Ткачев верил не в постепенное развитие социализма, а в декретирование социалистических мер государством, и потому его задачей был захват политической власти. Учение Ткачева находилось в некоторой преемственной связи с учением Нечаева. И для Ткачева крестьянство было главной целью борьбы; и он верил в общину, как в исходную точку социалистического развития. С самого начала 1870-х годов в Петербурге, Москве, Киеве и др. городах образуются кружки молодежи, ставившие своей целью пропаганду среди народа либо учения Лаврова, либо учения Бакунина; нередки были кружки, в которых бакунисты и лавристы перемешивались. Наибольшего значения достиг бакунистский кружок Долгушина в Москве, основанный в 1872 г., но скоро раскрытый; в 1874 г. члены его судились и были осуждены. Другой кружок - Николая Чайковского - основался в Петербурге еще в 1869 г.; он сначала имел характер товарищеского кружка саморазвития и взаимопомощи, но с 1871-72 г. под влиянием Софьи Перовской, Корниловой, Анатолия Сердюкова обратился в революционный. В числе его членов были впоследствии ставшие известными кн. П. Крапоткин, Аксельрод, Чарушин, Волховской, Лев Тихомиров, Желябов, Натансон, Фроленко, Клеменс. Они вели широкую пропаганду как в рабочих кружках Петербурга и др. городов, так и в деревнях различных губерний. Для этого они поступали рабочими на фабрики, в кузницы или другие мастерские, нанимались на различные сельские работы и т. п., всеми способами стараясь сближаться с народом и ведя среди него пропаганду как устно, так и посредством нелегальной литературы, в то время уже весьма значительной. Одновременно возник ряд других подобных кружков. В 1874 г. начались среди них аресты; арестовано было до 1000 молодых людей. Из них часть была отпущена, многие умерли во время более чем трехлетнего предварительного заключения; остальные в октябре 1877 г. предстали перед судом Правительствующего Сената. Их дело называется "делом 193-х" (по не совсем точно подсчитанному числу подсудимых) или "Большим процессом". Из всех политических процессов, имевших место в России со времени "дела декабристов" и до процессов 1906 г., это был самый значительный по числу подсудимых. Прокуратура обвиняла всех подсудимых в принадлежности к одной политической партии и одному заговору. На самом деле среди подсудимых находились различные кружки, частью не имевшие никакой связи один с другим, частью даже враждебные один другому. Некоторые из подсудимых вовсе не были причастны к революционному движению и попались более или менее случайно. Наиболее видные участники этого процесса: Мышкин (см.), Войнаральский, Ковалик, Рогачев, Шишко, Квятковский, Брешковская, Чарушин, Желябов, Кибальчич, Перовская, Корнилова, Кувшинская, Куприянов, Всев. Лопатин, Николай Морозов (см.), Синегуб, Кадьян, Петропавловский Каронин (см). После трехмесячного судебного разбирательства, во время которого значительная часть подсудимых протестовала против суда, отказываясь присутствовать на нем, часть подсудимых была оправдана, другая приговорена к различным наказаниям, от краткосрочного тюремного заключения до каторжных работ. К тому же типу принадлежало "Дело 50", разбиравшееся также в Сенате в том же 1877 г., несколькими месяцами раньше, хотя подсудимые были арестованы годом позже. Это также были пропагандисты-народники. Наиболее видные деятели из них: рабочий Петр Алексеев, произнесший на суде произведшую сильное впечатление речь, в которой он грозил правительству поднимающейся на него мускулистой рукой миллионов рабочих, Софья Бардина, Ольга и Вера Любатович, Лидия Фигнер, князь Цицианов, Евгения и Надежда Субботины. После ареста пропагандистов среди революционеров начинается сильная реакция против отрицательного отношения к "политике". Это дает толчок распространению учения Ткачева, но и среди лавристов начинается поворот в ту же сторону; бакунисты постепенно совершенно сходят со сцены. К 1876 г. относятся первые зачатки общества, принявшего старое название "Земля и Воля". Оставаясь социалистическим и народническим, стремясь продолжать пропагандистскую деятельность среди крестьян, оно признает необходимость организованной борьбы с правительством, или даже несколько уже - с полицией. Время от времени совершаются различные террористические акты, являющиеся, по большей части, личными действиями отдельных деятелей: там убивают или ранят шпиона, здесь делают вооруженную попытку устроить побег из тюрьмы и т. д. Последним ярким проявлением старого, чуждого политике народничества было так наз. чигиринское дело (1877). В Чигиринском у. Киевской губ. группа революционеров (Стефанович, Дейч) составила тайное общество из крестьян, объединив их при помощи "золотой грамоты", т. е. подложного акта от имени царя, в котором крестьяне призывались объединиться во имя его и земли. К обществу примкнуло до 1000 крестьян; оно вскоре было раскрыто. Обманное пользование именем царя не вызвало сочувствия среди революционеров. 24 янв. 1878 г. Вера Засулич тяжело ранила петербургского градоначальника генерала Трепова. Ни одно из более ранних покушений не имело такого отголоска. Это объясняется публично проведенным процессом Веры Засулич, которую оправдал суд присяжных. В первом номере журнала "Земля и Воля", вышедшем в октябре 1878 года, была сделана попытка представить террор как бы случайным, временным придатком к социалистическо-народнической программе. На самом деле террор разрастался. 4 августа убит в Петербурге шеф жандармов Мезенцев; убийцы, в числе которых был Степняк-Кравчинский (см.), скрылись. 2 апреля 1879 г. учитель Соловьев совершил неудавшееся покушение на жизнь Александра II. Произведенное против воли значительного числа членов партии, оно сделало прежнюю дорогу для нее невозможной. 17-21 июня 1879 г. в Липецке состоялся съезд членов партии (см. Липецкий съезд), на котором окончательно победила идея террора (см.); партия и газета "Земля и Воля" прекратили свое существование; возникла новая партия, с органом "Народная Воля" (см.). Первый период террора закончился убийством Александра II, 1 марта 1881 г.; после этого сила и значение "Народной Воли" падают. Другие течения революционной мысли были представлены в то время слабо; наиболее видное из них - "Черный Передел" (см.). После "процесса 20 народовольцев" - А. Михайлова (см.), H. Морозова (см.) и др. - и процесса Веры Фигнер (см.), в 1884 г. был арестован Герман Лопатин (см.) и вслед за ним несколько сот человек. Это было, можно сказать, концом "Народной Воли". В 1886 г. было раскрыто дело о пропаганде среди военных (Шелгунов и другие), шедшей почти независимо от старого народовольчества. Без всякой генетической связи с ним группой молодых людей (Ульянов, Шевырев и др.), проникнутых теми же идеями, было организовано неудавшееся покушение на Александра III (1 марта 1887 г.). Из позднейших процессов ни один не обращал на себя большого внимания. Аресту и ссылке в административном порядке подвергалось значительное число народовольцев; но движение было в общем слабо и слабело с каждым годом. В это время зародилось социал-демократическое движение. В 1883 г. в Женеве появилась брошюра Плеханова, "Социализм и политическая борьба", а в 1884 г. его же книга, "Наши разногласия". В этих произведениях учение социал-демократии, построенное на теории К. Маркса, было противопоставлено учениям народников и народовольцев. Плеханов утверждал, что если революция в России когда-либо победит, то только как революция рабочего класса. В 1883 г. в Женеве основана социал-демократическая группа "Освобождение труда"; основателями ее были, между прочим, Плеханов (см.), Аксельрод, Вера Засулич, Дейч. В течение целых 10 лет марксизм оставался теоретическим учением небольшой части интеллигенции, практически делавшей очень мало. Голод 1891-92 гг. дал толчок новому массовому движению в народ, имевшему сначала совершенно другой характер, чем движение 1870-х гг.: оно было по преимуществу мирное по своим стремлениям. Молодежь ехала в застигнутые голодом губернии, чтобы открывать столовые на благотворительные средства и кормить голодающих. У громадного большинства цели вести пропаганду при этом не было, но участники движения натолкнулись на такое противодействие со стороны администрации, что многие из них сильно полевели. Для них стало ясным, что деятельность в народе, даже такая, как устройство столовых для голодающих, немыслима без борьбы с существующим режимом, и что реорганизация последнего возможна только политическая и социальная одновременно. Революционное движение теперь совершалось в двояком направлении: в сторону возрождения видоизмененного народовольчества и в гораздо более сильной степени - в сторону социал-демократизма. В течение первой половины 1890-х годов социал-демократы, как ранее народники и народовольцы, рекрутировались почти исключительно из интеллигенции. Параллельно шло сильное рабочее движение. Первая крупная рабочая стачка в России состоялась еще в 1886 г. В 1896 г. произошла громадная забастовка на петербургских фабриках. Соц.-демократы из интеллигенции нашли в рабочем классе для пропаганды своих учений чрезвычайно благоприятную почву. В 1894 г. появилась в Петербурге легальным образом книга П. Б. Струве, "Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России", а в 1895 г. - также легальная книга Бельтова (Плеханова), "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю". С тех пор как в легальной, так и в нелегальной литературе шла, конечно, в соответственно различных формах, борьба между учениями социал-демократии и старыми учениями народовольчества и народничества. Среди революционной молодежи безусловно господствовал социал-демократизм. В середине 1890-х годов повсеместно имелись социал-демократические кружки, издававшие нелегальные листки, ведшие пропаганду среди рабочего класса. Самым сильным и организованным среди них был "еврейский союз" или "Бунд". Его даже нельзя назвать кружком; это была целая партия. "Бунду" удалось объединить десятки тысяч рабочих евреев западного края, широко поставить дело нелегального издательства (на жаргоне), руководить занятиями рабочих, проводить стачки и т. п. По своей программе "Бунд" был социал-демократической партией, но с некоторыми национальными требованиями. Соединившись в 1898 г. с российской соц.-дем. партией, он выговорил себе автономию, которую и доныне сохраняет. В 1898 г. состоялся в Минске съезд, на котором было положено основание "российской социал-демократической рабочей партии". Все участники съезда были арестованы, что нанесло временный удар партии. В конце 1890-х годов в среде социал-демократов, действовавших среди рабочих, появилось так называемое экономическое течение, органами которого были "Рабочая Мысль" и "Рабочее Дело". Экономисты отрицательно относились к политической борьбе, не дорожили даже требованием свободы собраний, свободы стачек и т. п. и старались объединять рабочих на чисто-экономических требованиях. Экономическое течение было широко распространено; социал-демократический орган "Искра" (Плеханов, Ленин и др.), основанный в 1901 г. за границей, должен был вести с ним борьбу. Параллельно с экономизмом, все же революционным, появилось сходное по некоторым внешним признакам, но совершенно чуждое ему течение полицейского социализма. Основателем его был начальник московского охранного отделения Зубатов. Он старался разъединить рабочих с интеллигенцией; пропагандировал идею, что экономические интересы рабочих совсем не те, что интересы интеллигенции; утверждал, что правительство готово идти навстречу рабочим, если они откажутся от революционных заблуждений. Зубатов организовывал образовательные кружки рабочих, находившиеся под покровительством высшей московской администрации; в них читали лекции профессора Московского университета. На первое время Зубатову удалось достигнуть блестящих результатов; революционная социал-демократии из рядов московских рабочих была вытеснена. Но Зубатов раздражил фабрикантов и оказался не в силах удовлетворить всех требований рабочих; вскоре зубатовские организации обратились в чисто-революционные, и полицейский социализм послужил школой для социализма революционного. К концу 1890-х годов относится возникновение течения "социально-революционного", явившегося видоизменением народовольчества. До 1903 г. социалистам-революционерам не удавалось устроить свой съезд; тем не менее, они действовали как партия, с определенными задачами и программой. В лице Чернова и Рубановича у них были свои выдающиеся теоретики. Социал-революционеры верили в тождество интересов крестьянства, рабочих и интеллигенции и на этом тождестве строили свое учение. Вера в общину у социал-революционеров почти исчезла. Отличие их от народовольцев состояло в том, что, признавая важность политической борьбы, они не отделяли ее от борьбы социальной и не возлагали всех надежд на террор; от террора они не отказывались, но только как от одного из средств борьбы. К тому же периоду относится оживление революционного движения в Польше и на Кавказе, где ведут взаимную борьбу партии революционно националистические с социалистическими, преимущественно социал-демократическими. С конца 1890-х годов почти не проходит года, чтобы университеты не были потрясены крупными студенческими волнениями. Вновь начинаются террористические акты. В 1901 г. был убит (социалистами-революционерами) министр народного просвещения Боголепов, в 1902 г. - министр внутренних дел Сипягин, позднее - уфимский губернатор Богданович; было несколько неудавшихся покушений. В 1901 г. устроена массовая демонстрация на Невском просп. в СПб. и несколько демонстраций в друг. городах. С того же года празднование рабочими 1 мая принимает массовый характер. В связи с этим количество арестов и ссылок, но почти исключительно в административном порядке, растет почти в геометрической прогрессии. В 1902 г. возникает, сперва в Штутгарте, потом в Париже, журнал "Освобождение", а в 1903 году, на съезде на берегах Боденского озера, образуется союз "Освобождение" (см.). Новый толчок революционному движению дает открытие военных действий между Россией и Японией. С 1905 г. революционное движение из кружкового и в значительной степени интеллигентского обращается в массовое. Из политических партий по-прежнему идут впереди освободительного движения социал-демократы, социал-революционеры и освобожденцы; но движение перерастает партии, и последние оказываются не в силах руководить им. Первым крупным массовым его проявлением было шествие сотни тысяч рабочих к Зимнему Дворцу в С.-Петербурге 9 января 1905 г.: вторым, гораздо более организованным, была всероссийская забастовка в октябре 1905 года, закончившаяся после издания манифеста 17 октября (о дальнейших событиях см. ниже "История России"). "Союз Освобождение" распался; из него выделилась стремившаяся быть легальной и действовавшая совершенно открыто конституционно-демократическая партия. Социал-революционерам удалось в конце декабря 1905 г. и начале января 1906 г. устроить свой первый всероссийский съезд за границей, на котором были приняты программа и устав партии. На этом съезде обнаружились три различных течения. Одно течение вскоре выделилось и образовало стремившуюся быть легальной и действовать открыто "народно-социалистическую" партию, наиболее видными деятелями которой были Мякотин, Пешехонов и Анненский. Она отрицательно относилась к проповеди таких форм социальной борьбы, как насильственный захват крестьянами помещичьих земель, и настаивала на том, что только законодательным путем можно придти к национализации земли; она не считала вопрос о выкупе помещичьей земли за деньги вопросом принципиальным и допускала выкуп; она считала ненужным выдвигать требование республики, находя, что оно не соответствует настроению широких народных масс. Противоположное крыло составляли так называемые "максималисты". Они выдвигали именно анархические формы борьбы и особенно дорожили как террором, так и "экспроприацией" значительных денежных сумм, отрицательно относясь к эволюционным взглядам; они полагали, что в России можно завоевать сразу гораздо более, чем завоевано на западе. На самом съезде не произошло еще окончательного разрыва, но позднее большинство максималистов выделилось из партии. Социал-революционеры настаивали на одновременной политической и социальной борьбе, считая нужным по-прежнему опираться на союз трудового крестьянства, рабочего пролетариата и трудовой интеллигенции. В рядах социал-демократии разрыв произошел еще раньше, а именно на заграничном съезде 1903 г.; там образовалось "большинство", с Лениным во главе, и "меньшинство", с Аксельродом, Засулич, Мартовым, Даном и Плехановым (последний, впрочем, занимал несколько обособленное положение). "Большинство" выдвигало на первый план чисто-политические формы борьбы; оно дорожило централистической, заговорщической организацией партии. "Меньшинство", наоборот, старалось организовать партию демократическим образом. За тактическими разногласиями скрывались и другие, очень глубокие. "Большевики" менее отрицательно смотрели на партию социал-революционеров и охотнее шли с ней на всякие соглашения, чем "меньшевики". "Меньшевики" (это сказалось особенно ярко впоследствии, в 1906-1907 г.), резко противополагая социал-демократов всем другим революционным партиям, настаивали на том, что ближайшая революция должна иметь характер буржуазный; ввиду этого они гораздо охотнее шли на соглашения с буржуазными партиями, такими, как конституционно-демократическая, чем большевики. На стокгольмском съезде партии в 1906 г. произошло формальное объединение большевиков и меньшевиков, но раздоры продолжались и сказывались во всех вопросах, в особенности в вопросе об отношении к Государственной Думе. На новом лондонском съезде 1907 г. формальное единство было сохранено, но разногласия не были устранены. Литература.
Цельной история революционного движения в России до сих пор не написано, если не считать устаревшей (в подлиннике появилась в 1883 г.) и даже для своего времени далеко не вполне удовлетворительной книги А. Туна: "История революцион. движений в России", в новейшей, также не вполне удовлетворительной, книги К. Циллиакус: "Революционная Россия. Возникновение и развитие революционного движения в России" (перевод с немецкого, СПб., 1906). Книга Туна имеется во многих русских переводах; из них имеют значение, благодаря ценным дополнениям и примечаниям, социал-демократическое издание О. Рутенберг, с приложением статей Дейча, Плеханова и Кольцова (СПб., без года, вышло в 1906 г.; неполная перепечатка с женевского издания 1903 г.) и социал-революционное издание, с примечаниями Л. Шишко (СПб., без года, вышло в 1906 г., перепечатка с более раннего заграничного издания). Близкую тему затрагивает книга С. Сватикова, "Общественное движение в России 1700-1895" (Ростов-на-Дону, 1905). Существует довольно много разработок отдельных эпох. По истории общественных движений - анонимная книга "Общественное движение при Александре II 1855-1880" (Париж, 1905); В. Семевский: "Из истории общественных идей в России в конце сороковых годов" (Ростов-на-Дону, 1905); его же, "Из истории общественных течений в России в XVIII и в первой половине XIX века" ("Историческое Обозрение", т. IX). Сочинения о движении декабристов указаны в статье "Заговор декабристов". В последнее время появились изданные в России мемуары декабристов Якушкина, Трубецкого, Розена и других, "Русская правда" Пестеля" (СПб., 1906); Семевский, Богучарский и Щеголев, "Общественные движения в России в первую половину XIX века, т. I. Декабристы: Фонвизин, Оболенский и Штейнгель" (СПб., 1906); M. Довнар-Запольский, "Тайное общество декабристов" (Москва, 1906); H. Павлов-Сильванский, "Декабрист Пестель перед верховным уголовным судом" (СПб., "Русская историческая библиотека", 1907). Наиболее ценными источниками для истории революционного движения в России, начиная с Александра II, могут служить революционные издания и отчеты о политических процессах. Из революционных изданий, выходивших за границей, имеют особенную цену в этом смысле: "Колокол" Герцена; "Вперед" Лаврова; "Набат" Ткачева; "Вольное слово" Драгоманова; "Вестник Народной Воли" Лаврова и Тихомирова; "Социал-демократ"; "Рабочая Мысль" и "Рабочее Дело" (соц.-дем. так называемого экономического оттенка); "Заря" (соц.-дем.); "Искра" (соц.-дем.); "Пролетарий" (тоже); "Революционная Россия" (соц.-рев.); "Освобождение". Большая часть периодических изданий, издававшихся нелегально в России, гибла на первом или втором номере. Наибольшей длительности существования и наибольшего значения достигли "Великорус", "Начало", "Земля и Воля", "Народная Воля" и "Черный передел" (последний выходил под конец за границей). Все названные журналы, издававшиеся в России, за исключением "Черного Передела", перепечатаны в сборнике, очень ценном для истории революционного движения в России: "Материалы для истории революционного движения в России 1860-х годов"; "Революционная журналистика 1870-х годов"; "Литература партии "Народная Воля", - все под редакцией Б. Базилевского (В. Богучарского); издано в Париже под общим названием "Русская историческая библиотека", (1905). Все три тома сборника, с самыми ничтожными сокращениями, перепечатаны в России, под тем же названием (СПб., 1907). Значительная часть статей, напечатанных в "Искре" (второго ее периода, с 1903 г. по 1905 г., т. е. после разрыва между большевиками и меньшевиками, когда "Искра" стала органом меньшевиков), перепечатана в Петербурге в двух томах, под заглавием: "Искра за два года" (СПб., 1906). Хрестоматию из нелегальной журналистики представляет собой книга В. Бурцева "За сто лет 1800-1896" (Лондон, 1897). Политические процессы печатались, по большей части, в газетах, пройдя правительственную цензуру, в сокращенном, а иногда и искаженном виде; иногда печатались только обвинительные акты и приговоры, а иногда не печаталось ни того, ни другого. В виду этого отчеты о политич. процессах представляют собой материал далеко не полный и далеко не беспристрастный, но, тем не менее, весьма важный. В 3-х томном сборнике, изданном под редакцией Базилевского (Богучарского) - "Государственные преступления в России в девятнадцатом веке" (Штутгарт и Париж, 1903-05; СПб., 1906-07) собраны официальные отчеты из легальной печати о процессах, начиная с "Дела декабристов" и кончая "Делом 193-х" (отчет о последнем деле перепечатан не из официального издания, а из нелегального; незакончен). Отдельные издания: "Процесс В. Засулич" (СПб., без года, вышло 1906 г.), "Процесс 16 террористов" (1880), с примечаниями В. Бурцева ("Русская историческая библиотека" СПб., 1906); "Дело 1-го марта 1881 г ". Правительственный отчет со статьей и примечаниями Л. Дейча" (СПб., 1906), "Процесс 20 народовольцев в 1882 г.", с предисловием В. Богучарского (СПб., "Русская историческая библиотека", 1907 г.); П. Теплов, "История Якутского протеста" (дело о вооруженном сопротивлении политич. ссыльных в Якутске в 1904 г. СПб. 1906). С 1906 г. в СПб. выходит, под редакцией Богучарского и Щеголева, журнал "Былое", посвященный истории освободительного движения; в нем напечатано очень много ценных материалов и исследований. Его предшественником является журнал, издававшийся за границей под тем же названием, под редакцией В. Бурцева, и перепечатанный в Ростове-на-Дону ("Русская историческая библиотека", 1906). До сих пор приходится пользоваться, как сборником материалов, книгой "Календарь Народной Воли на 1883 год" (Женева). Важный материал для новейшей истории революционных партии представляют протоколы партийных съездов. Имеют цену тайные, изданные министерством внутренних дел, в небольшом количестве экземпляров, отчеты и доклады о революционном движении; некоторые из них перепечатаны и стали достоянием публики. Из воспоминаний о различных периодах революционной истории имеют цену воспоминания князя Крапоткина, Дебогория Мокриевича, Брешковской ("Из моих воспоминаний", СПб., 1906), Аптекмана ("Из истории революционного народничества, Земля и воля 70 г."; "Русская историческая библиотека"). Биографии революционеров: "А. Д. Михайлов", "А. И. Желябов и С. Л. Перовская" (обе книжки изданы за границей; переизданы, с предисловием В. Бурцева, "Русской исторической библиотекой" в Ростове-на-Дону, 1907); Анненский, Богучарский, Семевский и Якубович, "Галерея шлиссельбургских узников" (часть I, СПб., 1907); E. Брешковская, "И. Мышкин и Архангельский кружок" (Москва, 1906). Разработка отдельных моментов или отдельных партий: H. Батурин, "Очерк истории соц.-демократии в России" (Москва, 1906); В. Акимов (Махновец), "Очерк развития социал-демократии в России" (СПб.); М. Лядов, "История Российской Социал-Демократической Рабочей Партии" (СПб., 1906); И. Аксельрод, "Российские революционные партии 1898-1903 гг." (Москва, 1906); E. Серебряков, "Очерк по истории Земли и Воли" (СПб., 1906). M. Григорьевский, "Полицейский социализм в России. Что такое Зубатовщина" (СПб.); анонимная книга "История Совета Рабочих Депутатов г. С.-Петербурга" (СПб.).
«СТИХИ, КОРНЯМИ ВРОСШИЕ В РУССКОЕ СЕРДЦЕ»
Когда весной 1875 года находившийся в эмиграции известный русский революционер Герман Лопатин получил от своего друга, тоже политического эмигранта, письмо, он и предположить не мог, что находится у истоков одной из самых любопытных литературных мистификаций XIX века. Тайна этой мистификации будет раскрыта довольно скоро, но документальное подтверждение происшедшие тогда события получат лишь спустя целое столетие, отчего десятки литературоведов долгие годы будут лишены покоя. В письме к Г. Лопатину были такие строки:
«Можно ли Вас просить поконспирировать со мною? Но только нужно минут десять Вашего времени и безусловное молчание...»
Прошло немного времени, и в июне того же 1875 года в Лондон в редакцию непериодического эмигрантского журнала «Вперед!» пришел пакет от Г. Лопатина. В руках редактора издания - философа, публициста, теоретика русского революционного народничества П. Л. Лаврова оказались стихи, к которым была приложена небольшая записка:
* Музыкальный текст «Марсельезы» был официально установлен в 1887 году специальной комиссией во главе с композитором Амбру-азом Тома. С 14 июля 1975 года она исполняется *в новой музыкальной редакции.
П. Л. Лавров
«Посылаю Вам одно стихотворение, переданное мне под честное слово хранить безусловное молчание об имени автора даже с редакцией. Я надеюсь, что Вы не встретите препятствий к его напечатанию: программа, как мне кажется, соблюдена строго, а литературная форма безукоризненна. Читайте и судите».
Стихотворение, присланное Г. Лопатиным, было переписано его рукой. Пометок и помарок по ходу текста нигде не было. В конце стояла фраза: «Ну что, как Вам нравится?..»
Стихи понравились. Было принято решение их опубликовать.
Журнал свой П. Лавров начал издавать в 1873 году в Цюрихе. Выходил он редко, едва ли не один номер в год, и поэтому, перебравшись в Лондон, Лавров наладил еще и выпуск газеты с тем же названием*. К моменту получения письма от Г. Лопатина готовился к выходу очередной, двенадцатый, номер газеты. На его страницы и попало присланное стихотворение.
Политическая программа, изложенная в нем, и в самом деле была «соблюдена строго». Неизвестный автор, обращаясь к трудовому народу, к своим «голодающим братьям», звал на борьбу с тиранами, которые «жадной сворой расхищают тяжелый твой труд». Особую ненависть у автора вызывал царь, которому
Нужны для войска солдаты: Подавай же сюда сыновей! Ему нужны пиры да палаты: Подавай ему крови твоей!
* Всего вышло 5 номеров журнала и 48 номеров газеты «Вперед!».
В стихотворении звучал страстный призыв подняться «на воров, на собак - на богатых! Да на злого вампира-царя!» всем и повсюду «зараз»: «от Днепра и до Белого моря, и Поволжье, и дальний Кавказ!» В последней, пятой, строфе автор выражал уверенность в том, что
Взойдет за кровавой зарею Солнце правды и братства людей. Купим мир мы последней борьбою; Купим кровью мы счастье детей.
«Новая песня» - так называлось стихотворение неизвестного автора. О том, что это действительно песня, свидетельствовал рефрен после каждой строфы:
Вставай, подымайся, рабочий народ! Вставай на врагов, брат голодный! Раздайся крик мести народной! Вперед!
Не нужно было быть большим знатоком музыки, чтобы убедиться: «Новая песня» точно «ложится» на музыку «Марсельезы», уже хорошо известной к тому времени в революционных кругах России.
Тот, кто достаточно владел французским языком и знал первоначальный текст «Марсельезы», легко мог определить, что русский ее вариант весьма далек от оригинала и никоим образом прямым переводом быть не может. Более того, в «Новой песне» вообще отражались иные идеи и провозглашались иные цели.
Надо сказать, что революционный пафос французского гимна давно привлекал поэтов разных стран. Большинство созданных на его музыку песен выгодно отличались от первоисточника, о котором еще Ф. Энгельс писал, что он, «несмотря на все вдохновение,- не очень высокого достоинства». Этот текст на русском языке был также не первым.
Вообще «Марсельезу» в России знали едва ли не с первого года ее существования: уже в 1796 году она появилась на прилавках магазинов в виде вариаций для клавесина под названиями «Военный марш» или «Марш Люкнера». Ее пели возвращавшиеся из Франции воины русской армии после победной кампании 1812 года, правда, пели ее тогда (и еще несколько десятилетий спустя) на французском языке.
«Марсельеза» была популярна среди декабристов, она звучала на их"тайных собраниях и потом, в сибирской
ссылке. Ее пели участники польских восстаний 1830 и 1863 годов, она звучала на «пятницах» петрашевцев. На ее мелодию пытались положить ранее написанные сти-" хотворения, но ни одна из попыток не была успешной. Чаще других (после 1863 года) на мелодию «Марсельезы» пели стихи, написанные еще в 1846 году Алексеем Плещеевым и ставшие гимном петрашевцев:
Вперед! без страха и сомненья
На подвиг доблестный, друзья!..
Пусть нам звездою путеводной,
Святая истина горит;
И, верьте, голос благородный
Не даром в мире прозвучит!..
И все же до конца 70-х годов XIX века широкого распространения в России «Марсельеза» не имела. И дело не только в том, что тексты не сочетались с мелодией Руже де Лиля,- ни один из них не отражал чувств, переполнявших революционно настроенный народ, и лишь тот текст, который опубликовал в 1875 году в Лондоне П. Л. Лавров, стал всем близок.
Впервые в песне прозвучал призыв к свержению самодержавия. Впервые о страданиях народа говорилось не слезно и подавленно, а гневно и воинственно. И наконец, впервые слова и мелодия слились в единое целое, явив миру новый революционный гимн - «Русскую Марсельезу». А когда ее начали петь, оказалось, что мелодия стала несколько иной: напев ее упростился, но зазвучал более страстно, с большим напором, с большей силой.
Отречемся от старого мира!
Отряхнем его прах с наших ног!
Эти слова знала вся революционная Россия, и всем они были понятны и близки.
Когда «Новая песня» была опубликована в газете «Вперед!», подписи под ней не было. Лет через десять стали выходить сборники, в которых это стихотворение приводилось либо так же без подписи, либо подписанное одной буквой «Л», и лишь позднее появилась полная фамилия автора. Им оказался... сам Лавров.
То, что Петр Лаврович Лавров мог написать «Новую песню», не сомневался никто: поэтическое творчество его было общеизвестно. Но зачем ему понадобилось посылать самому себе в редакцию собственное стихотворение, да еще вовлекать в «заговор» человека с безукоризненной репутацией - Германа Лопатина? Поскольку прямых доказательств авторства Лаврова не было, последующие сто лет делались попытки либо эти доказательства обнаружить, либо разыскать подлинного автора «Русской Марсельезы», ведь буквой «Л» могла быть обозначена и фамилия Лопатина, который также писал стихи.
Лишь в 1973 году, после того как Международный институт социальной истории в Амстердаме прислал в порядке взаимного обмена микрофильм, состоящий из 346 кадров, были опубликованы материалы, проливающие свет на эту таинственную историю. В микрофильме были запечатлены письма П. Л. Лаврова Герману Лопатину за 1874-1876 годы, и среди них - листок с «Новой песней», написанный рукой Лаврова. А также полный текст сопровождающего стихотворение письма:
«Можно ли Вас попросить поконспирировать со мною? Но только нужно минут десять Вашего времени и безусловное молчание. Если это возможно, откройте прилагаемый листок, спишите, что там заключается» и пришлите мне, как бы полученное Вами от лица, требовавшего безусловного молчания, для «Вперед». Пришлите в письме, которое можно бы в случае нужды показать другим. Вещь недостаточно удовлетворительна, чтобы сознаться, а для журнала, думаю, пригодится, если другие найдут сильным. Можете, прислав, дать самое откровенное мнение. Во-первых, я желаю отклонить всякое подозрение, а во-вторых, я нисколько не буду в претензии. Но безусловное молчание».
Скромность П. Лаврова, недостаточно уверенного в ценности своего поэтического творения, его желание представить стихотворение своим коллегам по редакции для объективной оценки не позволили ему подписаться под ним. Однако желание создать новую песню для революционной России, которая могла бы стать своеобразной программой борьбы с царизмом, было велико, и Лавров решается напечатать «Новую песню».
А такая песня была в то время крайне необходима: народничество, ставшее почти на два десятилетия едва ли не единственным направлением в русском освободительном движении, переживало необыкновенный подъем. Не случайно именно во второй половине 70-х появились песни «Вы жертвою пали» и «Замучен тяжелой неволей».
Народничество охватило большие массы населения России, чем движение дворянских революционеров, и Лавров как один из наиболее крупных его идеологов не мог не понимать роли, которую должна была сыграть литература народников. Сам он в стихотворении «Русскому народу» призывал: «Проснись, мой край родной... Восстань!.. Оковы развяжи!..»
Трудно назвать точную дату, когда Лавров задумал издавать свой журнал «Вперед!», ставший органом не только русского революционного, но и трибуной международного рабочего движения. Однако можно смело утверждать, что название он выбрал не случайно. Еще в 18.17 году он написал стихотворение «Вперед!», в котором четко изложил свою программу:
Вперед, люди-братья, во Имя познанья,
Во имя отчизны, во имя любви!
Вперед, хоть дорогой тяжелой страданья!
Вперед, хоть в горячке! Вперед, хоть в крови!
Да рухнет царей беззаконных держава!
Да рухнут умерших богов алтари!
Да здравствует разум! Да здравствует право!
Да светит нам солнце грядущей зари!
Да мир оживится дыханьем свободы!
Да цепи преданья падут навсегда!
Да братьями станут земные народы
На принципе знанья, любви и труда!
П. Л. Лавров знал оценку, которую дал его поэзии Н. А. Некрасов, назвавший его стихотворения «рифмованными газетными реляциями и передовыми статьями», но главным для него было то, что эти стихи читают, знают, переписывают, что в них - его программа борьбы с царизмом. Позднее он изложил ее в заявлении, сделанном журналом «Вперед!»: «Будущий строй русского общества... должен воплотить в дело потребности большинства, им самим созданные и понятые...» Так что создание «Русской Марсельезы» для Лаврова не было случайным. Но почему свой выбор он остановил на мелодии именно «Марсельезы»?
Известие о том, что сосланные в ссылку бывший студент Петербургского университета Герман Лопатин и уволенный «от службы, без преимуществ оною приобретенных», бывший полковник Петр Лавров объявились в Париже, произвело переполох в полиции и известное волнение в русских революционных кругах.
А дело было так. Г. Лопатин, арестованный по делу «Рублевого общества»* и просидевший восемь месяцев в «Третьем отделении собственной его величества канцелярии» на набережной Фонтанки и в Петропавловской крепости, был»в конце 1868 года сослан в Ставрополь. П. Л. Лавров был арестован на два года раньше по делу стрелявшего в царя Дмитрия Каракозова. Поводом для ареста послужили стихи, отправленные в свое время А. И. Герцену. После девятимесячного заключения Лавров был уволен в отставку, лишен кафедры в Артиллерийской академии, где преподавал математику, и выслан в Вологодскую губернию.
В феврале 1870 года Г. Лопатин из Ставрополя бежал. Он заехал в Кадников, где отбывал ссылку Лавров, и вместе с ним 13 марта оказался в Париже. Правда, потом их пути несколько разошлись. Лопатин летом того же 1870 года переехал в Англию, как член Интернационала близко сошелся с К. Марксом и занялся переводом «Капитала» на русский язык**. В сентябре его даже ввели в состав Генерального Совета I Интернационала, но зимой он нелегально отправился в Россию в надежде организовать побег из сибирской ссылки Н. Г. Чернышевскому. Из этой затеи ничего не вышло: в Иркутске Лопатина арестовали. После побега он остался в эмиграции.
* «Рублевое общество» - революционная организация в Петербурге и Москве в 1867-1868 годах, получившая название по величине членского взноса. Организовано Г. А. Лопатиным и Ф. В. Волховским.
** Г. Лопатину не удалось завершить перевод «Капитала»: в один из нелегальных приездов в Россию, проводя работу по воссозданию разгромленной «Народной воли», он был арестован, осужден по «Делу 21-го» на вечное заключение в Шлиссельбургской крепости, где и провел в одиночной камере 18 лет, до 1905 года. Перевод «Капитала» был завершен русским экономистом Николаем Даниельсоном и издан в 1872 году. Россия явилась первой страной, в которой был издан перевод «Капитала».
Жизнь же Лаврова после приезда во Францию получила совершенно неожиданный поворот. В горячую осень 1870 года, в дни, когда Наполеон III привел свою страну к военной катастрофе, П. Лавров становится членом одной из секций Интернационала. Рекомендацию ему дал Луи Варлен - рабочий-переплетчик, один из деятелей французского рабочего движения. Лавров идет,в армию, работает в больничном отряде Национальной гвардии и принимает участие во всех мероприятиях Коммуны.
Поражение французской армии под Седаном, пленение 83 тысяч французских солдат во главе с самим Наполеоном привело к народному восстанию. 4 сентября Франция провозглашается республикой.
Лавров активно выступает на митингах и собраниях. Власть в стране вновь захватывает буржуазия, и он гневно обличает правительство «национальной измены». Лавров составляет прокламацию «За дело!» и призывает к созданию республики трудящихся. И такая республика была создана: 18 марта 1871 года впервые в истории власть перешла в руки пролетариата. А спустя три дня в бельгийском еженедельнике «Интернационал» появилась первая корреспонденция о Парижской коммуне в европейской печати. Автором корреспонденции был Лавров. Из нее мир узнал о том, что во Франции победила пролетарская революция.
Но Коммуне нужна была поддержка, и Лаврова направляют за помощью к К. Марксу. Ему вручают крупную сумму денег, на которую предполагается закупить для Коммуны самое необходимое, и в первую очередь - оружие. Так гражданин России стал первым послом первого в истории человечества пролетарского государства и первым коммунаром, с которым разговаривал К. Маркс. Лавров был также одним из первых историков Парижской коммуны: он опубликовал к четвертой годовщине статью, а к восьмой - книгу. Эту книгу В. И. Ленин считал лучшей книгой о Коммуне после «Гражданской войны во Франции» К. Маркса.
«...Без пролетариата не могли происходить никакие революции, кроме дворцовых; а ряд цареубийств, замен одних «богопомазанников» другими... вовсе не входит в историческое революционное предание.
Все революции до 1871 года производила буржуазия, а пролетариат был ей оружием...
1871. Это - первая революция пролетариата...
Дело не в поражении. Есть поражения, которые честнее других побед, и есть осужденные, которые всходят на эшафот истории с более высоким сознанием, что они сделали свое дело, чем сознание, с которым подымают над их головою топор палачи, выдвинутые той же историей для их казни...»
А как умирали коммунары, Лавров знал. Когда ему ни в Бельгии, ни в Англии не удалось купить для Коммуны оружие, он возвратился в Париж и на доверенные ему деньги стал активно помогать скрывающимся коммунарам: доставал для них паспорта, организовывал | отъезд в эмиграцию. На его глазах судили и приговаривали к казни членов Коммуны. Он слышал, как сначала | над баррикадами, а потом и с эшафотов звучала «Мар-Iсельеза».
После того, как 19 июля 1870 года Франция объявила войну Пруссии, Наполеон III велел играть в войсках «Марсельезу». И ее играли и пели, только припев был другим: «Маршируем, маршируем на берега Рейна, | чтобы разбить пруссаков». Тут уж было не до идей Свободы, Равенства и Братства!
«Пение Марсельезы во Франции - пародия»,- отмечал в те дни К. Маркс в письме к Ф. Энгельсу.
Но вот провозглашена Коммуна, и песня вновь в рядах борцов за социальную справедливость. С ней сражаются на баррикадах, с ней умирают маленькие парижские гавроши, с ней стоят под пулями версальцев коммунары на кладбище Пер-Лашез. Именно тогда запал в душу Лаврова этот гимн. И можно предположить, что статья «Парижская коммуна 1871 года» и «Новая песня» были написаны Лавровым одновременно (или почти одновременно). Во всяком случае, даты их написания почти полностью совпадают, и случайностью это быть никак не может.
«Новая песня» П. Лаврова не была первой «Рабочей Марсельезой» в истории пролетарского движения Европы. На мелодию Руже де Лиля в революционной Германии 1848 года пели песни Фердинанда Фрейлигра-та «Пробуждение» и Генриха Бауэра «Призыв», а созданная в 1864 году Якобом Аудорфом «Рабочая Марсельеза» стала боевой песней I Интернационала.
Даже в самой Германии существовали «Рабочие Марсельезы». 1848 и 1871 годов. Но текст песни Лаврова был уже качественно иным, ибо он появился в эпоху становления на арене политической борьбы рабочего класса, и автор это прекрасно понимал. Его марсельеза отразила прежде всего опыт Парижской коммуны.
Популярность лавровской марсельезы не сравнима ни с чем. Впервые в русской пролетарской поэзии открыто прозвучал призыв к свержению самодержавия.
Даже если бы П. Л. Лавров ничего, кроме «Новой песни», в своей жизни не создал, он все равно был бы достоин того, чтобы его имя навечно было внесено в историю пролетарской борьбы в России. Но как раз широкую известность Петру Лавровичу Лаврову принесла совсем не «Рабочая» (или, как ее еще иногда называли, «Русская») марсельеза.
Познакомившись однажды с удивительной судьбой этого человека, навсегда оказываешься в плену его необыкновенного обаяния, его чистой и светлой души.
Профессор математики, 35-летний полковник царской армии, кавалер трех орденов, автор многочисленных работ по вопросам военной техники, владелец 14 деревень, трехсот душ крепостных... Он мог весь свой век, живя в достатке и комфорте, спокойно читать свои лекции в Артиллерийской академии, публиковать статьи. по педагогике, философии, по истории физико-математических наук, воспитывать детей, цитируя им на досуге наизусть произведения Шиллера, Гюго, Шекспира на языке оригинала. Он мог стать гордостью своего народа и не занимаясь революционной деятельностью. Но даже занимаясь ею, он смог стать одним из крупнейших историков и антропологов своего времени, членом Парижского антропологического общества.
Однако, как он сам писал в стихотворении «Апостол», в дни,
Когда железною рукой
Нас власти гнет повсюду давит,
Когда безумный произвол
Измученным народом правит,
Когда никто во всей стране
От страха уст раскрыть не смеет
И силы лучшие людей
В дремоте тяжкой цепенеют,
оставаться безучастным к тому, что происходит в России, Лавров не мог. «Разрушайте; весь строй существующей жизни должен быть разрушен...» - призывал он.
Сближение с Н. Г. Чернышевским, вступление в тайное революционное общество «Земля и воля» - были первыми этапами на пути к участию в открытой борьбе с самодержавием. Используя свой огромный авторитет у молодежи, он начал вести пропагандистскую работу. Будучи одним из старшин Шахматного клуба, он организовывал там дискуссии на политические темы, а по вторникам собирал у себя студентов и молодых офицеров и обсуждал с ними животрепещущие вопросы.
В сентябре 1861 года, во время студенческих волнений, Лавров подписал публичный протест против реакционного проекта нового университетского устава, травли студентов в печати, ареста М. Л. Михайлова, а когда на подавление студентов были брошены войска, помогал организовывать самооборону. Как доносил агент охранки, Лавров воодушевлял студентов «словами и вмешательством в их буйные предприятия», имел «столкновения с полицией».
Шахматный клуб закрыли, «Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами», в котором Лавров редактировал философские статьи, запретили, за самим Лавровым было установлено «особенно строгое наблюдение». Не прошло мимо внимания охранки и его участие в издании нелегальной литературы. Последовал арест и ссылка Лаврова.
Находясь в ссылке, Лавров написал свои знаменитые «Исторические письма», о которых Г. В. Плеханов сказал, что они имели почти такой же успех, как и самые значительные сочинения Чернышевского. «Исторические письма» стали нравственной и теоретической программой революционеров 70-х годов.
П. Л. Лавров был в те годы одним из идеологов революционного народничества, его глашатаем, его трибуном. К «хождению в народ» звали и его стихи:
Среди страданий и оков
Порабощенного народа
Иди по селам, городам,
Кричи: «Да здравствует свобода!»
В. И. Ленин, говоря о блестящей плеяде революционеров 70-х годов как о прямых предшественниках русской социал-демократии, выделил Лаврова, назвав его «ветераном революционной теории». Будучи близким другом К. Маркса, Лавров разделял многие его идеи, однако перейти на позиции научного социализма так и не смог. Вплоть до 1897 года он не мог поверить в то, что в России происходит становление и революционное воспитание рабочего класса, поэтому свято верил в возможность крестьянской революции в России и делал все для ее подготовки.
В 1867 году в Женеве прекратил свое существование «Колокол» - первая русская революционная газета. Для Лаврова было совершенно ясно: революционному движению России нужен периодический печатный орган, и он начинает издавать свои журнал и газету под одним названием «Вперед!».
«Вдали от родины мы ставим наше знамя, знамя социального переворота для России, для целого мира...» - писал Лавров. Он был убежден, что это знамя подхватят новые поколения революционеров. И не ошибся. Социал-демократы в своей борьбе опирались на опыт народников - на их удачи и достижения, учились на их ошибках. По свидетельству В. Д. Бонч-Бруевича, Ленин «очень внимательно читал в свои эмигрантские годы в Женеве толстый журнал «Вперед» Лаврова».
Сам Лавров в правоту идей, провозглашаемых социал-демократами, поверил лишь незадолго до смерти. «Вы стоите на верном пути»,- сказал он Бонч-Бруевичу.
П. Л. Лавров умер в 1900 году. Из 77 лет своей жизни он 30 провел в эмиграции, но всегда подчеркивал: «Остаюсь русским в душе».
«Есть... стихи, корнями вросшие в русское сердце; не вырвешь иначе, как с кровью, плещеевского «Вперед, без страха и сомненья», лавровского «Отречемся от старого мира»,- писал в 1919 году Александр Блок. А произошло это еще и потому, что пели эти стихи на музыку бессмертной «Марсельезы».
В 1918 году в Москве к первой годовщине Октября в соответствии с Ленинским" планом монументальной пропаганды было открыто 11 памятников, увековечивающих революционное прошлое человечества. Однако уже в ночь с 6 на 7 ноября один из них - памятник Робеспьеру - был уничтожен бандитами. И тогда рядом появился другой. Его не пришлось воздвигать: просто с памятника 300-летию дома Романовых, который вообще кое-кто предполагал снести, по рекомендации В. И. Ленина убрали старую надпись и высекли новую. На каменном обелиске появились имена тех, кто внес значительный вклад в развитие теории социализма. Рядом с именами Маркса, Энгельса, Лассаля, Либкнехта, Плеханова, Чернышевского, Бакунина, Бебеля, Кампанеллы, Фурье было выбито и имя Лаврова. Сам же Лавров едва ли мог предполагать, что его имя будет высечено на каком-нибудь памятнике; он был скромным человеком, не случайно его псевдонимом был и такой - «Один из многих».
«Герцен создал вольную русскую прессу за границей,- писал В. И. Ленин,- в этом его великая заслуга». Лавров продолжил дело, начатое А. И. Герценом.
В 1876 году в стихотворении, посвященном другу и соратнику Герцена Н. П. Огареву, Лавров, отдавая дань великому прошлому «Колокола» и преклоняя колени перед борцами за народное счастье, косвенно отметил и деятельность своего поколения революционеров. Строки этого стихотворения наполнены неиссякаемой верой в победу революционного народа:
Мы помним «Колокола» звон! Он разбудил от сна Россию; И вот теперь со всех сторон Идут на бой борцы иные.
В победу веруют они, В победу правды и свободы; Придут, придут святые дни, Восстанут спящие народы,
Пройдет безумие веков, Пройдут их вечные страданья, И кровью нынешних борцов Скрепится будущее зданье.
Тогда, в день светлый торжества, Людей счастливых поколенья Сочтут дела, прочтут слова Борцов за их освобожденье,
Припомнят в прошлом ряд имен Тех, что за истину страдали, И грозный «Колокола» звон Запишут в вечные скрижали.
Учителям и участникам олимпиады по истории
Примеры различных типов заданий, применяемых на школьном и муниципальном этапах олимпиады и уже использованных на них
Ряды (продолжение перечисления, дать определение элементу ряда и т.д.)
Примеры:
1. Укажите лишнее имя в ряду российских дипломатов:
П.П. Шафиров
П.А. Толстой
М.Б. Барклай-де-Толли
М.И. Кутузов
Ответ: 3
2. Какой из перечисленных рядов составляет даты начала войн, которые вела Россия?
1556 г., 1648 г., 1812 г., 1884 г.
1558 г., 1632 г., 1700 г., 1768 г.
1499 г., 1590 г., 1812 г., 1893 г.
4) 1558 г., 1812 г., 1876 г., 1890 г.
Ответ: 2
3. По какому принципу образованы ряды (дайте краткий ответ)? Завершите ряд или заполните пробел в нём.
А) 1505 г., 1533 г., 1584 г., ________г.
Б) Устав, полуустав, скоропись,_________________
__________________________________________________________________
В) В.И. Ленин, И.В. Сталин, ____________________, Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов.
__________________________________________________________________
Ответ: А) Годы начала правления монархов в XVI в. 1505 г., 1533 г., 1584 г., 1598 г.
Б) Типы письма. Устав, полуустав, скоропись, ВЯЗЬ.
В) РУКОВОДИТЕЛИ КОМ. ПАРТИИ (СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА) В.И. Ленин, И.В. Сталин, Н.С. ХРУЩЁВ, Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов.
4. Что или кто является лишним в ряду (лишнее слово подчеркните и кратко объясните свой выбор)?
А. Перун, Стрибог, Плутос, Сварог, Велес
__________________________________________________________________
Б. Титулярный советник, коллежский асессор, фендрик, рейтар
__________________________________________________________________
В. Н.Н. Ге, И.Н. Крамской, В.Г. Перов, В.А. Тропинин, И.И. Шишкин
Ответ: А) Плутос (греческий бог). Остальное – имена славянских богов периода язычества.
Б) Рейтар (наёмный солдат кавалерии в XVII в.). Остальное – чины из «Табеля о рангах» XVIII в.
В) В.А. Тропинин. Остальные художники второй половины XIX в., художники-передвижники.
5. Какой из перечисленных рядов составлен только из имён композиторов России?
М.И. Глинка, В.Ф. Одоевский, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков
П.И. Чайковский, А.П. Бородин, М.И. Глинка, А.И. Куприн
Д.Б. Кабалевский, Л.Н. Пахмутова, М.И. Глинка, А.К. Глазунов
Ц.А. Кюи, П.И. Чайковский, М.П. Мусоргский, Н.Н. Ге
Ответ: 3
6. Заполните пропуск в ряду.
6.1. «Колокол», А.И. Герцен; «Вперед», П.Л. Лавров; ________________, В.И. Ленин, Л. Мартов.
6.2. «Слово о полку Игореве», поход против половцев 1187 г.; «Песня о Щелкане», _________________________________________; «Задонщина», Куликовская битва 1380 г.
Ответ:
6.1 «Искра»
6.2 Ордынская рать Чолхана против Твери
7. Заполните пропуск в ряду.
1) Операция «Багратион», освобождение Белоруссии; ......... , контрнаступление под Сталинградом; операция «Кутузов», наступление Красной Армии на орловском направлении.
2) Приказы, коллегии, министерства, ……… , министерства.
Ответ :
1) Операция «Уран».
2) Наркоматы.
На грамотность написания исторических терминов
Примеры:
1. Историк должен грамотно писать, исторические понятия и термины, географические названия. Впишите правильную букву (правильные буквы) вместо пропусков и объясните, что обозначает термин.
1. Хр…ст…матия;
2. Ц…л…бат;
3. Д…льм…ны;
4. …встрал…п…тек;
5. М…м…р…альный;
Ответ:
1) Хрестоматия - учебное пособие, сборник избранных текстов;
2) Целибат – обязательное безбрачие католического духовенства;
3) Дольмены – сооружения в виде огромных каменных плит и глыб;
4) Австралопитек – ископаемая человекообразная обезьяна.
5) Мемориальный – служащий для увековечения памяти о ком-либо или о чем-либо.
2. Историк должен грамотно писать, исторические понятия и термины. Впишите правильную букву (правильные буквы) вместо пропусков .
1. К…нс…стория – духовное учреждение, управлявшее епархией.
2. Акц…д…нции – доходы канцелярских служащих, живших добровольными приношениями челобитчиков.
3. В…кар…атство – в Русской Православной Церкви несколько приходов
4. Др…бан- - телохранитель в России XVII-XVIII вв.
5. Ир… …гулярные войска – войска, не имевшие постоянной организации, по особому комплектовавшиеся.
6. К...нт…нисты – в 1805-1856 гг. солдатские сыновья, с рождения числившиеся за военным ведомством
7. Лес…в…чная система – принцип княжения, по которому княжеский стол переходил не от отца к сыну, а к старшему мужчине в роду.
8. Не…ч…ки – в XVI- начале XVIII вв. дворяне, уклонявшиеся от обязательной службы.
9. Фуз…леры – в первой половине XVIII в. название пехоты в русской армии.
10. Евр…зийство – идейное историко-политическое течение, возникшее в русской эмиграции 1920-1930-х гг.
11. К…нд…минимум – управление одной и той же территорией двумя или несколькими государствами.
12. Анг…ж…мент – приглашение артиста на какой-нибудь срок для участия в спектакле.
13. Вым…р…чное имущество – имущество, на которое после смерти владельца никто не заявил претензий на владение.
14. Д…заб…лье – легкая свободная домашняя одежда.
15. Д…ф…лировать – в военном деле XVIII-XIX вв. маршировать.
16. К…з…мат – помещение в крепостных стенах для артиллерии, боеприпасов и людей.
17. Кр…н…лин – особый покрой платья или юбки в XVIII-XIX вв.
Ответ:
1) консистория; 2) акциденции; 3) викариатство; 4) драбант; 5) иррегулярные; 6) кантонисты; 7) лествичная; 8) нетчики; 9) фузилеры; 10) евразийство; 11) кандоминимум; 12) ангажемент; 13) выморочное; 14) дезабилье; 15) дефилировать; 16) каземат; 17) кринолин.
Документ с внешней и внутренней критикой
Примеры:
1.«Крестоцеловальная запись», в которой было дано обещание: «…Всякого человека, не судя истинным судом с бояры своими, смерти не предати», связана с именем:
Бориса Годунова
Михаила Романова
Василия Шуйского
Ответ: 3
2 . К какому периоду истории России относится следующее описание? Своё мнение кратко обоснуйте, ссылаясь на данный текст.
«История Европы не знает другой революции, которая казалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала, не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом. Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».
Ответ: Смута.
«История Европы не знает другой революции, которая оказалась бы столь бесплодной по своей развязке и своим последствиям. В течение 10 лет эта революция расшатывала всю страну, заливала её потоками крови и покрывала развалинами, но сама не внесла в народную жизнь ни одного нового начала , не указала нового пути её будущему развитию. Она пронеслась разрушительным и бесплодным ураганом . Пройдя сквозь многие смены династий и политических и социальных порядков, Россия самодержавных царей путём этого длинного обхода вернулась к исходной точке».
(для аргументации см. выделения в тексте)
3. Петру I принадлежит признание: «…Сей государь есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».
О ком идёт речь? Своё мнение кратко аргументируйте.
Ответ:
Иван IV. «…Сей государь есть мой предшественник и образец; (что делалось по «образцу»?) я всегда представлял его себе образцом моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он».
(для аргументации см. выделения в тексте).
4. О каких российских монархах это сказано?
А) « Он вырос вместе с поколением, которое нужда впервые заставила заботливо и тревожно посматривать на еретический Запад в чаянии найти там средства для выхода из домашних затруднений, не отрекаясь от понятий, привычек и верований благочестивой старины».
Б) «.. Был скромен в быту, бережлив, любил простые русские кушания (щи, кашу, кисель). Во внешней политике... руководствовался миротворческой идеей, ибо считал, что «силою войной нельзя утверждать прочных и продолжительных союзов». Им была уничтожена подушная подать, замененная разными сборами, падавшими в основном на богатые слои населения».
В) Он «… поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок». «Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца... Его внушительная и величественная красота, величавая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, властный взгляд, все дышало неземным божеством, всемогущим повелителем... Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в законности ее».
Г) «Он был не прочь срывать цветки иноземной культуры, но не хотел марать рук в черной работе её посева на русской почве».
А)___________________________________________________________
Б)____________________________________________________________
В)___________________________________________________________
Г)____________________________________________________________
Ответ:
А) Алексей Михайлович
Б) Александр III
В) Николай I
Г) Алексей Михайлович
5. О каком князе это сказано?
«…Взяв с собой брата своего, князя Владимира Андреевича, и всех князей русских, поехал на поклон к отцу своему духовному преподобному старцу Сергию, который сказал ему: «Поиди, господин, на поганых половцев, призывая Бога…»:
Дмитрий Донской
Ярослав Мудрый
Владимир Мономах
Ответ: 2
6. Прочитайте отрывок из произведения В.О. Ключевского и определите, о ком идет речь.
«В начале царствования, под влиянием движения 14 декабря, в крестьянском населении распространились слухи о скором освобождении. Чтобы прекратить их, новый император издал манифест, в котором прямо заявил, что в положении крепостных крестьян не будет сделано никакой перемены, но при этом секретно было внушено через губернаторов помещикам, чтобы они соблюдали «законное и христианское обращение» с крестьянами. Мысль об освобождении крестьян занимала императора в первые годы царствования, и он внимательно высматривал людей, которые бы могли совершить это важное дело…»
Ответ: Николай I.
7. Проанализируйте предложенный отрывок и ответьте на вопросы.
Из записок И.С. Конева
«Это было третье за период Великой Отечественной войны крупное контрнаступление. Переход наших войск в контрнаступление был для Гитлера полной неожиданностью, поскольку немецкое командование так и не раскрыло нашего плана преднамеренной обороны. Тем более немцы, как уже отмечалось, имели незначительный успех, сумев лишь вклиниться в нашу оборону на брянском направлении на глубину до 35 км. Начавшееся 12 июля наступление войск Западного и Брянского фронтов нарушило всю оборону врага на орловском плацдарме. Уже к исходу 13 июля 11-я гвардейская армия вклинилась в оборону противника на 25 км, а через неделю после начала наступления она продвинулась в глубину до 70 км, создав угрозу основным коммуникациям орловской группировки врага с северо-запада. Значительных успехов добились и войска Брянского фронта».
1.Укажите название и год битвы Великой Отечественной войны, о которой идет речь в отрывке.
2. Используя текст, укажите особенности этой битвы.
Ответ: 1) Курская битва, 1943 г.; 2) советские войска перешли в наступление, предварительно измотав противника в оборонительных боях.
8.Определение названия исторического источника
Определите источник, из которого взят данный фрагмент: « А если только жена наставления не слушает, и не внимает и не боится, и не делает того, как муж учит, то плетью постегать, по вине смотря, а побить не перед людьми, а наедине: поучить да примолвить и пожаловать и никак не гневаться ни жене на мужа, ни мужу на жену»:
Судебник 1497 г.
«Великие Четьи - Минеи»
«Домострой»
«Юности честное зерцало»
Ответ: 3.
9. Ученику случайно попал в руки отрывок из документа:
«А которые крестьяне… за кем написаны в переписных книгах прошлых 154-го и 155-го годов, и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных книгах написаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян, и их братью, и детей, и племянников, и внучат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людем, из-за кого они выбежат, по переписным книгам без урочных лет, и впредь отнюд никому чюжих крестьян не принимать, и за собою не держать».
Смысл прочитанного он понял не до конца. Помогите ему, выполнив задания и ответив на вопросы:
1) Напишите в современном летосчислении года, соответствующие указанным в документе «154-му и 155-му годам».
2) Что такое «урочные года»?
………………………………………………………………………………….
3) Назовите документ, отрывок из которого попал в руки ученику.
………………………………………………………………………………….
Ответ:
1) 1646 и 1647 гг.
2) Сроки, в течение которых помещики могли возвратить беглых крестьян.
3) Соборное Уложение 1649 г.
10. Перед вами фрагмент древнерусского источника, который предложено включить в книгу по истории России для иностранцев, владеющих русским языком, и изучающих историю России. Необходимо, однако, разъяснить сущность и смысл данного фрагмента, исторические обстоятельства его появления. Для этого:
10.1. Переведите данный фрагмент на современный русский язык.
10.2. Укажите, как называется данный исторический источник.
10.3. Дайте комментарий к словам, выделенным курсивом.
10.4. Назовите хронологический период истории России, в который имело место описанное событие.
10.5. Охарактеризуйте смысл проводившейся меры.
1. Аже оубиеть мужъ мужа, то мьстити брату брата, любо отцю, ли сыну, ли братню сынови; аще ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривенъ .
2. По Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изяславъ, Святославъ, Всеволодъ и мужи ихъ: Коснячько, Перенегъ, Никифоръ, и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати; а ино все якоже Ярославъ судилъ, такоже и сынове его оуставиша.
Ответ:
10.1. 1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или племянник; если не будет никто мстить, то 80 гривен за убитого. 2. После смерти Ярослава еще раз собрались сыновья его Изяслав, Святослав и Всеволод и их мужи Коснячко, Перенег, Никифор и заменили кровную месть денежным штрафом; а все остальное сыновья его установили, как судил Ярослав.
10.2. Русская Правда (Принимаются ответы – Пространная Правда, Правда Ярославичей.)
10.3. Ярослав – великий князь Киевский (1019 – 1054). Гривна – денежно-счетная единица в Древней Руси.
10.4. Вторая половина XI в.
10.5. Окончательное изживание обычая кровной мести. (1 балл) . Свидетельствует о распаде родовых отношений в процессе развития Древнерусского государства.
Вставка пропущенного в тексте
Примеры:
1.Вставьте в текст пропущенные даты (число, месяц, год), имена, номера воинских объединений:
Начало Сталинградской битвы датируется большинством отечественных историков _____________________, когда части советской армии вошли в соприкосновение в излучине Дона с передовыми частями группировки немецких войск под командованием генерала _____________.
Трагический день наступил ____________________, когда прорвавшиеся немецкие танки вышли к Волге на северной окраине Сталинграда. 13 сентября сражение охватило территорию Сталинграда. Непосредственно оборону города осуществляли 62- я (командующий генерал ________________________________и 64 – я (командующий генерал ______________________) армии.
Ответ: Начало Сталинградской битвы датируется большинством отечественных историков 17 июля 1942 г. , когда части советской армии вошли в соприкосновение в излучине Дона с передовыми частями группировки немецких войск под командованием генерала ПАУЛЮСА.
Трагический день наступил 23 АВГУСТА 1942 ГОДА когда прорвавшиеся немецкие танки вышли к Волге на северной окраине Сталинграда. 13 сентября сражение охватило территорию Сталинграда. Непосредственно оборону города осуществляли 62- я (командующий генерал ЧУЙКОВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ и 64 – я (командующий генерал ШУМИЛОВ МИХАИЛ СТЕПАНОВИЧ армии.
2. Перед вами отрывки из «Воспоминаний и размышлений» маршала Г.К.Жукова, относящихся к событиям Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.
2.1. Заполните пропуски в текстах.
2.2. Запишите порядковые номера этих отрывков в хронологической последовательности.
1. В октябре ___________ года стало ясно, что немецкое командование вынуждено будет перейти к стратегической обороне на всем Восточном фронте… Чем же определялась сложность положения для верховного главнокомандования немецких вооруженных сил в тот период? С одной стороны, незавершенность стратегических целей, чрезмерная растянутость войск от Черного моря через Северный Кавказ, Сталинград, Дон и до Баренцева моря, отсутствие свободных стратегических резервов на фронте и в тылу страны, тяжелое морально-политическое состояние в немецких войсках. С другой стороны, все явственнее проявлялась возрастающая мощь Советского государства, успешное преодоление им экономических и военных трудностей.
2. 30 июня __________года был создан чрезвычайный орган – ________________________ во главе с ______________________ . Он стал авторитетным органом руководства обороной страны, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти. Гражданские, партийные, советские организации были обязаны выполнять все его постановления и распоряжения.
3. В середине мая ___________года вернулся в Москву А. М. Василевский. В это время в Генштабе заканчивалась разработка проектов всей документации к плану операции _______________________(такое кодовое наименование получила Белорусская операция) и ее материально-техническому обеспечению.
4. Я понимал, что означали два слова «сдать Киев» для всех советских людей... Но я не мог поддаваться чувствам, а как начальник ____________________ обязан был предложить единственно возможное и правильное стратегическое решение в сложившейся обстановке. «Киев придется оставить», – твердо сказал я.
5. В 3 часа 50 минут 1 мая на командный пункт 8-й гвардейской армии был доставлен начальник генерального штаба германских сухопутных войск генерал пехоты __________. Он заявил, что уполномочен установить непосредственный контакт с Верховным Главнокомандованием Красной Армии для переговоров о перемирии. В 4 часа генерал В. И. Чуйков доложил мне по телефону, что генерал сообщил ему о самоубийстве _______________, которое произошло ________________в 15 часов 50 минут.
6. К концу ____________ года мы окончательно преодолели тяжелую обстановку и прочно удерживали в своих руках стратегическую инициативу. Мы уже не так нуждались в открытии второго фронта в Европе. Однако в целях быстрейшего разгрома фашистской Германии и окончания войны всем нам хотелось, чтобы второй фронт был открыт в ближайшее время. Несомненно, нас радовали победы в Италии, у Эль-Аламейна, в районе Туниса и других местах. Но все же это было не то, чего мы так долго ждали от союзников, чтобы почувствовать их достойный вклад в войну.
7. Ставке стало известно о восстании чехов в _________________ и боях с немецкими войсками. Ставка приказала 1, 2 и 4-му Украинским фронтам ускорить движение наших войск, чтобы поддержать восставших и не дать гитлеровцам подавить восстание. Выполняя приказ Ставки, фронты бросили туда свои подвижные войска. В ночь на _______ мая они вышли в район города, а утром вошли в город, горячо приветствуемые населением.
8. Положение ______________с 8 сентября _________ года стало крайне опасным. Сообщение с Большой землей могло осуществляться только через ____________________озеро и по воздуху, под прикрытием нашей авиации Начались бомбежки и варварские артиллерийские обстрелы города. Фашистские войска нажимали со всех сторон.
9. 23 ______________ __________года взятием _____________ завершилось это крупнейшее сражение Великой Отечественной войны в районе Курска, Орла, Белгорода... Закончилось оно разгромом главной группировки немецких войск, на которую Гитлер возлагал так много военно-политических надежд.
2.2. Хронологическая последовательность ______________________________________________
Ответ: . 2.1. 1 – 1942. 2 – Генштаба. 3 – Гитлер, 30 апреля. 4 – 1943. 5 – Прага, 9 мая. 6 – Ленинград, 1941, Ладожское. 2.2. 2-6-1-4-3-5.
3. Вставьте вместо пропусков порядковые номера соответствующих слов, сочетаний, цифр и дат из предложенного ниже списка. Слова и сочетания даны в списке в единственном числе. Обратите внимание: в списке слов и сочетаний слов больше, чем пропусков в тексте!!!
Реформы ___ коснулись, прежде всего, управления и суда. В 1549 г. был созван первый __ – собрание сословных представителей от бояр, дворян, духовенства, купцов, посадских людей (на некоторых соборах – и от черносошных крестьян). Выполняя его решения, правительство в 1550 г. приняло ___. По нему была ограничена власть ____и ___– их деятельность контролировалась центральной властью и представителями местного населения – «лучшими людьми» (выборными из посадских и черносошных крестьян).
Складывается система органов центральной исполнительной власти -___, которые поначалу называли «избами». В них служили бояре, дьяки, подьячие – складывался профессиональный аппарат центральной власти. Разрядный приказ ведал дворянским войском, _____ - отношениями с иностранными государствами, ___ осуществлял суд над грабителями, ворами, убийцами.
Было создано постоянное ____войско. Оно было вооружено не только холодным оружием, как дворянское ополчение, но и огнестрельными пищалями. В мирное время для улучшения своей жизни им разрешалось заниматься ____ и вести ____.
Было ограничено ___: запрещены споры между воеводами во время походов, все они подчинялись первому воеводе большого полка, т.е. главнокомандующему.
В 1551 г. под руководством митрополита Макария и при участии Ивана IV состоялся церковный собор, вошедший в историю как ____, Он укреплял дисциплину духовенства, сводил к единообразию обряды, правила иконописания и строительства храмов.
1.Посольский, 2.Избранная рада, 3. передвижение, 4.приказ, 5.наместник, 6.стрелецкое, 7.Макарий, 8.Земский собор, 9. Соборное уложение, 10.ремесло, 11.Стоглав, 12. рекрутское, 13.волостель, 14.Разбойный, 15.местничество. 16.Судебник, 17.земство, 18. окольничий 19.коллегия 20. мелкая торговля 21.Сильвестр
Ответ: 2;8;16;5;13;4;1;14;6;10;20;15;11.
Исправление ошибок в тексте
Примеры :
Журнал и газета П. Л. Лаврова «Вперед» (1873-1877).
Значительно больший размах в сравнении с «бакунистами» имела издательская деятельность группы П.Л. Лаврова.
В 1870 г. после удачного побега из ссылки Лавров появляется за границей, в Париже. Здесь он принимает участие в событиях Парижской Коммуны, вступает в I Интернационал. В Лондоне знакомится с К. Марксом, Ф. Энгельсом и впоследствии поддерживает с ними контакты. В 1873 г. в Цюрихе под редакций Лаврова выходит журнал «Вперед!» , ставший одним из наиболее влиятельных заграничных органов печати. С инициативой его издания выступили «чайковцы», имевшие в Цюрихе собственную типографию, в которой работали многие обучавшиеся в этом городе русские студенты. По воспоминаниям М. Сажина, к 1872 г. русская колония в Цюрихе очень расширилась, чуть ли не до 150 человек. Средства на издание поступали как от чайковцев, так и от кружка последователей Лаврова из Петербурга. Известно, что под влиянием рассказов Лаврова о девушках-революционерках, которые впоследствии были обвинены по процессу 50-ти, поддержку изданию стал оказывать И.С. Тургенев.
Лавров был приглашен для руководства журналом как человек, известный к тому времени своим журналистским опытом. Особую известность принесли ему опубликованные в 1868–1869 гг. в газете «Неделя» «Исторические письма», где он изложил теоретическую программу. Особенно привлекательной для молодежи показалась высказанная им мысль о долге интеллигенции перед народом и необходимости вернуть этот долг.
Согласившись руководить журналом, Лавров приступил к выработке программы и ее согласованию с различными группами, что оказалось делом непростым. По воспоминаниям М. Сажина, он и другие сторонники Бакунина отнеслись к программе Лаврова иронически и даже негативно, слишком она расходилась с их настроениями и убеждениями и была, по их оценке, «крайне суха, теоретична и совершенно оторвана от жизни». «В общем, – пишет Сажин, – и у меня, и у товарищей осталось впечатление от программы, что журнал Лаврова есть совершенно чуждое нам по духу предприятие... Между прочим, мне припоминается один из отзывов об этой программе, исходящий из среды “чайковцев”, который характеризует отношение к журналу Лаврова в России: зачем нам иметь “Вестник Европы” за границей, когда он уже есть в Петербурге?». Сажин, впрочем, зная, что у Лаврова, в отличие от поклонников Бакунина, были налажены связи с Россией, дал согласие на соредакторство. Однако когда Бакунин не одобрил его решения, отказался от предложения Лаврова. Между «бакунистами» и «лавристами» развернулась полемика по многим принципиальным вопросам.
В первом номере, который вышел 1 августа 1873 г., Лавров выступил со статьей «Вперед! Наша программа», где изложил свои взгляды, которые по сути выражали идеи правого крыла народничества. Не случайно поэтому, в силу умеренности позиций руководителя издания, многие русские эмигранты поначалу восприняли его «типичным либералом». Программа журнала «Вперед!» нацеливала на подготовку социальной революции путем длительной пропаганды социалистических идей в народе силами интеллигенции. Лавров не исключал возможности заговора или стихийного бунта, но считал, что без предварительной подготовки они, в случае успеха, могут привести только к утверждению буржуазного строя. Ячейкой будущего общества он видел русскую общину. Сходясь с «бакунистами» в отрицании государственности, Лавров расходился с ними во взглядах на организацию восстания. Революция, по его мнению, должна иметь подготовленных руководителей. Таким образом, программа «Вперед!» была направлена против анархических взглядов Бакунина, убежденного в готовности народа к революции , а также против заговорщической тактики П.Н. Ткачева.
В качестве «непериодического обозрения» журнал выходил отдельными толстыми книжками по мере их изготовления: в 1873 г. вышла одна книга, в 1874 г. – две (вторая, т.е. №3, вышла уже не в Цюрихе, а в Лондоне), в 1876 и в 1877 гг. – по одной (№4 и 5).
Каждый номер (за исключением №4) состоял из двух отделов. В первом публиковались большие статьи программного характера. Их авторами, как правило, были Лавров и секретарь редакции В.Н. Смирнов. Иногда в первом отделе помещались и другие публикации. Так, в марте 1874 г. была напечатана статья Н.Г. Чернышевского «Письма без адреса», запрещенная в 1862 г. к публикации в «Современнике». Во втором отделе, занимавшем половину объема каждого номера, помещались статьи, корреспонденции и письма из России. Под рубрикой «Летопись рабочего движения» публиковались материалы, освещающие события революционного движения за границей.
К концу 1874 г. связи редакции с Россией значительно расширились. По воспоминаниям М.К. Элпидина, издания доставлялись в Россию через пограничных контрабандистов тюками по 20 и 40 кг. Корреспонденция же поступала с «оказией». Переписку Лавров вел через «гр. Потоцкого», который на самом деле оказался «московским сыщиком Балашевичем, замаскировавшимся в графы». Этот сыщик получал тогда 1000 франков в месяц от III отделения. Письма приходили из разных городов России. Увеличился и приток денежных средств. Это позволило Лаврову приступить к изданию газеты.
В январе 1875 г. в Лондоне выходит первый номер газеты «Вперед!», задуманной как «двухнедельное прибавление к журналу по текущим вопросам русской жизни и международного рабочего движения в различных странах». Вскоре газета превратилась в основной орган лавровской группы . Она имела четкую структуру. Названия рубрик перешли из журнала. За передовой статьей, как правило, следовали публикации под рубриками «Что делается на родине?» и «Летопись рабочего движения». В конце обычно помещались «Извещения корреспондентам» и «Библиографические известия». Постоянно обновляются формы подачи материала. В отделе «Что делается на родине?» помещаются разнообразные тематические обозрения. Так, в 1875 г. в шести номерах (январь-апрель) появляются обзоры под заголовком «Гниль старого и рост нового», а в конце этого же года (№20, 21, 24) серия публикаций «С птичьего полета»; возникают новые рубрики: с февраля 1876 г. вводится рубрика «Из памятных книжек старых сотрудников», а с мая систематически печатаются обозрения внутренней жизни под заголовком «За две недели».
Выходила газета регулярно, 2 раза в месяц, и за два года существования (с января 1875 по декабрь 1876 г.) было выпущено 48 номеров от 16 до 24 страниц в каждом.
Наиболее активным автором журнала и газеты был сам Лавров. Много писали для изданий секретарь редакции В.Н. Смирнов и цюрихский студент Н.Г. Кулябко-Корецкий, помогавший в организации доставки «Вперед!» в Россию. Печатались в изданиях также Г.А. Лопатин, украинский эмигрант С.А. Подолинский. Публиковались отдельные произведения Н.П. Огарева и Г.И. Успенского. Непродолжительное время во «Вперед!» сотрудничал П.Н. Ткачев, но после отказа Лаврова предоставить ему равные права в руководстве журнала порвал с ним.
Хорошо налаженные связи с Россией позволяли регулярно помещать в газете содержательные обозрения и информацию о ее внутренней жизни, политических событиях (например, о демонстрации у Казанского собора 6 декабря 1876 г., устроенной землевольцами и др.). В редакцию приходило такое множество писем и корреспонденции из России, что часть из них приходилось помещать в виде хроники, а некоторые оставались неиспользованными. Обширные контакты Лаврова с деятелями западноевропейского рабочего движения предоставляли для газеты богатейший материал о событиях в Европе. Маркс и Энгельс давали по просьбе Лаврова отзывы на его статьи, сообщали сведения, которые можно было бы использовать в газете.
Издания «Вперед!» распространялись в России рядом революционных кружков и, в первую очередь, петербургским, члены которого именуются обычно «лавристами». Они же поддерживали издание и материально. «Впередовцы» жили коммуной, нередко впроголодь, так как средства, получаемые из России, с трудом покрывали расходы на издание. В период между 1870 и 1875 г. «Вперед!» был единственным органом революционной бесцензурной печати, поэтому, несмотря на преобладание в это время бакунинских, «бунтарских» настроений и на несогласие многих радикально настроенных участников движения с политической линией Лаврова, читательский круг «Вперед!» был достаточно обширным и разнородным по своему составу. Еще предпринимая издание журнала, Лавров стремился избежать замкнутости и сектантства направления, сделать издание выразителем взглядов широких революционных кругов. Правда, оговаривалось, что в случае публикации мнений, не совпадающих с программой «Вперед!», редакция оставляет за собой право поместить свой комментарий. Появившиеся в 1875 г. «Работник» бакунистов и «Набат» ткачевцев не смогли по распространенности составить конкуренцию лавровским изданиям. Тираж журнала составлял в 1875 г. 2000 экземпляров, а тираж газеты в 1876 г. достиг 3000. С «Вперед!» постоянно полемизировали российская пресса (особенно активно – «Московские ведомости» М.Н. Каткова), эмигрантская печать, на издания Лаврова ссылались также и европейские газеты. Влияние П.Л. Лаврова и его изданий было настолько значительным, что он находился под неусыпным контролем не только российских властей, но и европейских государств. Так, в 1876 г. Бисмарк запретил продажу «Вперед!» в Германии. О роли Лаврова в эмиграции свидетельствует постоянное внимание к нему со стороны русской заграничной агентуры, руководитель которой П.И. Рачковский не раз сообщал в Петербург о необходимости «исследовать образ мыслей Лаврова, так как он при данных условиях оказывается наиболее авторитетным». Рачковский не гнушался фабрикацией различных документов с подписью Лаврова , призванных представить его ренегатом и тем самым расколоть движение.
«Вперед!» оказал значительное влияние на русскую молодежь. По словам В. Фигнер, он «дал сильный толчок (...) умам, вызвав много споров и вопросов». Но все же многие сторонники радикальных учений считали «лавризм» слишком абстрактной теорией и критически относились к проповеди Лаврова о необходимости «всестороннего развития личности» и предварительной научной подготовки участников движения. На это указывал М.П. Сажин («Он был прежде всего теоретик-философ»); это отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, обвинивший Лаврова в отсутствии «революционного инстинкта» и писавший ему в 1875 г.: «Вы человек мысли, а не страсти. Ну, а этого недостаточно. (...) Мы хотим действия более решительного, более быстрого, мы хотим непосредственного восстания, бунта»; этот же упрек в теоретичности воззрений адресовал ему впоследствии В.И. Ленин.
В 1876 г. в связи с разногласиями внутри редакции и с кружком «лавристов» в Петербурге по вопросам тактики и организации революционной борьбы Лавров выходит из редакции. Причиной разрыва стала личная неудовлетворенность Лаврова, связанная с неудавшейся попыткой сделать «Вперед!» центром всех революционных сил в России, а также с провалом «хождения в народ» и следовательно, тактики «пропагандистов». Еще одной причиной Н.Г. Кулябко-Корецкий называет отчуждение Лаврова во «впередовской» коммуне от «нигилистов», плебейские замашки которых он с трудом переносил.
Порвав с «Вперед!» (последний, пятый, номер журнала вышел в 1877 г.), Лавров отошел от народнической фракционной борьбы и стал фактически духовным лидером русской революционной эмиграции, хранителем традиций Герцена. Следование герценовской традиции проявлялось не только в осмотрительности и взвешенности политических позиций Лаврова, его неприятии «нигилизма» молодых и стремлении избегать крайностей в революционных действиях , их неподготовленности. Ближе всех к Герцену Лавров стоял и в развитии традиций Вольной русской прессы – в содержании, идеях и типологических чертах изданий.
В материалах следственного дела Лаврова хранятся издания Вольной русской типографии. А.В. Никитенко писал о Лаврове: «Любовь к “человечеству” почерпнул он в сочинениях новейших социалистов... Прежде “Колокол” был для него источником великих истин и убеждений». В условиях 1870-х годов Лавров развивает темы Герцена о России и Западе, ведет полемику с российской и европейской прессой. Не случайно поэтому поколение 80-х годов, вспоминая о предшествующих десятилетиях, чаще всего выделяло «Колокол» и «Вперед!».
Издания «Священной дружины» («Вольное слово», «Правда»).
«Вольное слово». Газета была заявлена как еженедельное издание, выходила же два раза в месяц (1 и 15 числа) в Женеве с августа 1881 до мая 1883 г. Всего вышло 62 номера. Была создана по инициативе агента монархической организации «Священная дружина» А.П. Мальшинского с провокационной целью отвлечь молодежь от революционной деятельности и держать под контролем эмигрантские круги. Редакторами газеты были А.П. Мальшинский и М.П. Драгоманов (№1–36); М.П. Драгоманов (№36–62). Кроме двух редакторов, по воспоминаниям М.К. Элпидина, «состоял в “Вольном слове” крупным сотрудником некто Василицкий-Божедарович, который вел рубрику иностранной политики славянских земель». С №37 газета объявила себя органом либерального общества «Земский союз», реально не существовавшего и являвшегося удачным проектом мистификации «Священной дружины». Для большей убедительности существования «Земского союза» в декабре 1882 г. в Женеве была опубликована «Политическая программа общества “Земский союз”», которая должна была доказать реальное существование земской организации, поддерживавшей издание «Вольного слова». Программа была либеральной по своему характеру и провозглашала целью «достижение политической свободы народов России на основе самоуправления».
Как писал М.К. Элпидин, «журнал сорганизовался по всем требованиям направления и цели издания: бороться журнальными статьями против партии действия в России, т.е. против террористов; изобличать неугодных администраторов, министров и т.п.». Привлечение к редактированию М.П. Драгоманова, известного и авторитетного в эмигрантских кругах украинского общественного деятеля, очевидно, имело целью внести раскол в эмигрантскую среду. Мнения о сотрудничестве в «Вольном слове» Драгоманова противоречивы. Существует точка зрения, что Драгоманов знал о финансировании газеты «Священной дружиной» и «поддерживал деловые связи с ее представителями, в частности с графом П.П. Шуваловым, отцом и покровителем затеянной “Дружиной” провокации в печати». Таким образом, «Вольное слово», являясь официально-либеральным органом, было предназначено для информирования о проектах государственных преобразований, которые вынашивались в недрах «Священной дружины» ее идеологами П.П. Шуваловым, И.И. Воронцовым и Р.А. Фадеевым, и привлекать на свою сторону либерально настроенную часть эмиграции, а вместе с тем проверять реакцию на такого рода проекты императорского двора.
На страницах «Вольного слова» помещались не только статьи, отражавшие либеральную программу издания, но и выступления радикальной части эмиграции, например П.Б. Аксельрода. М.К. Элпидин вспоминал, что эти публикации были призваны «удовлетворить демократическую публику – социалистов в особенности». Именно для этого, по его мнению, «Драгоманов пристегнул к журналу известного социалиста Аксельрода, который постоянно помещал статьи о рабочем движении в Европе». В газете были опубликованы важнейшие статьи Драгоманова, отразившие систему его политических взглядов и ставшие затем основой брошюры «Вольный Союз – Вiльна Спiлка. Опыт украинской политико-социальной программы, свод и объяснения М. Драгоманова», которая подвела итог его теоретическим концепциям. Газета помещала также проекты государственных преобразований земско-славянофильского направления; дезинформацию, исходившую от «Дружины», а также реальные корреспонденции, поступавшие из России и от эмигрантов . Удивительно, что «Вольное слово» оставалось загадкой не только для современников, но и для многих поколений исследователей. И до сих пор высказываются разные предположения о мотивах, побудивших Драгоманова к участию в этом издании.
«Правда». Другой газетой, организованной «Священной дружиной», была «Правда», выходившая в Женеве с 8 августа 1882 по 13 февраля 1883 г. на 4 или 8 страницах и заявленная как еженедельная политическая и литературная газета. Вышло всего. 20 номеров. «Правда» именовала себя органом «социалистов-общинников». Редактором газеты был И. Климов, как выяснилось впоследствии, агент «Священной дружины». По воспоминаниям Элпидина, «при всем своем формуляре уголовного преступника, ему (т.е. Климову. – Л.Г. ) удалось пригласить таких чистокровных революционеров, как Василия Сидорацкого, князя Варлаама Черкезова и Григорьева (поэта, псевдоним П. Безобразов)». Редактор привлекал сотрудников высокими гонорарами. При этом, как это ни парадоксально, «Правда» воевала с «Вольным словом», во главе которого стоял Аркадий Мальшинский, «крупная рука III отделения». «Словом, – писал Элпидин, – была война главного шпиона с уполномоченным сыщиком той же кухни».
Те, кто финансировал «Вольное слово» и «Правду», предполагали со временем обнародовать историю создания этих газет и тем самым скомпрометировать тех, кто сотрудничал в них. Истинный характер «Правды» раскрылся довольно скоро, тайные же связи «Вольного слова» долгое время оставались для современников загадкой.
Политическая позиция газеты «Искра» (1900-1903; 1903-1905). 134
В заявлении «От редакции», напечатанном отдельным листком, в качестве главной задачи момента выдвигалась и обосновывалась необходимость идейного и организационного сплочения русских социал-демократов в единую партию , которая «получит прочное существование и станет реальным фактом, а следовательно, и могущественной политической силой». Редакция обращалась ко всем группам социал-демократов с предложением вести совместную работу, сообщать сведения о движении, делиться опытом, «своими взглядами, своими запросами на литературу, своей оценкой социал-демократических изданий...» Этот призыв она обращала не только к рабочим, но и всем, «кого гнетет и давит современный политический строй», и предлагала им «страницы наших изданий для разоблачения всех гнусностей русского самодержавия».
Практический план осуществления этих задач раскрывался в статье Ленина «С чего начать?». В ней указывалось на чрезвычайно важную особенность газеты – ее возможность не только выступать в качестве распространителя идей и благодаря пропаганде и агитации на их основе привлекать и сплачивать единомышленников, но и организационно объединять их, формировать из них профессиональных революционеров. «Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, – особо подчеркивалось в этой статье, – но также и коллективный организатор».
В корреспондировании и организаторской работе под руководством редакторов «Искры» принимали участие многие рабочие и интеллигенты – социал-демократы из России. К сотрудничеству были привлечены представители Германии, Франции, Англии, Болгарии. На страницах газеты рассматривались теоретические проблемы марксизма и их проявление на практике, широко освещалось и анализировалось рабочее и социал-демократическое движение в России и других странах, обсуждались содержание, формы и методы пропаганды , характер издательской деятельности местных групп. Газета вела острую борьбу с «экономизмом» и либерализмом не только в России, но и зарубежных стран. Она подвергала критике публикации «Русской мысли», «Русского дела», «Освобождения» и др.
Все усилия редакции газеты были направлены на подготовку II съезда РСДРП, состоявшегося в 1903 г. На нем «Искра» была утверждена в качестве центрального органа партии. После съезда, положившего начало расколу среди социал-демократов на большевиков и меньшевиков, газета некоторое время выходила в качестве большевистского органа, а с №52 стала центральным органом меньшевиков. В статьях Ю. Мартова «Наш съезд» (1903. №53. 13 нояб.) и «Кружок или партия» (1904. №56. 1 янв.) и П. Аксельрода «Объединение российской социал-демократии и ее задачи» (1903. №55. 15 дек.; 1904. №57. 15 янв.) с меньшевистских позиций рассматривались причины и сущность раскола, давалась оценка деятельности большевиков.
Поднимающаяся революционная волна в России поставила искровцев перед необходимостью поставить на страницах газеты проблемы, связанные с отношением партии к развивающимся событиям. Они, в частности, рассматриваются в статьях А. Мартынова «Революционные перспективы» (1905. 3, 17 и 31 марта) и Ю. Мартова «Рабочая партия и захват власти как наша ближайшая задача» (1905. 17 марта). Выступая за республику, их авторы готовы были довольствоваться конституцией: «Задача завоевания власти мыслима только в двух формах: или пролетариат овладевает государством как класс (рабочее правительство)... Или же речь идет об участии – для блага революции, конечно, – социал-демократии в революционно-демократическом правительстве, и тогда нам не мешает теперь же вступить в политический блок с представителями той социальной силы, с которой вместе мы будем осуществлять диктатуру».
В «Искре» печатались работы К. Каутского, А. Бебеля, Р. Люксембург. Редакция сразу же предложила местным организациям использовать ее типографию для напечатания листовок для распространения в России. Она выпускала прокламации, брошюры с материалами из своей газеты, «Иллюстрированное приложение к “Искре”». В 1902 г. в Париже группой «Искры» на французском языке печатались бюллетени «Эхо России», знакомившие зарубежных рабочих с российским революционным движением. Таких бюллетеней было издано 4.
Газета «Революционная Россия» (1902-1905).
Невозможность регулярной, а главное, массовой доставки эсеровского органа в Россию, низкий образовательный уровень потенциальных читателей определили его характер. «Революционная Россия» явилась прообразом многих последующих изданий партии эсеров. Судя по оформлению, периодичности, тематике и форме подачи информации газета изначально не была рассчитана на массового читателя и широкое распространение ее нелегальным образом в России. Она выходила примерно один раз в месяц. Все статьи публиковались по условиям конспирации без подписи, место издания, тираж, адрес типографии также не указывались. Объем издания составлял, как правило, 16 страниц журнального формата, и дальнейшем он увеличился до 20–24 страниц. В 1902 г. «Революционная Россия» была объявлена официальным органом объединившихся «Союза социалистов-революционеров» и «Партии социалистов-революционеров». Девизом газеты служил народнический призыв «В борьбе обретешь ты право свое».
В отличие от других политических организаций, например партии кадетов, эсеры практически не испытывали материальных трудностей при издании прессы. По признанию А.А. Аргунова, члена ЦК, ведавшего партийной кассой, денег было много: «Бюджета определенного не было, и давалось столько, сколько нужно». О размахе финансовых операций эсеров позволяет судить тот факт, что убытки, приносимые изданием только одной легальной газеты в Петербурге, доходили до 1000 рублей с номера. Эти убытки покрывались из денежного фонда партии, который составлялся из довольно многочисленных пожертвований, средств, добываемых в ходе экспроприации (иногда в результате экспроприации эсеры добывали до 300 тыс. рублей, как это было в Чарджоу).
В «Революционной России» сложились главные принципы, ставшие впоследствии основой при издании эсеровских газет вообще и выходящих за границей в особенности. Как правило, каждый номер содержат одну или несколько статей, размещенных в начале издания и посвященных злободневным проблемам жизни страны . Так, в одном из номеров были помещены большие статьи «Преемник Сипягина и его политика» о новом министре МВД, «Новое выступление русских либералов», сообщение «Суд над С.В. Балмашевым», совершившим покушение на Д.С. Сипягина. В 1902–1903 гг. идет процесс становления издания. Судя по подбору статей и корреспонденции, редакция искала лучшие варианты их размещения, формы общения с читателем, пыталась осмыслить, каким должно быть издание. Поэтому первые номера газеты заметно отличаются друг от друга. Заметен процесс поиска методом проб и ошибок.
С первых номеров в газете появляются отделы, ставшие традиционными. Отдел «Из общественной жизни», состоявший из писем из России, публиковавшихся судя по всему в редакции авторов, с сохранением оригинальной лексики и стиля. По одной-две страницы отводилось на отделы «Хроника рабочего движения», «Что делается в крестьянстве», «Из провинциальной хроники», «Из партийной деятельности». На страницах «Революционной России» печатались финансовые отчеты различных эсеровских организаций, а также конспиративные сообщения, например: «Житомир. Адрес действителен. Пришлите обзор движения и настроения в Ваших местах»; «Лю. Литература отправлена, присылайте корреспонденции и деньги» (1902. №5).
С 1903 г. в газете появляются новые рубрики: «Из иностранной жизни и печати» и «За кулисами правительственного механизма». В последней публиковались сообщения, демонстрирующие антинародные действия властей. Так, 1 марта 1903 г. была напечатана инструкция, определяющая порядок действия войск, вызванных в помощь гражданским властям для прекращения беспорядков. Воинскому начальнику предлагалось организовать поимку и задержание участвующих в волнениях, а в случае необходимости «действовать оружием до полного истребления толпы»; выбор средств и продолжительность их применения оставлялись на усмотрение начальника.
Первоначально редактированием газеты, написанием большинства статей занимался А.А. Аргунов, затем он привлек к этому двух известных литераторов А.В. Пешехонова и В.А. Мякотина, сотрудников, а затем и редакторов журнала либеральных народников «Русское богатство». После ареста А.А. Аргунова редакцию возглавляют М.Р. Гоц и В.М. Чернов, признанный теоретик и лидер партии в течение всей истории ее существования, министр земледелия во Временном правительстве. Всего до 1906 г. вышло 77 номеров газеты и 4 номера приложения «Летучие листки». Как уже говорилось, первым из вышедших за границей стал третий номер «Революционной России», составленный из статей, подготовленных еще в России. Он начинался с извещения о создании партии социалистов-революционеров.
Главной задачей газеты являлась выработка политического курса партии, обсуждение программных документов. Важное место занимали критика правительства, полемика с другими направлениями социалистической мысли, в первую очередь с социал-демократами из «Зари» и «Искры». Поводом для полемики в печати между социалистами разных оттенков стали теоретические расхождения, взаимные упреки в передержках при цитировании, произвольное толкование текста (1902. №4). Особенно ожесточенно спорили о роли террора в революционном движении, редкий номер 1903 г. обходился без статей или сообщений на эту тему. Со временем появляются статьи и сообщения о состоянии рабочего движения, с лета 1903 г. они стали традиционными. Особенно часто такие корреспонденции стали печататься в связи с активизацией деятельности жандармского полковника А. Зубатова в Москве, затем и Петербурге, и распространением опыта деятельности легальных рабочих организаций на другие города страны. Разоблачения выхолощенной сущности полицейского социализма носили весьма разнообразный характер: от разъяснительных статей до фельетонов о применении «зубатовского» метода борьбы с революционным движением .
В статье «Провал зубатовщины в Одессе» описывалась история легальной организации, созданной для отвлечения рабочих от политической борьбы и возглавившей их выступление с политическими требованиями. Давая оценку событиям в Одессе и роли Зубатова, «Революционная Россия» писала: «Его игра с полуразрешением, полупокровительством чисто экономического движения рабочих, негласным разрешением сходок и союзов... привела не к тому результату, на который была рассчитана» (1903. №29). С сарказмом отмечалось, что руководитель одесской организации Шаевич арестован властями и сослан на Север.
В фельетоне «Минская эпопея» высмеивалась неудачная попытка создания в Минске рабочей организации под контролем полиции. Памятуя о провалах эсеровских организаций, вызванных деятельностью московской охранки, «Революционная Россия» не преминула позлорадствовать и по поводу судьбы самого А.В. Зубатова, напечатав статью под многозначительным заглавием «Макиавелли охранного отделения (Конец Зубатовщины)» (1903. №30).
В предреволюционные годы снова приобрел актуальность вопрос об индивидуальном терроре как средстве борьбы с самодержавием, подталкивающим население к активному противостоянию власти. Одной из весьма важных функций террора эсеры считали месть наиболее рьяным слугам монархии за жестокость по отношению к народу и революционерам. На страницах «Революционной России» обсуждались тактика террора, ее место в программе партии , соотношение террора и других форм революционной борьбы в тактической линии эсеров. Проводилась мысль, что терракт не самоцель, а вынужденная крайняя мера при отсутствии у революционеров других средств борьбы. Постепенно были определены два основных объекта для проведения террористических актов: видные представители самодержавной власти (покушение на них рассматривалось как подрыв устоев государства и ограничение произвола правительства) и наиболее жестокие ее представители на местах, расправа над которыми, с одной стороны, служила актом возмездия, с другой предостерегала их последователей от чрезмерного рвения в борьбе с демократическим движением (1902. №7).
Весьма распространенным приемом в подаче такого материала била публикация рядом двух, на первый взгляд, не связанных сюжетов. Так, в №24 от 15 мая 1903 г. было опубликовано извещение о расстреле рабочих в Златоусте, произведенного 13 марта по приказу губернатора Н.М. Богдановича, в результате чего 28 человек было убито, около 200 ранено. Далее сообщалось, что 6 мая двумя членами Боевой организации Богданович был убит. Впоследствии такой прием, показывающий факт насилия над народом и скорую, неотвратимую расплату от эсеровских боевиков, часто использовался эсеровскими изданиями. В статье «Террор и массовое движение», опубликованной в этом же номере, анализировались положительные и отрицательные аспекты покушения на Н.М. Богдановича. Отмечая деморализующее влияние расстрела рабочих на боевой дух трудящихся, которые униженно и подавленно встали к станкам, анонимный автор статьи доказывал, что отпор произволу властей психологически необходим и произведет ободряющее впечатление на массы: «Нельзя сомневаться в том, какое же впечатление произведет ответ Боевой организации на Златоустовские правительственные зверства».
Разговор о теракте был продолжен в статье «Отзывы пресмыкающейся прессы». В ней комментировались отклики проправительственных газет на убийство Н.М. Богдановича, выражавших сожаление по поводу его смерти и рисующих облик прекрасного человека, погибшего при исполнении долга. Так, по оценке «Санкт-Петербургских ведомостей», «он не был администратором-зверем». Заостряя внимание читателя на такой оценке убитого, эсеровский публицист переходит от обличения личности губернатора к обличению аморальности самодержавного строя: «...если “гуманнейшие” вынуждены своим положением совершать такие злодейства, – то каких еще кровавых гекатомб должны мы ждать от администраторов-зверей?»
В «Революционной России» поднимался вопрос, чем должен быть террор – стихийным порывом одиночки или планомерной работой организации? Не менее важной эсеры считали проблему выбора жертвы, чтобы террор из средства революционной борьбы не опустился до сведения счетов на бытовом уровне. «Революционная Россия» полагала, что выбор жертвы может быть сделан только коллективно и только руководящим партийным органом. Газета доказывала, что террор одиночки почти всегда обречен на неудачу и во многом зависит от эмоционального порыва, зачастую он бывает плохо подготовлен и ведет к неоправданным жертвам.
Таким неудачным террористическим актам, проводимым неподготовленными одиночками, противопоставлялось как пример успешной организации дела убийство премьер-министра Д.С. Сипягина, исполненного С.В. Балмашевым. Поскольку непосредственные исполнители теракта почти всегда погибали на месте или на эшафоте, вокруг их имен создавался ореол жертвенности, высокой чистоты и нравственности. Так как руководители террористов находились в относительной безопасности, они считали своим долгом постоянно доказывать, что участие в «деле» большая честь, которой достойны только избранные. Раньше всех это понял первый руководитель эсеровских боевиков Г.А. Гершуни. По признанию тогдашнего начальника киевского охранного отделения А. Спиридовича, «посылая на убийство Балмашева. Качуру и Григорьева, он заставляет их писать свои биографии и письма товарищам. Надо, чтобы это осталось для потомства». При аресте в Киеве у самого Г.А. Гершуни были изъяты две статьи и черновики двух прокламаций о событиях в Златоусте и убийстве Богдановича. А. Спиридович пришел к выводу, что автором многих публикаций о Боевой организации был именно Гершуни. Глядя на террор и его прославление с другой стороны баррикады, А. Спиридович подметил, что руководители боевиков, особенно Г.А. Гершуни и Е. Азеф, были людьми властными. Они обладали колоссальным влиянием на боевиков, большинство из которых вербовалось из лиц , отличавшихся экзальтированностью, психической неуравновешенностью и внушаемостью. А. Спиридович считал, что руководству боевиков требовалось постоянно поддерживать в них чувство жертвенности и собственной значимости, в том числе и с помощью печатного слова.
Для пропаганды подвигов террористов использовалась и «Революционная Россия». Так, в №27 было опубликовано заявление членов Боевой организации по делу 2 апреля (убийство Сипягина). В нем опровергались измышления социал-демократов, пытавшихся причислить террориста С.В. Балмашева к членам своей партии и перехватить эсеровские лавры, и приводились доказательства, что он был воспитанником Боевой организации.
Много внимания уделялось прославлению наиболее известных террористов – членов Боевой организации партии Е.Сазонова, совершившего успешное покушение на министра МВД В.К. Плеве, И. Каляева, взорвавшего московского генерал-губернатора вел. кн. Сергея Александровича, С. Балмашева, застрелившего министра МВД Д.С. Сипягина. Печатались их письма и записки из тюрем, 5 мая 1905 г. в газете были опубликованы судебные речи И. Каляева и его адвоката Мандельштама, подборка писем И. Каляева к товарищам с призывом продолжать борьбу. Часто помещались воспоминания соратников, показывавшие высокие моральные качества революционеров, любовь к народу, готовность пожертвовать жизнью ради идеалов свободы.
Высочайшим моральным авторитетом пользовалась известнейшая в то время деятельница эсеровской партии Е.К. Брешко-Брешковская. Находясь на нелегальном положении в России, будучи в розыске, она опубликовала за своей подписью статью «Истинные учителя молодежи» (1904. №1), содержавшую историю замученного властями бывшего священника Панова, ставшего на путь просвещения народа. Е.К. Брешко-Брешковская призывала молодежь следовать этому примеру и посвятить свою жизнь борьбе за освобождение народа от угнетения.
Находясь под обаянием старой народнической теории героя и толпы, которая и послужила обоснованием для обращения народников к террору, «Революционная Россия» пренебрежительно отнеслась к массовому аграрному террору – выступлениям крестьян против помещиков. Газета считала, что аграрные выступления не ведут к немедленному и непосредственному свержению самодержавия, а их результатом становятся репрессии правительства и обескровливание сил революции.
В мартовском номере 1904 г. была развернута полемика с социал-демократами, которых эсеры критиковали по всем вопросам тактики революционного движения и особенно за аграрную программу большевиков, предусматривавшую возвращение отрезков и отмены выкупных платежей после реформы 1861 г. Одна из статей была посвящена критике В.И. Ленина, одного из главных оппонентов «Революционной России». Эсеры были абсолютно правы, заявляя о том, что эти уступки не удовлетворяют крестьян.
По мере усиления революционной ситуации в стране тон газеты становится все более резким. В декабрьском номере 1904 г. публикуется призыв «Ко всем рабочим», зовущий к борьбе с самодержавием.
«Революционная Россия» поначалу взяла под свою защиту Гапона, которого большевики обвинили в провокации. Эсеры считали: большевики бросили на произвол рабочих 9 января 1905 г., хотя длительное время сами призывали их к выступлению против царизма (1905. 25 марта). Со временем эсеры признали участие Гапона в провокации, уличили его в связях с полицией и вынесли ему смертный приговор, который был приведен в исполнение Боевой организацией.
В 1905 г. «Революционная Россия» прекращает существование в связи с появившимися возможностями после опубликования Октябрьского манифеста начать издание партийной печати в стране. В Санкт-Петербурге под влияние эсеров переходит газета «Сын Отечества», в 1906 г. начинают выходить, сменяя друг друга, формально беспартийные газеты «Голос», «Дело Народа», «Народный вестник» и т.д. Наряду со столичными изданиями складывается сеть провинциальной печати, эсеровские газеты выпускаются в Москве, Ставрополе, Екатеринодаре и других городах. Одновременно появляются эсеровские издания за границей.
