До научные представления человека о природе. Рефлексивный этап урока. Страна, снарядив шая экспе дицию

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Эволюция географических представлений о взаимоотношениях человека и природы

Интерес к взаимоотношениям между человеком и средой его обитания следует считать традиционным для географии. В эволюции географических представлений по этому предмету можно различать три главных этапа. На первом, наиболее продолжительном, этапе ученых занимал вопрос о том, как природная среда влияет на человека - на жизнь людей, их занятия, культуру, государственное устройство, историю. Этот односторонний интерес отвечал низкому уровню развития производительных сил; тогда человек находился во власти природной стихии, а его ответное воздействие на нее было мало ощутимым. Лишь в Новое время ученые стали обращать внимание на человека как на активный географический фактор, способный существенно влиять на свое природное окружение. Однако это влияние первоначально рассматривалось как свидетельство мощи и торжества человеческого разума и техники, а не как нечто, содержащее в себе потенциальную угрозу самим условиям обитания людей.

В любом случае характерной чертой нормальной науки является тот факт, что они не пытаются создавать отличные новости, концепции или открывать феномены прорыва. Время главного ученого состоит в том, чтобы решить множество сложных инструментальных, математических и концептуальных головоломок, которые приведут его к некоторым определенным результатам по-новому. Эти головоломки являются самым важным мотивом для ученого двигаться вперед. Это своего рода тест остроумия в решении, потому что, как уже упоминалось, результаты загадки почти наверняка.

Потребовалось еще немало времени и горького опыта, чтобы отдельные ученые обратили внимание на пагубные последствия нерационального «хозяйничанья» человека в своем «жилище». Но прошли еще долгие десятилетия, прежде чем беспокойство за судьбы географической среды и самого ее «хозяина» стало всеобщим.

Первые наблюдения за влиянием природной среды на человека мы встречаем у древнегреческих географов в V в. до н.э. Так, Геродот обратил внимание на зависимость рода занятий населения (например, скотоводства у скифов) от природных условий и пытался объяснить характер людей влиянием климата. Младший современник Геродота, основатель медицины Гиппократ, делил Ойкумену на три полосы - холодную, умеренную и жаркую - и считал, что жителям этих полос свойственны разные физические и психические особенности.

Результаты уже установили парадигму. Задача для ученого состоит в том, что, если он достаточно квалифицирован, ему удастся решить загадку, которую никто никогда не решал раньше или не так, как он. Человек обычно не имеет решающей доли в результатах науки в целом, что он откроет новую область, раскроет порядок или подтвердит давно принятую веру.

Решение всех головоломок имеет свои собственные правила. Это не относится к нормальным наукам. Правила ограничивают как характер приемлемых решений, так и шаги, предпринятые для достижения этого решения. Это правило должно быть заменено в науке термином «устойчивое мнение» или «предубеждение». Например, структура счетчика должна соответствовать теории, содержащейся в парадигме, иначе результаты будут недействительными. Правила могут быть разделены на категории: наиболее очевидные и наиболее обязательные правила четко выражены в научных законах, концепциях и теориях.

Впоследствии многие античные историки, политики и философы (среди них Платон и Аристотель) придерживались взгляда об определяющем влиянии природных условий, и прежде всего климата, на жизнь, нравы народов, на их способность управлять другими народами или, напротив, на предопределенность к рабскому состоянию. Так возник географический детерминизм - не столько географическое учение, сколько социально-политическая доктрина. В «Географии» Страбона также находим ряд соображений о влиянии природной среды на жизнь разных народов, однако он избегал крайних политических выводов.

Однако правила, которые в гораздо большей степени ограничивают свободу научных исследований, содержатся в сохранении некоторых предпочтительных типов инструментов и способах использования этих инструментов. На более высоком уровне существует метафизическая вера, например, что мир состоит только из материальных частиц. И на самом высоком уровне приверженности есть некоторые научно-этические правила, в том смысле, что ученый должен попытаться понять мир и повысить точность и распространить область, в которой мир, по-видимому, организован.

Спустя много столетий, в XVI в., идеологи молодого класса буржуазии в своей борьбе против феодализма пытались найти естественные причины общественных явлений в географо-детерми-нистских взглядах античных ученых. Одним из первых к ним обратился французский юрист и политик Ж. Бодэн, а в первой половине XVIII в. его идеи заимствовал и развил выдающийся просветитель Ш. Л. Монтескье. Географы того времени не проявляли большого интереса к выяснению влияния природной среды на судьбы человечества. Поворот в этом направлении связан с трудами К. Рит-тера (первая половина XIX в.).

Эта сеть правил ясно показывает ученым, что такое мир и наука, и эксперты могут сосредоточиться на своих эзотерических проблемах, которые определяются правилами и существующими знаниями. Хотя существуют эти правила, которые придерживаются все исследователи в этой области, это не значит, что в нем излагаются все особенности совместной деятельности этих экспертов. Нормальная наука сильно определена, но она не обязательно должна определяться правилами. Поэтому необходимо различать общие парадигмы и правила.

Парадигма может вести научные исследования, даже если в этой области нет четких правил. Кун в своей исследовательской деятельности заметил, что, хотя парадигмы могут быть легко обнаружены в данной науке, в противном случае это четкая формулировка всех правил. Иногда, в истории науки, постоянные решения группы проблем были достигнуты без соблюдения четких правил данной парадигмы, но эти решения возникли бы при полностью раскрывающемся влиянии парадигмы. Неписанные правила, содержащиеся в глубине парадигмы, неявно действуют на каждого ученого и четко не формируют его в определенные четко заданные диапазоны.

Ранее уже отмечалось, что К. Риттер видел в географии дисциплину, подсобную для истории, и пытался найти во внешних чертах земной поверхности некое «высшее» предначертание для судеб человечества. В конце XIX в. вульгарно-географические идеи К. Риттера нашли отражение в «Антропогеографии» и «Политической географии» Ф.Ратцеля. Некоторые его последователи, в свою очередь, продолжали развивать идеи «географического контроля» в разных направлениях. В США они получили распространение под названием инвайронментализма. В крайних своих формах это учение приобретало характер вульгарного географизма. Один из его видных представителей Э.Хантингтон утверждал, например, что во все эпохи развитие цивилизации определялось климатом.

Правило, согласно которому ученый проводил исследование, может быть методологической модификацией неявного метарегулятора, поэтому результат состоит в том, что правила, из которых основаны отдельные ученые под влиянием одной парадигмы, похожи друг на друга, хотя они могут и не быть одинаковыми. Каждый аспирант науки, со своей областью обучения, больше узнает о наборе приложений в учебниках, сформулированных теорией, чем в своих собственных определениях и теориях, даже в учебниках саморекламных форм.

И каждое приложение немного изменяет. В результате немногие из ученых могут точно определить методологическую и проблемную основу своей области. Свидетельства ведущего характера парадигмы также обнаруживаются в следующем: если парадигма функциональна и действительна, все исследователи согласуются с достигнутыми результатами, даже без каких-либо прямых правил исследования. Но если деления начинают развиваться, парадигма рушится, необходимо явно установить явные правила, которые должны пройти все исследования.

Уже в 20-е гг. XX в. в американской географии появились выступления против «жесткого» или «грубого» инвайронментализма, а к середине прошлого столетия это учение практически потеряло сторонников. Но отказ от инвайронментализма привел американскую географию к противоположной крайности - географическому индетерминизму, или географическому нигилизму. Инвай-ронментализму стали противопоставлять свободную волю человека, культуру или традиционный образ жизни обитателей, а практически это означало отказ от всякого детерминизма при объяснении истории общества. Впрочем, между двумя крайними позициями на Западе существовали как бы промежуточные, или компромиссные, концепции. В 20-е гг. во французской географии возник поссибилизм (от фр. possible - возможный, возможно) - на-

Из предыдущих строк может показаться, что конкретная нормальная наука - это единое предприятие, которое должно стоять или падать с каждой из парадигм, как и со всеми парадигмами одновременно. Вместо этого он кажется довольно рыхлой структурой со слабой связью между ее внутренними частями. И вот одно из других различий между правилами и парадигмами, тогда как правила обычно распространены среди очень широкой группы ученых, поэтому парадигм не нужно. Поскольку каждая наука делится на большое количество специализаций, и каждая из этих специализаций находится под влиянием парадигмы в немного другой области, великие революционные изменения в некоторых областях парадигмы могут быть обусловлены лишь несколькими областями специализации.

правление, согласно которому природа предоставляет человеку множество возможностей и свободу выбора. Так называемые умеренные детерминисты критиковали поссибилистов за недооценку роли природной среды и признание ничем не ограниченной свободной воли. Не претендуя на объяснение общественно-исторического процесса лишь влиянием географической среды, «умеренные» детерминисты (Г.Тейлор, А.Ф.Мартин, О.Спейт и др.) достаточно убедительно доказывали, что человек не может эмансипироваться от влияния природных факторов, и специфическая задача географов состоит в том, чтобы всесторонне изучать это влияние.

Другими словами, парадигма, лежащая в основе нескольких специализаций, не является одинаковой для каждой специализации - каждый смотрит на нее немного по-другому. Происхождение аномалий в науке и их направление к кризису. Как было сказано выше, нормальная наука не стремится обнаруживать новые явления или теории, что очень успешно в случае успеха. Это не обычная ситуация - в научных исследованиях всегда происходят неожиданные явления, и ученые часто думают о радикально новой теории. Создание новостей основано на старых правилах, которые меняются после ассимиляции новостей и создания новых правил.

В советской географии существовала традиция связывать географический детерминизм с буржуазной идеологией, что нередко приводило к проявлениям географического нигилизма, к недооценке роли природно-географических факторов как в научных экономико-географических разработках, так и в хозяйственной практике. Тем не менее многие географы своими конкретными исследованиями дали немало доказательств важной роли географической среды в жизни людей и развитии народного хозяйства.

Радикальные открытия возникают, когда замечена аномалия, которая не соответствует предсказаниям парадигмы. Область аномалии продолжает подвергаться более систематическим исследованиям, и она завершается только тогда, когда базовая теория корректируется так, что аномалия уже не является аномалией. Аномалии с большей вероятностью проявятся, когда парадигма, которую они рушится, является более точной и далеко идущей. В занавеске за новым открытием появляется новая теория, которая является еще одним шагом к изменению.

По сути, создание и принятие новой теории само по себе является разрушением старой парадигмы и основой для создания новой. Период до создания теории характеризуется неопределенностью и сомнением, с исторической точки зрения, совершенно неузнаваемым кризисом. Кризис возникает в то время, когда ученые отчаянно находятся под давлением стремления разрешить аномалию, пытаясь захватить неожиданное открытие в теорию нынешней парадигмы. Это можно сделать, но можно предположить, что некоторые другие аномалии появятся в ближайшее время, чего, возможно, не было раньше, но в свете новой адаптации оно становится.

Пока одни географы спорили о влиянии географической среды на судьбы человечества, другие стали обращать внимание на вторую сторону взаимоотношений в системе человек-природа. Уже опыт древнейших культурных народов, создавших мощные ирригационные системы, мог бы дать пищу для раздумий о тех изменениях, которые человек вносит в природную среду. С Великими географическими открытиями, успехами естествознания и первыми победами молодого капитализма появилась убежденность в силе человеческого разума, способности человека «покорить» природу. С конца XVII в. некоторые ученые допускали, что Ла-Манш мог быть вырыт людьми. Выдающийся французский естествоиспытатель и просветитель Ж. Л. Леклерк де Бюффон в конце XVIII в. разделил историю Земли на семь периодов, последний из которых, по его мнению, характеризуется выходом на арену человека как силы, соперничающей с силами природы.

Таким образом, в случае кризиса парадигмы нельзя ожидать, что ученые немедленно уйдут. Процесс отказа от одного и принятия новой парадигмы предполагает как сравнение парадигм с природой, так и их сравнение. Ученые, если они вынуждены сталкиваться с аномалиями в исследованиях, в основном не могут отказаться от парадигмы. Иногда бывает, что во время кризиса некоторые ученые уйдут. Они отказываются от парадигмы, которая не заменяет новую парадигму или отказывается от науки как таковой. Реальный научный кризис возникает, когда ученые не могут принять существенную аномалию как аномалию и считают ее загадкой, которая не может быть расшифрована.

Однако уже в начале XIX в. в суждениях о воздействиях человека на природу появляется новый аспект. В 1820 г. предшественник Ч.Дарвина Ж.Б.Ламарк писал, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания.

Первый серьезный научный анализ изменений, произведенных человеком в физико-географических условиях Земли, дал американский географ Дж. П. Марш в 1864 г. 1 Он подробно рассмотрел последствия антропогенных изменений растительного и животного мира, истребления лесов, устройства плотин, осуше-

В то время версия этой старой парадигмы несколько расстраивается, и есть релаксация правил. Это позволяет создать новую парадигму. Однако в какой-то момент ученые осознают аномалию. Иногда ничего не происходит - решение проблемы откладывается на неопределенный срок. Однако это не относится ко времени кризиса. Аномалия может вызвать кризис, если приложение, из которого оно происходит, имеет особое значение на практике. По какой-то причине это просто начинает быть аномалией. Результатом стало появление «экстраординарной науки».

Большинство экспертов начинают решать проблему аномалий, пока не придет к выводу, что эта аномалия является истинной сущностью исследования науки. И в это время, когда правила размываются, он просто перестает быть понятным, что на самом деле является парадигмой. В этом необычном научном исследовании он вспоминает период до парадигмы. Создается ряд спекулятивных теорий, которые впоследствии проверяются экспериментами и которые, в случае успеха, устанавливаются как новая парадигма. В результате большинство открытий, которые невозможно было бы достичь во время старой парадигмы, накапливались.

1 См. русский перевод: Марш Дж. П. Человек и природа. - СПб., 1866.

ния болот и озер, осушения и орошения почв и т.д., пытался предвидеть возможные последствия переброски вод Дона в Каспийское море или Волги - в Азовское, осушения залива Зёйдер-зе в Нидерландах. Дж. П. Марш убедительно доказал, что недооценка взаимосвязей в природе и нарушение сложившегося в ней равновесия ведет к непредвиденным и преимущественно вредным косвенным последствиям действий, предпринятых с целью получить непосредственную выгоду. По его словам, природа мстит человеку за подобные непродуманные действия. Он подчеркивал, что воздействие человека на природную среду следует рассматривать как проблему физико-географическую. К сожалению, на родине Дж. П. Марша его книга оставалась практически забытой почти в течение столетия.

Концепция «научной революции», конечно, параллельна социальной революции и не была выбрана просто из-за маргинального сходства. Революция возникает, когда растет чувство, что существующие институты перестали адекватно решать проблемы, создаваемые окружающей средой, созданной этими учреждениями. Другим существенным аспектом революции является то, что она стремится изменить политические институты способами, которые запрещены этими институтами. В какой-то момент компания делится на два лагеря: один пытается сохранить первоначальное учреждение, а другие пытаются создать институт другого порядка.

Мыслям Дж. П. Марша созвучны идеи Ф. Энгельса о том, что «мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом... Все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять» 1 . За каждое наше пренебрежение к этим законам природа, говорит Энгельс, пользуясь тем же выражением, что и Марш, мстит человеку неожиданными последствиями. Энгельс приводит ряд характерных примеров таких воздействий: запустение в Греции, Малой Азии и других местах из-за исчезновения источников влаги, последовавшего за истреблением лесов; упадок скотоводства в высокогорьях и в то же время катастрофические наводнения на равнинах из-за вырубки лесов на южных склонах Альп; смыв плодородного слоя вследствие выжигания горных лесов на Кубе испанскими плантаторами ради получения удобрения, хватившего лишь на одно поколение кофейных деревьев. Основную причину безответственного отношения человека к природе Энгельс видел в устройстве самого общества: все существовавшие к тому времени способы производства имели в виду достижение ближайших, наиболее непосредственных полезных эффектов труда.

Тогда произойдет переворот, который никоим образом не регулируется никакими институциональными правилами. Эти явления исчерпывают сходство между социальной и научной революцией. Решая, какая из возникающих потенциальных теорий может заменить существующую парадигму, убеждение также играет важную роль. Каждая группа пытается доказать свою истину на основе собственной теории, поэтому необходимо определить круг. Поэтому для тех, кто отказывается присоединиться к группе, он не имеет логического убеждения.

Кажется, что, если есть некоторые внутренние причины для принятия нового и уничтожения старой парадигмы, они не будут вытекать из логической структуры научного знания. Наука, по сути, может быть кумулятивным процессом, который также обычно имеет место, поскольку не все новые открытия неизбежно нарушают существующие теории. Однако эмпирический факт остается фактом, что произошло много научных революций с описанными здесь характеристиками. Если существующие методы исследования не могут быть использованы для разрешения аномалии, изменение парадигмы уже видно.

В 1868- 1869 гг. известный французский географ Э.Реклю предпринял попытку популярно описать воздействие человека на природу, однако в последнем своем большом труде «Человек и природа» (1905 - 1908) он поставил цель рассмотреть влияние почвы, климата и всего окружающего на исторические события, показать связь судеб человечества с Землею, выяснить причины и следствия в жизни и деятельности народов и установить гармонию их с общим ходом развития нашей планеты. С начала XX в. вопросам влияния человека на природу стали уделять внимание некоторые французские и германские географы, но их интересы в этой области сводились главным образом к описанию внешних

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 20. - С. 496.

черт ландшафта, связанных с деятельностью человека или к поискам гармонии в его отношениях с природой.

На рубеже XIX и XX вв. по рассматриваемой проблеме особо выделялись труды русского географа А.И.Воейкова. В 1894 г. он посвятил специальную работу воздействию человека на природу. Анализируя, подобно Дж. П. Маршу, различные негативные последствия вмешательства человека в природные процессы, А. И. Воейков развивает конструктивный подход, т.е. ищет пути рационального воздействия на природную среду. Главная его идея состояла в том, чтобы использовать силы самой природы и их взаимную зависимость для «земельных улучшений». В упомянутой работе и в ряде последующих этот ученый настойчиво пропагандировал использование растительного покрова и воды как главных рычагов управления природными процессами в хозяйственных целях. Эти идеи А. И. Воейков реализовал на практике, он дал научное обоснование развития ирригации в Средней Азии, внедрения субтропических культур в Закавказье, осушения болот, закрепления песков и т.д.

Величайшая заслуга в развитии конструктивного подхода к взаимоотношениям человека и природной среды принадлежит В. В.Докучаеву. Его мы вправе считать основоположником комплексного географического направления в природопользовании и оптимизации природной среды. В отличие от А. И. Воейкова, считавшего, что на природную среду следует воздействовать по принципу «разделяй и властвуй», Докучаев требовал «чтить и штудировать всю единую, цельную и нераздельную природу, а не отрывочные ее части» 1 . Этот принцип ученый блестяще реализовал применительно к степи как целостному природному комплексу. В 1892 г. он дал глубокий комплексный анализ природы степных ландшафтов, затем показал, как хозяйственное воздействие привело к их прогрессирующему иссушению, развитию оврагообразования, утрате почвенного плодородия; итогом этого исследования явилась комплексная программа рационального использования и улучшения природной среды степной зоны. Впоследствии Докучаев, опираясь на сформулированный им закон мировой зональности, наметил генеральную стратегию совершенствования сельского хозяйства и проведения мелиоративных работ в Европейской России применительно к каждой природной зоне.

Другое направление исследований В.В.Докучаева можно рассматривать как начало экологической географии. Как известно, он распространял действие закона зональности на человека и говорил, что человек зонален во всех проявлениях своей жизни. Докучаев пытался найти зональную специфику в типах жилища и

1 Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь. . - Соч. - 1951. - Т. б. - С. 97.

одежды, характере пищи, а в отдельных случаях даже в «умственном и нравственном облике» жителей. В советской географии эти высказывания Докучаева было принято считать методологически ошибочными, в них усматривалось проявление географического детерминизма. Однако к настоящему времени наука накопила немало доказательств влияния географической зональности на физический облик человека, состояние его здоровья, быт, культуру и хозяйственную деятельность; бесспорно доказано, что человек, как и всякое живое существо, подлежит экологическому исследованию. На этом, как мы увидим в дальнейшем, основано возникновение экологического направления в современной географии.

Более ста лет назад В.В.Докучаев предвидел, что будущие поколения петербуржцев столкнутся с тем, что теперь называется ухудшением экологической ситуации. Он обратил внимание на недостаточную изученность природной среды окрестностей столицы и еще в 1890 г. разработал детальную программу комплексного исследования Санкт-Петербурга и его окрестностей. По его мнению, такое исследование дало бы основу для улучшения жизни людей, их благосостояния и здоровья, однако эта программа до сих пор остается нереализованной.

Теоретическим итогом научной и практической деятельности В. В.Докучаева была мысль о необходимости особой науки о взаимодействии между живой и неживой природой, с одной стороны, и человеком - с другой. В сущности, Докучаев поставил задачу перед философией и естествознанием, но практически она ближе всего касалась географии.

Позднее, уже в 20-30-ее гг. XX в., научные представления о воздействии человека на природу обогатились исследованиями В.И.Вернадского и А.Е.Ферсмана, раскрывающими глобальную роль человечества как геологического и геохимического фактора. Однако долгое время вопросам воздействия человека на ландшафты не уделялось должного внимания. Лозунги «покорения» и «преобразования» природы, призывы не ждать милости от нее мало способствовали серьезному научному исследованию негативных последствий нашего вмешательства в природные процессы. После Великой Отечественной войны научно-исследовательские работы советских географов стали более тесно увязываться с пятилетними планами развития народного хозяйства, с осуществлением грандиозных проектов преобразования природы степей, освоения целинных земель, межбассейнового перераспределения речного стока и т.д. Как бы мы ни относились к подобным «проектам века», нельзя отрицать, что участие в их осуществлении явилось хорошей школой для отечественных географов и дало толчок развитию таких направлений, как всесторонняя оценка природных комплексов, комплексный анализ антропогенных воздействий, географическое прогнозирование.

Что касается эколого-географических идей В.В.Докучаева, условия для их развития в течение нескольких десятилетий были малоблагоприятными, поскольку общепринятый философский тезис гласил, что влияние географической среды на человеческое общество не является определяющим и всякий намек на географический детерминизм осуждался. Положение стало меняться к концу 60-х гг., когда во всем мире была осознана оборотная сторона научно-технического прогресса и над человечеством нависла угроза экологического кризиса.

Учитель географии Миронова Ирина Александровна

МОУ Труслейская СОШ, Инзенский район

Учебник А. А. Летягин «География. Начальный курс»

Тема урока: «География - одна из наук о планете Земля»

Дидактическая цель: создать условия для первичного усвоения, осознания и осмысления новой учебной информации средствами технологии развивающего обучения.

Цели по содержанию:

Образовательные: способствовать формированию знаний о науке география, географических объектах, географических процессах и явлениях, географической оболочке.

Развивающие: Создать условия для развития познавательной активности, интеллектуальных и творческих способностей учащихся; способствовать развитию умений выделять, описывать и объяснять существенные признаки основных понятий темы; способствовать развитию навыков самостоятельной работы с учебником.

Воспитательные: Способствовать воспитанию географической культуры, культуры учебного труда, способствовать развитию коммуникативных умений; развивать интерес к изучаемому предмету.

Планируемые результаты:

Личностные: Осознание значимости географических знаний для современного человека.

Ознакомление с примерами природного наследия ЮНЕСКО (на территории мира, в том числе и России). Мотивация На изучение географии.

Метапредметные: Выделять с Ущественные признаки понятия,

Ориентироваться В учебнике и находить ответ на поставленный вопрос;

Составлять мини-эссе; анализировать информацию (текстовую и иллюстративную, в том числе видео) для подготовки ответа на вопрос; использовать Речевые средства для выражения своих чувств, мыслей; Составлять определение понятиям, создавать обобщения.

Предметные: Различать Географические объекты и правильно называть их,

Определять Значение объектов ЮНЕСКО для человечества, объяснять

существенные признаки понятий: «географический объект», «географические процессы и явления», Приводить примеры географических объектов своей местности, результатов выдающихся географических открытий и путешествий

Универсальные учебные действия:

Личностные: Осознавать необходимость изучения темы.

Регулятивные: планировать свою деятельность под руководством учителя, способность к самостоятельному приобретению новых знаний; умения управлять своей познавательной деятельностью, организовывать свою деятельность; определять её цели и задачи; оценивать достигнутые результаты.

Познавательные: формирование и развитие по средствам географических знаний познавательных интересов, интеллектуальных и творческих результатов; умение вести самостоятельный поиск, анализ, отбор информации, её преобразование, сохранение.

Коммуникативные: Уметь общаться и взаимодействовать друг с другом.

Тип урока: Водный урок, урок усвоения новых знаний.

Формы организации деятельности учащихся: Фронтальная, индивидуальная.

Оборудование: учебник А. А. Летягин «География. Начальный курс. 5 класс» - М.: Вентана-Граф, 2015, примеры источников географической информации, мультфильм «Кто раскрасил море?», заготовка для рефлексии «Острова».

Ход урока

1.Организационно - мотивационный этап урока

Цель: Эмоционально - положительный настрой на урок, создание атмосферы успеха, доверия.

Учитель: Здравствуйте. Я рада вас видеть на уроке. Давайте познакомимся с учебником географии, кто его автор и содержание предмета.

Определение темы урока: Какие науки вы изучали в начальной школе?(называют различные науки из курса начальной школы)

Какой школьный предмет изучает природу? (называют окружающий мир)

Какие еще науки изучающие природу вы знаете? (называют естественные науки. Дети должны вспомнить и назвать науки о природе.)

Формулирование задач урока: Как вы думаете, с чем нам предстоит познакомиться сегодня на уроке? (называют основные понятия урока в рамке на стр.5 (география, географические объекты, географические процессы и явления, географическая оболочка)

Создание мотивационной установки: просмотреть мультфильм «Кто раскрасил море» и сделать вывод о том, в чем причина неправильного поведения школьника? Как ее можно устранить?(дети знакомятся с содержанием мультфильма и называют в качестве основной причины – незнание географии, которую нужно изучать.)

2.Процессуально - содержательный этап урока

Что изучает географическая наука? Определить, что является предметом изучения географической науки?

Поиск необходимой информации на стр.5-6 учебника

Работа с рисунком №1 с.6 (Разнообразие географических объектов)

Приводить примеры географических объектов на территории Ульяновской области, России, мира (заполнить таблицу на доске).

Географические объекты

Для чего изучают Землю? Приведите примеры, подтверждающие значимость географии для определенных профессий. Какими материалами (географическими продуктами) они пользуются?

Какие географические объекты известны любому жителю планеты? (перечисляют названия памятников природы)

Почему об этих объектах знают все жители Земли? (выходят на формулировку понятия памятники Всемирного природного и культурного наследия ЮНЕСКО. Необходимость сохранения природного наследия для потомков.)

Как изучают Землю? Назовите известные способы изучения объектов? Какие из них может использовать география? (называют: наблюдение, описание, сравнение, анализ, изучение во времени)

С помощью чего изучают Землю? Приведите доказательства утверждению «Учебник географии для школьника – это основной источник получения географических знаний». (учащиеся читают вводную статью «Как построен учебник» и приводят аргументы: дано описание географических объектов и явлений, объясняются причины изменений их во времени)

Учитель: Ребята давайте посмотрим оглавление учебника и познакомимся со структурой и содержанием основных разделов учебника и аппаратом ориентировки в нем.

Отвечают на вопросы учителя.

Например, В каком параграфе и на какой странице мы найдем ответ на вопросы:

1. Что такое водопады?

2. Каковы их внешние признаки?

3. На каких реках они есть? (с.98-99 §17)

Учитель: Приведите примеры других известных вам источников географической информации. (называют карты, книги, дневники путешествий, энциклопедии, космические снимки, фильмы, газеты, передачи и др.)

3.Этап закрепления

1.Вопросы для беседы:

Что означает слово география?

Что изучает географии?

Для чего изучают географию?

Как изучают географию?

С помощью чего изучают географию?

С чем или с кем вы связываете географию?

Что вы знаете о географии?

Что бы вы хотели узнать, изучая географию?

Какие книги и журналы географического содержания вы читали?

Какие телепередачи и кинофильмы географического содержания вы видели?

Тест 1) Название «география» в переводе с греческого означает :

А) землеведение

Б) землепользование

В) землеописание

2) Научные представления о природе Земли можно получить с помощью

А) сборника стихов о природе

Б) учебника географии

В) мультфильма

3) Какой объект не являются географическим?

Б) вулкан Везувий

В) Египетские пирамиды

Ответы 1-в 2-б и 3-а и объясняют причину выбора. Сравнивают с правильными ответами (самоконтроль)

Подведение итогов

Учитель: Герой комедии Д. И. Фонвизина «недоросль » Митрофанушка говорит своему учителю: «зачем мне география? Куда надо, меня извозчик довезет». А какое ваше мнение? Нужны ли современному человеку географические знания и для чего? (учащиеся высказывают своё мнение. Получается мини-эссе, 5 предложений)

4.Рефлексивный этап урока

Прием «Острова». На карте с изображением островов со следующими названиями о. Радости, о. Грусти, о. Недоумения, о. Тревоги, о. Ожидания, о. Просветления, о. Удовольствия, о. Воодушевления, о. Наслаждения прикрепить или нарисовать (на листе ватмана или на доске) свой корабль в соответствующем разделе карты, который отражает Ваше душевное, эмоционально-чувственное состояние.

Примечание. Можно нарисовать новый остров со своим названием, если его нет на карте и даже изобразить Бермудский треугольник.

5. Объяснение домашнего задания

Обязательное задание Найти в тексте (параграф 1 с.5) и выписать в словарик определения:

1) географический объект,

2) географические процессы и явления,

3) географическая оболочка.

Сравнить в тексте статьи (параграф 1 с.7) количество объектов ЮНЕСКО в 1978 г. и в 2015г. сделайте вывод: во сколько раз увеличился показатель?

Дополнительное задание (по выбору)

Задание № 6 стр.10 (по желанию) (Составить перечень географических объектов своей местности)

Мини – сочинение . Продолжить первое предложение, характеризующее вашу позицию и ее аргументацию. Я думаю, что новые географические исследования на нашей планете необходимы, так как…

Социологический опрос. Выясните, в чем заключается роль географической науки в жизни общества. Спросите об этом своих родных и близких. Запишите их мнение в таблицу.

Если домашнее задание на тему: » Конспект урока по географии “География – одна из наук о планете Земля” 5 класс оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.