НЕМЕЦКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА - направление в политической экономии, развившееся во второй половине XIX века в Германии.
Пред-ше-ст-вен-ни-ком Немецкой исторической школы был Фрид-рих Лист, опи-рав-ший-ся на ис-то-рические ар-гу-мен-ты в обос-но-ва-нии про-тек-ци-о-ни-ст-ской тор-го-во-промышленной по-ли-ти-ки и кри-ти-ко-вав-ший клас-си-че-скую по-ли-тическую эко-но-мию за кос-мо-по-ли-тизм , при-мат эгои-стичных ин-те-ре-сов и ме-но-вых цен-но-стей. В 1840-1860-е годы в раз-ных уни-вер-си-тет-ских го-ро-дах раз-дроб-лен-ной Гер-ма-нии не-об-хо-ди-мость ис-то-рического ме-то-да в по-литэко-но-мии про-воз-гла-ша-ли В. Ро-шер, Б. Гиль-деб-ранд и К. Книс. Эти эко-но-ми-сты не бы-ли свя-за-ны ме-ж-ду со-бой и по-раз-но-му по-ни-ма-ли ис-то-рический ме-тод, но бы-ли от-не-се-ны к пред-ста-ви-те-лям «ста-рой» Немецкой исторической школы по-сле то-го, как в объ-е-ди-нён-ной Гер-ма-нии воз-ник-ла «но-вая», или «мо-ло-дая», Немецкая историческая школа с при-знан-ным ли-де-ром в ли-це Г. фон Шмол-ле-ра и ор-га-низационными цен-тра-ми в ви-де съез-дов про-фес-со-ров- эко-но-ми-стов (с 1872 года) и «Сою-за со-ци-аль-ной по-ли-ти-ки» (с 1873 года).
Из «ста-рой» Немецкой исторической школы к «но-вой» был наи-бо-лее бли-зок Книс - уче-ни-ем о трой-ст-вен-но-сти мо-ти-вов хо-зяйственной дея-тель-но-сти (эгои-сти-че-ские, об-ще-ст-вен-но-при-ну-ди-тель-ные, бла-го-тво-ри-тель-ные), - спо-соб-ст-во-вав-ший оформ-ле-нию Немецкой исторической школы не толь-ко как ис-то-ри-че-ско-го, но и этического на-прав-ле-ния в по-лит-эко-но-мии. Ро-шер про-сле-жи-вал ис-то-рические из-ме-не-ния эко-но-мических ка-те-го-рий (це-на, рен-та, зар-пла-та, про-из-во-ди-тель-ность тру-да, рос-кошь и т. д.), Гиль-деб-ранд пред-ло-жил эво-люционную схе-му эко-но-мических ста-дий ци-ви-ли-за-ции от на-ту-раль-но-го хо-зяй-ст-ва к де-неж-но-му и да-лее к кре-дит-но-му хо-зяй-ст-ву. Ак-цен-ти-руя ис-то-рическую от-но-си-тель-ность эко-но-мических ин-сти-ту-тов, док-трин и мер эко-но-мической по-ли-ти-ки, Книс, а за-тем и Шмол-лер кри-ти-ко-ва-ли клас-сическую по-лит-эко-но-мию за аб-ст-ракт-ность и пер-пе-туа-лизм (от латинского perpetuus - веч-ный) в фор-му-ли-ров-ке вне-вре-мен-ны́х «ес-те-ст-вен-ных» эко-но-мических за-ко-нов, иг-но-ри-ро-ва-ние ис-то-ри-ко-гео-гра-фического и на-цио-наль-но-пси-хо-ло-гического свое-об-ра-зия, уко-ре-нён-ных в пра-ве и куль-ту-ре черт на-род-но-го это-са различных стран.
Шмол-лер от-ри-цал так-же «эко-но-мический де-тер-ми-низм» марк-сиз-ма и дру-гие вер-сии де-тер-ми-низ-ма в опи-са-нии ис-то-рического про-цес-са. На-стаи-вая на нор-ма-тив-ном ха-рак-те-ре по-лит-эко-но-мии и не-от-де-ли-мо-сти её от др. об-щественных на-ук, Шмол-лер счи-тал, что скру-пу-лёз-ная фак-то-гра-фия эко-но-мической жиз-ни с при-вле-че-ни-ем мас-си-ва ста-ти-стических дан-ных и ис-сле-до-ва-ние этических пред-поч-те-ний хо-зяйственной дея-тель-но-сти долж-ны по-слу-жить обос-но-ва-нию со-ци-аль-ных ре-форм, про-во-ди-мых свер-ху силь-ным го-су-дар-ст-вом . От сво-их уче-ни-ков Шмол-лер тре-бо-вал ис-то-ри-ко-хо-зяйственных мо-но-гра-фий, ос-ве-щав-ших ха-рак-тер-ные чер-ты эко-но-мического бы-та различных стран, от Древ-ней Гре-ции и Ви-зан-тии до Анг-лии и Гер-ма-нии пе-рио-да ин-ду-ст-риа-ли-за-ции, а так-же ис-то-рическую из-мен-чи-вость со-сло-вий, клас-сов, форм тор-гов-ли и промышленности. От-вер-гая пред-по-сыл-ку о кон-стан-те «ес-те-ст-вен-но-го по-ряд-ка» в народном хо-зяй-ст-ве,
Шмол-лер вы-сту-пил за пе-ре-оцен-ку мер-кан-ти-лиз-ма как по-ли-тики, со-от-вет-ст-во-вав-шей хо-зяйственным по-треб-но-стям фор-ми-ро-вав-ших-ся национальных го-су-дарств, и обос-но-вы-вал ак-тив-ное государственное вме-ша-тель-ст-во в но-вых ис-то-рических ус-ло-ви-ях обо-стре-ния «ра-бо-че-го во-про-са» и ме-ж-ду-народной кон-ку-рент-ной борь-бы за рын-ки. За взгля-ды на го-су-дар-ст-во как на ин-ст-ру-мент со-ци-аль-ной по-ли-ти-ки, на-прав-лен-ной на смяг-че-ние эко-но-мического не-ра-венст-ва, Шмол-лер и его по-сле-до-ва-те-ли (Л. Брен-та-но, А. Гельд, Г. Ф. Кнапп и др.) бы-ли про-зва-ны ка-те-дер-со-циа-ли-ста-ми («ка-фед-раль-ны-ми»). Ка-те-дер-со-циа-ли-сты по-зи-цио-ни-ро-ва-ли се-бя как сто-рон-ни-ки ре-фор-ми-ст-ской сред-ней ли-нии ме-ж-ду эко-но-мическим ли-бе-ра-лиз-мом ман-че-стер-ской шко-лы и ре-во-люционным ра-ди-ка-лиз-мом со-ци-ал-де-мо-кра-тии.
В 1880-е годы Г.фон Шмол-лер всту-пил в ост-рый «спор о ме-то-дах» с К. Мен-ге-ром , ос-но-ва-те-лем ав-ст-рий-ской шко-лы, про-тив-ни-ком при-ори-те-та на-род-но-хо-зяй-ст-вен-но-го це-ло-го над ин-ди-ви-ду-аль-ны-ми ин-те-ре-са-ми и сто-рон-ни-ком аб-ст-ра-ги-ро-ва-ния эко-но-мического ана-ли-за от др. об-щественных на-ук и от иных мо-ти-вов че-ло-ве-че-ско-го по-ве-де-ния, кро-ме пре-сле-до-ва-ния лич-ной вы-го-ды. За-де-тый на-пад-ка-ми Мен-ге-ра на ан-ти-тео-ре-тические и ре-фор-ма-тор-ские ус-та-нов-ки Немецкой исторической школы, Шмол-лер до-бил-ся не-до-пу-ще-ния сто-рон-ни-ков ав-ст-рий-ской шко-лы на ка-фед-ры в германских уни-вер-си-те-тах, вслед-ст-вие че-го Гер-ма-ния не бы-ла за-тро-ну-та «мар-жи-наль-ной ре-во-лю-ци-ей».
В 1890-е годы внут-ри Немецкой исторической школы поя-ви-лись тен-ден-ции к пре-одо-ле-нию ог-ра-ни-чен-но-сти су-гу-бо фак-то-гра-фического под-хо-да; К. Бю-хер обос-но-вал но-вую эво-люционную схе-му ста-дий раз-ви-тия хо-зяй-ст-ва и сту-пе-ней раз-ви-тия ка-пи-та-ла. В начале XX века но-вое по-ко-ле-ние Немецкой исторической школы вы-дви-ну-ло та-ких тео-ре-ти-ков, как М. Ве-бер, В. Зом-барт и А. Шпит-гоф; их ино-гда от-но-сят к «но-вей-шей», или «юной», Немецкой исторической школе (youngest historical school, по оп-ре-де-ле-нию Й. Шум-пе-те-ра). Ве-бер и Зом-барт пред-ло-жи-ли раз-вёр-ну-тые кон-цеп-ции ге-не-зи-са ка-пи-та-ли-стического это-са («ду-ха ка-пи-та-лиз-ма») в Западной Ев-ро-пе; Зом-барт и Шпит-гоф за-ни-ма-лись ис-сле-до-ва-ни-ем цик-лических ко-ле-ба-ний, со-дей-ст-во-вав раз-ра-бот-ке тео-рии ка-пи-та-ли-стической конъ-юнк-ту-ры. От-ли-чав-шая Зом-бар-та склон-ность к аф-фек-та-ции и ре-зо-нёр-ст-ву позд-нее при-ве-ла его к апо-ло-гии вла-сти на-цио-нал-со-циа-ли-сти-че-ской пар-тии, что от-ри-ца-тель-но ска-за-лось на ре-пу-та-ции шко-лы.
Немецкая историческая школа сыгра-ла важ-ную роль в фор-ми-ро-ва-нии эко-но-мической ис-то-рии как отдельной на-учной дис-ци-п-ли-ны и поль-зо-ва-лась до-воль-но зна-чи-тель-ным влия-ни-ем и за пре-де-ла-ми Гер-ма-нии, осо-бен-но в Рос-сии. Пер-вым рос-сий-ским про-па-ган-ди-стом идей Немецкой исторической школы был И. К. Бабст , его уче-ник А. К. Кор-сак пер-вым осу-ще-ст-вил сис-те-ма-тическое срав-не-ние промышленной эво-лю-ции в Западной Ев-ро-пе и Рос-сии. Хо-тя ни-кто из российских эко-но-ми-стов не раз-де-лял край-но-стей Немецкой исторической школы в от-ри-ца-нии де-дук-тив-ной по-лит-эко-но-мии, мно-гие из них бы-ли со-глас-ны с этическими ак-цен-та-ми Немецкой исторической школы, её при-зы-ва-ми к меж-дис-ци-п-ли-нар-но-сти и опо-ре на ста-ти-сти-ку. Немецкая историческая школа оказала воздействие на формирование в 1880-1890-е годы российской школы финансового права (В. А. Лебедев, И. И. Янжул, И. Х. Озеров). И. И. Ива-ню-ков и А. И. Чу-пров со-че-та-ли ка-те-дер-со-циа-лизм с эко-но-мическим на-род-ни-че-ст-вом; ис-пы-та-ли влия-ние Немецкой исторической школы и сто-рон-ни-ки «ле-галь-но-го мар-ксиз-ма». Пря-мым российским по-сле-до-ва-те-лем Немецкой исторической школы был И. М. Ку-ли-шер.
И. В. Розмаинский
1. Общая характеристика
Немецкая историческая школа представляет собой главное еретическое направление в экономической науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.
а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.
Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы -
б) антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют «Национальной экономией» или «Народнохозяйственным учением» .
в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования (чем, как правило, и занимались большинство эпигонов этой школы).
г) Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов. Отсюда следует, что «жизнь» такого «целого» управляется особыми законами, отличающимися от законов, которым подчиняется жизнь отдельно взятых субъектов.
д) Отрицательное отношение к концепции экономического человека. «Немцы» отвергают представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из «немцев», Б. Гильдебранд (см. о его основной концепции в разделе 3.3.1), «человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и... его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества» . Короче говоря, человек - это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы -
е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов - этических, психологических и правовых.
ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.
з) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано прежде всего скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство «сильнейшие» будут всегда оказываться в выигрыше за счет «слабейших».
В развитии самой немецкой исторической школы, в свою очередь, можно выделить три стадии.
2. Фридрих Лист (1789 - 1846) как предтеча немецкой исторической школы
Основная работа: «Национальная система политической экономии» [«Das nationale System der politischen Okonomie»] (1841)
2.1.Учение о производительных силах
Отправным пунктом экономического анализа Ф. Листа является учение о производительных силах, а не теория ценности, как у большинства классиков (Ф. Лист отвергал понятие ценности, полагая, что оно заставляет смотреть на общества через «призму сиюминутных обменных отношений»). Производительные силы, по Ф. Листу, - это совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. При этом производительные силы, т.е. способность создавать богатство, важнее самого богатства. Именно эта способность и определяет благосостояние нации. При этом нация представляет собой «... существенную промежуточную ступень между индивидом и миром как целым»; она объединяет «... своих членов патриотической связью» . Здесь же Ф. Лист дал более широкую, чем у А. Смита, трактовку производительного труда. По мнению Ф. Листа, производительным является любой труд, не только прямо, но и косвенно способствующий созданию богатства. Поэтому, в теоретической системе Ф. Листа, производительным может быть труд, не являющийся таковым у классиков - и труд священника, и труд полицейского, и т.д. При этом главным элементом производительных сил является фабрично-заводская промышленность.
Степень развитости производительных сил, в свою очередь, является критерием разграничения стадий хозяйственной эволюции.
2.2.Учение о стадиях развития хозяйства
Итак, в зависимости от способности создавать богатство, в прогрессивной эволюции национального хозяйства можно выделить следующие стадии развития:
а) стадия дикости;
б) стадия пастушества;
в) земледельческая стадия;
г) земледельческо-мануфактурная стадия;
д) земледельческо-мануфактурно-торговая стадия.
Чем на более поздней стадии находится хозяйство, тем более оно развито.
2.3.Учение о государственном вмешательстве
Но для достижения двух последних стадий необходимо государственное вмешательство. Такое вмешательство должно осуществляться в виде «воспитательного протекционизма», направленного на защиту фабрично-заводской промышленности. Ее нужно ограждать от конкуренции с производительными силами более развитых иностранных держав.
При этом Ф. Лист отрицательно относился к протекционистской защите сельского хозяйства. Такая защита, по его мнению, приводит к удорожанию сырья и продовольствия и, поэтому, неблагоприятно влияет на состояние промышленности.
Учение Ф. Листа о государстве (да и в целом весь его подход к изучению хозяйства), несомненно, отражает современные ему исторические реалии экономики Германии. В тот период (первая половина XIX века) ее промышленность развивалась при сохранении сильных феодальных пережитков в сельском хозяйстве и не могла выдержать конкуренцию с промышленностью более развитых зарубежных стран - прежде всего, с Англий и Францией. Отсюда и возникала необходимость в государственной политике «воспитательного протекционизма».
3. «Старая историческая школа»
Основные представители: Бруно Гильдебранд (1812 - 1878), Вильгельм Рошер (1817 - 1894), Карл Книс (1921 - 1898).
Основные работы: Б. Гильдебранд «Национальная экономия настоящего и будущего» [«Die Nationalokonomie der Gegenwart und Zukunft»] (1848) ; В. Рошер «Система народного хозяйства». Том 1. «Начала народного хозяйства» [«System der Volkswirtschaft». Bd. 1. «Die Grundlagen der Nationalokonomie»] (1854).
Некоторые идеи Ф. Листа получили дальнейшее развитие у представителей так называемой «старой исторической школы» (1840-1850-е гг.) В целом их подход отличает крайне резкое неприятие классической политической экономии и полное отрицание наличия объективных экономических законов.
3.1. Учение о стадиях хозяйственного развития Бруно Гильдебранда
Б. Гильдебранд, как и Ф. Лист, придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Но у него критерием разграничения стадий является развитость сферы обращения. На основании этого критерия им выделяются три стадии.
а) Натуральное хозяйство. Обмен либо вообще отсутствует, либо принимает формы бартера.
б) Денежное хозяйство. На этой стадии развития деньги становятся необходимым посредником при совершении обменных операций.
в) Кредитное хозяйство. А здесь прекращается использование денег при обмене, и их место занимает кредит. Эта стадия хозяйственного развития является высшей, поскольку в нем открываются максимальные возможности предпринимательства для «активных» людей: даже не имея своего капитала, человек может стать предпринимателем, взяв необходимые средства в кредит.
Таким образом, Б. Гильдебранд подтвердил (хотя и по-другому) тезис Ф. Листа о том, что невозможно создание универсальной экономической теории, поскольку разные страны находятся на разных этапах своего развития.
3.2. Основные особенности экономических воззрений Вильгельма Рошера
В. Рошер также придерживался этого тезиса, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры - как хозяйственную культуру.
Но В. Рошер в то же время был единственным представителем «старой исторической школы», уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в «теорию ценности и распределения дохода». В. Рошер взял за основу теорию факторов производства в редакции Ж. Б. Сэ и соединил его с концепцией прибыли Н. Сениора, малоизвестного представителя классической политической экономии. Согласно концепции Н. Сениора, источником прибыли является якобы воздержание капиталиста от текущего потребления.
Соединив эти концепции, В. Рошер остался верен историзму «немцев». Он высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость (и, соответственно, доля в национальном продукте) отдельных факторов производства. На начальных этапах развития главную роль играет земля (природа), затем труд и, наконец, капитал. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в национальном доходе отражает степень развитости национального хозяйства.
течение в богосл. историографии первонач. христианства кон. 19 - нач. 20 в., поставившее перед собой задачу обоснования историчности Иисуса Христа с помощью средств текстологич. анализа Библии и др. источников. И. ш. развивалась в русле Тюбингенской школы и является разновидностью модернизма в богословии. Представители И. ш. выступали против важнейших фактов, установленных историч. наукой, а внутри богосл. историографии - против положений мифологич. школы. И. ш. получила распространение в основном среди протест, богословов. В своих работах Э. Ренан, В. Вреде, Ю. Вельхаузен, В. Вейс пытались установить последовательность появления книг Нового завета. Они пришли к выводу, разделяемому мн. учеными, что наиболее раннее из евангелий - от Марка. Э. Леруа, А. Луази, Л. Дюшен, А. Ритчль, А. Гарнак пытались укрепить позиции религии и спасти «основателя христианства» путем символич. истолкования Библии. Ф. К. Конибер, И. Клаузнер, Р. И. Эйслер тщательно проанализировали свидетельства евр., греко-римск. авторов с целью найти доказательства историчности Христа. Однако найти такие доказательства им не удалось. Сторонники И. ш. внесли определенный вклад в исследование библ. книг, особенно евангелий, хотя не смогли до конца отказаться от противоречий еванг. мифа, что обусловлено идеалистич. методологией их исследований.
Отличное определение
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
группа немецких философов 19 в., выдвигавших принцип историзма в качестве основы исследования. В. Дилыпей широко трактует понятие «историческая школа», причисляя к ней Р. Нибура, Л. Ранке, Ф. А. Вольфа и, наконец, всю немецкую историческую науку 19 столетия. Более осторожный Э. Трельч относит к «исторической школе» А. Мюллера, Ф. В. Шеллинга, Я. Гримма, И. Г. Дройзена, В. Гумбольдта (Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994,с.237).
Метод немецкой исторической школы был обозначен как «органология»; она принципиально отлична от эмпирическибиологического органицизма школы О. Конта и Г. Спенсера, где общество рассматривается по аналогии с биологическим организмом. В немецкой «исторической школе» органология означала прежде всего органический характер народного духа и его проявлений. В отличие от Гегеля представители «исторической школы» отрицали необходимость универсальных исторических конструкций. Абстрактному понятию «всечеловечности», характерному для эпохи Просвещения, они противопоставили понятие уникальности: уникальности географического пространства, обживаемого данным народом (культурой), духа эпохи, пронизывающего все проявления народной жизни от экономики до духовной культуры и искусства. В этом «историческая школа» продолжала традиции немецкого романтизма. Многие из идей этой школы легли в основу современной концепции «плюрализма цивилизаций».
В. Виндельбанд в качестве главной заслуги исторической школы видел обоснование ею идеи национальности. «Эта идея национальности была обоснована и прочувствована так глубоко, что не имела ни малейшего отношения к потребностям национального эгоизма, к удовлетворению желания власти и честолюбия, а, наоборот, основывалась существенным образом на этическом чувстве долга, идеи гуманности и осталась заключенной в ней» (Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995, с. 313). Другой особенностью школы было обращение ее к исторической религии, в которой усматривалась единственная возможность обрести духовное единство. В целом научный анализ представителей школы был направлен уже не на абстрактно-всеобщее, как в эпоху Просвещения, а на конкретно-историческое и национально-особенное. «Вместо абстрактного отрицания и мертвой учености начали критически заново формировать из всесторонне исследованных данных жизненную связь прошедших событий» (там же,с. 315).
Свое название получила от своеобразного толкования предмета политической экономии и исторического метода исследования, в соответствии с которыми эта наука не изучает экономические законы, а описывает конкретно-исторические формы в определенной стране, преподает историю народного хозяйства. Школа возникла в Германии в середине XIX в. Наиболее известными ее представителями были немецкие экономисты В. Рошер, Бруно Гильдебранд (1812-1878), Вернер Зомбарт (1868-1941), Макс Вебер (1864-1920) и др.
Экономические явления, по мнению представителей исторической школы, обусловлены исторической ситуацией. Поэтому название «политическая экономия» они отождествляли с понятием "национальная экономика", считали, что каждая страна развивается неповторимым, особенным путем. Методологической основой такого вывода было отрицание ими всеобщих и общих экономических законов.
В то же время эти экономисты в основном оправдано утверждали, что политическая экономия должна изучать не отношение между человеком и вещами, а отношения между людьми. Методологическими принципами таких утверждений является прежде всего акцентирование не в этажных и внешних формах проявления экономических отношений. Действительно, такие отношения между людьми всегда связаны с вещами, с присвоением материальных благ, но они являются лишь одной из сторон предмета изучения политической экономии. Второй такой стороной является экономические связи и отношения между самими людьми в каждой из сфер общественного воспроизводства (непосредственном производстве, обмене, распределении и потреблении, прежде всего производственном потреблении). Вследствие этого в политическую экономию вносится метод "робинзонады" - существование отдельного человека на необитаемом острове, которая индивидуально осуществляет процесс труда, не вступая при этом в производственные отношения с другими людьми в одной из сфер общественного воспроизводства.
В методологическом аспекте такой подход логично приводит отрицание всеобщих и общих экономических законов. Ведь в отношениях людей к природе в процессе труда как раз и устанавливаются всеобщие для всех общественных способов производства экономические законы. Они дополняются совместными законами товарного производства, а также общими для всех стран специфическими экономическими законами, которые действуют в пределах отдельной общественно-экономической формации. Так, при капитализме действуют общие для экономики Франции, Англии, Италии и других стран законы развития производственных отношений (или отношений собственности): производство прибавочной стоимости (в форме прибыли), закон концентрации капитала и др. Если бы их не было, была бы невозможной экономическая интеграция стран Западной Европы, становление глобальных форм интеграции, прежде всего между развитыми странами. Специфику действия этих законов обусловливают исторические и культурные традиции каждого народа, мораль и т. Но абсолютизации этих вторичных надстроечных факторов невозможно, а в методологическом плане этим разрываются органические связи между такими категориями диалектики, как общее, особенное и единичное.
Теоретико-методологическими недостатками исторической школы является игнорирование объективного характера экономической жизни, изъятие из предмета политической экономии экономических законов, переоценка национальных особенностей развития экономики, ненаучное применение принципа историзма, антиисторический подход к капиталистическому способу производства (считали его вечным строем), частной собственности, субъективное толкование ценности и тому подобное. В частности, Б. Гильдебранд утверждал, что стоимость определяется только полезностью предмета, а ее мерилом является субъективная оценка людей.
Считая, что рынок не способен достичь устойчивого равновесия экономической системы, представители исторической школы обоснованно выступали за активное вмешательство государства в экономику, которая является единственным условием ее эффективного функционирования. Для выживания общества необходимо, по их мнению, предоставлять бедным слоям населения большую долю в результатах прогресса. Это были прогрессивные идеи, которые в значительной мере стали основой для институционализма и были подтверждены практикой дальнейшего развития.
Вместе с тем представители исторической школы считали психологические и этические факторы не менее важны за экономические, чем утверждали целесообразность более широкого подхода к изучению экономической и социальной жизни. В.Зомбарт также отводил значительную роль организационным и технологическим факторам, но смешивал экономические и юридические аспекты изучаемых явлений. В утверждении идеологов исторической школы о равнозначности психологических, этических и экономических факторов есть значительная доля истины. Но каждая истина конкретной и подтверждается на практике на относительно коротких промежутках исторического развития. Кроме того, представители исторической школы, институционализма (Т. Веблен) и маржинализма (К.Менгер, Л. Мизес) и другие в конце XIX в. - В начале XX в. доказывали, что эта наука должна изучать моральные и этические аспекты хозяйственной деятельности, идеи и психологию людей в этом процессе, природу человеческого духа, энергичность нации, значение национализма, проблемы мотивации и экономического поведения людей, их культуру, которые, несомненно, имеют большое значение. Такие постулаты были своеобразным ответом на экономический подход К. Маркса и Ф. Энгельса.
Сопоставляя индивида и общество, сторонники исторической школы предпочтение отдавали обществу. Но при этом Вебер необоснованно отрицал идею К. Маркса об отсутствии отчуждения средств производства от непосредственных работников и заменял ее тезисом о бюрократизации политической и общественной жизни. Логичнее было совместить Марксову идею об отчуждении положению исторической школы о бюрократизации жизни, точнее, дополнить процессы отчуждения тотальной бюрократизацией общественной и политической жизни. Оправданным было утверждение представителей исторической школы о том, что социализм приведет к расширению бюрократизации общественной жизни, но целесообразно отметить, что бюрократизация свойственна не демократическому социализму, а государственном, тоталитарно господствующей в СССР социальной системе. (Поэтому это устройство характеризует как "бюрократический социализм"). Отдельные представители исторической школы выступали за централизованное управление экономикой, внедрение планирования, законодательного регулирования, необходимость социальных реформ, утверждали, что государственные финансы могут стать эффективным орудием достижения социальной справедливости. Эти идеи заметно воплотились в развитии экономических систем передовых стран.
Историческая школа проповедовала немало реакционных догм. Так, Гильдебранд и Рошер рассматривали капитал как результат бережливости, экономности капиталистов, а получение процентов - как результат такой экономии. Антидемократической мнение В. Рошера о наличии капитала в наемных рабочих (речевого капитала) только на том основании, что они имеют квалификацию. Позже это положение было сформулировано в более широкой концепции человеческого капитала. Антигуманной была идея В. Рошера о том, что накопление капитала обеспечивает прежде всего сбережения капиталистов и рост народнохозяйственной культуры. Капиталистов Рошер считал создателями духовного производства. Утопическим утверждение представителей исторической школы о неизбежности выравнивания доходов основных классов в капиталистическом обществе и др.
