Несколько месяцев назад в одном из российских городов вспыхнул скандал, связанный с проверкой высших учебных заведений Министерством образования. Объединение вузов в Самаре повергло многих студентов, педагогов и родителей в шок, поскольку они считали, что все три заведения оправдывают себя на 100%.
С чего все началось?
В феврале 2015 года власти объявили о своем намерении объединить три высших учебных заведения в одно целое. Их нисколько не смутил тот факт, что речь идет о трех самых старейших учреждениях региона, каждое из которых обладает собственной историей, научной школой и традицией.
Объединение трех считают власти, поможет всем учреждениям избавиться от возникших финансовых проблем и выйти на самоокупаемый уровень. Руководство всех выступило против объединения и сформировало ответное письмо властям области, не забыв отправить копию президенту РФ - В. В. Путину.
Кого будут объединять?
Объединение вузов в Самаре, список которых включает в себя СГАУ (аэрокосмический (государственный) и СамГТУ (технический), может поставить под удар образование во всем регионе, считают руководители вузов. Губернатор области объяснил, что СГАУ на данный момент является одним из 15 ведущих университетов страны, поэтому имеет право претендовать на дополнительное финансирование.
А вот оставшиеся два учебных заведения получают меньше денег, и если объединение будет проведено, то СГАУ сможет улучшить показатели и получать большее финансирование, часть которого будет уходить на поддержание существования остальных вузов. Губернатор также опасается, что СамГУ не сможет удержать свои позиции одной из высших школ в России из-за реформы, которая была объявлена Министерством образования и науки летом 2014 года. Согласно ей, аспирантура и магистратура останутся только лишь в самых сильных вузах страны, а СамГУ из-за своих низких показателей к ним не относится.
Первая реакция
Преподаватели, студенты и родители возмущены сложившейся ситуацией. Руководители вузов их полностью поддерживают. У каждого вуза есть собственные устои, привычки и традиции, отмечают сотрудники приемных комиссий. По их словам, даже контингент, который поступает в три вуза, кардинально отличается друг от друга.
Согласно публикациям СМИ, инициатор мероприятия под названием «Объединение трех вузов Самары» - Меркушин, губернатор Самарской области. Существует гипотеза о том, что это лишь временная мера, и как только ситуация в стране придет в норму, вузы вновь разъедутся, однако никто этому не верит и соглашаться на объединение не планирует.
Развитие ситуации
В апреле 2015 года стало известно о том, что СамГТУ продолжит функционировать в качестве отдельного вуза. А вот СГАУ и СамГУ все же будут объединены, причем на базе первого учреждения, второе будет просто упразднено. Такое объединение вузов в Самаре, отзывы о котором и так были нелестными, только подхлестнуло недовольство граждан.
Представители СамГТУ не сторонники такого объединения, о чем они неоднократно заявляли в средствах массовой информации. Для решения данного вопроса была создана специальная рабочая группа, которая после недолгого рассмотрения ситуации одобрила предложенную схему оптимизации вузов.
Министр образования
Губернатор области встретился с министром образования и обсудил данный вопрос. Объединение вузов в Самаре, по мнению министра, является возможным, но без участия СамГТУ. Тем не менее, планируется, что СамГТУ позже все же войдет в состав двух объединенных вузов, однако когда это произойдет, неизвестно.
Руководство учебных заведений не комментирует данную ситуацию, однако весной 2015 года ученые советы СамГУ и СГАУ поддержали инициативу по объединению вузов. Таким образом, единственным вузом, официально не согласным с объединением, является СамГТУ, все оставшиеся так или иначе будут объединены.
Мнения граждан
Объединение вузов в Самаре (мнения граждан и властей очень противоречивы) - проблема, которая имеет множество принципиальных нюансов. Представители союза работодателей отмечают, что за счет объединения удастся добиться когда кафедры и вузы будут взаимодействовать друг с другом наиболее тесно, и от этого будет намного больше пользы. По их мнению, при помощи такой меры также удастся наладить взаимодействие между вузами, бизнесом и школами.
Некоторые депутаты отмечают, что соединение даже двух вузов является неправильным, не говоря уже о трех. Они считают, что раскол внутри одного вуза будет существовать на протяжении многих десятилетий, и вряд ли объединенное учебное заведение будет развиваться. СГАУ, по их мнению, вообще не следует рассматривать как университет, поскольку он получил данный статус только из-за своей престижности, а по факту остается тем же самым институтом, что и прежде.
Реакция педагогов
Некоторые чиновники предполагают, что у случившегося есть свои причины, и, комментируя объединение трех вузов Самары (с чем это связано, в частности), заявляют о том, что речь может идти о заказе со стороны других регионов. В июне губернатор посетил СамГУ, где очень долго говорил о пользе объединения.
В итоге разразился шумный скандал из-за того, что один из преподавателей вуза не стал хлопать губернатору после завершения его речи, а прямо заявил о том, что он работает здесь уже 45 лет и ничего хорошего не ждет от перспективы слияния. По словам политика Михаила Матвеева, это единственный человек, который в открытую ведет борьбу против слияния двух вузов, все остальные уже давно смирились с неизбежностью.
Митинг
Объединение вузов в Самаре привело даже к митингу, который состоялся в начале июля. Депутат Самарской думы Михаил Матвеев, который ведет активную борьбу против объединения вузов, отметил, что на митинге, который длился более двух часов, присутствовало более 500 граждан. Пресс-служба регионального ГУ МВД отмечает, что в митинге принимало участие не более 150 человек.
Митингующие требовали от властей отмены присоединения СамГУ к СГАУ и просили остановить этот процесс оптимизации до тех пор, пока не стало слишком поздно. Из толпы также звучали и политические лозунги, в частности, были те, кто требовал отставки губернатора региона, называя его некомпетентным в вопросах образования и управления.
Действия активистов
Преподаватели и студенты даже после разъяснения всех преимуществ не согласны на объединение вузов в Самаре. Именно им принадлежит идея собрать подписи для руководства страны с просьбой сохранить все три заведения в качестве самостоятельных единиц. Создатели петиции отметили в ней, что у каждого вуза есть собственная уникальная история. Итого петиция собрала более 20 тысяч подписей.
В конце июня Дмитрий Ливанов, занимающий пост министра науки и образования, подписал приказ о слиянии СамГУ и СГАУ на базе последнего. Повлияет ли петиция на данное решение, пока что неизвестно, однако студенты и преподаватели готовы идти до конца и добиваться того, чтобы вузы остались на своих местах.
Плюсы объединения
По мнению руководства региона, в качестве очевидного плюса следует рассматривать то, что за счет объединения удастся добиться более высоких показателей и увеличить финансирование. Кроме всего прочего, престижность дипломов СГАУ высоко ценится во всем мире, таким образом, у студентов объединенного вуза будет намного больше возможностей найти работу не только в России, но и за ее пределами.
Также в качестве очевидных плюсов выделяется возможность экономить, используя одну и ту же инфраструктуру. По мнению властей, если два вуза будут находиться в одном и том же помещении, это поможет существенно сэкономить расходы на электроэнергию и содержание зданий. Освободившиеся средства можно будет потратить на текущие нужды.
Минусы объединения
А вот о минусах чаще говорят сотрудники вузов и студенты, чем правительство. По их мнению, объединение неизбежно повлечет за собой сокращение преподавательского состава. В итоге за небольшие зарплаты оставшиеся педагоги должны будут нести на себе двойную нагрузку, и качество предоставляемого образования в этом случае будет весьма низким.
Аналогичной ситуации опасаются и студенты, особенно это касается тех, кто получает образование на бюджетной основе. После объединения вузов часть бюджетных мест будет сокращена, это значит, что получить образование можно будет только на платной основе, что позволить себе могут далеко не все.
Два вуза в одной берлоге уживутся?
О протестах вузов, в принудительном порядке влитых в состав других, сплошь и рядом им непрофильных, «МК» писал неоднократно: последний тому пример - злоключения Московского геологоразведочного. Однако в ряде случаев, как уверяют в других университетах, слияния имеют и свои плюсы. В том, каковы они, попытался разобраться «МК».
Слава - дым, как говаривал старик Герострат, а он, согласитесь, знал это как никто другой. Вот и слава Горного института, несколько лет назад влитого в состав МИСиСа, по мнению многих, прошла как дым. Между тем у слияния, как заверили «МК» в объединенном вузе, есть и свои плюсы. И немалые.
Так, в сфере образования заметно возросло качество набора студентов. Если до присоединения средний балл абитуриента в Горном был 61, то в 2015 году он вырос до 76,9, или на 15,9 пункта, а средний конкурс - с 4 человек на место до 7. Еще заметнее улучшились международные показатели: «Если на момент слияния в Горном учились иностранные студенты только из Казахстана, то теперь - представители более 10 государств ближнего и дальнего зарубежья. Да и загранстажировок стало больше: в 2012 году на стажировки, практики и обучение из Горного уехали 20 человек, а в 2015 году - уже 120», - уточнили «МК» в МИСиС.
Выиграла и вузовская наука, уверяют в объединенном вузе. Так, более чем вдвое увеличилась публикационная активность ученых-исследователей Горного института, а финансирование этого направления в Горном выросло со 101 млн руб. в 2013 году до 172 млн руб. в 2015-м. Что уж говорить о свежем капремонте в общежитиях на 100 млн руб. с установкой новой мебели и сантехники, ремонте учебных корпусов и модернизации аудиторий, включая их оснащение современным аудиовизуальным оборудованием, компьютерной техникой и мультимедийными комплексами.
Другой положительный пример - слияние Московского государственного машиностроительного университета с Московским государственным университетом печати. Его главный плюс, разъяснил «МК» ректор объединенного Политехнического университета Андрей Николаенко, это «возможность большого коллектива реализовать большие проекты, неподъемные для каждого отдельного вуза. Например, гранты Российского государственного научного фонда. Такой симбиоз очень интересен и позволяет участвовать в крупных проектах. Другим плюсом для работников и студентов является мощная инфраструктура большого университета - от суперсовременных лабораторий до общежитий и баз отдыха. Третьим - улучшение финансового положения. Мы, например, с 1 сентября подняли зарплаты преподавателей университета печати до нашего уровня».
Или взять объединение Московского института электроники и математики (МИЭМ) с Национальным исследовательским университетом - Высшей школой экономики (НИУ - ВШЭ), которое, как рассказал «МК» директор, научный руководитель МИЭМ как структурного подразделения ВШЭ Александр Тихонов, «дало синергетический эффект, который позволил МИЭМ выйти из серьезного кризиса, в котором он находился ряд последних лет, да и «Вышке» принес ощутимую пользу».
Так, для МИЭМ слияние тут же обернулось резким повышением качества набора абитуриентов: если до объединения средний проходной балл держался на уровне 130, то сейчас он подскочил вдвое, превысив 250. МИЭМ получил новые учебные здания и даже завел собственное общежитие, которого прежде не имел. Так что теперь 50% набора составляют иногородние ребята с их высочайшей мотивацией к учебе и последующей карьере, которые, по словам Тихонова, «тянут за собой остальных». На качественно иной уровень поднялась и организация учебного процесса. Тут и массированное изучение английского языка с 1-го курса; и регулярные - по нескольку на протяжении каждого учебного модуля - лекции ведущих зарубежных специалистов; и дополнение естественно-научных курсов социально-гуманитарными. В итоге МИЭМ вернул себе прежнее положение вуза, традиционно входившего в топ-10 инженерных высших учебных заведений.
Впрочем, «Вышка» также не осталась внакладе, отметил он: «Присоединение МИЭМ стимулировало создание здесь факультета компьютерных технологий, а также обеспечило ВШЭ нынешние высочайшие места в рейтингах по направлению «математика». Сказанное не оставляет сомнений: объединение вузов несет с собой не только минусы, но и плюсы. Правда, при одном условии, особо подчеркнул Тихонов: «Такие решения должны приниматься только на основе заранее выработанной и просчитанной по своим последствиям политики, а не просто объединять вузы и лишь затем думать, что с этими объединениями делать дальше».
Принудительное слияние вузов, проводимое Минобрнауки, вызывало недовольство у многих ректоров, протест у студентов и обеспокоенность у экспертов. Приостановив этот процесс, новый министр образования Васильева пошла им навстречу. Однако некоторым вузам объединение пошло на пользу, открыв перед ними новые перспективы. Теперь профессиональное сообщество ожидает, какие реформы готовит высшему образованию новое руководство Минобрнауки.
Будущее реформы высшей школы остается неопределенным. Заявление нового главы Минобрнауки Ольги Васильевой о прекращении процесса объединения вузов, начатого ее предшественником Дмитрием Ливановым, вызвало больше вопросов в экспертном сообществе, чем дало ответов. Несколько фраз, которые обронила министр, о прекращении слияния «до каждого конкретного разбирательства» никак не прояснили судьбу реформы. Не смогла это разъяснить и ее пресс-служба, проигнорировавшая запрос «Профиля». Очевидна лишь причина – недовольство ректоров, чьи вузы попали под оптимизацию.
О необходимости реорганизации вузов впервые заговорил президент Владимир Путин в 2012 году. А в апреле 2013‑го Ливанов направил соответствующую программу в правительство. В первом «черном списке» оказалось 30 учебных учреждений. С тех пор он ежегодно пополнялся и расширялся. В апреле этого года глава Рособрнадзора Сергей Кравцов сообщил, что за 2015 год было закрыто более 600 вузов и филиалов.
Процесс слияния оказался болезненным для профессионального сообщества, не обошлось без скандалов. Так, студенты Российского государственного торгово‑экономического университета (РГТЭУ), который присоединили к Российскому экономическому университету (РЭУ) имени Плеханова, в 2013 году объявляли забастовку. В 2015 году со скандалами прошло слияние Московского авиационного технологического института (МАТИ) с Московским авиационным институтом (МАИ). Ректора объединенного вуза обвинили в массовых увольнениях сотрудников МАИ, а петиция за его отставку набрала более 10 тысяч подписей. Последний крупный скандал в этом году был связан с объединением Московского государственного юридического университета (МГЮА) имени Кутафина с Государственным университетом управления (ГУУ).
На протяжении реформы чиновники подчеркивали добровольный характер слияния вузов, мол, так они сами желают. Однако решение Васильевой приостановить этот процесс стало дополнительным доказательством его принудительного характера – по приказу министерства.
Профессиональное давление
Именно обида ректоров могла стать причиной решения министра. «Идея объединения вузов не слишком популярна в ректорском сообществе. Думаю, их недовольство стало во многом причиной приостановки данного процесса», – рассказала директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко. «Практически все регионы начали процесс объединения вузов, он везде идет по-разному: где-то он проходит ударными темпами, а где-то с большим трудом. Но везде это встречает очень серьезное сопротивление со стороны вузов», – подтвердил глава Всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков.
Резкое сокращение численности студентов по демографическим причинам породило идею объединения вузов, говорит Клячко. Если в 2008 году в России было 7,5 млн студентов, то в 2015 году уже 4,7 млн – столько же, сколько и в 2000 году. «То есть студенческий контингент сократился на треть. За 15 лет мы прошли пик студенческой демографии и вернулись к прежнему уровню, – сказала эксперт. – До 2008 года мы наблюдали процесс роста числа вузов и их филиалов, который в новой демографической ситуации должен был смениться процессом сжатия системы высшего образования. Потому что незачем иметь такую огромную сеть университетов при столь сильном сокращении численности студентов». А она, по прогнозу, сократится еще примерно на один миллион к 2024 году. И даже в 2030 году численность студентов вряд ли превысит 4,4 млн – то есть будет почти такой же, как в 2000 году. «Поэтому перед правительством действительно стоит серьезная проблема оптимизации сети вузов. Вопрос в том, как эту сеть изменять», – отметила Клячко.
Очевидно, что первым стало предложение закрыть фактически пустующие филиалы. Что касается крупных вузов, то их поделили на эффективные и неэффективные. Слабые решили присоединить к более сильным, чтобы поднять качество обучения. «Но на самом деле это спорный подход. Допустим, вуз принимает сто человек, из которых 80 – сильные ребята, – рассуждает Клячко. – А после объединения с другим – более слабым вузом – должен принять 300 человек, но где гарантия, что он сможет найти, скажем, 250 сильных ребят? Может получиться так, что вуз будет вынужден «разбавлять» сильных студентов менее способными».
Прежний министр, по ее словам, хотел довести число государственных вузов к 2020 году до 500 и держать численность бюджетных студентов на законодательно установленном минимуме (не менее 800 студентов, обучаемых за счет бюджетных средств, на 10 000 населения России в возрасте 17–30 лет), чтобы на каждого из них приходилось побольше бюджетных денег. По прогнозу, к 2020 году в России должно было быть 4,3 млн студентов, из которых 1,8 млн – на бюджете.
Комков же никакой практической пользы от программы объединения вузов не видит. «Главная проблема заключается в том, что фактически происходит ликвидация отраслевых институтов, которые готовят специалистов узкого профиля, – отметил он. – Идея создания так называемых опорных университетов предполагает создание неких региональных монстров, в которых были бы сосредоточены и денежные средства, и научно-педагогический состав. Предполагалось, что все маленькие отраслевые вузы туда вольются – и медицинские, и педагогические, и транспортные, и экономические. Возьмем, к примеру, Уральский регион, где есть острая нехватка специалистов по горнодобывающим профессиям. Если они войдут в опорный университет как небольшая специализация, это обречет их на вымирание, а регион потеряет серьезную опору в сфере высшего профессионального образования».
Как только возникла идея объединения вузов, группа экспертов, в которую вошел Комков, выступила против нее. «Достаточно несколько таких опорных университетов в центральных регионах – в Москве, Санкт-Петербурге, возможно, в Волгограде и Крыму, а в остальных регионах должны оставаться хорошо работающие региональные вузы отраслевого значения», – считает он.
По его мнению, министр сделала верный шаг, прислушавшись к мнению профессионального сообщества. «Те, кто задумывали эту реформу, брали пример с американской модели. В США действительно существуют несколько таких региональных крупных опорных университетов, – рассказал Комков. – Там никогда и не существовало отраслевых вузов. А у России другой опыт, нам не надо следовать американскому пути. С этим мнением, кстати, согласны многие наши европейские коллеги, с которыми я общался».
Финансы поют романсы
Как отметила Клячко, идея создания опорных вузов состояла в том, чтобы лучше финансировать лидеров в регионах, пусть и искусственно созданных. «То есть мы либо «размазываем» бюджетное финансирование по всем федеральным государственным вузам, либо выбираем те, которым дадим больше», – сказала Клячко. А чтобы финансирование вуза было экономически эффективным, в нем должно быть достаточно много студентов. Маленькие вузы, как правило, обходятся бюджету дороже. «Понятно, что маленький вуз требует больше затрат, чем крупный, поэтому есть стремление вузы укрупнять, чтобы обеспечить так называемую экономию на масштабе», – пояснила Клячко.
Комков же уверен, что этот процесс, наоборот, увеличивает финансирование. «Мы это посмотрели по Курской области. Университеты начали считать и прикинули, как будет выглядеть управляющий штаб опорного университета, – рассказал он. – Надо учитывать, что все бывшие ректоры должны будут войти в руководство опорного вуза, сохраняя свои прежние оклады. Плюс к этому появятся всякого рода отделы, департаменты и прочий управляющий аппарат и обслуживающий персонал. И расходы получились ничуть не меньше, а то, пожалуй, и больше».
В итоге приостановка слияния вузов вызывала у экспертов еще больше вопросов, так как остаются непонятными следующие шаги нового министра. «Предположим, что мы решили не объединять вузы и оставить систему такой, какая она есть. При этом численность студентов, как уже было сказано, все равно к 2024 году снизится еще на один миллион по демографическим причинам, – рассуждает Клячко. – Вопрос – мы будем рассчитывать, что сами по себе закроются негосударственные вузы, а государственные будем поддерживать? Вопрос – хватит ли нам ресурсов, чтобы удержать их на плаву? Или мы сделаем более крупный вуз, отберем туда более сильных студентов и повысим качество образования? Другое дело, что все равно, в каких-то вузах будут учиться несильные ребята, такие вузы будут всегда. Вопрос – как мы будем с ними работать?»
Оба эксперта подчеркнули, что приостановка слияний даст Васильевой время «все серьезно взвесить и обдумать». «Я думаю, что, как любой рациональный человек, столкнувшись с проблемой, о которой сказано выше и, кроме того, с недовольством ректорского и преподавательского состава, министр разбирается в этой ситуации и думает, что делать дальше», – заключила Клячко.
Довольные слиянием
Опрошенные «Профилем» вузы, прошедшие процедуру слияния, в настоящее время совсем не жалуются на положение дел. «С 2012 года к нам присоединили два вуза и 10 колледжей. Обычно объединение длится до одного года. Иногда бывает и полтора», – рассказал ректор Московского городского педагогического университета (МГПУ) Игорь Реморенко, который, впрочем, недолгое время был заместителем Ливанова. Благодаря объединениям, по его словам, стало больше полных групп и меньше групп с малым числом студентов. Больше студентов получило доступ к большой вузовской библиотеке, электронным сервисам, лекциям сильных преподавателей.
Сокращение, отметил Реморенко, коснулось как преподавателей МГПУ, так и приходящих из других вузов. «В целом 40% преподавателей ушли, но более 20% пришли дополнительно», – сказал он. Недовольные были, признался ректор. Университету даже пришлось пройти через суды. Но в целом результаты были положительные. «У нас заметно вырос средний балл ЕГЭ абитуриентов, пришедших к нам учиться. Мы лидеры среди педагогических вузов страны», – заявил Реморенко. Кроме того, по его словам, университету удалось добиться оптимизации бюджетных средств.
Слияние Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) и Московского государственного университета печати (МГУП) имени Федорова началось совсем недавно – в марте 2016 года. Тогда вышел соответствующий приказ Минобрнауки. И к 1 сентября на их базе заработал новый Московский политехнический университет. Преподаватели и сотрудники сохранили свои рабочие места, рассказал ректор нового вуза Андрей Николаенко. Оптимизация затронула лишь некоторые административно-управленческие подразделения.
Студенты, по его словам, отнеслись к этому по-разному, но большинство было настроено положительно. «После объединения выросло количество направлений и специальностей подготовки, открылись новые возможности для творческой реализации обучающихся, занятий спортом, участия в молодежной политике и, конечно же, для получения дополнительного образования, – перечислил ректор. – Кроме того, для студентов расширилась возможность использования фонда студенческих общежитий за счет инфраструктуры студгородка бывшего Университета машиностроения».
Инфраструктура нового вуза позволит участвовать в крупных научных и образовательных проектах на самом высоком уровне, надеются в вузе. «Одним из примеров эффективного взаимодействия коллективов является проект по разработке терминологического словаря автомобилестроения в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда – это показательный формат сотрудничества на стыке отраслей», – отметил Николаенко. Давать оценку оптимизации средств он считает преждевременным: «Для ответа на этот вопрос необходимо опираться на реальные показатели по итогам образовательных и финансовых циклов».
В данном разделе представлены основные новости и документы по реорганизации Университета машиностроения
В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 261 проводится реорганизация федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова» в форме слияния с образованием на их основе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет».
Уведомления о реорганизации:
Для обучающихся Университета машиностроения
Для работников Университета машиностроения
Административная структура
Управленческая структура
Приказы и распоряжения:
Приказ от 01.08.2017 г. № 671-ОД «О внесении изменений в состав ректората университета»
Для обеспечения взаимодействия с работниками, обучающимися и партнерами реорганизуемого МГИУ на нашем сайте организована система обратной связи. Открыт специальный раздел , где каждый может выразить своё видение пути дальнейшего развития объединённого университета и предложить конкретные идеи. Вся информация будет тщательно изучена.
13 января 2015 года состоялась встреча ректора Университета машиностроения А. В. Николаенко с работниками и обучающимися МГИУ , посвященная реорганизации вузов. В ходе встречи А. В. Николаенко сообщил о процедуре объединения и базовых принципах формирования объёдиненной структуры, а также ответил на многочисленные вопросы.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» объявляет конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава.
Заявления и документы для участия в конкурсе подаются в управление кадров и делопроизводства, расположенное по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 38, каб. 301,302, тел.: 8 495 223-05-20.
Срок подачи до 22.06.2015 г. включительно до 17:00. Подробная информация на официальном сайте университета http://www.mami.ru/index.php?id=2348
Приказы и распоряжения
риказ № 940-ОД от 24.12.2015 «О составе ректората университета»
Приказ № 708-ОД от 02.10.2015 г. «О составе ректората университета»
Уважаемые коллеги!
Значительная часть предложений касалась судьбы Энергетического факультета Московского государственного открытого университета имени В.С. Черномырдина. Принято решение о его объединении с Энергетическим факультетом Автомобильного института. Многие студенты, преподаватели, выпускники выражали озабоченность возможной потерей накопленного опыта и понижением качества подготовки специалистов, невыполнением обязательств перед обучающимися по выбранным в МГОУ им. В.С. Черномырдина «энергетическим» направлениям подготовки.
От лица руководства Университета машиностроения и рабочей группы хочу заверить все заинтересованные стороны, что Энергетический факультет Автомобильного института объединенного Университета машиностроения и кафедры, входящие в его состав, используя базу объединяемых вузов, позволят сконцентрировать человеческий, организационный и материально-технический ресурс для повышения качества подготовки высококвалифицированных кадров для энергетической отрасли.
Приказы и распоряженияПриказ № 146-ОД от 09.04.2014 г. «О завершении реорганизации ФГБОУ ВПО «МГОУ имени В.С. Черномырдина»
Ликвидация филиала в г. Ликино-Дулево
В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской федерации от 02 сентября 2011 г. № 2256 и приказом ректора от 31 мая 2012 г. № 209-ОД филиал МГТУ «МАМИ» в г. Ликине-Дулеве подлежит ликвидации в срок до 31 августа 2012 года.
Присоединение Федерального музея профессионального образования
В соответствии с приказом Минобрнауки России от 28.02.2012 г. № 152 Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» и Федеральный музей профессионального образования реорганизуются в форме присоединения к университету музея в качестве обособленного структурного подразделения (филиала).
Присоединение Тучковского автотранспортного колледжа
Приказом Минобрнауки России № 2256 от 02.09.2011 г. к МГТУ «МАМИ» присоединен Тучковский автотранспортный колледж (п. Тучково, Московская область) в качестве филиала.
После опубликования Минобрнауки РФ результатов мониторинга деятельности высших учебных заведений, не прекращаются разговоры о том, что будет со студентами и вузами, в деятельности которых нашли признаки неэффективной работы.
Были созданы рабочие группы, которые определяли окончательные решения о том, какие мероприятия нужно провести, чтобы улучшить позиции каждого вуза. Данные мероприятия помогли не всем учебным заведениям, в итоге определись вузы, которые необходимо реорганизовать или ликвидировать. Однако, сделать это нужно так, чтобы не пострадали студенты. В этой связи Министерство образования и науки РФ разработало специальный документ, в котором все нюансы учтены. Данный проект приказа размещен на официальном сайте ведомства.
Так, реорганизуемый или ликвидируемый вуз, с момента издания учредителем документа о прекращении деятельности, должен в 30-дневный срок уведомить обучающихся о начале и процедуре перевода студентов, а также назвать принимающий университет
Согласно документу, перевод обеспечивает учредитель реорганизуемого образовательного учреждения с письменного согласия студентов. В проекте приказа отмечается, что формы и условия обучения в новом университете должны быть сохранены.
В случае прекращения деятельности вуза, а также аннулирования лицензии, лишения государственной аккредитации, истечения срока действия свидетельства о государственной аккредитации учредитель самостоятельно выбирает возможные принимающие образовательные учреждения и направляет в них запросы для получения их согласия или отказа в принятии студентов, говорится документе. Руководство принимающего вуза должно в течение 10 дней письменно сообщить о своем решении. Учредитель должен до издания документа о реорганизации или ликвидации определить круг принимающих вузов и довести эту информацию до образовательного учреждения, либо отразить эту информацию в акте.
Кроме того, в министерстве отмечают, что с момента издания учредителем акта о прекращении деятельности, вуз должен в десятидневный срок разместить на своем сайте информацию о начале и процедуре перевода студентов с указанием принимающего университета и его местонахождении.
При переводе вуз передает в принимающий университет список студентов, копии учебных планов, академические справки, личные дела, письменные согласия обучающихся, договора об оказании платных образовательных услуг (при наличии). Принимающая сторона издает приказ о зачислении на основании письменного согласия и приказа реорганизуемого вуза об отчислении.
«Образовательное учреждение в случае отказа обучающегося от перевода в предлагаемое принимающее образовательное учреждение (о чем обучающийся указывает в письменном заявлении об отказе от перевода) не несет ответственности за его перевод. Руководитель вуза или уполномоченное им лицо издает приказ об отчислении обучающегося в связи с невозможностью осуществления образовательным учреждением деятельности в установленном законодательством РФ порядке. В приказе должно быть указано, что обучающийся отказался от перевода в принимающее образовательное учреждение», - говорится в документе.
