II. Когнитивные ошибки 1Совершая ошибку, разум терпит поражение. Но трудности даются нам для того, чтобы, преодолев их, открыть истину, и поэтому я предположу, что опыт ошибки - это часть естественного хода событий. Все мы переживали подобный опыт, когда то, что нам казалось

Когнитивные копинг-утверждения Вам также необходимо сформулировать копинг-утверж­дения для каждой точки стресса в вашей последовательности событий. Эффективные копинг-утверждения напомнят вам о том, что вы способны справиться с ситуацией, и смогут пред­ложить особые

Когнитивные карты Более семидесяти лет назад ныне покойный профессор Калифорнийского университета в Беркли Эдвард Толмен провел ряд экспериментов. Толмен считался непревзойденным авторитетом в своей области: он был отцом-основателем экспериментального изучения

3.2.5. Когнитивные факторы Уровень сензитивности Уровень сензитивности (чувствительности) человека имеет небольшое значение при биологическом стрессе, но чрезвычайно важен при стрессе психическом. Сензитивность зависит от следующих факторов:1) чувствительности

7.2.4. Когнитивные индикаторы - разрешающие установки относительно суицидального поведения;- негативные оценки своей личности, окружающего мира и будущего;- представление о собственной личности как о ничтожной, не имеющей права жить;- представление о мире как месте

88 Воспринимать ошибки как катастрофу или Воспринимать ошибки как ценную обратную связь Свобода не может называться свободой, если она не дает права на ошибку. Махатма Ганди Ошибки и заблуждения - неизбежная часть жизни любого человека и чрезвычайно важная часть

ФОТО Getty Images

Как правило, наш ум использует когнитивные искажения, чтобы усилить какую-то негативную эмоцию или негативную цепочку рассуждений. Голос в нашей голове звучит рационально и достоверно, но на самом деле лишь подкрепляет наше плохое мнение о нас самих.

Например, мы говорим себе: «Я всегда проигрываю, когда пытаюсь сделать что-то новое». Это пример «черно-белого» мышления – при этом когнитивном искажении мы воспринимаем ситуацию только в абсолютных категориях – если потерпели неудачу в чем-то одном, то всегда и во всем обречены терпеть неудачу. Если мы добавим к этим мыслям еще и «Я, должно быть, полный лузер», это будет примером чрезмерного обобщения – такое когнитивное искажение обобщает рядовую неудачу до масштабов всей нашей личности, мы делаем ее своей сутью.

Вот основные примеры когнитивных искажений, о которых стоит помнить и практиковаться, отслеживая их и отвечая на каждое более спокойно и взвешенно.

1. Фильтрация

Мы увеличиваем негативные стороны, одновременно отфильтровывая все позитивные аспекты ситуации. Зациклившись на неприятной детали, мы теряем объективность, и реальность расплывается, искажается.

2. Черно-белое мышление

При черно-белом мышлении мы видим все либо в черном либо в белом цвете, других оттенков быть не может. Мы должны делать все идеально или мы неудачники – нет золотой середины. Мы бросаемся из крайности в крайность, не допуская мысли о том, что большинство ситуаций и людских характеров – сложные, составные, с множеством оттенков.

3. Чрезмерное обобщение

При этом когнитивном искажении мы приходим к выводу, основываясь на единственном аспекте, «кусочке» произошедшего. Если что-то плохое случается однажды, мы убеждаем себя, что так будет повторяться снова и снова. Мы начинаем видеть единственное неприятное событие как часть нескончаемой цепочки поражений.

4. Поспешные выводы

Другой человек еще слова не сказал, а мы уже точно знаем, что он чувствует и почему ведет себя так, как ведет. В особенности мы уверены, что можем определить, какие чувства люди испытывают к нам.

Например, мы можем сделать вывод, что кто-то не любит нас, но и пальцем не пошевелим, чтобы выяснить, правда ли это. Другой пример: мы убеждаем себя, что дела примут плохой оборот, как будто это уже свершившийся факт.

5. Нагнетание

Мы живем в ожидании катастрофы, которая вот-вот разразится, не обращая внимания на объективную реальность. То же самое можно сказать о привычке преуменьшать и преувеличивать. Услышав о проблеме, мы тут же включаем «а что если?..» («Если это случится со мной?» «Если произойдет трагедия?). Так, мы преувеличиваем важность незначительных событий (скажем, свою ошибку или чужое достижение) или, наоборот, мысленно сжимаем важное событие, пока оно не покажется крошечным (например, собственные желаемые качества или недостатки других).

6. Олицетворение

При этом когнитивном искажении мы верим, что действия и слова окружающих нас людей – личная реакция на нас, наши слова и поступки. Мы также постоянно сравниваем себя с другими, пытаясь выяснить, кто умнее, лучше выглядит и так далее. Кроме того, мы можем считать себя причиной какого-то неприятного внешнего события, за которое мы объективно не несем никакой ответственности. Например, цепочка искаженных рассуждений может быть такой: «Мы опоздали на ужин, поэтому хозяйка пересушила мясо. Если бы только я поторопила мужа, этого бы не случилось».

7. Ложный вывод о контроле

Если мы чувствуем, что нас контролируют извне, то ощущаем себя беспомощной жертвой судьбы. Ложный вывод о контроле заставляет нас нести ответственность за боль и счастье каждого вокруг нас. «Почему ты несчастлив? Это потому что я сделал/сделала что-то не так?»

8. Ложный вывод о справедливости

Мы обижаемся, считая, что с нами поступили несправедливо, но у окружающих может быть другая точка зрения на этот счет. Помните, в детстве, когда что-то шло не так, как нам того хотелось, взрослые говорили: «Жизнь не всегда справедлива». Те из нас, кто идет по жизни, оценивая каждую ситуацию «по справедливости», в итоге часто чувствуют себя плохо. Потому что жизнь бывает «несправедлива» – не все и не всегда складываются в нашу пользу, даже когда мы уверены в том, что так будет.

9. Обвинение

Мы считаем, что другие люди ответственны за нашу боль, или, наоборот, виним себя в каждой проблеме. Пример такого когнитивного искажения выражен во фразе: «Ты все время заставляешь меня плохо думать о себе, перестань!» Никто не может «заставить думать» или заставить испытывать чувство – мы сами контролируем наши эмоции и эмоциональные реакции.

10. «Я (не) должен»

У нас есть список железных правил – как мы и люди вокруг нас должны себя вести. Тот, кто нарушает одно из правил, вызывает наш гнев, и мы злимся на себя, когда нарушаем их сами. Мы часто пытаемся мотивировать себя тем, что должны или не должны, как будто обречены получить наказание еще до того, как сделаем что-то.

Например: «Мне надо заниматься спортом. Я не должен быть таким ленивым/такой ленивой». «Надо», «обязан», «следует» – из той же серии. Эмоциональное последствие этого когнитивного искажения – чувство вины. А когда мы используем «должен»-подход в отношении других людей, то часто чувствуем гнев, бессильную ярость, разочарование и обиду.

11. Эмоциональные аргументы

Мы верим – то, что мы чувствуем, автоматически должно быть правдой. Если мы чувствуем себя глупыми или скучными, значит, мы и правда глупые и скучные. Мы принимаем на веру то, как отражают реальность наши нездоровые эмоции. «Я так чувствую, значит, это должно быть правдой».

12. Ложный вывод о перемене

Мы склонны ожидать, что окружающие изменятся, чтобы подстроиться под наши желания и требования. Надо только как следует надавить или умаслить. Стремление изменить других так настойчиво дает о себе знать в нас, потому что нам кажется, что наши надежды и счастье полностью зависят от окружающих.

13. Навешивание ярлыков

Мы обобщаем одно или два качества до глобального суждения, доводим обобщение до крайности. Это когнитивное искажение также называют навешиванием ярлыков. Вместо того чтобы проанализировать ошибку в контексте конкретной ситуации, мы приклеиваем нездоровый ярлык к самому себе. Например, говорим «Я лузер», потерпев неудачу в каком-то деле.

Столкнувшись с неприятными последствиями чьего-либо поведения, мы можем приклеить ярлык к человеку, который так себя повел. «Он/она постоянно бросает своих детей на чужих людей» – о родителе, чьи дети каждый день проводят в детском саду. Такой ярлык, как правило, заряжен негативными эмоциями.

14. Желание всегда быть правым

Мы всю жизнь пытаемся доказать, что наши мнения и действия – самые правильные. Оказаться неправым – немыслимо, поэтому мы идем на все, чтобы продемонстрировать нашу правоту. «Мне плевать, что тебя ранят мои слова, я все равно докажу тебе, что я прав, и выиграю этот спор». Сознание своей правоты для многих оказывается важнее, чем чувства людей вокруг, включая даже наших близких.

15. Ложный вывод о награде на небесах

Мы уверены, что наши жертвы и забота о других в ущерб собственным интересам обязательно окупятся – как будто кто-то невидимый за нашей спиной ведет счет. И мы чувствуем горькое разочарование, когда так и не получаем долгожданную награду.

Подробнее см. на сайте издания PsychCentral.

Когнитивные искажения - это ошибки мышления или шаблонные искажения в суждениях, которые систематически происходят в определённых ситуациях. Когнитивные искажения являются примером эволюционно сложившегося ментального поведения.
Некоторые из них выполняют адаптивную функцию, поскольку они способствуют более эффективным действиям или более быстрым решениям. Другие, по-видимому, происходят из отсутствия соответствующих навыков мышления, или из-за неуместного применения навыков, бывших полезными ранее.

Нет конца ошибкам, которые мы делаем, обрабатывая информацию, вот 10 наиболее распространенных из них.

10. Эффект подтверждения

Эффект подтверждения проявляется в склонности искать или толковать информацию так, чтобы подтвердить то, во что человек верит. Люди укрепляют свои идеи и мнения, выборочно собирая свидетельства или искажая воспоминания. Например, мне кажется, что в день полнолуния случается больше обращений за экстренной медицинской помощью. Я узнаю, что в день следующего полнолуние было 78 обращений, это подтверждает мою веру, и я не смотрю на число обращений в остальные дни месяца. Очевидная проблема тут в том, что эта ошибка позволяет выдать неточную информацию за истину.
Возвращаясь к вышеупомянутому примеру, предположим, что в среднем, ежедневно наблюдается 90 обращений в скорую помощь. Мой вывод о том, что 78 выше нормы, неправилен, и все же я не в состоянии заметить это, и даже не обдумываю такую возможность. Эта ошибка очень распространена, и может иметь опасные последствия, если на основе ложной информации принимаются какие-либо решения.

9 Эвристика доступности

Эвристика доступности основана на ярких воспоминаниях. Проблема в том, что люди имеют тенденцию запоминать яркие или необычные события легче, чем каждодневные, обыденные. Например, авиакатастрофам уделяют много внимания в СМИ. Автокатастрофам нет. Однако, люди боятся летать на самолетах больше, чем ездить на машине, даже при том, что статистически самолет - более безопасный транспорт. Здесь играют свою роль СМИ, редкие или необычные события, типа медицинских ошибок, нападений животных и стихийных бедствий всегда вызывают много шума, в результате людям кажется, что эти события имеют более высокую вероятность произойти.

8 Иллюзия контроля

Иллюзия контроля - это тенденция людей полагать, что они могут управлять или по крайней мере оказывать влияние на события, которые они ни в коей мере не контролируют. Эта ошибка может выражаться в склонности к азартным играм и вере в паранормальные явления. В исследованиях, проводимых на психокинезе, участников просят предсказать результаты подбрасывания монеты.
С обычной монетой, участники будут угадывать правильно в 50% случаях. Однако, они не понимают, что это результат вероятности или чистая удача и вместо этого воспринимают свои правильные ответы как подтверждение их контроля над внешними событиями.

Интересный факт: играя в кости в казино, люди бросают кости сильнее, когда нужно высокое число и более мягко, когда низкое. В действительности, сила броска не определяет результат, но игрок верит, что он может управлять числом, которое выпадет.

7 Ошибка планирования

Ошибка планирования - это тенденция недооценивать время, нужное для завершения задачи. Ошибка планирования фактически происходит от другой ошибки, ошибки оптимизма , которая возникает, если человек чрезмерно уверен в результате запланированных действий. Люди более подвержены ошибке планирования, если ранее не решали подобных задач, потому что мы оцениваем, основываясь на прошлых событиях. Например, если спросить человека, сколько минут займет дорога пешком до магазин, он вспомнит и даст близкий к правде ответ. Если я спрошу, как долго займет что-то, чего вы никогда не делали прежде, например, написать диссертацию или взойти на гору Эверест, и вы не имеете такого опыта, из-за врожденного оптимизма, вам покажется, что нужно меньше времени, чем в действительности. Чтобы избежать этой ошибки, помните Закон Хофстадтера: всегда требуется больше времени, чем вы ожидаете, даже если вы принимаете во внимание Закон Хофстадтера.

Интересный факт: «реалистический пессимизм» - это такое явление, когда люди, находящиеся в депрессии или чрезмерно пессимистические люди делают более точные прогнозы о результате завершения задачи.

6 Ошибка сдержанности

Ошибка сдержанности - тенденция к преувеличению способности устоять перед каким-либо искушением или “способности управлять импульсом”, обычно относится к голоду, наркотикам и сексу. Правда в том, что люди, не управляют интуитивными импульсами. Вы можете игнорировать голод, но вы не можете перестать ощущать его. Возможно, вам встречалось высказывание: «единственный способ избавиться от искушения - поддаться ему» звучит забавно, но это верно. Если вы хотите избавиться от голода, вы должны поесть. Сдерживать импульсы бывает невероятно трудно, требуется большое самообладание. Однако, большинство людей склонны преувеличивать свою способность контролировать себя. А большинство наркоманов говорят, что они могут «завязать в любое время, если захотят», но в действительности это не так.

Интересный факт: к сожалению, это заблуждение часто имеет серьезные последствия. Когда человек слишком высоко оценивает способность контролировать свои импульсы, он часто стремится подвергнуть себя искушению в большей мере, чем это необходимо, что в свою очередь способствует импульсивному поведению.

5. Феномен справедливого мира

Феномен справедливого мира - это явление, когда свидетели несправедливости, чтобы рационализировать свое переживание, пытаются найти в поступках жертвы что-то, что могло спровоцировать эту несправедливость. Это ослабляет их беспокойство и позволяет им чувствовать себя в безопасности; если они избегают совершать подобные поступки, такого не случится с ними. Фактически это обретение душевного спокойствия за счет обвинения невинной жертвы. В качестве примера можно привести исследование, проведенное L. Carli из колледжа Wellesley. Участникам рассказывали две версии истории о мужчине и женщине. Обе версии были одинаковыми, но в самом конце, истории отличались: в одном окончании, человек изнасиловал женщину и в другом, он предложил выйти за него замуж. В обеих группах, участники охарактеризовали действия женщины как неизбежно предопределившие результат.

Интересный факт: существует противоположное явление: Теория жестокого мира - при обилии насилия и агрессии в телевидении и СМИ, зрители склонны считать мир более опасным, чем в действительности, выказывая чрезмерное опасение и принимая различные защитные меры.

4. Эффект вклада

Эффект вклада предполагает, что люди будут требовать больше за какую-либо вещь, чем они заплатили бы, чтобы приобрести ее. Эта идея основана на гипотезе, что люди высоко оценивают свою собственность. Конечно, эта оценка не всегда ошибка; например, многие вещи имеют сентиментальную ценность или могут быть «бесценны» для человека, однако, если я покупаю кофейную чашку сегодня за один доллар, и завтра требую два, у меня нет на это никакой обоснованной причины. Часто так случается, когда люди продают автомобиль и хотят получить больше, чем он на самом деле стоит.

Интересный факт: это заблуждение связано с двумя теориями: «отвращение потери» согласно которой люди предпочитают избегать потерь, а не получать прибыль, и идея «статус-кво» согласно которой люди не любят перемены и по возможности избегают их.

3. Ошибка самооценки

Ошибка самооценки происходит, когда человек приписывает положительные результаты внутренним факторам, а отрицательные - внешним. Хороший пример этому - школьные оценки, когда школьник получает хорошую оценку по контрольной, он считает это заслугой своего ума или своей прилежной учебы. Когда он получает плохую оценку, он приписывает ее плохому учителю или плохо составленным заданиям. Это очень распространено, люди регулярно приписывают себе успехи, отказываясь принять ответственность за неудачи.

Интересный факт: если мы оцениваем достижения других людей, ситуация кардинально меняется. Когда мы узнаем, что человек, который сидит рядом с нами, провалил экзамен, мы ищем внутреннюю причину: он глуп или ленив. Аналогично, если они получили высшую оценку, им просто повезло, или учитель любит их больше. Это известно как фундаментальная ошибка атрибуций.

2. Криптомнезия

Криптомнезия - искажение, при котором человек ошибочно «вспоминает», что он придумал что-то - мысль, идею, шутку, стихотворение, песню. Воображаемое событие принимается за воспоминание. Есть много предполагаемых причин криптомнезии, включая расстройство когнитивной функции и слабую память. Однако, нужно отметить, что нет никакого научных подтверждений существования криптомнезии.
Проблема в том, что сведения полученные от людей подверженных этому искажению с научной точки зрения ненадежны: возможно, это был осознанный плагиат, и жертва просто оправдывает себя.

Интересный факт: синдром ложной памяти - противоречивое явление, при котором человек и его отношения с окружающим миром находятся под воздействием ложных воспоминаний, которые самим объектом воспринимаются как реально произошедшие события. Часто вину за возникновение таких ложных воспоминаний возлагают на различные терапии восстановления памяти, включая гипноз, и успокоительные средства.

1. Заблуждение «слепое пятно»

Заблуждение «слепое пятно» - тенденция не признавать собственные заблуждения. В исследовании, проводимом Эмилией Пронин Университета Принстона, участникам рассказывали о различных когнитивных искажениях. Когда их спросили, насколько они сами подвержены им, все они ответили, что меньше, чем люди в среднем.

originally published at listverse.com

Иллюзия контроля

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами. Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора. За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться - как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий - так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все-таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо. Но вот в чем загвоздка - велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность. Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

Ошибка игрока

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами. Самый простой пример - с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения. Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми - 50/ 50.

Систематическая ошибка выжившего

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время. Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту. Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте - эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично - но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд. И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места - например, двигатель или топливный бак - попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых-выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

Иллюзия прозрачности

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать - вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» - склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке. Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят - на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть. А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» - в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами. Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль. И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки - объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах. Например, другой человек наверняка опаздывает из-за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками. Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации - а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

Эффект морального доверия

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре. В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность - ее называют «эффектом морального доверия». Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

Каскад доступной информации

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе. Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении. А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.