Краткая история становления образования. Становление образовательной системы в россии. Великая Отечественная война

Пермский государственный педагогический университет

История развития образования

Исполнитель:

Кулакова Татьяна,

студентка I курса 511 группы

Руководитель:

Наталья Анатольевна

Пермь, 2006

Введение

Глава I. Сущность образования как социального института, источники и факторы его развития

Глава II. Этапы развития образования как социального института и общественно-государственной системы

Глава III. Современные противоречия образования, пути их преодоления и тенденции развития образования

Заключение

Список литературы

Введение

Нынешнее состояние образования в России, ставшее результатом экономических и социальных потрясений, вызванных перестройкой и распадом СССР, и нескольких лет кризисного упадка во всех сферах жизни, вызывает тревогу. Это даже при том, если оставить пока в стороне бедственное материальное и финансовое положение школы и учителей, проблемы, связанные с детской безнадзорностью, наркоманией и здоровьем детей - вообще проблемы, для решения которых необходимы серьезные финансовые вливания со стороны государства в систему образования и значительные структурные перестройки в финансово-экономической модели российской школы. Вот некоторые из наиболее тревожных моментов:

Во-первых, указанные выше причины привели к тому, что школа и система образования в целом утратили ту стабильность, без которой образование вообще не может существовать и развиваться. Систему образования все время лихорадит. Министры постоянно меняются, и с каждым новым министром корректируется политика Министерства образования.

Во-вторых, образование стало ареной политических и коммерческих «разборок», а допускать это нельзя ни в коем случае. Нет и не может быть таких политических или коммерческих выгод, которые могли бы оправдать игры с судьбами детей.

В-третьих, в России утеряны даже те немногочисленные формы организации и консолидации педагогической общественности, которые существовали ранее. Вопросы образования практически исчезли из телепрограмм. Кроме "Учительской газеты", газеты "Первое сентября" и нескольких профессиональных объединений, не имеющих реального влияния, назвать нечего. Что касается объединений родителей, играющих весьма важную роль в развитии образования во многих странах Европы, то в нашей стране их как не было, так и нет.

В-четвертых, хотя образование было объявлено приоритетной ценностью для России уже в знаменитом Указе №21 Президента Российской Федерации (и эта формулировка вошла в Закон РФ "Об образовании"), в действительности государство, исполнительная и законодательная власть не занимаются всерьез ни судьбой образования, ни детской и молодежной политикой. Постоянно говоря о будущих судьбах страны и общества, государство забывает, что будущее страны - это ее дети. Если сейчас не позаботиться об их здоровье, образованности, культурности, о воспитании их в духе активности, человечности, приобщенности к национальным и общемировым ценностям, то через 15-20 лет нас ждет деградация сельского хозяйства, науки, культуры, да и самого образования.

Однако состояние Российского образования не так трагично, как кажется. Вслед за периодом спада всегда идет период, пусть медленного, но подъема, что мы и можем наблюдать сейчас. В нашем образовании имеются социокультурные программы для детей групп риска, авторские школы, личностно ориентированная концепция воспитания, вариативность программ и учебников и официальное признание инновационных психолого-дидактических систем. Есть готовые результаты исследовательской деятельности видных российских педагогов и психологов. В их числе Л.Н. Толстой, П.Ф. Каптерев, К.Н. Вензель, А.В. Луначарский ("Основные принципы единой трудовой школы"), П.Л. Блонский ("Задачи и методы новой народной школы"), Л.С. Выготский ("Педагогическая психология"), С.Т. Шацкий и многие другие; выдающиеся психологи Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, Л.В. Занков, А.Н Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин. В последние десятилетия огромный вклад в теорию и практику школьного образования внесли В.В. Давыдов, Ш.А. Амонашвили, А.Г. Асмолов, Е.А. Ямбург и др.: все они объединены общим подходом к процессу образования, который известен под названием развивающего, вариативного, гуманистического, личностно ориентированного образования.

Ведется обучение по прогрессивным системам: система Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова, система Л. В. Занкова. Активно внедряется в школьную практику программа «Школа 2100».

Все три эти модели созданы в рамках вышеуказанного подхода. Системы, возможно, позволят предотвратить «выдавливание» России на задворки мировой политики и экономики, что неизбежно без постоянного совершенствования содержания образования и постоянного отслеживания того, как эта задача реализуется.

Глава I . Сущность образования как социального института, источники и факторы его развития

Образование как социальный институт имеет невероятное значение в судьбах общества. В процессе образования передается весь тот культурно-исторический опыт, накопленный за долгие годы человеческой истории, в процессе образования развивается личность, устанавливается ее позиция к миру, ее идеалы, образ мысли и формируется собственная система ценностей. Через образовательный процесс проходит каждый из нас, наше мироощущение во многом зависит от него.

От построения образования зависит, насколько подрастающее поколение сможет осознать свою роль в жизни общества, как хорошо оно сможет проявить себя, улучшить мир вокруг себя и во всем обществе. Образование решает, будет человечество двигаться вперед, стоять на месте или двигаться в обратном направлении развитию. В процессе образования развиваются и впоследствии появляются либо великие личности, либо деградирующие биологические виды. Образование решает ход развития жизни страны, всего мира и каждого человека в отдельности. Недооценивать мощнейшую силу этого педагогического процесса было бы большой ошибкой.

У образования наличествует содержание, объединяющееся с содержанием воспитания: научные знания, умения и навыки, отношения и опыт творческой деятельности, овладение которыми обеспечивает разностороннее развитие умственных и физических способностей обучающихся, формирование их мировоззрения, морали, поведения, подготовку к общественной жизни и труду. Содержание образования и воспитания – это система, сложная и многоуровневая, источником которой служит все многообразие культуры.

У образования существуют разные формы осуществления, называющиеся моделями образования. Модель образования - образовательная система, включающая в себя общие цели и содержание образования, проектирование учебных планов и программ, частные цели руководства деятельностью обучаемых, модели группирования учеников, методы контроля и отчетность, способы оценки процесса обучения.

У образования есть своя история, которая и служит фактором его развития, так как смена основных понятий о мире, о людях, новые знания, открывающиеся в историческом процессе, неизбежно влекли изменения в том, как их донести до учеников. Изучение истории русской культуры является чрезвычайно важным компонентом современного гуманитарного образования. История культуры обрела статус самостоятельной учебной дисциплины, ее содержание воспринимается не как некое «дополнение» или «украшение» социально-экономической истории, но как самостоятельная область гуманитарного знания. Закономерно, что одной из важных тем в изучении истории русской культуры, является тема истории российского образования.

Глава II . Этапы развития образования как социального института и общественно-государственной системы

Обращение к основным этапам развития образования в России позволит проследить, какие предпосылки создания моделей обогащения содержания образования имелись в прошлом нашей страны и на основе какого исторического опыта создавались эти модели.

Начало образования на Руси.

На Руси учебные заведения именовались "училищами": слово "школа" вошло в обиход, начиная с XIV века. Уже в первой половине XI века нам известны дворцовая школа князя Владимира в Киеве и школа, основанная Ярославом Мудрым в Новгороде в 1030 году. В содержание образования, как и в аналогичных учебных заведениях на Западе, входили восходящие к античности так называемые семь свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика (так называемый тривиум), арифметика, геометрия, музыка и астрономия (так называемый квадривиум). Преподавательский состав состоял первоначально из византийских, позже также отечественных ученых. Особые школы существовали для обучения грамоте и иностранным языкам; в 1086 году в Киеве было открыто первое женское училище. Школы были не только учебными заведениями, но и центрами культуры, в них делались переводы древних и византийских авторов, переписывались рукописи.

Наряду с внутренними школами, предназначенными для общего и профессионального образования духовенства, при многих монастырях создавались и внешние, светские.

Некоторые историки российского образования, и в числе них такой компетентный историк, как П.Н. Милюков, высказывали мнение (опираясь на факты, относящиеся к XV-XVI вв.), что в Древней Руси большинство населения было не только малообразованным, но и вообще безграмотным. Однако сохранились многочисленные свидетельства обратного. Так, открыты так называемые граффити (надписи, сделанные на стенах соборов и церквей; особенно известны граффити Новгородского и Киевского Софийских соборов), оставленные явно случайными прихожанами. Найдены многочисленные берестяные грамоты XI-XIII вв., причем не только в Великом Новгороде, но и в других древнерусских городах; по их содержанию видно, что их авторами были люди самого различного социального положения, в том числе купцы, ремесленники, даже крестьяне, встречались и грамоты, написанные женщинами. Сохранилась даже грамота, служившая ребенку школьной тетрадкой. Есть и другие как прямые, так и косвенные свидетельства относительно широкого распространения грамотности в Древней Руси.

Упадок культурной жизни Древней Руси в результате татаро-монгольского нашествия (как известно, в это время погибла большая часть древнерусских рукописей) отразился и на образовании. Из в основном светского оно стало почти исключительно духовным (монастырским). Именно православные монастыри сыграли в это время (XIII-XV вв.) роль хранителей и распространителей российского образования.

Образование в Московском государстве в допетровское время.

В XVI-XVII вв. центрами просвещения в восточнославянских землях были Украина и Белоруссия. В борьбе против политического и идеологического (в особенности религиозного) наступления Польши украинские и белорусские просветители основывали так называемые "братские школы", тесно связанные с национально-освободительным движением. В них преподавали такие замечательные педагоги и литераторы, как братья Зизании, Мелетий Смотрицкий - автор знаменитого учебника грамматики, Симеон Полоцкий и мн. др.

С середины XVII века в Москве стали открываться школы, созданные по образцу европейских грамматических школ и дававшие как светское, так и богословское образование. В это время произошли и важные изменения в методике начального обучения. Буквослагательный метод обучения грамоте сменился звуковым. Вместо буквенного обозначения цифр (буквами кириллического алфавита) стали использоваться арабские цифры. В буквари вошли связные тексты для чтения, например псалмы. Появились "азбуковники", т.е. толковые словари для учащихся.

Необходимо подчеркнуть демократический (внесословный) характер образования уже в допетровское время. Так, при создании Славяно-греко-латинской академии в ней было 76 учеников (не считая подготовительного класса, или "школы словенского книжного писания"), в том числе священники, дьяконы, монахи, князья, спальники, стольники и "всякого чина москвичи" вплоть до челядинцев (слуг) и сына конюха.

Чему обучались русские в допетровское время? Наиболее слабо было поставлено преподавание математики. Только в XVII веке стали появляться учебники с арабскими цифрами. Из четырех правил арифметики на практике использовались только сложение и вычитание, почти не применялись действия с дробями. Более или менее развитой была геометрия, а вернее, практическое землемерие. Астрономия тоже была чисто прикладной областью (составление календарей и др.), в XVII веке распространилась астрология. Естествоведческие знания были случайными, несистематическими. Развивалась практическая медицина (в основном заимствованная с Востока) и особенно фармацевтика. Очень высок был интерес к истории.

На Руси издавалось много букварей (первый московский букварь В. Бурцова, скопированный с виленского издания, появился в 1634 г.). Выходило до 2,5 тысяч экземпляров букварей ежегодно плюс три тысячи Часословов и полторы тысячи Псалтырей. Конечно, на 16 миллионов населения России это число невелико, но очевидно, что грамотность была уже массовым явлением. Грамматика Мелетия Смотрицкого появилась в 1648 году. (Существенно подчеркнуть, что и буквари, и грамматика описывали не живой разговорный русский язык, а литературный старославянский (церковнославянский)). В XVII веке появились первые учебники риторики и логики.

Образовательная реформа Петра Великого и первые послепетровские десятилетия. Благодаря Петру в России возникла система профессионального образования. В 1701 г. были созданы навигацкая, пушкарская, госпитальная, приказная и другие школы, находившиеся в ведении соответствующих государственных органов. Кроме того, к 1722 году в разных городах России было открыто 42 так называемых "цифирных школы", обеспечивавших начальное обучение математике. Учителя для них готовились в навигацкой школе, получившей в 1715 г. название "Морская академия". Гуманитарное образование обеспечивалось духовными школами, преподавателей для которых готовила Славяно-греко-латинская академия. Всего в России к 1725 году было около 50 епархиальных школ. Правда, количество учеников в цифирных школах резко сократилось в связи с открытием епархиальных школ, куда перешли почти все дети священников и дьяконов, и нежеланием "посадских людей" (купечества и ремесленников) отдавать своих детей в цифирные школы (их предпочитали обучать ремеслу). Поэтому основным контингентом цифирных школ стали солдатские дети и дети приказных, а часть школ пришлось закрыть. Уже после смерти Петра, в 1732 г. возникли гарнизонные школы, дававшие не только начальное военное, но и начальное математическое и инженерное образование. Часть духовных ("архиерейских") школ расширили свой курс за счет "средних" и "высших" классов и стали именоваться "семинариями". В них, кроме грамоты, изучались грамматика, риторика, философия и богословие.

Петр мечтал о создании единой внесословной системы образования. На деле созданная им система оказалась и не единой (профессиональная школа - духовная школа), и не внесословной. Не ставилась и задача общего образования, оно давалось попутно, как часть и условие профессионального образования. Но она, эта система, сыграла гигантскую роль в развитии российского образования, "вписав" его в европейскую систему образования. Кроме того, именно при Петре, в 1714 году, образование было объявлено обязательным для детей всех сословий (кроме крестьян).

Кстати, именно Петру мы обязаны введением гражданской азбуки, которой пользуемся и сейчас. Любимым детищем Петра была Академия наук. При ней был учрежден первый российский университет в Санкт-Петербурге, а при университете - гимназия. Вся эта система, созданная Петром, начала действовать уже после его смерти - в 1726 году. Студентов в университете было сначала очень мало. В основном это были дети дворян или живших в России иностранцев; однако уже вскоре были введены стипендии и особые места для "казеннокоштных" студентов (учившихся за счет государства). Среди казеннокоштных студентов были разночинцы и даже крестьяне (например, М.В. Ломоносов).

В 1755 году аналогичный университет с двумя гимназиями при нем (для дворян и для разночинцев) был открыт в Москве. Курс дворянской гимназии включал русский язык, латынь, арифметику, геометрию, географию, краткую философию и иностранные языки; в гимназии для разночинцев учили главным образом искусствам, музыке, пению, живописи и техническим знаниям. Один из основателей Московского университета, И.И. Шувалов, разработал в 1760 году целую систему общего образования для России, реализованную, впрочем, лишь в малой своей части. Эта система предполагала создание в малых городах элементарных (начальных) школ, из которых учащиеся направлялись бы в гимназии, открываемые в больших губернских городах, а затем в столичные университеты.

Российское образование при Екатерине II.

За основу брался гуманитарный идеал, зародившийся в эпоху Возрождения: он исходил "из уважения к правам и свободе личности" и устранял "из педагогики все, что носит характер насилия или принуждения".

С другой стороны, воспитательная концепция Екатерины требовала максимальной изоляции детей от семьи и передачи их в руки учителя. Впрочем, уже в 80-х гг., центр внимания был снова перенесен с воспитания на обучение.

Перестройку российского образования на новый лад Екатерина осуществляла при помощи группы выдающихся педагогов, из которых нельзя не назвать Ф.И. Янковича де Мириево и И.И. Бецкого. За основу были взяты прусская и австрийская системы образования. В 1786 году был утвержден "Устав народных училищ". Предполагалось учредить три типа общеобразовательных школ - малые, средние и главные. В них преподавались общеобразовательные предметы: чтение, письмо, знание цифр, катехизис, священная история, начатки русской грамматики (малая школа). В средней добавлялись объяснение Евангелия, русская грамматика с орфографическими упражнениями, всеобщая и русская история и краткая география России, а в главной - подробный курс географии и истории, математическая география, грамматика с упражнениями по деловому письму, основания геометрии, механики, физики, естественной истории и гражданской архитектуры.

Была внедрена классно-урочная система Коменского, делались попытки использовать наглядность, в старших классах даже рекомендовалось вызывать у учащихся самостоятельную работу мысли. Но в основном дидактика сводилась к заучиванию наизусть текстов из учебника. Отношения учителя с учениками строились в соответствии с взглядами Екатерины: например, были строго запрещены любые наказания.

Екатерининская реформа не была доведена до конца, тем не менее она сыграла значительную роль в развитии российского образования. За 1782-1800 гг. разные виды школ окончило около 180 тыс. детей, в том числе 7% девочек. К началу XIX в. в России было около 300 школ и пансионов с 20 тыс. учащихся и 720 учителями. Но среди них почти совсем не было сельских школ, т.е. крестьянство практически не имело доступа к образованию.

Российское образование в александровскую эпоху.

Приходские школы учили Закону Божьему, чтению, письму, началам арифметики. В уездном училище продолжалось изучение Закона Божьего и арифметики с геометрией, изучались также грамматика, география, история, начала физики, естественной истории и технологии. В губернских училищах изучался предмет, который ныне называется граждановедением или обществоведением, а также логика, этика, эстетика, естественное и народное право, политическая экономия, физико-математические и естественнонаучные предметы, коммерция и технология.

Устав Московского университета, принятый в 1804 г. и ставший образцом для других университетских уставов, предусматривал внутреннюю автономию, выборность ректора, конкурсное избрание профессоров, особые права советов факультетов (факультетских собраний) в формировании учебных планов. При большинстве университетов были открыты педагогические институты, а при Дерптском - даже "профессорский институт", готовивший преподавателей для высшей школы.

Начиная с 1817 года заметен откат этой системы на консервативные позиции. Само министерство стало именоваться Министерством духовных дел и народного просвещения. Были разгромлены либеральные университеты, их лишили многих академических свобод. В гимназиях были введены Закон Божий и русский язык, а также древние языки (греческий и латинский), усилено преподавание географии и истории, но исключены философские и общественные науки, всеобщая грамматика, экономика. В то же время были открыты привилегированные учебные заведения (лицеи) - Ришельевский (в Одессе), Кременецкий, Нежинский.

Российское образование при Николае I.

После смерти Александра I и восстания декабристов откат российской системы образования в сторону реакции продолжался и усиливался. Уже в мае 1826 года императорским рескриптом был образован специальный Комитет устройства учебных заведений, которому было поручено немедленно ввести единообразие в учебную систему, "дабы уже, за совершением сего, воспретить всякие произвольные преподавания учений, по произвольным книгам и тетрадям".

Николай I прекрасно понимал, что борьбу с революционными и либеральными идеями надо было начинать со школ и университетов. Системе образования был возвращен сословный характер.

Общее устройство системы образования осталось тем же, но все школы были выведены из подчинения университетам и переведены в прямое подчинение администрации учебного округа (т.е. Министерству народного просвещения).

Благородные пансионы и частные школы, плохо поддававшиеся тотальному контролю со стороны государства, были преобразованы или закрыты, их учебные планы должны были быть согласованы с учебными планами государственных школ.

Именно из уст министра народного просвещения С.С. Уварова (в его обращении к попечителям учебных округов 21 марта 1833 года) прозвучала печально знаменитая формула "православие, самодержавие, народность".

В университетах и других высших учебных заведениях была отменена выборность ректоров, проректоров и профессоров - они теперь прямо назначались Министерством народного просвещения. Поездки профессоров за границу были резко сокращены, прием студентов ограничен, была введена плата за обучение. Для всех факультетов стали обязательными богословие, церковная история и церковное право.

Из учебных планов была исключена философия, признанная ненужной.

Вместе с тем в николаевскую эпоху были заложены основы национального образования в России. Так, в 1829 году было утверждено "Положение о закавказских училищах", которым создавались особые гимназии и уездные училища с преподаванием вместо древних языков грузинского, армянского или татарского (азербайджанского) языка. В общегосударственную образовательную систему были включены еврейские (1835 г.) и мусульманские (1850 г.) училища.

Образовательная реформа Александра II.

Среди реформ, осуществленных в либеральную александровскую эпоху, значительное место занимает перестройка российского образования. В 1864 году было принято "Положение о начальных училищах", утвердившее общедоступность и внесословность начального образования. Наряду с государственными школами поощрялось открытие земских и частных школ; их деятельность координировалась училищными советами. Основными предметами в начальных училищах были Закон Божий, чтение (в том числе на церковно-славянском языке), письмо, начала арифметики, церковное пение.

В качестве основной школы вводились гимназии и прогимназии. Гимназии делились на классические и реальные (преобразованные в 1872 году в реальные училища). Формально гимназии были общедоступными для всех, кто выдержал приемные испытания. Доступ в университеты открывался только для выпускников классических гимназий или для тех, кто сдавал экзамены за курс такой гимназии. Выпускники реальных училищ могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения.

Значительно выросла роль общественности в системе образования (попечительские и педагогические советы). Однако даже в эти годы все учебники для школ утверждались централизованно - в ученом совете Министерства народного просвещения. С начала 70-х гг. централизация еще больше усилилась: это касалось и учебных планов, и программ (они были унифицированы), и выбора учебников. Начальные училища были разделены на двухклассные (сельские) начальные училища и городские училища. Православным общинам было разрешено открывать церковно-приходские школы. К концу XIX века появился еще один тип школ - так называемые коммерческие училища, оплачивавшиеся предпринимателями. Уже в 60-х гг. появились женские училища (до этого девочки учились только в частных пансионах).

Российское образование в конце XIX-начале XX века.

К концу века положение резко изменилось в лучшую сторону. Были приближены друг к другу учебные планы гимназий и реальных училищ, отменены уроки латыни и греческого в младших классах гимназий и заменены уроками русского языка, географии, русской истории. Выросло число учащихся в гимназиях, причем процент детей дворян и чиновников в них упал до 35%, а детей мещан, рабочих и крестьян вырос до 45%. Снизилось число неграмотных в России, повысился интерес всех классов к образованию. Университеты вновь получили автономию (официально это произошло в 1905 г.), женщины были допущены на некоторые факультеты, были открыты новые университеты и другие высшие учебные заведения. Значительную роль в системе российского образования стали играть частные высшие учебные заведения; в их числе следует назвать Высшие женские курсы в Петербурге и Москве и Народный университет А.Л. Шанявского в Москве.

Во многих регионах Российской империи в эти десятилетия открываются школы с преподаванием на языках местных национальностей. Создаются и используются в школах письменности на русской графической основе, готовятся грамотные учителя из числа представителей данной национальности.

Советская школа до начала 30-х гг.

Уже в конце 1917 г. начала проводиться национализация всех типов учебных заведений. В 1918 г. было одобрено Всероссийским съездом по просвещению и затем утверждено Положение "О единой трудовой школе РСФСР", предусматривавшее две ступени обучения. В систему единой трудовой школы было вписано и профессиональное обучение. Школа была объявлена не только единой и трудовой, но и бесплатной на обеих ступенях, общеобязательной и общедоступной. Была заявлена преемственность ступеней образования, обеспечивалось равенство возможностей образования. Была осуществлена последовательная демократизация школы - участие в управлении образованием органов местного самоуправления, организация общественных школьных советов, отмена обязательных домашних заданий, отметок и экзаменов, введение программ только в качестве примерных, а также гибких учебных планов, варьируемых применительно к местным условиям. Были предоставлены все возможности для педагогических экспериментов в духе прогрессивных идей российской и зарубежной педагогики, в частности, большое распространение получили метод проектов и Дальтон-план, предусматривавшие перенос акцентов на активную и самостоятельную (под руководством учителя) познавательную деятельность учащихся.

Теоретические основы ЕТШ были четко сформулированы в вышедшей еще летом 1917 г. (т.е. до Октябрьской революции) книге выдающегося русского философа, педагога и психолога П.П. Блонского "Задачи и методы новой народной школы" и в написанных первым наркомом просвещения РСФСР А.В.Луначарским в 1918 г. "Основных принципах единой трудовой школы".

Введение всеобщего обучения и движение за ликвидацию неграмотности, в результате чего в городах были охвачены обучением все дети, в селах около половины, а уровень грамотности в обществе скачком вырос; борьба с детской беспризорностью; широчайшее распространение обучения на национальных языках, создание десятков новых письменностей и издание учебников; привлечение к педагогической деятельности лучших представителей старой дореволюционной интеллигенции и многое другое - это достижение советского образования 20-х гг.

В школе тех лет бился живой пульс творчества, а педагогика была ищущей, антидогматической. А главное – это была школа, пронизанная идеями развивающего образования, демократии, самоуправления и сотрудничества. В создании ЕТШ недаром участвовали такие замечательные педагоги и психологи, как С.Т. Шацкий, Л.С. Выготский, А.П. Пинкевич, М.М. Пистрак.

Школа рассматривалась как орудие коммунистического перерождения общества, как проводник "идейного, организационного, воспитательного влияния пролетариата на непролетарские и полупролетарские слои". Основной целью школы объявлялось формирование нового человека; на практике же ставилась гораздо более узкая и ограниченная задача - обеспечить среднее и высшее профессиональное образование, необходимое в условиях ускоренной индустриализации страны. Отсюда резкое сокращение основного общего образования (преобладала семилетка) и распространение ФЗУ - фабрично-заводских училищ. Отсюда появление так называемых рабфаков, ускоренно и часто довольно халтурно готовивших детей рабочих и крестьян, не имевших законченного среднего образования, к поступлению в высшие учебные заведения (в основном технические). Выпускники рабфаков имели преимущества при поступлении.

Особенно пострадала вузовская профессура. Она постоянно подвергалась "чистке", все время была под жестким идеологическим контролем, кое-кого высылали (знаменитый "философский пароход"), кое-кого арестовывали по выдуманным обвинениям, а то и убивали (например, поэт Н.С. Гумилев был арестован и расстрелян по сфабрикованному "делу Таганцева" - это был профессор, выдающийся русский юрист).

Российское образование в 30 - 80-х гг.

Сложившаяся к началу 30-х гг. в СССР тоталитарная государственная система не могла не отразиться и на школе. И.В.Сталин лично участвовал в разработке серии постановлений ЦК ВКП(б) 1931-1932 гг. о школе ("О начальной и средней школе", "Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе" и др.). Эти постановления полностью отменяли идеи ЕТШ. Вводились всестороннее централизованное управление и централизованный контроль. Вся деятельность школы, в том числе содержание образования, были подвергнуты унификации и жесткой регламентации. Вводились единые обязательные программы и учебные планы, единые стабильные учебники. Во главу угла были поставлены дисциплина и послушание, а отнюдь не развитие личности ребенка. Были строго запрещены любые эксперименты и творческий поиск, школа была сориентирована на традиционную методику и дидактику, восходящую к официальной дореволюционной школе.

Происходила дальнейшая интенсивная идеологизация содержания образования.

С 1934 года было введено три типа общеобразовательных школ, существующие и сейчас. Это начальная школа (1- 4-й кл.), неполная средняя(1 - 7-й кл.) и средняя (1 - 10-й кл.). За 30-40-е гг. в стране резко увеличилось число детей с неполным средним и средним образованием; была поставлена задача обеспечить в городах всеобщее среднее, а на селе всеобщее семилетнее образование. В 1949 г. было официально введено всеобщее семилетнее обучение. В 1944 г. были открыты первые школы рабочей и сельской молодежи.

Глава III . Современные противоречия образования, пути их преодоления и тенденции развития образования

Большая часть активно работавших в системе образования в 20-х гг. творчески мыслящих педагогов и психологов была отстранена, многие из них были репрессированы. Главным официальным педагогом страны был объявлен А.С. Макаренко, действительно бывший выдающимся практиком воспитания и образования в целом, но во многом развивавший как раз идеи прогрессивной российской педагогики и педагогической психологии 20-х гг.

В течение 11 лет, с 1943 по 1954 г., обучение в школах было раздельным (мужские и женские школы). Была введена обязательная школьная форма, скопированная с гимназической.

В 50-60-х гг. продолжался процесс увеличения числа средних школ за счет начальных и неполных средних (в это время они уже были не семилетними, а восьмилетними). Появились школы с углубленным изучением ряда предметов (так называемые спецшколы). В школах появились первые факультативные курсы.

Многие народы России и других республик СССР были лишены уже существовавших письменностей, на их языках перестали выходить учебники, книги, газеты и журналы. Так в России произошло, например, с карелами (вместо карельского в качестве письменно-литературного языка стал использоваться финский, а потом и он был заменен русским), вепсами, ижорцами, греками, саамами, татами, цыганами, в республиках Закавказья - с удинами, курдами, ассирийцами, талышами, в Таджикистане с шугнанцами и т.д. Все письменности народов России (кроме еврейской на языке идиш) были переведены на русскую графическую основу.

Негативные тенденции в российском образовании, проявлявшиеся уже в 30-х гг., к началу 80-х все больше укреплялись. Стало падать качество обучения, особенно в маленьких городах и сельских местностях. Еще больше стало в школах унификации и уравниловки, - дошло до того, что во всей России от Калининграда до Чукотки все уроки того или иного предмета в том или ином классе были одинаковыми. Ведь учебник был один, стабильный, программа была одна, общеобязательная, учебный план тоже один.

Фактически игнорировались индивидуальные особенности детей и подростков, весь учебный процесс был ориентирован на несуществующего "среднего" ученика. И отстающие (независимо от действительных причин такого отставания), и одаренные дети оказались в маргинальной позиции, в зоне риска. Резко ухудшилось физическое и психическое здоровье учащихся, закрытость школы, ее изолированность от общества привели, в частности, к росту инфантилизма, потере школой ответственности перед обществом и государством за судьбу подрастающего поколения. Упал даже сам социальный престиж образования.

На всех уровнях системы образования не было права выбора и самостоятельного решения. Директор школы превратился в госчиновника, он мог лишь реализовать указания свыше, и главным критерием его хорошей работы стал уровень формальной успеваемости (что, естественно, приводило сплошь да рядом к прямому мошенничеству) и "воспитательной работы".

Была сделана попытка ввести всеобщее начальное образование с 6 лет, что не имело никаких последствий, кроме негативных.

В то же время в российской педагогике и педагогической психологии появлялись и укреплялись прогрессивные тенденции. В 60-70-х гг. огромное влияние на школу оказали идеи директора сельской школы на Украине Василия Александровича Сухомлинского, призывавшего к формированию "мыслящих личностей" и к утверждению в школе гуманистической педагогики. Для Сухомлинского главной целью воспитания было свободное развитие ребенка как активной личности. В 70-80-х гг. широко известными стали имена Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталова, С.Н. Лысенковой, Е.Н. Ильина, В.А. Караковского и др. - педагогов-экспериментаторов, противопоставивших свои педагогические убеждения, свои методы и находки догмам официальной педагогики.

Рассмотрение прогрессивных идей выдающихся педагогов и психологов целесообразно, ведь не секрет, что творческие коллективы разрабатывали системы не на пустом месте – этап разработки всегда следует за этапом изучения и обобщения имеющейся информации по проблеме. В результате некоторый опыт выдающихся педагогов и психологов был заложен в основу моделей и, следовательно, должен быть рассмотрен в рамках данной работы.

К.Д.Ушинский. Его имя по праву следует назвать первым в череде выдающихся педагогов прошлого, чьи идеи положены в основу идеологии современной российской школы. Его главные мысли сводятся к следующему: антропологической основой умственного и нравственного развития детей является самодеятельность ребенка, его собственная деятельность. При этом важны не столько количество знаний и степень развития ума (мы бы сейчас сказали - интеллектуальное развитие), сколько то, в какие взгляды и убеждения они сложатся и какое окажут влияние на образ мыслей, чувств и поведение учащихся - мы бы сказали, на развитие личности ребенка. Главная цель начального и среднего образования - не наука, а сам человек. Отсюда и название его главного труда - "Человек как предмет воспитания".

Еще одна важная мысль Ушинского - требование народности воспитания. Он связывал это требование с инициативой общественности в управлении образованием.

"...Дитя требует деятельности беспрестанно и утомляется не деятельностью, а ее однообразием и односторонностью", - писал Ушинский. Именно он сформулировал главную задачу педагога - не столько учить (научить), сколько учить учиться. Главное - не передать ученику те или иные познания, а развить в нем желание и способность самостоятельно приобретать все новые познания.

Я. А. Коменский - выдающийся чешский мыслитель, педагог. Основные работы: «Открытая дверь языков и всех наук», «Великая дидактика», «Всеобщий совет об исправлении дел человеческих», «Мир чувственно воспринимаемых вещей в картинках», «Материнская школа», «Законы хорошо организованной школы». Впервые обосновал идею всеобщего обучения на родном языке, необходимость создания единой школы, куда принимались бы все дети без сословных, имущественных, половых ограничений. дал научное и теоретическое обоснование дидактическим принципам природосообразности, наглядности, сознательности, систематичности, последовательности, посильности обучения, прочности усвоения учебного материала, а также дидактическим правилам: «от конкретного к абстрактному», «от частного к общему», «от легкого к трудному», «от более известного к менее известному». К. разработал научные основы классно-урочной системы организации учебных занятий, которая распространилась по всему миру и до сих пор, при всех имеющихся в ней недостатках, остается одной из самых распространенных, признанных форм организации обучения. Педагогическая система его взглядов выделила педагогику из лона философии как самостоятельную научную отрасль.

А.С. Макаренко - советский педагог. Основные работы: «Педагогическая поэма», «Флаги на башнях», «Книга для родителей», «Методика организации воспитательного процесса» и др. Осуществил беспримерный в педагогической практике опыт массового перевоспитания детей-беспризорников. Выступал с критикой теории воспитания, ориентированной на авторитарность и анархизм. В своей работе руководствовался принципом диалектического единства личности и общества и веры в творческие силы человека, сумел соединить обучение и воспитание детей и подростков с производительным свободным творческим трудом. Является одним из теоретиков коллективного воспитания, разработал его принципы: воспитание в коллективе и через коллектив; уважение и требование к личности; принцип параллельного действия. Развивал теорию семейного воспитания. Цель нравственного воспитания видел в воспитании чувства долга, чести, воли, характера и дисциплины. Вопросы полового воспитания предложил не выделять из общей системы воспитания гражданина.

П.П. Блонский. Его психолого-педагогические взгляды наиболее ярко отразились в брошюре 1917 г. "Задачи и методы новой народной школы". Она безусловно заслуживает переиздания, и здесь я изложу лишь некоторые из педагогических идей Блонского. Если "старая школа стремится внушить ученикам набор догматических истин", то "новая школа создает творца новой человеческой жизни путем самовоспитания и самообразования его". От "заучивания изолированных учебных предметов" надо перейти к овладению ребенком методами познания и преобразования жизни, дать "систему воспитания активной логической мысли ребенка". Новая школа - это "школа жизни и творчества самого учителя". Учитель, по Блонскому, - "лишь сотрудник, помощник и руководитель ребенка в собственной работе ребенка. В школе ребенок не учится, но упражняется в самостоятельных занятиях"."Предмет познания ребенка - вся окружающая действительность как нечто целое". В этой брошюре содержится и идея коллективной познавательной деятельности, и положение о коллективной ответственности школьников, и мечта о будущей "школе радости". Брошюра завершается следующими знаменательными словами: "Школа должна дать возможность учителю стать человеком для детей и жить в классе интересной человеческой жизнью. В школе должно быть немножко больше простора для личного творчества учителя: точно регламентированная программа, учебник и вопросно-ответная форма обучения обезличивают учителя..."

Януш Корчак (Генрик Гольдшмит) – польский педагог-гуманист, не пожелавший оставить своих воспитанников и погибший вместе с ними в концлагере. Основные произведения: «Воспитательные моменты», «О школьной газете», «Право ребенка на уважение», «Как любить ребенка», «Правила жизни», «Шутливая педагогика». В своей педагогической деятельности старался изменить подход к детству таким образом, чтобы утвердить свободу и достоинство личности ребенка. Целью воспитания ставил полное, свободное и гармоничное развитие каждого конкретного ребенка, формирование личности, свободной от конформизма и эгоцентризма. Корчак считал детство самоценным, подлинным, а не предварительным этапом жизни, а ребенка - полноценным, только с иным масштабом понятий, опыта, чувств человеком. Признавая ребенка субъектом воспитания, Корчак призывал в работе с детьми осуществлять индивидуальный подход, создавать атмосферу доброжелательности, взаимного доверия, любви и уважения. Все эти идеи находили практическое применение в жизни «Дома сирот» в Варшаве, которым Корчак руководил до конца своих дней.

Л.С. Выготский. Основные идеи этого знаменитого российского психолога и педагога, касающиеся школы и процессов образования и воспитания, были сформулированы в его книге 1926 года "Педагогическая психология" и в изданной в 1935 году книге "Умственное развитие ребенка в процессе обучения" (сейчас они переизданы). Во многом Выготский развивал идеи Блонского, Каптерева, Ушинского.

"Пассивность ученика... является величайшим грехом с научной точки зрения, так как берет за основу ложное правило, что учитель - это все, а ученик - ничто... Поэтому традиционная европейская школьная система… является верхом педагогической несуразности". "В основу воспитательного процесса должна быть положена личная деятельность ученика, и все искусство воспитателя должно сводиться к тому, чтобы направлять и регулировать эту деятельность".

Главная роль учителя в том, что он активно вмешивается в воздействие на ребенка социальной среды, организует это воздействие и направляет его. Овладение ребенком системой социальных отношений в обществе, его самоопределение как члена общества - задача учителя. Но не менее важно и качество усваиваемых ребенком социальных отношений: "перед воспитанием стоит здесь цель выработки не определенного количества умений, но известных творческих способностей к быстрой и умелой социальной ориентировке".

Знания, получаемые в школе, не должны быть "кладом в пустыне", мертвым грузом, оторванным от запросов жизни. "Если учитель хочет, чтобы что-либо было хорошо усвоено, он должен позаботиться о том, чтобы это было интересно", потому что деятельность ("самодеятельность") школьника движется интересом, мотивом этой деятельности ".

По Выготскому, ошибочно мнение, что нужны максимальная наглядность, доступность, облегченность учебного материала. Наоборот, нужно создавать затруднения для ребенка "как отправные точки для его мыслей": ведь "мышление всегда возникает из затруднения". Таким образом, у ученика должно быть "затруднение" (проблемная ситуация или задача), мотив его преодоления и, наконец, средства, которыми эта задача может быть разрешена. Их даем ученику мы. А само разрешение задачи "всецело перелагается на плечи ученика".

В процессе учения должно складываться общее целостное представление ребенка о мире, обществе, о самом себе (то, что называется в современной психологии "образом мира"). Но и в рамках отдельного предмета ученик должен понимать общую связь материала. Между тем в старой школе (как, впрочем, и в советской школе) система учебников и система преподавания были построены "на отсутствии такой руководящей связи, и учащийся, переходя от частности к частности, понимал связь между отдельными частями курса, как лошадь понимает связь между отдельным дерганьем вожжей и каждым отдельным поворотом, но смысл всего пути в целом от его отправной до его конечной точки - смысл, которому подчинены все отдельные повороты, - бывал для него также скрыт, как для лошади".

Одним словом, "школа должна пронизать и окутать ребенка тысячами социальных связей, которые помогли бы выработке нравственного характера... Воспитывать - значит организовывать жизнь; в правильной жизни правильно растут дети". Отсюда специфические требования к учителю. Главная его функция в том, что он вводит учеников в жизнь. А сама "жизнь при этом раскрывается как система творчества...". Но "жизнь станет творчеством только тогда, когда она окончательно освободится от искажающих и уродующих ее общественных форм".

Психолого-педагогические взгляды Выготского развивались далее в трудах его сотрудников и учеников - А.Н. Леонтьева, Л.И. Божович, П.Я. Гальперина, Д.Б. Эльконина, Л.В. Занкова, а из ученых более молодого поколения прежде всего в работах В.В. Давыдова.

Современными тенденциями развития образования являются стратегии обогащения содержания образования. Понятие «обогащение содержания образования» активно утверждается и в современной отечественной дидактике, и в практике обучения одаренных детей. Под ним понимается обычно широкий спектр мер по качественной перестройке содержания образования таким образом, чтобы оно наиболее полно отвечало задаче развития интеллектуально-творческого потенциала личности ребенка.

В педагогической теории предпринимаются попытки структурировать виды обогащения. Созданные таким образом теоретические модели, будучи внедренными в практику, в большей степени гарантируют положительный результат, чем варианты фрагментарного, «случайного», обогащения.

Стратегии, направленные на изменение количественных параметров содержания образования: «Стратегия ускорения». Предполагает увеличение темпа (скорости) прохождения учебного материала. В качестве ориентира служит традиционный для существующей культурно-образовательной традиции темп обучения.

К идее ускорения в дидактике естественным образом привело представление о детской одаренности как об опережении сверстников по темпам (скорости) созревания. Как и любая педагогическая идея, «стратегия ускорения» имеет свои положительные черты и свои недостатки.

Очевидное превосходство над сверстниками в умении видеть сущность проблемы, любознательность, выдающиеся способности к запоминанию материала, независимость суждений и многие другие качества, отмечаемые у одаренных детей, заставляют педагогов склоняться к мысли, что они, обучаясь в традиционном темпе, попросту «теряют время», тратят его зря.

Исследования, проведенные многими специалистами в разных странах, свидетельствуют о том, что «ускорение» позволяет одаренному ребенку оптимизировать темп собственного обучения, что благотворно сказывается на его общем интеллектуально-творческом развитии. Мнение о том, что у этих детей в итоге возникают сложности в общении, несостоятельно, по крайней мере при обсуждении проблемы содержания образования, так как эти сложности целиком зависят от форм организации этого «ускорения».

Как известно, в качестве организационных вариантов «ускорения» (форм) могут рассматриваться:

более быстрый (по сравнению с традиционным) темп изучения учебного материала всем классом одновременно;

перескакивание ребенка через класс (несколько классов) в обычной школе.

Этот путь ускорения вполне приемлем и в ряде случаев приводит к хорошим результатам.

«Стратегия интенсификации». Предполагает изменение не темпа (скорости) усвоения, а увеличение объема, или, говоря точнее, повышения интенсивности обучения. Она в определенном смысле является альтернативой «стратегии ускорения». Ее сторонники считают: если одаренный ребенок способен на большее, надо не срок обучения сокращать, а просто увеличивать объем изучаемого. Ведь можно изучать не один иностранный язык, а несколько, не обычный курс математики, а математику для вузов, и т. д.

Отмечено, что встречаются дети, причисляемые к одаренным, но опережение ими сверстников охватывает только сферу умственного развития. По уровням социального и физического развития они могут находиться в норме или даже отставать от нее (диссинхрония). Это довольно распространенное в уровнях явление, что отмечено многими специалистами.

«Стратегия интенсификации» содержания образования рассматривается как один из путей обучения этой категории детей.

Этот подход, довольно популярен в отечественной педагогике. Он активно использовался и используется в практике работы специальных школ (школы с углубленным изучением математики, иностранных языков и др.). Многие современные гимназии и лицеи, провозглашающие в качестве приоритетной задачи работу с одаренными детьми, избирают этот путь.

Постоянно возрастающая волна критики в адрес стратегий, построенных на количественных изменениях в содержании образования, базируется на современных представлениях о детской одаренности. Попытки изменить количественную составляющую содержания образования основываются на мнении о том, что одаренный ребенок - это «такой же, как все, только немного лучше (умнее, любознательней и др.)».

В современной психологии и педагогике прочно утвердилось иное представление: одаренный ребенок не просто опережает сверстников по ряду параметров развития - это ребенок, качественно отличающийся от других детей. Он не лучше и не хуже сверстников, как справедливо отмечают многие современные исследователи, - он просто другой.

Именно благодаря утверждению этого понимания детской одаренности в психологии происходят существенные изменения в дидактике. Особенно отразилось это на «стратегии интенсификации», которая практически трансформировалась в идею качественной перестройки содержания образования - «стратегию обогащения». Экспериментальная работа в этом направлении привела большинство исследователей к пониманию того, что содержание учебной деятельности одаренных детей должно иметь не просто иные количественные параметры, а качественно отличаться от содержания образования их «ординарных» сверстников.

Стратегии, опирающиеся на качественные изменения в содержании образования:

Стратегия - «индивидуализация обучения». В последнее время на уровне философии образования все активнее утверждается представление о необходимости учета в образовательно-воспитательных системах неповторимости каждого индивида. Как следствие можно рассматривать тенденцию постепенного отказа от унификации личности в сфере образования. Невозможность воспитания и обучения будущего творца на общем «образовательном конвейере» все более осознается и заставляет искать новые образовательные модели, отвечающие данной задаче, прежде всего для одаренных детей.

Индивидуализация обучения является одним из основных вариантов качественного изменения содержания образования одаренных. Повышенный интерес к индивидуализации образовательной деятельности в целом характерен для педагогических изысканий последнего времени. Развиваются эти идеи в контексте личностно-ориентированного подхода к образованию. Существует и активно пропагандируется утверждение о том, что личностно-ориентированный подход не содержит ничего нового, что образование всегда ориентировалось на личность. Формально это так, но нельзя не заметить, что эта самая личность при традиционном, не личностно-ориентированном, подходе рассматривалась не как цель, а как средство для достижения каких-то «высших интересов»: государственных, политических, идеологических. Иначе говоря, приоритетным в этой системе всегда была не личность с ее собственными внутренними желаниями, интересами, предпочтениями, а тот продукт, который она потенциально способна создавать.

Особую важность имеет характер реализации этой стратегии применительно к обучению одаренных детей. В практике встречаются попытки подмены проблемы индивидуализации образования принципиально иной проблемой - его дифференциации. При известной близости этих педагогических явлений необходимо понимать и принципиальную разницу между ними.

Дифференциация корнями уходит в глубь веков, в историю педагогики. Зародилась она с появлением и утверждением в массовой образовательной практике в качестве доминирующего «конвейерного способа организации обучения». Эта идея широко распространена в современной педагогике как основной и практически единственный организационный вариант смягчения действия «школьного конвейера».

Стратегия - «обучение мышлению». К числу наиболее популярных путей качественной перестройки содержания образования одаренных детей, бесспорно, относится направление «обучение мышлению».

Таким непривычным словосочетанием обычно обозначается популярное в зарубежной педагогике направление работы по целенаправленному развитию интеллектуально-творческих способностей ребенка. Оно напрямую связано с решением проблемы обучения одаренных детей и рассматривается как важная составляющая диагностики и коррекции интеллектуально-творческих способностей.

Одним из первых заговорил о возможности разработки серии обучающих процедур, позволяющих повысить качество функционирования интеллекта, основатель тестологии А. Бине. Задачи, разработанные им для диагностики детского интеллекта, натолкнули его на мысль о том, что может быть создана система, позволяющая развивать и совершенствовать его. Таким образом, появилась идея о возможности создания специальной программы -программы целенаправленного развития умственных способностей не в ходе традиционного усвоения знаний, а в процессе специальных занятий.

Но большинство его современников и многочисленных последователей данную точку зрения не разделяли. Увидеть развитие мышления как самостоятельный предмет учебных занятий им было очень сложно. Интеллект, по их мнению, это не то, что может быть «выучено», это то, что служит фундаментом обучения, является закономерным результатом созревания организма и его взаимодействия со средой (в том числе и обучения).

Аналогичной точки зрения придерживалась и отечественная педагогика.

Существенно активизировалась работа в данном направлении в последнее время. Развитие творческого (критического, рационального и др.) мышления является одной из самых популярных идей в зарубежной педагогике последних десятилетий. Многие исследователи и педагоги-практики уделяют особое внимание специальному, целенаправленному развитию креативности, интеллектуальных функций, обучению детей технике и технологии мыслительных действий, процессам эффективного познавательного поиска.

Естественно, что это требовало разработки концептуальной схемы самого интеллекта в широком смысле этого слова. И схемы, которые могли бы лечь в основу программ, направленных на развитие интеллекта, стали активно создаваться:

Стратегия - «социальная компетенция». Диагностика и коррекция развития психосоциальной сферы одаренного ребенка также относится к числу наиболее важных проблем при разработке качественно нового содержания образования одаренных детей. Естественно, что каждая из рассмотренных выше стратегий в явном или завуалированном виде ее предусматривает, но в данном случае имеются в виду специальные интегрированные курсы, включаемые в учебные планы школ для одаренных, курсы, ориентированные на развитие аффективной сферы ребенка.

Явление, когда ребенок, опережая сверстников по уровню развития мышления, отстает от них либо находится на среднем уровне в психосоциальном развитии, весьма распространено. С целью его преодоления создаются программы специальных интегрированных курсов, направленные на развитие эмоциональной сферы, коррекцию межличностных отношений в коллективе, самоактуализацию.

Но программы такого рода важны не только для детей, которые испытывают эмоциональные или поведенческие трудности. Многие специалисты в области обучения одаренных детей считают, что обсуждение социальных и межличностных проблем особенно важно для одаренных детей. Их умение рассуждать, глубже понимать мотивы поведения других людей в сочетании с повышенной чувствительностью к несправедливости и противоречиям, часто негативно сказываются на развитии аффективной сферы.

Занятия в русле подобных программ помогают ребенку верно оценивать и совершенствовать свой образ жизни, стиль поведения, характер общения, что положительно сказывается на его самооценке и межличностных отношениях со сверстниками и взрослыми, содействует пониманию детьми самих себя, изучению ими сходства и различия с другими детьми, познанию своих способностей.

Но кроме этого эти специальные программы позволяют решать задачи диагностики уровня сформированности личностных качеств, относящихся к сфере аффективного развития, и создают условия для целенаправленной коррекции индивидуальных особенностей развития.

Естественно, что рассматриваемые интегративные курсы не могут и не должны заменять традиционные учебные курсы, рассматривающие в качестве основных эмоционально-нравственные проблемы (литература, история, в особенности история культуры, науки и др.; антропология, социология, искусство и искусствознание; основы религии и др.).

Основная цель рассматриваемого варианта обогащения содержания - не заменить традиционные способы психосоциального развития, а дополнить их, создав возможность для высокопрофессиональной диагностики и коррекции аффективного развития ребенка.

Стратегия - «исследовательское обучение». Главная особенность этого подхода - активизировать обучение, придав ему исследовательский, творческий характер, и таким образом передать учащемуся инициативу в организации своей познавательной деятельности.

Самостоятельная исследовательская практика детей традиционно рассматривается как важнейший фактор развития творческих способностей. «В исследовательском методе знание не дается как готовое, а получается в результате работы самих детей над тем или другим жизненным материалом» (Б. В. Всесвятский). Однако признание этого положения на уровне теории не привело к разработке признаваемых большинством отечественных специалистов форм организации учебной деятельности и адекватных образовательных технологий проведения учебных исследований.

В рамках исследовательского подхода обучение ведется с опорой на непосредственный опыт учащихся. Естественно, что одна из основных целей такого обучения - расширение этого опыта в ходе поисковой, исследовательской деятельности. Учебный процесс в этом случае строится на основе самостоятельного поиска ребенком новых познавательных ориентиров. Это позволяет добиться того, что обучение включает не только усвоение новой информации, но и творческую перестройку исходных познавательных ориентиров.

При таком подходе возникает существенная проблема: познавательная сторона учебной деятельности часто существенно обедняется из-за привязки обучения к непосредственному опыту учащегося. Опыт учащихся часто очень ограничен, а потому его сложно использовать в качестве отправного пункта при постановке задач и ориентиров учебной работы.

Специальные исследования по изучению характера усвоения и применения знаний, проведенные в последние десятилетия, показывают любопытные с точки зрения педагогики особенности этих процессов у новичков и специалистов (математиков и ученых в области точных наук). Знания специалистов имеют инструментальный характер, они сосредоточены вокруг основных представлений и понятий, связанных с основными операциональными принципами. Естественно, что у новичков такие представления отсутствуют, а их формирование происходит не путем простого наложения новых знаний на уже имеющиеся, а через перестройку, переструктурирование прежних знаний, отказ от неадекватных представлений, постановку новых вопросов, выдвижение гипотез (Дж. Гриино).

Поэтому исследовательское обучение и считается эффективным, а так же весьма сложным для педагогов.

Решением проблемы могут быть различные модели образовательного процесса, способные наилучшим образом осуществить процесс обучения, воспитания и развития личности. Далее перечислю основные цели, задачи, методы нескольких моделей, наиболее четко характеризующие каждую из них. Нужно заметить, за рубежом проблеме обогащения содержания образования уделяется не меньше внимания (скорее даже больше – государственное финансирование разработок и их реализации значительно лучше). В связи с чем возникла необходимость привести в качестве примера модель, используемую за рубежом и являющуюся широко распространенной, по утверждению А.И. Савенкова.

Пример зарубежной модели:

Наибольшую популярность за рубежом получила модель известного американского ученого Дж. Рензулли - «три вида обогащения учебных программ»:

1) предполагает знакомство учащихся с самыми разными областями и предметами изучения, которые могут их заинтересовать. В результате расширяется круг интересов и формируется представление о том, что они хотели бы изучать более глубоко (в системе Дж. Рензулли выбор ребенком определенной сферы деятельности является обязательным).

2) предполагает ориентацию на специальное развитие мышления ребенка. С целью его реализации проводятся занятия на тренировку наблюдательности, способности оценивать, сравнивать, строить гипотезы, анализировать, синтезировать, классифицировать, выполнять другие мыслительные операции. Приобретаемые в результате умения и навыки необходимы для решения широкого круга проблем и призваны служить основой для перехода к более сложным познавательным процессам.

3) Подразумевает проведение самостоятельных исследований и решение творческих задач (индивидуально и в малых группах). Ребенок принимает участие в постановке проблемы, в выборе методов ее решения. Приобщение его к творческой, исследовательской работе, по справедливому заключению автора, является важным условием не только обучения, но и воспитания одаренного ребенка.

Как видим, Дж. Рензулли рассматривает содержание во временном аспекте, т. е. один вид обогащения постепенно перерастает в другой, сменяет его. Первый направлен на создание «фундамента исследовательской деятельности» - максимальное расширение кругозора ребенка и выбор им в итоге наиболее продуктивного и наиболее привлекательного для себя вида учебных занятий. Второй, «групповой тренинг деятельности», ориентирован на развитие мышления, совершенствование познавательных способностей. Все это создает почву для третьего вида обогащения, предполагающего проведение ребенком собственных реальных исследований и собственно обучение в наиболее близком для традиционного понимания смысле слова.

При всей своей привлекательности и заслуженной популярности модель Дж. Рензулли не может быть применена в отечественной системе образования. Главная причина - этого не позволяет сделать разница в культурно-образовательных традициях.

Система Д. Б. Эльконина – В. В. Давыдова:

Все содержание обучения по этой системе строится на системе научно-теоретических понятий, которые формируются в учебной деятельности, разворачиваемой в форме коллективно-распределенной деятельности. Такое содержание необходимо прежде всего не для получения суммы знаний, а для формирования общих способностей человека к дальнейшему своему самообразованию и самосовершенствованию. При организации в системе развивающего обучения, по словам Д.Б. Эльконина, следует ориентируемся не на те психические процессы, которые уже у детей сформировались («актуальный уровень развития»), а на те, которые следует формировать и развивать путем построения деятельности, соответствующей возрасту детей(на «зону ближайшего развития»).

До сих пор начальное обучение в традиционной школе нацелено на передачу детям по преимуществу эмпирических и утилитарных знаний (житейских понятий), имеющих мало общего со знаниями (понятиями) научного характера. Давно замечено, что можно много знать, но при этом не проявлять никаких творческих способностей, т.е. не уметь самостоятельно разобраться в новом явлении, даже из относительно хорошо известной сферы науки, применить имеющиеся знания для решения конкретных задач, особенно выходящих за стандартные рамки.

Таким образом, под содержанием обучения понимается подлежащая усвоению система понятий о данной области действительности вместе со способами действий, посредством которых понятия и их система формируется у учащихся.

Важнейшей особенностью усвоения понятий в системе является то, что их нельзя заучить, нельзя просто привязать знание к предмету. Понятие надо сформировать, и сформировать его должны дети под руководством учителя.

Программы по отдельным предметам (математика, русский язык, литература, естествознание, живопись) отражают систему определенным образом взаимосвязанных научно-теоретических понятий. Поэтому учителям категорически запрещено что-либо исключать из программ или изменять в них по своему усмотрению.

Чтобы организовать обучение, необходимо прежде всего сформировать соответствующие мотивы у ребенка. Отсюда одной из задач на первом этапе обучения (1-6 классы) и является формирование таких мотивов, которые придавали бы учебной деятельности присущий ей одной смысл для данного ребенка. Можно говорить о полном решении задач в обучении на данном этапе только при условии воспитания полноценных мотивов учебной деятельности.

По мнению разработчиков модели, учебная деятельность (УД) – деятельность по самоизменению, ее продукт - те изменения, которые произошли при ее выполнении в самом субъекте, это деятельность, имеющая своим содержанием овладение учащимися обобщенными способами действий в сфере научных понятий.

Естественно, такая деятельность должна побуждаться адекватными мотивами. Ими являются только те мотивы, которые непосредственно связаны с ее содержанием, т.е. мотивы приобретения обобщенных способов действий, или, проще говоря, мотивы собственного роста, собственного совершенствования. Такие мотивы деятельности психологи называют учебно-познавательными.

Второй важнейший элемент структуры УД, без которого невозможно достичь результата обучения по этой системе - учебная задача. Учебная задача - не просто задание, которое выполняет ученик на уроке или дома. Это, прежде всего, не одно задание, а целая система. В результате выполнения системы заданий открываются и осваиваются наиболее общие способы решения относительно широкого круга вопросов в данной научной области. Вообще, необходимо подчеркнуть, что обучение, которое предполагает возможность прямой передачи знаний от учителя к ученику, прямой «пересадки» знаний в голову ученика, простого привязывания знаний к предмету, минуя действия самого ученика с предметом, по словам Д.Б. Эльконина, самое неэффективное обучение. Оно только загружает память учащихся, оставляя знания словесными и формальными. Понятие просто сообщается в готовом виде.

При обучении понятие должно быть сформировано посредством действий самого ребенка с предметом исследования. Категорически запрещается сообщать ребенку знание (выраженное с помощью понятия) в готовом виде.

Одна из главных задач педагогов перевести ученика от ориентации на получение правильного результата при решении конкретной задачи к ориентации на правильность применения усвоенного общего способа действий.

Всякий способ действия усваивается сначала при полной развернутости всех операций входящих в состав действия, и по возможности производимых материально, то есть так, чтобы за правильностью их выполнения можно было следить. На данном этапе не должно быть никакой спешки. Здесь необходима даже педантичность. Пока одна операция не выполнена точно в соответствии с правилом, нельзя переходить к другой.

Отдельно необходимо сказать о специальном действии, благодаря которому решаются практически все учебные задачи в данной системе – моделирование. Оно выступает как компонент содержательного анализа объекта. Моделирование рассматривается в трех аспектах:

1) моделирование свойств и отношений внутри объекта;

2) действия с создаваемой моделью с целью выявления новых свойств и отношений;

3) моделирование как психологический механизм поиска учащимися оснований выполняемого действия.

Во всех случаях употребления понятия «модель», по мнению разработчиков системы, можно выделить следующие общие моменты:

1) модель представляет собой средство научного познания;

2) модель всегда выступает как такой представитель оригинала, заместитель прототипа, который в каком-либо отношении удобен для изучения и может перенести полученные при этом знания на исходный объект;

3) как модели, так и прототипы являются системой, характеризующейся существенными структурными свойствами и определенными отношениями;

4) модели охватывают только те свойства прототипа, которые существенны в данной ситуации и которые являются объектом исследования.

Следующий важный компонент учебной деятельности - контроль. Под контролем понимается прежде всего контроль за правильностью и полнотой выполнения операций, входящих в состав действий. Однако, Д.Б. Эльконин констатирует, что пока и в данной системе у определенной части педагогов и детей преобладает контроль по результату. Ориентируясь в течение долгого времени на получение правильного результата и на контроль по результату, мы фактически формировали невнимательность ребенка. Внимание есть прежде всего тщательный контроль процесса действий. Поэтому овладение учащимися контролем за процессом, за правильностью выполнения каждой операции и их последовательностью - это не только средство усвоения основного учебного действия, но - и это не менее важно - средство формирования внимания».

Главная форма контроля – это пооперационный контроль, т.е. контроль за правильностью процесса осуществления способа действия. Отсюда и задача педагогов - проводить специальную учебную работу по формированию такого способа контроля прежде всего у самих учащихся. Именно действие контроля характеризует всю учебную деятельность как управляемый самим ребенком произвольный процесс.

Итоговым компонентом, завершающим действие контроля, является действие оценки. Оценка также прежде всего относится к способу действия, т.е. к мере выполнения учебной задачи. Функция оценки заключается в том, чтобы определить, освоил ли ученик заданный способ действий и продвинулся ли на ступеньку выше в этом отношении. Таким образом, оценка относится к выполнению всей учебной задачи в целом. Оценка является ключевым моментом при определении, насколько реализуемая школьником учебная деятельность оказала влияние на него самого как субъекта этой деятельности.

Система Л. В. Занкова:

При построении своей системы обучения Леонид Владимирович и его последователи опирались на положение Л.С. Выготского: обучение может идти впереди развития. Следовательно, оно (обучение) строится не столько на завершенных циклах развития (характеристика завершенного цикла - сознательность, прочность, системность, оперативный самоконтроль), сколько на тех, которые еще формируются, двигая вперед развитие.

Обучение построено на высоком уровне трудности. Однако этот принцип возможно предъявить к учебному процессу, только с учетом основного положения системы: оптимальное общее развитие каждого ученика, включая слабых. В силу требования индивидуального развития каждого ученика формулировка принципа уточняется: обучение на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности.

Мера трудности определяется зоной ближайшего развития каждого ребенка, т. е. "расстоянием между уровнем актуального развития, определяемым с помощью заданий, решаемых самостоятельно, и уровнем возможного развития, определяемым с помощью задач, решаемых под руководством взрослого и в сотрудничестве с более умным сотоварищем... Эмпирически ясно, что один ребенок 8 лет способен с помощью решить задачу для 12-летнего, а другой - 9-летнего" ребенка. Имеется в виду не любая трудность, а трудность переосмысления, заключающаяся в самостоятельном открытии взаимозависимости явлений, их внутренней существенной связи. Речь идет о познавательной трудности. Значительно повышается значимость познавательной стороны обучения, в частности, теоретических знаний. Конечно, ответственность за сформированность прочных навыков: чтения, орфографических, вычислительных и любых других базовых – с учителя не снимается. Однако система призывает формировать навыки на основе все большего и возможно более глубокого осмысления соответствующих понятий, отношений, зависимостей. То есть характер трудности в основном очерчен познанием теоретических положений и, следовательно, неразрывно связан с другим требованием системы - принципом ведущей роли теоретических знаний.

Принцип обучения на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности и принцип ведущей роли теоретических знаний неразрывно связаны с другим требованием системы – быстрый темп прохождения программного материала. Это требование имеет не столько количественную, сколько качественную характеристику. Быстрый темп прохождения учебного материала вызывает своеобразные процессы умственной деятельности детей. При закреплении материала у детей не создается впечатления, что они воспроизводят пройденное, так как они рассматривают изученные понятия в совокупности с другими прежде изученными или новыми понятиями. Часто "знакомое" понятие рассматривается как бы под другим углом зрения и на другом материале.

Идти вперед быстрым темпом - практически означает отказ от решения "примеров-столбиков" и однотипных задач на уроках математики, выполнения однообразных тренировочных упражнений на уроках обучения грамоте (например, на правописание безударных гласных в корне), от неоднократного повторения одного и того же ответа на вопрос, который требует простого воспроизведения. Однако роль повторения как одного из путей достижения прочных знаний вовсе не отрицается. Изменяется сам характер повторительных упражнений, в которых "старое" понятие вступает в новые связи с другими понятиями. Осознание этих связей ведет к более высокому качеству усвоения понятия, чем при его многократном и однообразном воспроизведении.

Требование быстрого темпа прохождения учебного материала обретает свое полное звучание в принципе осознания школьниками процесса учения. Важно, чтобы сам процесс овладения знаниями и навыками в известной мере стая объектом осознания школьников. В процессе выполнения заданий школьник осознает необходимость заучивания отдельных правил и формулировок, причины ошибок при усвоении материала и т. д. "Как связаны между собой усваиваемые знания, каковы разные стороны овладения правописанием или вычислительными операциями, каков механизм возникновения ошибок и их предупреждения - эти и многие другие вопросы, относящиеся к процессу овладения знаниями и навыками, представляют предмет пристального внимания школьников".

Поле действий этих четырех принципов уточняют пятый и шестой принципы: целенаправленная и систематическая работа учителя над общим развитием всех учащихся класса, в том числе и наиболее слабых; постоянное внимание учителя к физическому и психическому здоровью учащихся.

Одно из основополагающих положений методической системы Леонид Владимирович сформулировал так: "В начальном образовании нет главных и неглавных предметов. Каждый предмет значим для общего психического развития ребенка".

Поскольку общее развитие ребенка в процессе эстетического, трудового и физического воспитания отмечено глубоким своеобразием и отличается от воспитательного воздействия всех остальных учебных предметов, изменение традиционного статуса этих "неглавных "дисциплин стало одной из основных задач системы.

Важным является свойство многогранности. Применительно к учебному процессу оно проявляется через многообразие деятельности школьника, через вовлечение в сферу учения его разносторонней психической деятельности: эмоциональной, волевой, интеллектуальной, эстетической.

Не менее значимо свойство процессуальности. Процессуальность - это такое типическое свойство методической системы, которое обеспечивает непрерывное общее развитие ученика. В соответствии с процессуальным характером методической системы, учебник строится так, что каждая новая тема входит в качестве зависимого элемента в непосредственную и органическую, связь с другими темами курса. А учитель никогда не рассматривает новое понятие изолированно (автономно) от усвоенных понятий, которые, в свою очередь, обогащаются в свете новых связей и отношений. Процессуальность методики проявляется и в том, что в ходе усвоения нового материала знания, усвоенные ранее, не остаются на том же уровне, они вступают в новые или более широкие системы связей и благодаря этому прогрессируют.

Отношения системы Л.В. Занкова с "отметкой" никогда не были простыми. Десятилетиями система Л.В. Занкова старалась доказать, что в первом классе дети вообще не в состоянии понять, что отметкой оценивается результат их работы, а не они сами. Следовательно, прежде чем оценивать результат труда ученика отметкой, необходимо сформировать у него одно из сложнейших интеллектуальных умений - контролирующую и оценочную деятельность.

Коллизия - типическое свойство методической системы, из которого следует необходимость систематического использования в учебном процессе противоречий, возникающих при столкновении старых знаний с новыми, нового способа действия с усвоенными, старого индивидуального опыта с новыми требованиями его приложения, чувства с разумом.

С учетом индивидуальных возможностей учащихся различных классов учебный материал может варьироваться как по уровню трудности предъявляемых заданий, так и по времени их предъявления. Вариантность методической системы, еще одно из ее типических свойств, вытекает из самой природы учебно-воспитательного процесса, зависящего от многообразия варьирующихся конкретных условий, прежде всего учитывающего профессиональные склонности учителя и индивидуальные возможности детей. Если дети не готовы к разговору о равнодушии, душевной слепоте, то его следует отложить на более отдаленное время. Выбор за учителем и за его профессиональной интуицией. Задания на уроках тоже варьируются – по уровню трудности, которая как бы отражена в самой формулировке заданий, часть которых рассчитана на сильных, а часть - на слабых. Но в результате индивидуального выполнения посильных для всех заданий и коллективного решения наиболее сложных класс придет к открытию.

Программа «Школа 2100»:

Единственной разумной потенциальной целью образования, по мнению создателей программы, является "выращивание" человека, способного занять самостоятельную позицию по отношению к внешним условиям. Иными словами, обучение школьника - это в значительной мере выращивание у него способности и потребности к творчеству, в первую очередь, социальному и личностному - творчеству самого себя.

Одной из важнейших содержательно-целевых линий развития в начальном образовании, обеспечивающих конечные (целевые) требования к ребенку, завершающему начальный этап образования, авторы модели считают формирование учебно-познавательной деятельности ребенка. Именно в младшем школьном возрасте ребенок овладевает системой действий (операций), необходимых для успешной познавательной деятельности на последующих этапах. При этом существенно, чтобы предлагаемая для усвоения система не носила жестко алгоритмического характера, вернее, чтобы ее алгоритмический характер не препятствовал, а способствовал формированию у ребенка эвристических действий; ум ребенка должен оставаться гибким, самостоятельным, творческим, а не быть закованным в строгие рамки универсальных предписаний.

Важным является принцип опоры на зону ближайшего развития (Л.С. Выготский) не только в обучении, но и в воспитании. Сегодня школьник сформирует и выскажет какое-то мнение, примет решение, совершит социально значимое действие при помощи, совете, поддержке, пусть даже подсказке коллектива, учителя, родителей - естественно, если он осознает эту позицию и примет ее как свою, иначе это будет простейший конформизм. Но завтра он будет уже способен сформировать мнение самостоятельно, принять собственное решение, ответственно совершить поступок - а в этом и состоит цель программы.

Чтобы выпускник школы был востребован обществом при любых условиях, его еще в начальной школе надо не просто научить - не менее, если не более важно научить его учиться.

Еще одна задача – сформировать у школьника знания, установки и базисные умения педагогической деятельности. Понятие педагогической деятельности в данном контексте трактуется предельно широко и включает подготовку не только и не столько к профессии учителя, сколько к решению широкого круга житейских, профессиональных и общесоциальных задач. Это подготовка к общественной деятельности.

Чрезвычайно острым является вопрос оценки. Позиция разработчиков программы формулируется кратко: максимум оценок - минимум отметок. Текущие отметки (не оценки!) едва ли нужны вообще. Итоговые (например, четвертные) имеет смысл, как это делает Ш.А. Амонашвили, выставлять с участием класса. Оценивать в принципе следует не "степень незнания" (т.е. ориентировать школьника на негативное подкрепление, на "уход от двойки"), а степень знания, ориентировать школьника на позитивное подкрепление. Если и сохранять текущие отметки, то только дифференцированные положительные.

Принципы, которые реализует программа, по утверждению разработчиков:

1) Принцип адаптивности. Развивающая парадигма образования предполагает совершенно определенный тип школы. Это такая школа, которая стремится, с одной стороны, максимально адаптироваться кучащимся с их индивидуальными особенностями; с другой - по возможности гибко реагировать на социокультурные изменения среды. Не ребенок для школы, а школа для ребенка!

2) Принцип развития. В нашем представлении основная задача школы - это развитие школьника, и в первую очередь - целостное развитие его личности и готовность личности к дальнейшему развитию. "... Человеческая личность в процессе воспитания должна быть не орудием для посторонних целей, но самоцелью" (П.П. Блонский).

3) Принцип психологической комфортности. Сюда относится, во-первых, снятие всех стрессообразующих факторов учебного процесса. Во-вторых, данный принцип предполагает создание в учебном процессе раскованной, стимулирующей творческую активность школьника, атмосферы. B-третьих, принцип комфортности требует опоры на внутренние мотивы и, в частности, на мотивацию успешности, постоянного продвижения вперед.

4) Принцип образа мира. Представление школьника о предметном и социальном мире должно быть единым и целостным. В результате учения у него должна сложиться своего рода схема мироустройства, мироздания, в которой конкретные, предметные знания занимают свое определенное место.

5) Принцип систематичности. Совершенно ненормально, когда единый, непрерывный учебный процесс распадается на плохо прилаженные друг к другу куски. С самого начала образование должно быть едино и систематично, соответствовать закономерностям личностного и интеллектуального развития ребенка и подростка и входить в общую систему непрерывного образования. В частности, начальная школа не подготовка к будущей "настоящей" школе, а ее органическая часть.

6) Принцип смыслового отношения к миру. Образ мира для ребенка - это не абстрактное, холодное знание о нем. Это не знания для меня: это мои знания. Это не мир вокруг меня: это мир, частью которого я являюсь и который так или иначе переживаю и осмысляю для себя. Образ мира - это одновременно и образ нашего переживания мира, нашего отношения к миру.

7) Принцип ориентировочной функции знаний. Он уходит своими корнями в известный тезис Блонского и Выготского, что "обучать ребенка – это значит не давать ему нашей истины, но развивать его собственную истину до нашей, иными словами, не навязывать ему нашего мира, созданного нашей мыслью, но помогать ему перерабатывать мыслью непосредственно очевидный чувственный мир". Здесь есть две стороны. Первая: содержание школьного образования не есть некий набор информации, отобранной и систематизированной нами в соответствии с нашими "научными" представлениями. Многознание уму не научает. Задача общего образования - помочь формированию у ученика ориентировочной основы, которую он может и должен использовать в различных видах своей познавательной и продуктивной деятельности. Вторая сторона этой же, в сущности, проблемы: будучи частью научной картины мира, знания обязаны отражать в процессе обучения язык и структуру научного знания. Примирить то и другое не просто, но необходимо.

8) Принцип овладения культурой. В самом первом приближении культура - это способность человека ориентироваться в мире (или в образе мира) и действовать (или вести себя) в соответствии с результатами такой ориентировки и с интересами и ожиданиями других людей, социальных групп, общества и человечества в целом. Культура есть функция, но не субстанция: человек как социальный субъект "ведет себя" каким-то общепринятым и целесообразным способом, который может и должен быть описан в терминах культуры.

9) Принцип обучения деятельности. Мы учим деятельности - не просто действовать, но и ставить цели, уметь контролировать и оценивать свои и чужие действия. Как бы справедливо мы ни обрушивались на сведение содержания образования к знаменитым ЗУНам (знания - умения - навыки), без формирования умений и лежащих в их основе навыков (осмысленных, ситуативно-направленных действий и автоматизированных операций) представить себе обучение, особенно начальное, невозможно.

10) Принцип опоры на предшествующее (спонтанное) развитие. Не делать вид, что того, что уже сложилось в голове ребенка до нашего появления, нет, надо опираться на предшествующее спонтанное (или, по крайней мере, прямо не управляемое), самостоятельное, "житейское" развитие!

11) Креативный принцип. В школе необходимо учить творчеству, Т.е. выращивать у учащихся способность и потребность самостоятельно находить решение не встречавшихся ранее учебных и внеучебных задач. Сегодня у школьника отношение к миру в схеме "знаю - не знаю", "умею - не умею", "владею - не владею" должно смениться параметрами "ищу - и нахожу", "думаю - и узнаю", "пробую - и делаю".

Заключение

Проблема содержания образования активно разрабатывается длительный период времени и, несмотря на происшедшие годы с момента распада СССР, значительные перемены в общественном устройстве, повлекшие за собой существенные изменения ценностных ориентаций, а вслед за ними - целей и приоритетов в образовании, концептуальный подход в традиционной модели обучения сохранил некоторые черты советской педагогики.

Ребенок по-прежнему «не является центром», вокруг которого вращается вся педагогическая система - явно просматриваются недооценка значимости развития познавательных способностей и ориентация в обучении на максимальное увеличение усваиваемого ребенком информационного объема («дидактический энциклопедизм»).

Однако общество все же осознало - пусть и не всю – катастрофичность данного положения. Заметны сдвиги в сторону устранения этой проблемы: современное российское образовательное законодательство не только допускает, но и прямо предполагает различные направления в педагогике и педагогической психологии и соответственно их реализацию в образовательных учреждениях. Существуют образовательные (психолого-педагогические) концепции, по которым работают многие школы, которые обеспечены собственными программами и типовыми учебными планами, а значит, и собственными учебниками. Например, в начальном образовании решением Коллегии Министерства образования РФ базисными считаются, кроме традиционного обучения, обучение по системе Д.Б. Эльконина - В.В.Давыдова и по системе Л.В. Занкова. Наряду с ними используются программы и учебники направления, возглавляемого Н.Ф.Виноградовой, и программы и учебники общественной организации "Школа 2100".

Список литературы

Савенков А.И. Одаренные дети в детском саду и школе: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. – М.: Изд. центр «Академия», 2000.

Фридман Л.М. и др. Психологический справочник учителя. – М.: Изд. «Феникс», 1998.

Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики. - М.: Изд. «Феникс», 1994.

Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. – М.: Изд. центр «Академия», 1991.

Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. – М.: изд. центр «Академия», 1991.

"Школа 2100". Приоритетные направления развития Образовательной программы / Под научной редакцией А.А. Леонтьева. Выпуск 7.- М.: изд. «Баласс», 2000.

Занков Л.В. Избранные педагогические труды. – М.: изд. «Дом педагогики», 1999.

ВВЕДЕНИЕ

Российская школа прошла длительный исторический путь развития. Ее история началась с первых школ Киевской Руси, после веков неграмотности и культурного отставания от Западной Европы получила продолжение в жизненно необходимых реформах XVIII и XIX вв.. В ХХ в. Россия вступила со стройной, сложившейся, многопрофильной системой образования и стремлением общества и государства развивать и совершенствовать ее. Образование - это живой организм, который рос и развивался вместе со страной, как в зеркале отражая все ее успехи и поражения, оказывая, в свою очередь, сильное воздействие на социально-экономическое и культурное развитие России. Очень сложным и противоречивым был советский период в истории образования, оставив после себя многочисленные и глубокие проблемы, но и несомненные достижения.

Современный этап развития образования в России не менее драматичен и неоднозначен. В обществе постепенно формируется понимание того, что преодоление кризисных явлений, успех реформ в России, ее возрождение во многом зависят от образовательной политики государства. Изучение становления и развития российской образовательной системы, влияния на этот процесс государства, общества, отдельных деятелей приобретает в этот период особый смысл, и имеет не только познавательное, но и социально-практическое значение. Особенно много полезного можно почерпнуть из опыта российской начальной, средней и высшей школы конца XIX - начала ХХ в., создавшей богатейшие формы и методы обучения, нравственного и патриотического воспитания, материальной поддержки талантливой молодежи и т.д. История образования в России в идеале должна стать своеобразным теоретическим фундаментом для дальнейшего развития и совершенствования системы образования, активно осваивающей все новое, прогрессивное, но не отрывающейся от своих национальных корней, достижений и успехов, проверенных временем.

1.ГРАМОТНОСТЬ И ПРОСВЕЩЕНИЕ В ДРЕВНЕЙ РУСИ (IX-XVII ВЕКА)

Письменность у восточных славян существовала еще до принятия христианства. О своеобразном пиктографическом письме - «русских письменах» сообщали многие источники. Создателями славянской азбуки («глаголицы» и «кириллицы») считаются византийские монахи-миссионеры Кирилл и Мефодий, жившие в Х-ХХ вв.

Принятие христианства в 988 г., ставшего официальной религией Киевской Руси, способствовало быстрому распространению письменности и письменной культуры. На Руси появилось большое количество переводной литературы религиозного и светского содержания, при соборах и монастырях возникли первые библиотеки. Начала создаваться оригинальная русская литература - религиозная и светская (летописи, слова, поучения, жития и др.)

С введением христианства связано и начало школьного образования в Древней Руси. Первые школы в Киевском государстве были созданы князем Владимиром Святославовичем. «Посылал он собирать у лучших людей детей и отдавать их в обучение книжное», - сообщалось в летописи. Князь Ярослав Владимирович, вошедший в историю как Мудрый, расширил круг людей, обучавшихся грамоте, предписав священникам «по городам и иным местам» учить людей, ибо «велика ведь бывает польза от учения книжного». В Новгороде им была создана школа, в которой обучались 300 детей духовенства и церковных старост. Обучение в ней велось на родном языке, учили чтению, письму, основам христианского вероучения и счету. В Древней Руси были школы и высшего типа, готовившие к государственной и церковной деятельности. В таких школах наряду с богословием изучались философия, риторика, грамматика, знакомились с историческими, географическими и естественнонаучными сочинениями (Гуркина, 2001). Особые школы существовали для обучения грамоте и иностранным языкам; в 1086 году в Киеве было открыто первое женское училище. По образцу киевской и новгородской при дворах русских князей открывались и другие школы - например, в Переяславле, Чернигове, Суздале школы создавались при монастырях.

Школы были не только учебными заведениями, но и центрами культуры, в них делались переводы древних и византийских авторов, переписывались рукописи (Леонтьев, 2001).

Образованность в Киевский период ценилась очень высоко. Высокий уровень профессионального мастерства, с которым исполнены дошедшие до нас древнейшие русские книги (прежде всего, самая древняя - «Остромирово Евангелие», 1057 г.), свидетельствует о налаженном производстве рукописных книг уже в Х в. Хорошо образованных людей летописи называли «книжными мужами».

О широком распространении грамотности среди населения свидетельствуют берестяные грамоты, найденные археологами в большом количестве. Они представляют собой частные письма, хозяйственные записи, расписки и учебные тетради. Кроме того, были найдены деревянные дощечки, с вырезанными на них буквами. Вероятно, такие азбуки служили учебниками при обучении детей. Сохранились также письменные свидетельства о существовании в XIII - XV веках училищ для детей и об учителях-«книжниках». Училища существовали не только в городах, но и в сельской местности. В них обучали чтению, письму, церковному пению и счету, т.е. давали начальное образование.

Монголо-татарское нашествие имело катастрофические последствия для русской культуры. Гибель населения, разрушение городов - очагов грамотности и культуры, разрыв связей с Византией и западными странами, уничтожение книг привели к понижению общекультурного уровня Древней Руси. Хотя традиции письменности и книжности удалось сохранить, распространение грамотности было сосредоточено в этот период в основном в руках церкви. В монастырях и церквях создавались училища, где детей обучали представители духовенства. Вместе с тем уровень грамотности населения Древней Руси был очень низким, даже среди духовенства, для которого грамотность была ремеслом. Поэтому в 1551 году на Стоглавом соборе было принято решение: «В царствующем граде Москве и по всем градам…у священников, у дьяконов и у дьячков учините в домех училища, чтобы священники и дьяконы и все православные христиане в коемжде граде предавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжного письма». Решение Стоглавого собора не было осуществлено. Школ было мало, и образование в них ограничивалось усвоением элементарной грамоты. По-прежнему преобладало индивидуальное обучение в домашних условиях. Учебными пособиями являлись богослужебные книги.

Во второй половине XVI в. появились специальные грамматики («Беседа о учении грамоте, что есть грамота и что ея строение, и чего рада составися таковое учение, и что от нея приобретение, и что прежде всего учитися подобает») и арифметики («Книга, рекома по-гречески Арифметика, а по-немецки Алгоризма, а по-русски цыфирная счетная мудрость»).

В середине XVI столетия произошло крупнейшее событие в истории русской культуры, сыгравшее важнейшую роль в развитии грамотности и книжности, - возникло книгопечатание. 1 марта 1564 г. из московской типографии вышел «Апостол» - первая русская датированная печатная книга. Во главе государственной типографии, созданной по инициативе Ивана IV и митрополита Макария, стали дьякон кремлевской церкви Иван Федоров и Петр Мстиславец.в. еще более увеличил потребности в распространении грамотности и просвещения. Развитие городской жизни, оживление торгово-промышленной деятельности, усложнение системы государственного аппарата, рост связей с зарубежными странами требовали большого числа образованных людей.

Распространение книг приобрело в этот период значительно более широкие масштабы. Стали составляться обширные библиотеки из русской и переводной литературы. Более интенсивно работал Печатный двор, выпускавший не только религиозные произведения, но и книги светского содержания. Появились первые печатные учебники. В 1634 г. вышел первый русский букварь Василия Бурцева, неоднократно переиздававшийся. Во второй половине XVII в. было напечатано более 300 тыс. букварей, около 150 тыс. учебных «Псалтырей» и «Часословов». В 1648 г. вышла печатная «Грамматика» Мелетия Смотрицкого, в 1682 г. - таблица умножения. В 1678 г. в Москве была издана книга Иннокентия Гизеля «Синопсис», ставшая первым печатным учебником русской истории. В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка (Гуркина, 2001).

С середины XVII в. в Москве стали открываться школы, созданные по образцу европейских грамматических школ и дававшие как светское, так и богословское образование (Леонтьев. 2001). В 1687 г. в России было открыто первое высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинское училище (академия), предназначавшееся для подготовки кадров высшего духовенства и чиновников государственной службы. Принимали в академию людей «всякого чина, сана и возраста». Возглавили академию греки, братья Софроний и Иоанникий Лихуды. Программа Славяно-греко-латинской академии была построена по образцу западноевропейских учебных заведений. Уставом академии предусматривалось преподавание гражданских и духовных наук: грамматики, риторики, логики и физики, диалектики, философии, богословия, юриспруденции, латыни и греческого языка, других светских наук.

В это время произошли и важные изменения в методике начального обучения. Буквослагательный метод обучения грамоте сменился звуковым. Вместо буквенного обозначения цифр (буквами кириллического алфавита) стали использоваться арабские цифры. В буквари вошли связные тексты для чтения, например, псалмы. Появились «азбуковники», т.е. толковые словари для учащихся. Наиболее слабо было поставлено преподавание математики. Только в XVII веке стали появляться учебники с арабскими цифрами. Из четырех правил арифметики на практике использовались только сложение и вычитание, почти не применялись действия с дробями. Более или менее развитой была геометрия, а вернее, практическое землемерие. Астрономия тоже была чисто прикладной областью (составление календарей и др.). В XII веке распространилась астрология. Естествоведческие знания были случайными, несистематическими. Развивалась практическая медицина (в основном заимствованная с Востока) и особенно фармацевтика (Леонтьев, 2001).

2. ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ В ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ

век занимает особое место в истории образования в России: именно в этом столетии создается светская школа, предпринята попытка создать государственную систему образования, разработаны основы светского обучения и воспитания.

Реформы петровского времени, необходимость практического осуществления экономических, политических. военных и культурных преобразований еще более обострили потребность в образованных людях. Приглашение нужных специалистов из европейских стран и обучение российской молодежи за границей не могли обеспечить решение этой проблемы. Развитие образования и просвещения в России становится важной государственной задачей.

В годы царствования Петра I заботу о создании школ взяло на себя государство. Благодаря ему в России возникла система профессионального образования (Гуркина, 2001). В 1701 г. по указу царя в Москве была открыта школа математических и навигацких наук. В учебную программу входили арифметика, геометрия, тригонометрия, навигация, астрономия, математическая география. Науки изучались последовательно, по мере их освоения ученики переходили из класса в класс. Готовили в школе моряков, инженеров, артиллеристов. В 1715 г. навигацкие классы были переведены из Москвы в Петербург, и на их основе открылась Морская академия, куда после смерти Петра I принимали только детей дворян, которые считались призванными на военную службу (Липник, 2002).

В столичных городах были учреждены также артиллерийская (Пушкарская), инженерная, медицинская школы, горнозаводские училища. Центром профессионального образования в Москве продолжала оставаться Славяно-греко-латинская академия, в которой в 1716 г. обучалось до 400 студентов (Гуркина, 2001). Кроме того, к 1722 году в разных городах России были открыты 42 так называемые «цифирные школы», обеспечивавшие начальное обучение математике. Специальным указом юношам без получения свидетельства об окончании такой школы не разрешалось жениться. К середине XVIII столетия цифирные школы были ликвидированы, их соединились с гарнизонными школами, где обучались дети солдат (Леонтьев, 2001)

Эпизодически в столицах организовывались частные школы. С 1703 по 1715 г. в Москве работала гимназия, учрежденная пастором Эрнстом Глюком, которую закончили 300 человек. В Петербурге на средства известного церковного деятеля и публициста Феофана Прокоповича и при его доме 15 лет содержалась школа для сирот и детей бедных родителей.

В 1725 г. по инициативе Петра был создан важный научно-просветительский центр - Академия наук. При ней был учрежден первый российский университет в Санкт-Петербурге, а при университете - гимназия.

После смерти Петра I в развитии образования в России наблюдался некоторый упадок. Преемники Петра уделяли просвещению недостаточно внимания, в связи с чем уменьшилось количество профессиональных и образовательных школ, уменьшилось число учащихся. В 1737 г. был издан закон, освобождающий дворянских детей от обязательного обучения в регулярных учебных заведениях и предоставивший им право на домашнее образование.

Во второй половине XVIII века была создана целая сеть закрытых учебных заведений для детей дворян. Самыми известными были Сухопутный шляхетский и Пажеский корпуса, готовившие юношей к придворной службе, и «Воспитательное общество благородных девиц» (Смольный институт) для девушек.

Важнейшим событием века стало основание в 1755 г. Московского университета. В университете было три факультета: юридический, философский и медицинский. Основным языком преподавания становится русский. При университете открылись две гимназии: для дворян и разночинцев с одинаковой программой обучения. Через три года по инициативе профессоров университета была открыта гимназия в Казани.

В 1756 г. при Московском университете была открыта типография, в которой печатались учебники и словари, научная, художественная, отечественная и переводная литература, в том числе многие произведения западноевропейских просветителей. Московский университет начал издание первой в России неправительственной газеты «Московские ведомости», выходившей до 1917 г. (Гуркина, 2001).

Ситуация в народном образовании России кардинально изменилась во второй половине XVIII века в период царствования Екатерины II. Главная причина этих изменений заключалась в том, что императрица вменила образованию иную миссию - воспитание народа. За основу брался гуманитарный идеал, зародившийся в эпоху Возрождения: он исходил «из уважения к правам и свободе личности» и устранял «из педагогики все, что носит характер насилия или принуждения» (Леонтьев, 2001)

В 1764 г. Екатерина II утвердила «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества». В соответствии с данным проектом, автором которого был И. И. Бецкой, открылись: училище при Академии художеств, воспитательные дома - в Москве и Петербурге, Общество благородных девиц в Петербурге с отделением для мещанских девиц, коммерческое училище, а также преобразованы кадетские корпуса. Для каждого сословия предназначались особые образовательные учреждения.

В 1786 г. согласно принятому Уставу народных училищ в каждом губернском городе начали создаваться главные четырехклассные училища, приближавшиеся по типу к средней школе, в уездных городах - малые двухклассные. В малых училищах детям преподавались чтение, письмо, священная история, элементарные курсы арифметики и грамматики, в главных - история, география, физика, механика, геометрия, естественная история, русский язык и другие предметы. Впервые в школах вводились единые учебные планы, классно-урочная система Коменского, разрабатывалась методика преподавания. Преемственность в обучении достигалась общностью учебных планов малых училищ и первых двух классов главных училищ. Отношения учителя с учениками строились в соответствии с взглядами Екатерины: например, были строго запрещены любые наказания.

В 1783 г. для подготовки учителей для народных училищ было создано Петербургское Главное народное училище, из состава которого в 1786 г. выделилась учительская семинария. Важную роль в комплектовании учителями главных и малых народных училищ сыграла также Петербургская Александро-Невская духовная семинария (Гуркина, 2001).

3. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО, СРЕДНЕГО И НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Царствование Александра I составляет важную эпоху в организации и развитии образования в России. Для развития промышленности, транспорта, управления государством, поддержания боеспособности армии нужны были знающие, всесторонне образованные люди. В 1802 г. в ряду других министерств было впервые создано Министерство народного просвещения (первый министр до 1810 г. - граф П. В. Завадовский), которое выработало полный и стройный план организации единой системы образования (включающей 4 ступени), утвержденный в 1803 г.

В соответствии с этим планом вся страна была разделена на учебные округа (Петербургский, Московский, Белорусско-Литовский, Дерптский, Казанский и Харьковский). Во главе каждого округа стоял попечитель, который должен был направлять деятельность учебных заведений и проводить в жизнь образовательную политику правительства. Руководство учебным делом в каждом округе осуществляли университеты, в которых создавались училищные советы (Гуркина, 2001).

В стране устанавливались четыре типа учебных заведений: приходские училища, уездные училища, гимназии и университеты. Первый класс бывших народных училищ преобразовывался в приходское училище, второй класс с добавлением еще одного класса становился уездным училищем. Два старших класса бывшего Главного народного училища с добавлением еще двух классов превращались в четырехлетнюю гимназию. Устанавливалась преемственность между этими учебными заведениями, и, таким образом, общий срок обучения по всем ступеням оставался семь лет, а после окончания гимназии можно было поступить в университет.

Цель каждой ступени образования заключалась в том, чтобы подготовить учеников к обучению на более высокой ступени и дать законченное образование тем, кто не мог или не хотел получать дальше образование (Липник, 2002).

Университеты составляли высшую ступень новой системы образования. К началу XIX в. реально существовал лишь Московский университет. В 1802 г. был открыт Дерптский университет, в 1803- Виленский, в 1804 г. -Казанский и Харьковский университеты. В Петербурге в этом же году на базе учительской семинарии открылся Педагогический институт, который в 1819 г. был преобразован в университет.

Главной задачей университетов была подготовка юношества «для вступления в различные государственные службы». В них обучались будущие преподаватели гимназий, специалисты-медики, а также чиновники различных ведомств. По утвержденному в 1804 г. Уставу университеты получали некоторую автономию и коллективные формы руководства. Университетам разрешалось иметь свои типографии, издавать газеты, журналы, научную и учебную литературу, создавать научные общества. Они осуществляли контроль за работой гимназий и начальных школ, участвовали в составлении программ обучения и написании учебников для них.

Гимназии (средняя ступень) по плану Министерства народного просвещения предусматривалось открыть в каждом губернском городе на средства казны, путем преобразования главных народных училищ или создания новых учебных заведений. Перед гимназией ставилась двоякая цель: приготовление юношества к университету и «преподавание наук, хотя начальных, но полных» для тех, кто не будет продолжать обучение в университете. В течение 4-х лет учащиеся осваивали точные и естественные науки, историю и географию, русский язык и литературу, рисование и музыку, закон божий, законоведение, эстетику, основы экономических наук, три или четыре иностранных языка.

Уездные училища (промежуточная ступень) с двухгодичным сроком обучения создавались по одному (а при наличии средств и больше) в каждом губернском и уездном городе. Уездные училища частично содержались за счет государственного бюджета, в основном же - за счет местных средств. В программу уездных училищ входило 15 учебных дисциплин. В них должны были давать «детям различного состояния необходимые познания, сообразные состоянию их и промышленности» и готовить учащихся к продолжению образования в гимназиях.

Низшей ступенью образования являлись приходские училища, которые могли учреждаться в городах и селениях при каждом церковном приходе. В них принимались дети «всякого состояния» без различия «полу и лет». Срок обучения составлял один год; за это время учащиеся должны были научиться читать, писать, производить элементарные арифметические действия; преподавались также закон божий, основы природоведения и гигиены. Содержать приходские училища должны были местные власти и само население.

Такова была единая система светского образования, созданная реформой 1803-1804 гг. Самым слабым звеном этой системы было ее основание - начальные школы и особенно приходские училища, не имеющие ни материального, ни кадрового обеспечения (Гуркина, 2001).

В последнее десятилетие правления Александра I в общественной жизни усиливаются реакционные тенденции. В 1816 г. министерство образования возглавил А. Н. Голицын, глава Русского библейского общества, основавшего несколько начальных школ для бедняков по образцу школ Дж. Ланкастера. При нем усилилась клерикализация образования (Гуркина, 2001).

В 20-е-50-е гг. XIX в. системе образования был возвращен сословный характер: создавались закрытые учебные заведения, нарушалась преемственность обучения в общеобразовательной школе (Леонтьев, 2001). По школьному уставу 1828 г. типы школ сохранялись, но нарушалась связь между уездным училищем и гимназией. Приходские одноклассные училища провозглашались учебными заведениями для детей «самых низших состояний», уездные училища - для детей «купцов, ремесленников и других городских обывателей». В гимназиях, в которых курс обучения стал семилетним, получали образование дети дворян, чиновников, богатого купечества. Рескрипт правительства 19 августа 1827 г. еще раз подтверждал, что крепостные крестьяне не должны допускаться в гимназии и университеты, они могли учиться только в школах, где «предметы не выше тех, кои преподаются в училищах уездных». Еще ранее, с 1819 г., стала вводиться плата за обучение в приходских, уездных училищах и гимназиях, что заметно затруднило возможность получения образования детям несостоятельных слоев населения.

Образовательной политикой государства в 30-е-40-е годы при императоре Николае I руководил С. С. Уваров, занимавший пост министра просвещения с 1833 по 1849 г. В качестве идеологической платформы воспитания и образования были выдвинуты три принципа: «православие, самодержавие и народность». По новому уставу 1835 г. были ограничены права и автономия университетов. Учебные заведения передавались в непосредственное ведение попечителей учебных округов.

Необходимость распространения грамотности среди крестьянства вызвала появление начальных школ, принадлежащих различным ведомствам. Волостные училища Министерства государственных имуществ, которые стали открываться в 30-е гг., готовили сельских и волостных писарей. Росло количество государственных гимназий, которые развивались как школы классического образования. В программах особое место стали занимать греческий и латинский языки.

Заметные успехи были достигнуты в сфере высшего образования. В 1811г был открыт Царскосельский лицей, в 1833 г. -Киевский университет. Помимо лицеев и университетов в первой половине XIX в. возникли более специализированные вузы. Дворянским учебным заведением было открытое в 1835 г. в Петербурге Императорское училище правоведения. Большинство вузов, особенно технических и естественных, не были привилегированными, в них допускались и разночинцы. В Петербурге в 1809 г. был открыт Институт корпуса инженеров путей сообщения, в 1811 г. - Лесной институт, в 1831 г. - Технологический практический институт, в 1834 г. - Институт корпуса горных инженеров и др.

4. РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 60-x-80-x гг. XIX в.

Среди реформ, осуществленных в либеральную александровскую эпоху, значительное место занимает перестройка российского образования. В 1863 году был принят новый университетский устав, возвращавший университетам автономию, дававший большие права университетским советам, разрешавший открытие научных обществ и даже позволявший университетам выпускать бесцензурно (точнее, с собственной цензурой) научные и учебные издания. Ректоры и деканы вновь стали выборными, опять стали посылать профессоров за границу, были восстановлены кафедры философии и государственного права, было облегчено и резко расширилось чтение публичных лекций, отменены ограничения на прием студентов (Леонтьев, 2001).

В 1864 г. был принят новый устав средних школ. По уставу все общеобразовательные учебные заведения делились на три разряда: народные училища (одногодичные приходские и трехгодичные уездные), прогимназии (четырехлетние) и гимназии (семилетние). Народные училища предназначались для низших слоев населения, прогимназии - для средних, а гимназии - для привилегированных.

Все гимназии и прогимназии были поделены на классические, полуклассические и реальные. В первых преподавались два древних и один новый язык, во вторых - один древний и один новый. В гимназиях классического типа уменьшается курс математики и естествознания, в реальных - уменьшается объем древних языков и математики и усиливается естествознание, вводятся два новых языка и черчение. Во всех гимназиях для желающих могли быть введены пение, музыка, гимнастика и танцы. Из классических гимназий с двумя языками открывалась дорога в университет, из реальных - только в технические и сельскохозяйственные высшие учебные заведения (Липник, 2002).

В принятом в 1864 г. «Положении о начальных народных училищах» провозглашались бессословность школы, право открытия начальных школ земствами, органами местного городского управления, общественными организациями и частными лицами. На первом месте в народных училищах стояли религиозно-нравственное воспитание и элементарная грамота. В учебный план входили Закон Божий, чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, четыре действия арифметики и церковное пение, т. е. обучение фактически сводилось к элементарной грамотности. Управление школами осуществлялось уездными и губернскими училищными советами, куда входили представители Министерства просвещения, священного синода, местной администрации и земства (Гуркина, 2001; Липник, 2002).

По Уставу гимназий 1871 г. было покончено с делением гимназий на классические и реальные и устанавливался один тип среднего учебного заведения - классическая гимназия, или просто гимназия, в которой 42,2 % учебного времени отводилось древним языкам. Увеличивались часы на математику с физикой и математической географией. Таким образом, теперь основными предметами в гимназии становились древние языки и математика, а естествознание и химия вообще не преподавались, уменьшены были часы на рисование, черчение, чистописание и историю (Липник,2002).

5. РОССИЙСКАЯ ШКОЛА В ПРЕДРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX вв.)

На рубеже XIX-XX вв. вопрос о реформах школьного образования оказался в центре общественного внимания в России. Либеральные партии и педагогические организации (кадеты, Московское педагогическое общество, Всероссийский учительский союз и др.) предлагали обширную программу демократических реформ школы (бесплатное обязательное начальное обучение, преемственность всех ступеней образования, равенство мужского и женского образования и т. д.), которая была принята на съездах по народному образованию в 1908- 1913 гг. Сходные требования выдвигались в программах радикальных партий, прежде всего РСДРП, но при этом необходимым условием подобной перестройки школы называлось революционное свержение самодержавия.

В начале века предпринимались попытки реформирования средней школы. В 1899-1900 гг. особая комиссия, созданная министром просвещения Н. П. Боголеповым, в составе представителей министерства, профессоров университетов, педагогов, врачей выработала принципы реформы средней школы, предложив улучшить материальное положение преподавателей средних учебных заведений, сократить объем изучения в гимназиях древних языков, повысить статус реальных училищ и т. д. Комиссия по средней школе (1901 г.), работавшая под руководством министра просвещения П. С. Ванникова, внесла важные предложения по ослаблению классического образования и усилению современного. С 1902 г. в большинстве российских гимназий было сокращено преподавание древних языков и увеличено количество часов на изучение русского языка, истории, географии, вводились также новые современные курсы, в частности законоведение.

При сложности и противоречивости развития системы образования на рубеже XIX-XX вв. российская школа переживала период подъема, выразившийся в значительном росте количества учебных заведений, числа учащихся, необычайном разнообразии типов и форм образовательных учреждений, богатстве и содержательности учебного процесса в лучших учебных заведениях.

Территория страны была разделена в начале XX в. на 15 учебных округов, во главе которых стояли попечители. Общее руководство народным образованием осуществляли губернские и уездные училищные советы, в которые входили представители министерства просвещения, синода и других ведомств, имевших свои учебные заведения, а также земств и городов.

Сеть начальных учебных заведений в начале XX в. состояла из министерских, церковно-приходских, земских и школ других ведомств. Изменились приоритеты в развитии разных типов начальных школ. Почти совсем исчезают одно- двухгодичные школы грамотности, в которых давали элементарные знания чтения, письма, счета и закона божьего. Увеличивается число училищ с более длительным сроком обучения по сравнению с трех- четырехгодичными начальными школами. Растет число городских училищ и двухклассных начальных училищ с пяти- шестилетним курсом.

В 1912 г. появились высшие начальные училища с четырехгодичным курсом обучения (после трех- четырехлетней элементарной школы), в учебный план которых включались дополнительно алгебра, геометрия, физика, история, география, естествоведение, рисование, черчение, пение и гимнастика).

Наряду с общеобразовательными начальными школами в России существовали многочисленные низшие профессиональные училища - лесные, железнодорожные, ремесленные, сельскохозяйственные, мореходные и другие.

Постепенно улучшались материальное положение и методическая база начального образования. В большинстве начальных школ имелись библиотеки, во многих - музеи наглядных пособий, практиковались учебные экскурсии. Зачинателями новой организации начального обучения, нацеленной на совершенствование и творческое развитие личности ребенка, выступили частные экспериментальные учебно-воспитательные учреждения: «Дом свободного ребенка», «Детский труд и отдых» в Москве и другие.

Значительно возросло в начале XX в. в России число средних учебных заведений. Обучение в мужских гимназиях было в начале века восьмилетним. Программа, кроме обычных общеобразовательных предметов, включала латинский, греческий, немецкий и французский языки, законоведение и философскую пропедевтику. В реальных училищах при семилетнем курсе обучения изучался один иностранный язык. Семилетний курс обучения в женских гимназиях был несколько облегчен по сравнению с мужскими, во многих гимназиях существовал восьмой педагогический класс (иногда двухгодичный), дававший возможность получить специальность домашней учительницы.

В развитии образования и просвещения в России в начале века важную роль играли различные формы внешкольного образования. Наряду с воскресными школами и народными чтениями появились новые формы и методы учебной и культурно-просветительной деятельности.

Просветительские общества занимались организацией лекционной работы, устраивали музыкальные вечера и экскурсии для народа, открывали рабочие курсы. Всероссийскую известность получили Пречистенские рабочие курсы в Москве, выросшие из «вечерних классов для рабочих».

С конца XIX в. получила распространение такая форма культурно-просветительной работы как народные дома, соединявшие в себе библиотеки, читальни, театрально-лекционные залы, вечерние курсы и школы для взрослых (Гуркина, 2001).

ШКОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ОБРАЗОВАНИЕ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

История отечественной школы в советский период развивалась крайне драматично и противоречиво. В ней прослеживаются несколько крупных этапов, в основном совпадающие с важными периодами в развитии страны.

Вскоре после октября 1917 г. началось разрушение существующей системы образования. Уничтожались прежние структуры школьного управления, закрывались частные учебные заведения, духовные образовательные учреждения, было запрещено преподавание древних языков и религии. Для отсева неблагонадежных учителей Государственная комиссия по просвещению постановила - не позднее конца июля 1918 г. произвести во всех «советах народного просвещения» перевыборы учителей на основании их заявлений, сопровожденных надлежащими удостоверениями, а также «рекомендацией политических партий» и «изложением своих педагогических и общественных взглядов». Эта чистка должна была определить состав учителей новой школы.

Советская школа создавалась как единая система совместного и бесплатного общего образования с двумя ступенями: первая - 5 лет обучения, вторая - 4 года обучения. Провозглашалось право всех граждан на образование независимо от национальной принадлежности, равенство в образовании мужчины и женщины, безусловность светского обучения (школа отделялась от церкви). Кроме того, на учебные заведения возлагались воспитательная (прививать учащимся социалистическое сознание) и производственная функции.

Декретом СНК РСФСР от 2 августа 1918 г. «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» провозглашалось, что каждый человек, достигший 16 лет, независимо от гражданства и национальной принадлежности, пола и вероисповедания принимался в вузы без экзаменов, не требовалось предоставления документа о среднем образовании. Преимущество при зачислении отдавалось рабочим и беднейшему крестьянству.

Оптимистические обещания новой власти и школьная реальность находились в вопиющем противоречии. Далеко не все принципы, провозглашенные в 1918 г., удалось немедленно воплотить в жизнь. Школа в первые послереволюционные годы испытывала огромные материальные трудности. Школьные здания пребывали в запустении, для учеников не хватало бумаги, учебников, чернил. Учителя, годами не получающие зарплату, уходили из школ. Рассыпалась сложившаяся сеть учебных заведений. Дети и школа оказались жертвами голода и разрухи. С 1921 г. 90% школ были переведены с государственного бюджета на местный. В качестве временной меры в 1922 г. в городах и поселках городского типа была введена плата за обучение, сельские школы были, в основном, «договорными», т. е. существовали за счет местного населения.

В качестве первоочередной задачи, входящей в комплекс мер культурного строительства, Советской властью провозглашалась борьба с неграмотностью. 26 декабря 1919 г. СНК принял декрет «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР», по которому все население от 8 до 50 лет обязано было обучаться грамоте на родном или русском языке. В декрете предусматривалось сокращение рабочего дня на 2 часа для обучающихся с сохранением заработной платы, мобилизация грамотного населения в порядке трудовой повинности, организация учета неграмотных, предоставление помещений для занятий кружкам ликбеза. В годы гражданской войны эту работу развернуть не удалось.

Во второй половине 20-х годов школьное образование постепенно стало выходить из глубокого кризиса. По мере общего улучшения экономического положения страны росли государственные ассигнования на народное образование.

В 20-х годах продолжили свои поиски опытно-показательные учреждения, сохранившие дух экспериментальных школ дореволюционной России, ставшие инициаторами различных нововведений: Первая опытная станция С. Т. Шацкого, Га- гинская станция А. С. Толстова, детская колония А. С. Макаренко и другие. Народный комиссариат просвещения допускал в этот период различные эксперименты в школах, направляя организационную и программно-методическую работу. В течение 20-х годов прошли опытную проверку несколько систем и типов учебных заведений: девятилетняя общеобразовательная школа, девятилетняя школа с профессиональными уклонами, девятилетняя фабрично-заводская школа. При их организации стремились учитывать особенности региона, контингента учащихся, в учебном процессе использовались многие новые методы обучения. Однако в целом повышения эффективности обучения не произошло. Объем знаний, который приобретали учащиеся общеобразовательной школы, был недостаточным. При новой организации ступеней единой школы и при снижении уровня преподавания прежняя средняя школа приближалась к начальной, а высшая - к средней. В результате социалистического воспитания формировалась личность, которую мало интересовали литература, искусство, жизненные отношения, а больше - политические мероприятия и другие виды общественной деятельности, приоритет коллективизма приводил к конформизму и т. д.

Высшая школа также была объектом пристального внимания новой власти. Основными направлениями формирования советской интеллигенции были привлечение на свою сторону старой, дореволюционной интеллигенции и создание новых кадров - из рабочих и крестьян. После принятия в августе 1918 г. декрета, открывшего дорогу в вузы рабоче-крестьянской молодежи, в Московский университет было подано более 8 тыс. заявлений от лиц, не имевших среднего образования. Но обучаться в вузах большинство принятых не могли, так как не обладали для этого необходимыми знаниями. Требовались чрезвычайные меры. Такой мерой стало создание в 1919г. по всей стране рабочих факультетов.

Вторым направлением работы партии и Советской власти в высшей школе была перестройка преподавания общественных наук, борьба за утверждение марксисткой идеологии. В 1918 г. была открыта Социалистическая академия (в 1924 г. переименована в Коммунистическую), на которую возлагалась задача разработки актуальных проблем теории марксизма, в 1919 г. - Коммунистический университет им Я. М. Свердлова для пропаганды коммунистических идей и подготовки кадров идеологических работников.

Принятый в 1921 г. первый советский Устав высшей школы все стороны деятельности вузов подчинял руководству партии и Советского государства. Был создан советский аппарат управления высшими учебными заведениями, вводились привилегии для рабочих и крестьян в получении высшего образования. Советская система высшего образования сложилась в своих главных чертах к 1927 г. Поставленная перед вузами задача - профессионально готовить специалистов-организаторов, хотя и была более узкой, чем задача высшей школы в дореволюционной России, тем не менее требовала определенных условий для ее выполнения. Было сокращено количество скороспелых вузов, открывшихся сразу после революции, значительно сокращен прием студентов, восстановлены вступительные экзамены. Нехватка средств и квалифицированных преподавателей сдерживали расширение системы высшего и среднего специального образования.

Крупные изменения в школьном образовании произошли в 30-е годы. В 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О всеобщем обязательном начальном обучении». Всеобщее обязательное начальное обучение вводилось с 1930-1931 учебного года для детей 8-10 лет в объеме 4 классов; для подростков, не прошедших начального обучения, - в объеме ускоренных 1-2-годичных курсов. Для детей, получивших начальное образование (окончивших школу 1-й ступени), в промышленных городах, фабрично-заводских районах и рабочих поселках устанавливалось обязательное обучение в школе-семилетке. Была расширена подготовка педагогических кадров. Учителям и другим школьным работникам повысили заработную плату, которая стала зависеть от образования и стажа работы. К концу 1932 г. почти 98% детей в возрасте от 8 до 11 лет были охвачены учебой. Продолжалась работа по ликвидации неграмотности, которая давала определенные результаты, но еще в 1939 г. каждый пятый житель страны старше 10 лет не умел читать и писать.

Руководством страны и партии в этот период рассматривалось положение средней школы и принимались постановления по ее реформированию. Создавались новые типы учебных заведений - школы фабрично-заводского ученичества и школы крестьянской молодежи.

В начале 30-х годов изменилось содержание и методы обучения в школе. Были переработаны школьные программы, созданы новые стабильные учебники, введено преподавание всеобщей и отечественной истории. Основной формой организации учебного процесса стал урок, вводились строгое расписание занятий, правила внутреннего распорядка. Сложилась устойчивая школьная система с преемственными ступенями.

Также быстро развивалась сеть инженерно-технических, сельскохозяйственных и педагогических учебных заведений. В годы первой пятилетки была сделана попытка форсированной подготовки инженерно-технических кадров. Руководство техническими вузами было передано соответствующим наркоматам. Вузы стали готовить специалистов узкого профиля в сжатые сроки, часто используя бригадные методы обучения, отменяя экзамены и т. п., что привело к снижению качества подготовки специалистов. С 1932-1933 гг. были восстановлены традиционные, проверенные временем методы обучения, расширена специализация в вузах. В 1934 г. были установлены ученые степени кандидата и доктора наук и ученые звания ассистента, доцента и профессора. Были созданы специальные учебные заведения по подготовке руководящих кадров - промышленные академии. Возникло заочное и вечернее обучение в вузах и техникумах. На крупных предприятиях получили распространение учебные комбинаты, включавшие втузы, техникумы, школы, курсы повышения квалификации.

В чрезвычайно тяжелых условиях оказалась школа в годы Великой Отечественной войны(1941-1945). Многие школьные здания были заняты под казармы, госпитали, заводы. В районах боевых действий прекратили работу почти все школы. За время войны на треть сократилось количество средних школ. Множество детей и подростков систематически принимали участие в сельскохозяйственных работах, строительстве оборонительных сооружений, учащиеся профессиональных школ трудились на промышленных предприятиях. Тысячи учителей и детей школьного возраста участвовали в боях с оружием в руках. В работающих школах корректировались учебные планы и программы, вводились военно-оборонные темы и военнофизическая подготовка.

В годы войны были приняты правительственные решения о школьном образовании: об обучении детей с семилетнего возраста (1943), об учреждении общеобразовательных школ рабочей молодежи (1943), об открытии вечерних школ в сельской местности (1944), о введении пятибалльной системы оценок успеваемости и поведения учащихся (1944), об установлении выпускных экзаменов по окончании начальной, семилетней и средней школы (1944), о награждении золотыми и серебряными медалями отличившихся учащихся средней школы (1944) и др. В 1943 г. была создана Академия педагогических наук РСФСР.

Для сохранения контингента студентов в вузы привлекались девушки. Сроки обучения за счет уплотнения сокращались до 3-3,5 лет, многие студенты при этом работали. С 1943 г. началось восстановление системы высшего образования. По мере военных успехов Советской Армии были демобилизованы часть вузовских преподавателей, освобождались от призыва студенты некоторых технических вузов. К концу войны количество высших учебных заведений и численность студентов приблизились к довоенному уровню. Контингент учащихся средних специальных учебных заведений составляла молодежь допризывного возраста.

В послевоенный период началось восстановление системы образования. Силами населения методом народной стройки в РСФСР было построено 1736 новых школ. К началу 50-х гг. школа России не только восстановила количество учебных заведений, но и перешла на всеобщее семилетнее обучение.

Новый курс в развитии школы нашел свое воплощение в Законе «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», принятом в 1958 г. Вместо семилетнего в школах страны вводилось всеобщее обязательное восьмилетнее образование. Срок обучения в средней школе увеличивался с 10 до 11 лет в связи с введением в программу профессионального обучения. Создавалась единая сеть профессионально-технических училищ со сроком обучения от 1 до 3 лет.

Новые правила приема в вузы давали преимущество лицам, имеющим стаж работы не менее 2 лет или демобилизованным из рядов Советской Армии. Большое внимание уделялось высшему заочному и вечернему образованию людей, занятых на производстве.

Школьная реформа себя не оправдала. Профессиональная подготовка учащихся в силу различных причин носила формальный характер, уровень общеобразовательной подготовки при этом понизился. В 1964 и в 1966 гг. вернулись к прежней системе обучения, ограничив профессиональную подготовку школьными уроками труда. Были изменены правила приема в вузы: конкурс для школьников и производственников проводился отдельно.

Вступление СССР в эпоху научно-технической революции привело к расширению в 60-е гг. системы высшего и среднего образования, изменениям в отраслевой структуре вузов и в их размещении. Быстро рос прием в вузы и техникумы, связанные с новой техникой и новыми отраслями народного хозяйства и науки (реактивная техника, использование атомной энергии, радиолокация, электронная техника и автоматика и др.). Повысилась роль высших учебных заведений в развитии науки.

Следующим шагом в школьной политике Советского государства был переход на всеобщее среднее образование. Реформа породила серьезные народнохозяйственные и психологические проблемы. Традиционно средняя школа ориентировала своих выпускников на поступление в вуз. В 1975 г. менее одной четвертой части выпускников средней школы поступили в вузы, при этом многие выпускники испытывали трудности профессиональной ориентации в связи с тем, что во многих отраслях промышленности, сельского хозяйства, строительства была велика доля тяжелого физического труда, неквалифицированных монотонных операций. Кроме того, особую остроту приобрел вопрос о содержании школьного образования. Наряду с усвоением определенной суммы знаний, время требовало от выпускников средней школы умения самостоятельно эти знания приобретать, пополнять и самостоятельно мыслить.

Учителя-новаторы В. Ф. Шаталов, Е. И. Ильин, Ш. А. Амонашвили и другие педагоги показывали пути решения многих проблем школы, но система управления народным образованием не способствовала распространению новых методов обучения. Интересы отдельного ребенка, инициативы учителей все более игнорировались. Статистика массового охвата детей и подростков обязательным школьным образованием, высокие проценты успеваемости скрывали беды, которые становились все болезненнее: недостаток в научно-педагогическом обосновании учебного процесса, отсутствие необходимых финансовых, кадровых и иных ресурсов, низкий уровень подготовки массы учащихся и т. д.

Преимущественно экстенсивным путем развивалась в 70- е-80-е гг. система подготовки специалистов. К 1985 г. число университетов в стране достигло 69. При этом престиж высшего образования падал, кадры использовались нерационально, уровень подготовки специалистов был невысоким. Слабо использовался научный потенциал вузов: свыше 35% научно-педагогических работников страны, сосредоточенных в высшей школе, выполняли не более 10% научных исследований. В 80-е годы назрело противоречие между возросшим размахом высшего образования и отставанием в экономической и социальной отдаче. В 1987 г. была провозглашена перестройка в высшей школе, направленная на интеграцию образования, производства и науки, совершенствование в связи с этим учебного процесса, изменение воспитательной работы в вузах (Гуркина, 2001).

ОБРАЗОВАНИЕ В 90-е гг.: ДОСТИЖЕНИЯ, ПОТЕРИ И ПРОБЛЕМЫ

В 90-е гг. произошли серьезные изменения в системе образования в России. С одной стороны, ушли в прошлое идеологизация духовной жизни, государственная регламентация всех сфер культуры. Были провозглашены принципы ликвидации монополии государства на образование; большего участия местных властей в управлении образованием; самостоятельности учебных заведений при определении направлений учебной деятельности, перехода в педагогических отношениях к системе сотрудничества учителей, учащихся и родителей. С другой стороны, недостаточное финансирование государственных образовательных учреждений привело к оттоку из средней и высшей школы квалифицированных преподавательских кадров, к кризису вузовской науки и падению уровня и качества образования.

К концу 80-х гг. полное среднее образование перестало быть всеобщим, то есть обязательным, но оставалось бесплатным и общедоступным. Школа получила возможность отказаться от обязательного госминимума предметов; появилось множество скороспелых альтернативных программ и учебников, что нарушило преемственность средней и высшей школы, снизило общий уровень подготовки школьников.

В начале 90-х гг. был сделан следующий шаг: согласно Конституции всем гражданам обеспечивалось получение обязательного и бесплатного основного девятилетнего образования, но бесплатного полного среднего образования не гарантировалось. Это автоматически превращало среднюю школу в двухуровневую, оставляло без социальной защиты категорию подростков 15-16 лет. Для сохранения системы образования потребовалось введение образовательных государственных стандартов, включающих в себя обязательный федеральный и региональный минимумы учебных предметов в школьных программах. В новой редакции закона «Об образовании» было записано, что полное среднее образование остается общедоступным и бесплатным.

Потребность общества в повышенном уровне образования растет, и на этой волне общественного интереса система образования имеет все возможности не только выжить, но и стать более совершенной, так, еще с конца 80-х гг. началась дифференциация образования по склонностям и способностям детей. Творчески сильные школы преобразовались в гимназии, лицеи со специализацией по целому циклу предметов или углубленному изучению отдельных дисциплин; во многих школах появились профильные классы: математические, гуманитарные, естественные. В средней школе существуют бесплатные (обязательные) и платные (дополнительные) предметы, все чаще в школу приглашают вузовских преподавателей, чтобы ликвидировать разрыв между уровнем подготовки выпускников школы и требованиями высшей школы. В средней школе допускаются различные формы самоуправления: совет школы, попечительский совет, общее собрание и др.

Система общего профессионального образования в 90-е гг. обогатилась новыми типами учебных заведений - лицеями и колледжами. Учебные программы лучших образовательных учреждений этого типа более обширны, нацелены на овладение наиболее современными и нужными специальностями.

В систему высшего образования входят университеты, академии и институты. Предпринимаются попытки отойти от традиционного пятилетнего курса обучения, поделив его на две ступени - бакалавриат и магистратуру. В большинстве государственных вузов созданы коммерческие отделения, в том числе и для желающих получить второе высшее образование, частично и аспирантура также стала платной (Гуркина, 2001).

российский школа грамотность просвещение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское общество переживает сегодня период глубоких структурных, в том числе социокультурных изменений. Эти процессы не могут не затрагивать сферу образования и воспитания. Сложность и определенная непоследовательность реформы системы образования обусловлена, с одной стороны, незавершенностью процесса реформирования общества в целом, с другой стороны, успех любых реформ зависит во многом от образовательной политики, ее системности, последовательности и эффективности.

В настоящее время школа, как и в другие переломные эпохи развития России, определяет ее будущее и является условием ее возрождения. Важно, чтобы это понимание появилось в стране и стало приоритетом государственной политики в области образования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гуркина Н. К. Г24 История образования в России (Х-ХХ века): Учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 2001. 64 с.

Леонтьев А. А. История образования в России от древней Руси до конца ХХ века / Газета "Русский язык". № 33. 2001

В. Н. Липник. Школьные реформы в России / Библиотечка журн. «Вестник образования России». М.: ПроПресс, 2002, № 8. С. 35-48.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

Сущность образования как социального института. Источники и факторы его развития

Этапы развития образования на разных стадиях развития общества

Современные противоречия образования и пути их преодоления

Тенденции развития образования

Справка: смысл и историчность образования по-христиански

Литература

Введение

«Образование» -- слово говорящее. В английском языке оно, видимо, происходит от слова educe - выявлять, проявлять, делать явным.

Что именно имелось в виду? Почему деятельность по передаче информации новым людям - так странно названа, не «загрузка», «передача», «наполнение», а выявление чего-то , что очевидно уже есть в человеке?

В русском языке аналог этого слова - «образование» появилось, вероятно, в конце эпохи Возрождения - начале эпохи Просвещения, когда к нам от Петра I и его последователей стала насильно и массово проникать западная схоластическая мысль -- тогда еще не совсем безбожная, но уже значительно утратившая дух христианства.

Поэтому, видимо, и слово «образование» - чисто христианское, и даже более узко - православно-христианское, тогда понадобилось русским людям для того, чтобы «обозначить» очевидную ранее, успешно проводившуюся до этого более 700 лет деятельность - окормление (направление) и научение - «по-научному», по-западному.

Первоначально, очевидно, предполагалось, что «образовать» человека -- значит проявить в нем какой-то или чей-то образ, то есть вырастить его так, чтобы он стал близок, родствен чему-то или кому-то; чтобы стал похож на того, чей образ ему передали; чтобы влился в общество аналогичных образов.

Чей же образ имелся в виду? Ответ очевиден - образ Божий.

Но сегодня слово это употребляется обычно в совершенно иных значениях, что будет подробно рассматриваться далее.

Тема этого реферата - очень специфична, как по причине дрейфа понятий за прошедшие века, так и по причине неформализуемости объекта и предмета данной области знаний. В самом деле, определить точно значения слов «знание», «информация», «образованность», «воспитание» и т.д. - не представляется возможным, так как у светского человечества ныне нет единого ориентира и эталона для всего, что касается сознания и «второй сигнальной системы» человека. Каждый педагог сегодня понимает все базовые понятия по-своему, и коррелируют они между собой далеко не во всем.

Не зря многие педагоги-ученые, например В. Сластенин и И. Исаев, начинают свой труд («Педагогика» (18)) не как принято для обычных учебников (с определения объекта и предмета науки), но... со сказки про недоказуемые наукой, гипотетические, неисторические события: «В глубокой древности, когда еще не было разделения труда, все члены общины или племени -- взрослые и дети -- участвовали на равных в добывании пищи, что составляло главный смысл существования в те далекие времена....» (18); а основные понятия педагогики начинают объяснять аж в пятой главе. Педагогика - наука или искусство? И это спорная тема.

Не менее удивительно широкое использование трудов сугубо конфессионально настроенного христианского еретика Яна Амоса Коменского в православной стране. Он положил свою жизнь на реформацию конфессиональной, католической школы, но у нас этого никто не понимает!

Православие же никогда не имело схоластического образа мыслей, против которого боролся Коменский. Также нам чуждо и протестантское сознание, что показывает крайне малое количество протестантов в стране, несмотря на их массированную деятельность в недавнем прошлом.

У нас своя тысячелетняя - от греческих православных монахов Кирилла и Мефодия - школа, своя педагогическая традиция, наше массовое сознание резко отличается от западноевропейского. Это не учитывается нынешними историками и педагогами.

Также прискорбен факт явного насилия над историческими фактами у современных историков и педагогов: обычно они хором утверждают, что самые научно достоверные материалы (русские и греческие монастырские летописи, Библия) - ложны, а совершенно не имеющие фактического подтверждения философские системы Дарвина-Ленина (труд создал человека), гуманистов эпохи Просвещения (свободная личность без Бога), Штайнера (антропософия) - истинны.

Поразительным выглядит и факт глухого замалчивания историками и педагогами большой эпохи в жизни человечества, очевидно весьма значимой для него - эпохи от Рождества Христова до эпохи Возрождения.

Попробуем разобрать нашу тему с учетом всего этого.

Сущность образования как социального института. И сточники и факторы его развития

Обычно современные нам педагоги разделяют образование на две отрасли или части: обучение (подготовка к жизни в обществе людей) и воспитание (введение в эту жизнь) (1). Некоторые педагоги понимают обучение как «закачку знаний» в ребенка, а воспитание - как управляемую практику их использования. Другие - как передачу, соответственно, формального и практического знания. Части эти неразрывно связаны, поэтому здесь можно рассматривать образование как единую разноплановую деятельность.

Социальную сущность этой деятельности современное светское общество определяет чаще всего в подобном ключе: (18) «Под образованием понимается единый процесс физического и духовного формирования личности, процесс социализации, сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны (например, спартанский воин, добродетельный христианин, энергичный предприниматель, гармонично развитая личность). В таком понимании образование выступает как неотъемлемая сторона жизни всех обществ и всех без исключения индивидов. Поэтому оно есть прежде всего социальное явление.» Здесь лишь заметим, что ни в одной стране образование в принципе не может «объять всех без исключения», обязательно найдутся маргиналы.

Как утверждают другие современные педагоги, в частности (1), «с точки зрения общественных функций образование - средство социальной наследственности, передачи социального опыта последующим поколениям». Для образовываемого ребенка - это «средство развития его личности»

Если следовать этим и аналогичным высказываниям, то светское образование, как социальный институт, определяется следующими признаками:

1. Это система изменения отдельных людей - обществом людей;

2. Занимаются изменением специально обученные люди;

3. Целью изменений (сегодня) является встраивание новых, молодых смертных людей в общество более опытных смертных людей наилучшим, с точки зрения старших смертных, способом - и передача им накопленного опыта;

4. Изменения производятся на базе знаний предыдущих умерших поколений людей;

5. У системы имеются эталоны (идеалы) результатов работы, образы наибольшего «блага», «добра»;

6. Эти эталоны/идеалы изменчивы;

7. Цель, средства, результаты системы образования также изменчивы и непредсказуемы.

8. Онтологического, окончательного смысла эта система не имеет.

С подобной позиции, к системам (подсистемам) образования следует фактически причислить и локальные системы, например, «блатную» тюремную; молодежные субкультуры, в частности панков, байкеров, рокеров, эмо (у перечисленных, что бы там ни говорили, в основе занимаются трансляцией «своей» культуры тоже отдельные лидеры, центральные фигуры, кумиры); политические системы фашизма и коммунизма; религиозные системы шаманизма, язычества, антропософии, сектантских церквей.

Удивительно, но факт: желаемый образ каждого встраиваемого в общество человека («гармонично развитая личность») может в подобных определениях содержать совершенно противоположный смысл, например «идеальный ариец», «зоновский авторитет», «русский интеллигент», ведь общество в историческом плане совершенно нестабильно, и главные ценности и идеалы цивилизации «в целом», увы, постоянно диаметрально меняются от фашизма к плюрализму и обратно. То это египетское статичное величие и поклонение человеку-богу, то римский циничный юридизм и античная неумеренность во всем плотском, то католическая мания огнем и мечом насаждать всем любовь, то протестантская страсть все сводить к лозунгам, механике и экономике (материальным благам), то нынешняя эйфорическая тенденция объединиться для всеобщего благоденствия.

И во все времена у почти всех народов Европы, Африки, Северной Америки и Ближнего Востока - одно общее занятие на всех: убивать врагов, порабощать, захватывать. Пытаться стать владыками!

Исключениями из этого правила стал по мере духовного роста (начиная примерно с 1500 лет до Р.Х) только один, Богом избранный народ иудейский, а затем христианский, точнее лишь одна его часть - православные христиане. Не «называющие себя православными» (около 70% от общего количества в православных странах), а воцерковленные православные (в среднем 1-2 %).

1. Это система изменения отдельных людей - их Творцом, с помощью других людей;

2. Занимаются изменением родители, восприемники (крестные), прихожане, служители Церкви, т.е. большая часть общества;

2. Целью изменения всегда является подготовка новых, молодых потенциально бессмертных людей к обществу фактически бессмертных людей наилучшим, со слов общего Отца, способом;

3. Изменения производятся на базе незыблемых знаний от вечной Личности;

4. У системы имеются эталоны (идеалы) результатов работы, образы наибольшего «блага», «добра»;

5. Эти эталоны/идеалы неизменны и фундаментальны;

6. Цель, средства, результаты системы образования также вечно неизменны.

7. Онтологический смысл эта система имеет в возведении людей к последующей жизни с Богом.

Такая позиция совпадает, например, с педагогической системой К.Д. Ушинского, который вполне в русском стиле смог сочетать неизбежные западные протестантские тенденции «научного» усложнения и обмирщения всей жизни с глубинной жаждой Бога во всех наших душах. Также эта позиция совпадает с письмами (посланиями) учеников самого Бога всем принявшим Его (19). Еще она совпадает с педагогической системой нынешних православных организаций, не изменяющейся особо уже 2000 лет.

Вся история образования неразрывно связана с историей всего человеческого общества. Это естественно; и естественно так же и взаимовлияние одного на другое: общество «учредило» систему образования, чтобы таковое выполняло некий заказ этого общества; образование же, как институт, заказ не только выполняло, но и корректировало в соответствии со своими взглядами на необходимый конечный результат своей работы -- на образованного человека. Это в свою очередь впоследствии меняло и общество... «что посеешь -- то и пожнешь», как вкратце выразил народ суть известной притчи Иисуса Христа о пшенице и плевелах.

Очень впечатляет динамика процесса: если за тысячелетия система образования менялась весьма слабо, то в последнее время -- изменения в системе образования все более приобретают какой-то судорожный, лихорадочный характер. Неоднократно за последние десятилетия менялась вся парадигма светского образования, не говоря уже о его способах и методах.

Для лучшего понимания сущности и истории системы образования, а также процессов в образовании - здесь предлагаются ко вниманию два взгляда на эти вопросы, светский и христианский.

Современное светское общество понимает историю человечества и всего мира -- как цепь непрерывных эволюционных изменений (если научно -- мутаций, то есть стохастических, сознательно не управляемых, закономерных изменений форм и характеристик живых существ).

Такое понимание историчности любого социального процесса обычно приводит к необходимости «помогать природе», то есть подгонять по мере сил эту эволюцию.

Важным моментом современного взгляда на эволюцию является, в общем случае, оценка усложнения системы - как ее улучшения. Ведь теория (если честно - то гипотеза) эволюции базируется на принципах «от простого -- к сложному» и «бессознательной закономерности происходящего», предполагая, что колоссально сложнейшие нынешние живые системы (например, простая живая клетка) могли каким-то образом бессознательно «сложиться» из обрывков и кусочков систем более простых.

Например, согласно современной теории эволюции, первая функционирующая молекула ДНК «случайно сложилась» из тысяч молекул всего шести видов, и в этот же момент (поскольку такая супермолекула долго существовать в окружающем агрессивном «бульоне», конечно, не могла) вплотную к ней случайно образовалась Т-РНК (строго из ответных молекул) плюс десятки разных белков, жиров, сахаров, и тут же все это внезапно случайно окружилось конгломератом из внутриклеточных органоидов и оболочкой из миллионов одинаковых белково-липидных молекул...

А самое любопытное, что все это вдруг перестало бессистемно плавать, а стало внезапно и слаженно реагировать друг с другом -- ибо жизнь клетки проявляется только во всей полноте синхронного, множественного, строго упорядоченного движения миллиардов молекул, и до сих пор совершенно непонятно, что именно приводит их (все сразу, иначе нельзя) в нужное движение -- ведь любая Т-РНК спокойно могла бы «отвезти» взятые ей аминокислоты куда-нибудь на «край света», и нужного белка никто так бы и не дождался бы...

Вот на таком «научном» базисе строится современное понимание истории развития образования.

То есть, с точки зрения современной официальной педагогической науки, история общества есть история эволюции - усложнения бессознательной (и бессмысленной) системы; а история системы образования -- это история эволюции части общества (также, в конечном итоге, бессмысленной), отвечающей за встраивание новых его членов в это общество.

Сознательное подстегивание социальных процессов называется прогрессом и оценивается обществом положительно. В частности, ускорение усложнения педагогических систем, выделение из них и придумывание все новых тонкостей, сторон, технологий, методов -- тоже заслуживает положительной оценки педагогического сообщества в целом.

Также и историческое усложнение и «переосмысление» (т.е. в сущности искажение) теории образования ныне оценивается положительно.

Поэтому в современной пед. науке бытует устойчивое мнение (не подкрепленное, правда, никакими строгими доказательствами), что чем необычнее новая педагогическая разработка, чем меньше она походит на традиционный аналог, чем дальше от него - тем лучше.

Смысла в этом по-прежнему нет, зато так жить интереснее. Объясняются эти новшества обычно «необходимостью соответствия требованиям современного общества», хотя очевидно, что общество далеко не всегда понимает, что надо бы требовать от образования - СССР и его развал тому примером.

Факторами развития образования, по мнению западной (почему-то и русской сегодня, хотя у наших культур очевидны разные глубинные ценности) светской педагогики, стали философо-педагогические изыскания отдельных людей, практически все они - протестанты или атеисты, то есть люди восставшие против законов, отцов и миролюбия:

«Сравнение успехов в образовании в различных странах показывает, что они есть следствие развития философии образования в этих странах, а также степени ее "врастания" в педагогическую теорию и практику. Современная европейская школа и образование в своих основных чертах сложились под влиянием философско-педаго-гических идей, которые были сформулированы Я.А.Коменским, И.Г.Песталоцци, Ф.Фребелем, И.Ф.Гербартом, А-Дистервегом, Дж-Дьюи и другими классиками педагогики. Их идеи легли в основу классической модели образования, которая в течение XIX -- XX вв. эволюционировала и развивалась, оставаясь тем не менее неизменной в своих основных характеристиках: целях и содержании образования, формах и методах обучения, способах организации педагогического процесса и школьной жизни.

Отечественная педагогика первой половины XX в. имела в своем основании ряд идей, которые в настоящее время утратили свое значение, почему и подверглись острой критике ...» (18)

Как видим, современные русские дети воспитываются на идеях немцев (кстати и Маркс в том же ряду), итальянцев, французов, американцев... все эти нации - нападали в свое время на Россию (с американцами тоже была война - «холодная»), чужды русскому сознанию, ни одного онтологически полезного отечеству дела - прибавления счастья - ни одна из них не принесла.

С другой стороны, все педагоги знают, что сильными факторами развития («завития»?) образования является государственный заказ: это особо почувствовали на себе ныне преподаватели школы, среднего специального образования и детсадов.

Привносит свое влияние национальное «коллективное бессознательное», этнические системы ценностей.

Существенно влияет степень материального благополучия в обществе. Если светское общество бедно, то образование обычно тоже бедно - и качественно, и количественно. На религиозные общества этот фактор не особо влияет.

Еще в числе факторов упомянем общую корреляцию с религией в данной стране. Если это католицизм, то образование как система обычно стабильно, консервативно (большая часть современной Западной Европы); если протестантизм - то неровно и фонтанирует взаимно противоречащими «технологиями» (например, Англия, Северная Европа, Северная Америка); если православие, то опять стабильно, но «ненаучно» (например - нет, не Россия! - а Греция и славянская часть Европы), если общество провозглашает атеизм - то образование, как все знают, тут же превращается в страшную идеологическую машину (здесь видим причины нынешнего безумия в России: сначала машина коммунизма, затем та же машина стала работать маммоне, богатству, да еще на протестансткий манер).

Этапы развития образования на разных стадиях развития общества

Этап первобытно-общинной стадии развития

По мнению официальной (светской) науки, человечество берет начало своей истории в первобытно-общинных отношениях. Это отношения между членами популяции существ, базирующиеся на вре менном (2) - по необходимости, в связи с важным событием, например охотой или войной - главенстве физически и/или «харизматически» сильного самца (раньше утверждали, что часто и самки) , общем месте стоянки, общей организации охоты и распределении добычи, управлении бытовыми нуждами и общей системе передачи знаний от поколения к поколению. Светская наука утверждает, что это был стихийный, неосознаваемый процесс.

Объясняет эта наука все названное тем, что -

«самое существенное, решающее, заключалось при этом вовсе не в одних только чисто биологических предпосылках становления человека, блестяще вскрытых Дарвином.

Основоположники марксизма установили тот важнейший факт, что все эти биологические предпосылки могли быть реализованы, могли послужить основой перехода от животного состояния к человеческому не сами по себе, а только благодаря труду. В своём замечательном произведении «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Ф. Энгельс писал: «Труд -- источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он -- первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мыв известном смысле должны сказать: труд создал самого человека»(Ф. Энгельс, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, М. 1953, стр. 3.) (3)

Именно постановка во главу угла труда как «источника всяких богатств» (конечно, материальных) и оторвала человека окончательно от Бога - источника действительно всех богатств , в том числе и самой жизни. «Не можете служить Богу и маммоне» - это слова Самого Бога (Мф. 6: 25), потому и человек политэкономики не может служить Богу.

В первобытные времена, по мнению светской науки, роль системы образования сводилась к передаче последующим поколениям чисто практических знаний и умений, как например первичная обработка камня, древесины, а также разведение и поддержание огня, устройство жилищ и изготовление орудий труда и одежды, приемы охоты и обработки почвы.

Система образования существовала в диффузном виде - отдельных педагогов не было, а знания передавали все, или многие, или лучшие из занятых в данном виде деятельности люди.

То есть, у человека появилось принципиально новое свойство - самосознание, а вместе с ним и вся культура, в частности и система образования - в результате механических движений руками и ногами. У других обезьян почему-то не появилось...

Общей логической ошибкой науки здесь явилось то, что наблюдаемые ныне «недоразвитые» племена были «автоматически» поставлены в далекое прошлое всего человечества, предтечами других веток человечества - хотя именно факт существования сегодня отсталых «доисторических» народов как раз и доказывает независимость и непохожесть путей нашего с ними развития , неприменимость переноса их уровня общественного развития в хронологию нашего общества. Они были такими «всегда», и тысячи лет назад; и остались такими. Логичнее было бы предположить, что и наша цивилизация тоже была относительно неизменна на всем протяжении своей истории с самого начала (научно-техническое развитие, порожденное католическими учеными, по сути ничего не меняет - дух европейского и североамериканского народа остался античным, языческим, древним)

Этап рабовладельческой стадии

При возникновении рабовладельческого строя, как утверждают светские ученые, происходит разрыв между физическим трудом и интеллектуальной деятельностью.

Результатом этого является появление выделенных из общества узлов и центров хранения, переработки и передачи знаний - школ и философских общин. Сюда светская наука не включает религиозные центры, хотя прекрасно известно (4) (5), что именно религия с самого начала фигурировала во всех до единого известных источниках письменности как основная тема их содержания.

В это время в Евразии появляется несколько очагов цивилизации: Сирийский (самый древний из найденных городов - сирийский Иерихон, примерно 10 000 лет до Р.Х.), шумерский, египетский, вавилонский и т.п. Далее возникает мощная Древне-Римская цивилизация, где появляется непосредственный родоначальник сегодняшней европейской системы образования.

Для всех них характерны следующие черты в развитии образования (3):

Выделение особых каст жрецов (хранителей сакрального знания); писцов (хранителей мирских знаний); правителей города (администрации, в чьи функции стало входить и поддержание системы образования)

Открытие школ (например, в Спарте, Афинах и мн. т.п.)

Разделение уровней образования (образование начальное и высшее, в Риме - «элементарное» и «грамматическое»)

Философский уклон в содержании образования, строившийся в упомянутых очагах и в будущей европейской цивилизации на учениях древнегреческих философов: Платона, Аристотеля, Сократа.

Развитие приемов и способов владения словом, речью - риторикой

Начальная систематизация методов, приемов и знаний об образовании

Создание мощных библиотек на новых носителях - папирусе, пергаменте

Увеличение числа предметов изучения, считавшихся необходимыми для образованного человека (но, увы, это не сделало их более счастливыми...)

Поскольку общество стало «классовым», то появилось и разделение в доступности образования для «низших» и «высших» людей, возник «высший свет» общества

В древней Индии (6) появились сначала семейные школы и лесные школы (вокруг гуру-отшельника собирались его верные ученики; обучение проходило на свежем воздухе). В буддийскую эпоху возникли школы вед, обучение в которых носило светский и кастовый характер. В период возрождения индуизма в Индии (II - VI века) при храмах организуются два типа школ - начальная (толь) и учебное заведение более высокого уровня (аграхар).

В Китае первые школы появились в 3-м тысячелетии до н.э., и тоже как религиозные.

То есть, куда ни взгляни - именно религия давала везде ростки систем образования.

Подытоживая картину развития образования с точки зрения светского ученого, можно сказать, что оно как раз в эту эпоху обрело в целом современный вид - структурировалось, дифференцировалось, классифицировалось и стратифицировалось.

Конец древнему миру, а вместе с тем и весьма стабильной и стройной системе образования, вероятно, пришелся в связи с «великим переселением» в Римской империи в 4-7 веках.

Этап феодального строя

Далее светские ученые, в большей степени психологи, педагоги, социологи - практически единогласно пропускают или замалчивают большой временной пласт жизни человеческого общества Европы и Ближнего востока - это эпоха от окончания «древнего мира» и до начала-середины средневековья.

Видимо, по этому периоду о развитии системы образования им сказать нечего.

Мы же к этому вернемся в главе «Этап встречи с Богом».

Изучая период с 4-5 века от Р.Х. - нынешняя светская наука Запада видит в христианстве «идеологическую платформу» для общества. Насколько это платформа не «идеологическая», а именно и только религиозная (по крайней мере до искажения ее языческим европейским обществом, разорвавшим христианство на две половинки и превратившее «свою» - католическую - в «священную дубинку» идеологии), мы увидим позже, а пока лишь приведу наиболее часто встречающиеся в современной литературе мнения насчет положения дел в описываемую эпоху:

«монополия на интеллектуальное образование досталась попам, и само образование приняло тем самым преимущественно богословский характер» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360). (то есть, «ничейное» образование лежало на дороге и попы - начиная от Аарона, друга Моисея, за 3000 лет до Маркса - не учредили его систему сами собственноручно)

«Религии всех народов учили простых людей повиноваться господам и служить их интересам. Христианство с этой целью использовало учение о прирожденной греховности человеческой природы, призывало к воздержанию, аскетизму, умерщвлению плоти для спасения души в будущей загробной жизни.» (7)

Вы пробовали зайти в православный храм и побеседовать с молодыми прихожанами, с церковнослужителями? Или прочитать катехизис, а тем более Евангелие и Апостол? Если да - уверен, нелепость подобных фраз вам очевидна. Цель христианства диаметрально противоположна:не поработить, а освободить.

Весь Новый завет (последние 27 книг Библии) - это письма учителей ученикам , потенциальным образам Божиим. Никакого, естественно, обучения «повиноваться господам и служить их интересам» в христианстве не было и быть не могло - христианство учит повиноваться и служить Единому Отцу небесному, иначе не было бы кошмарных гонений на его учеников; но цитированный смысл там появился в средние века (точнее, с отпадением Римской Церкви, которая затем впала в духовное обнищание), и никак не в Восточных Церквах и странах. В восточной традиции все учение христианства все время и до сих пор держится на проповеди Новой заповеди Христа: «да любите друг друга, как Я возлюбил вас» (14).

Здесь очевидная ошибка русских последователей Маркса в том, что Маркс-то воевал со «своей», немецкой, ослепшей схоластикой католицизма, а у нас они воюют с совершенно невиновной в том религией - православной.

Современные авторы не находят в средневековье новых способов, технологий и методик образования: видимо, на протяжении тысяч лет классическая система классно-урочного преподавания проявила себя как удовлетворяющая всех. Затем она перестала удовлетворять Запад, ну а в православных странах «почему-то» продержалась еще лет 500-600.

Таким образом, образование в древней истории, а также в средние века, с точки зрения светской науки - более чем на тысячу лет замерло в развитии, к тому же во многих отношениях потеряло «античную грациозность», высоту мысли, изящество и мечтательность.

Но удивительно, что именно в этот период человечество обрело подлинные, вечные сокровища разумного слова: это Новый завет, произведения Григория Богослова, Иоанна Златоуста, Василия Великого, Фомы Аквинского и так далее. Если внимательно рассмотреть высказанные там мысли о сущности, способах и методах образования, то окажется, что современные педагоги в самых новаторских теориях и концепциях лишь пересказывают вырванные оттуда отдельные фразы... забывая о контексте.

Эпоха Возрождения (точнее - возрождения язычества)

Этот период жизни человечества ознаменовался, если рассматривать в первую очередь европейскую цивилизацию, тремя резко изменившими общество явлениями:

Появлением впервые в истории человечества атеизма, и в связи с этим мощнейшей духовной перестройкой многих людей (с точки зрения светских ученых - «освобождением духа от религии», что логически неверно, т.к. религия и есть освобождение духа);

Возрождением античных (языческих) «изящных искусств»;

Очередной волной крови и насилия - после разрушения великой Византии войнами между соседними государствами (в отличие от обычных ранее «дальних походов»), в буквальном смысле - между братьями;

Касательно образования все это обернулось примерно так: возникла целая «плеяда» (кстати, как раз слово из языческого мифа, что хорошо показывает корни «возрождения) блестящих мыслителей, писателей, педагогов... Эразм Роттердамский, Мишель Монтень, Кампанелла, Мор, Витторино да Фельтре, Гуарино Гуарини и десятки других.

В результате система образования наконец-таки «отодвинулась от Церкви», что привело к постепенной утере онтологического смысла обучения.

Зато названными деятелями были сформулированы «основные законы педагогики» (как будто раньше учителя учили без понимания всего этого), возникло гуманистическое течение в философии и педагогике (по сути повтор некоторых античных языческих авторов - т.е. фактически возврат на много веков назад): «Деятели эпохи Возрождения -- гуманисты -- выдвигали на первое место культ человека и настойчиво боролись против церковно-религиозного мировоззрения, закрепощавшего личность .» (7), что еще раз показывает: европейские «новаторы» боролись сугубо с католическими «тараканами в голове», а не с православными!

Также стали развиваться отдельные направления в общем течении образования: специальные школы для глухонемых, для детей с отклонениями физическими и умственными, а также дополнительное образование. Ранее такие дети обучались частью на дому, частью в обычных учреждениях - и, видимо, никто от этого особо не страдал.

В то же время происходит важное и символичное событие: учитель перестал быть священником, и стал отдельным специалистом, и потому теперь его кормили не все прихожане (всей общиной), а обычно те, кто посылал своих детей на обучение: таким образом, получать знания стало опять, как и в античном мире, привилегией богатых людей. Хотя Церковь и продолжала поддерживать приходские бесплатные школы «для всех», но при общей деклерикализации они уже теряли ведущее положение. Также и государства понемногу вводили стандарты светского образования вместе с казенными школами, училищами, академиями.

Рабле в тот период посвятил множество сочинений едкой сатире (кстати, сатир - это черт, бес) по поводу методов преподавания в католических школах. Но почему-то «наши» атеисты потом это все отнесли и к своей (неповинной в том) Церкви.

Удивительно, но именно «по Рабле» (живо, наглядно, интерактивно) с давних времен и до сих пор обучаются дети в большинстве православных приходских школ, начиная за 1500 лет до Рабле... ведь именно аналогичному подходу и учили православные церковные педагоги во все времена, начиная с самого Христа.

Еще соль рассказа о Рабле заключается в том, что западная церковная система образования как раз вскоре после этого стала выдавать одного за другим ярчайших ученых: Коперник (священник, кстати), Декарт (уговаривавший датскую принцессу перейти в католичество) , Лейбниц (одновременно христианский апологет), Ньютон (христианский богослов)...

Эпоха Просвещения

Здесь образование продолжило свою трансформацию, все более удаляясь от религии и философии. Оно становится все более практически ориентированным, все больше меняет свои задачи с небесных на земные, обучает человека жить более «головой» - умом, чем «сердцем» - совестью.

Основной задачей образования становятся «воспитание свободной личности», в предположении, что эта свобода даст воспитуемым счастье . Что из этого получилось - видим на примере последующих революций, в которых воспитанные так люди массово стали убивать даже не просто соседей, но и кровных родственников, что считалось всегда наиболее гнусным злодеянием.

Параллельно система образования, с одной стороны, приводит в порядок все свои разрозненные знания, собирает в связи с распространением книгопечатания большие тематические библиотеки, а с другой - делится на все большее количество разнообразных учений, методик, способов.

Появляются фундаментальные для современной методологии педагогики труды Коменского, Руссо, Локка, в которых детство тщательно периодизируется, исследуются малейшие особенности физического развития (удивительно, как раньше тысячи лет люди обучали детей, не зная, что это надо учитывать...), но и окончательно выбрасывается из содержания образования все представления о Боге.

Рождаются и американские социально-педагогические теории, например Джефферсона, Пейна, Франклина.

Учреждаются школы нового типа - гимназии в Германии, коллежи во Франции, грамматические школы в Англии

Отныне даже фундаментальные понятия педагогики толкуются все более и более разнообразно.

В период Просвещения, то есть во время всеобщего (имеем в виду Европу, Ближний Восток и отчасти Северную Америку) внедрения продуктов науки и искусств в народные массы, образование продолжало начатый в предыдущие периоды путь - систематизировалось, дробилось на течения и учения, накапливало знания, становилось еще более поверхностным (в философском смысле) и практическим для воспитуемых.

Здесь упомянем имя Песталоцци, который «утверждал, что цель обучения -- в развитии человечности, в гармоническом развитии всех сил и способностей человека» (9), напрочь забыв о том, что именно полноценное развитие всех способностей человека и не достигается в его системе: там не развивается способность общаться с Отцом душ и телес, то есть совесть.

Действовавший тогда же Дистервег считал «основными принципами воспитания природосообразность, культуросообразность и самодеятельность.» (8), что вообще-то присуще именно религиозному образовании: как еще воспитывать человека, как не «природосообразно», если так заповедал Сам Творец природы?

Но Творец был Дистервегом выкинут за борт. Осталась одна природа...

В России, к счастью, столь слепые товарищи были не очень популярны, видимо потому, что у нас в то время родились Полоцкий (основавший Славяно-греко-латинскую академию), Новиков, Ломоносов - все люди верующие и Бога чтущие, а потому и не разнузданные в нравственном и философском плане.

Упомянем также оказавшие влияние на весь мир труды Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова - правда, их «современные» взгляды на христианство во многом еще больше обессмыслили сущность образования.

В эту же эпоху в России появился человек, разработавший наконец цельную дидактическую систему - Константин Дмитриевич Ушинский, который сумел свести воедино требования секуляризованного общества и глубинной потребности души человека в Боге.

Современные противоречия образования и пути их преодоления

Как увидим из приведенных материалов, цель образования как социального института со временем дрейфовала и мельчала, в соответствии с духовным обнищанием мирового общества -- от проявления бесценного образа в человеках, к встраиванию без-образных человеков в сообщество им подобных, «просто чтобы жить».

Это является важнейшим противоречием современной системы образования : она работает, что-то делает, но каждый конкретный результат её действия все равно скоро умирает.

Таким образом, онтологически образование является общественным механизмом подготовки человека к съеданию червями , исчезновению навсегда. Абсурдность данного вывода интуитивно понятна многим (если не всем), но делать с этим ничего обычно не хотят, потому что понимают: если попытаться найти в образовании смысл, то он неизбежно приведет к признанию Бога. А это, в свою очередь, повлечет необходимость и самим педагогам что-то делать в духовном плане: соблюдать заповеди, бороться с грехами, готовиться дать ответ за воспитанников на встрече с Богом.

Это - тяжело, поэтому педагоги обычно ныне избирают «позицию страуса»: «мы и так работаем в полную силу, и не грузите нас - образование в стране светское, и мы не станем искать во всем смысл.»

Или, иначе «Бога нет - и проблемы нет».

Здесь кроются сразу десятки проблем и вопросов - большей частью нравственного, философского, бытийного характера.

Наиболее серьезные из них, отсутствие или разнообразие (что то же самое) ответов на которые и дает, по мнению автора, нынешний «разброд и шатание» в образовании, таковы:

1. Отсутствие бытийного, сущностного, окончательного смысла работы;

2. Невозможность определить базовые понятия и термины;

3. Бессистемность, размытость, случайность в целеполагании (нет единого ориентира);

4. Огромное количество взаимоисключающих методик (по-западному - «технологий обучения») и способов воспитания каких-либо конкретных качеств личности;

5. Требование (со стороны государства) формализации конечных результатов (например, в виде ЕГЭ), несмотря на принципиальную неформализуемость главных результатов работы образования: духовных, внутри-личностных качеств человека (невозможность адекватно определить понятие «образованный человек» - Ленин тоже был вроде бы «образованным», но к чему это привело? Нужны ли такие «образованные»?);

6. Перегруз программ образования «голой информацией» ;

7. Не имеющая духовного (от слова «дух», вечная сущность) объяснения, и потому неэффективно работающая, нравственно-этическая часть системы;

8. Все большая - после принятия на вооружение «политэкономии» (всего лишь хозяйственной системы устроения государства) в качестве философии - направленность образования на воспитание в детях скаредности, холодной расчетливости, стремления к своей выгоде, перевода всех ценностей в денежный эквивалент;

9. Разрыв в ступенях образования - начальной, средней, высшей - по требованиям и идеологии;

10. Все большее погружение педагогов в «науку», а практически - в бумажную, обычно бесполезную, деятельность (придумывание «авторских методик», «технологий», «программ»), в результате чего мы все невнимательнее образовываем детей (уходим в частные задачи улучшения одной-нескольких характеристик личности), но все больше тратим сил на разобщение педагогов этими разными методиками, на объяснение и доказательство полезности своей деятельности.

11. Резкое несоответствие декларируемых ценностей - получаемому результату.

Также во многих современных учениях начинает все явственнее проглядывать магическо-псевдохристианская обрядность - празднование языческих праздников с использованием свечей, «образо в», благовоний, «молитв», наравне с медитацями и т.д., что показывает внутреннюю противоречивость, негармоничность таких течений.

Иначе, противоречием стало духовная раздвоенность всей отрасли: наблюдается духовная слепота, противоречивость философского наполнения методик и учений, а также большое разнообразие взглядов на то, что и зачем воспитывать; однако педагоги очень часто утверждают, что именно их концепция или теория - наконец верная по этим вопросам. Абсолютного же критерия верности у них нет.

Еще одним противоречием, по мнению автора, является то, что для достижения максимально качественного результата нынешняя система образования должна (логически продолжая) объять собой всю жизнь человека: и во времени, от рождения до смерти; и в физических ресурсах - материальных затратах на обучение. Таким образом, в идеале вся жизнь человека перестанет содержать что-либо, кроме непрерывного образования.

Вопрос только - зачем?

При этом человек сегодня общественным мнением подталкивается что-либо постоянно усложнять в мире: придумать еще одну концепцию, механизм, технологию - «ноу-хау», в общем «быть новатором».

Все это приводит, как все мы знаем, к стремительному ухудшению качества, цельности образования. Также мы все видим, что все распущеннее, черствее и аморфнее становятся наши дети, впитывающие воздействия такого образования.

Процесс этот вполне закономерен, так как мы живем в обществе, где нет чего-то главного.

Советские педагоги - Макаренко, Сухомлинский - пытались эту пустоту в душах детей заткнуть богатым материальным обеспечением по примеру Рабле и его «Дома радости», развивая свои образовательные учреждения в масштабные и сложные проекты - целые поселения в духе «утопического коммунизма». Однако умерли педагоги - и умерли их дела, все постепенно развалилось и пришло в первоначальный скромный вид.

Из наследия эпохи СССР российское образование захватило очень правильные черты: например, всеобщность, обязательность, стандартность и государственность. Но также оно взяло оттуда и консервативность - но не в смысле сохранения самого ценного, а в смысле вялой реакции на требования человеческой совести. Ведь совесть каждого из нас (имею в виду педагогов) прямо кричит иногда: зачем мы все это делаем, ведь эти дети скоро станут взрослыми, а потом мы все умрем. И каждый из нас встретится с Богом. Так почему же мы учим детей временному, но ничего не говорим им о вечном?

Наверное, поэтому сегодня у нас имеется масса «педагогов - новаторов», которые даже имеют мощные практические результаты образования в людях всего, чего угодно - кроме образа Божия.

Названия новаторских методик, учений, концепций впечатляют и заинтриговывают:

«Развивающая педагогика», «Методика целостного воспитания», «Личностная концепция воспитания», «Радуга индивидуальностей» и т.д. Однако подавляющее большинство из них обосновывает идеи «свободного воспитания», которое катастрофически воспитывает в человеке лишь гордыню, пренебрежение совестью, неблагодарность к Создателю, непочитание родителей и многое другое в том же духе.

При этом педагоги часто ждут от новаторов чего-то доброго, недостающего... но забывают древнюю мысль: «Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения. Изыдет дух его в землю свою; в той день погибнут вся помышления его» (фраза из одной православной молитвы).

И, увы, как показывают последние события, радужной надежды на духовное прозрение общества у нас не имеется: даже при православном лидере страны у нас образование все упорнее отодвигает от себя Бога. Пример тому - недавний «Круглый стол» «Преподавание православной культуры в новых условиях», прошедший в рамках XVIII Международных Рождественских чтений. (20)

В его резолюции записано:

«Собравшиеся констатировали, что современная ситуация характеризуется противоречивыми тенденциями.

С одной стороны , в органах власти, общественном сознании, научном и педагогическом сообществе всё более утверждается понимание права граждан России давать своим детям в государственно-общественной школе систематическое духовно-нравственное образование и воспитание на основе исторических и культурных традиций Православия, духовно-нравственных ценностей других российских религий. С другой стороны , отмена национально-регионального и школьного компонентов Базисного учебного плана и введение нового (ФГОС) общего образования создают условия, затрудняющие дальнейшее развитие сложившейся в регионах практики преподавания учебных курсов православной культуры .

(…) До сих пор не опубликован текст нового ФГОС начального общего образования, утверждённый Министром образования и науки РФ 6 октября (приказ № 373) (...). До сих пор остаются без ответа предложения Русской Православной Церкви по доработке ФГОС начального общего образования и Базисного учебного плана образовательных учреждений, направленные Председателем Отдела религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви епископом Зарайским Меркурием Заместителю Министра образования и науки Российской Федерации, Председателю Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам И.И. Калине (письмо от 18 августа 2009 года № 0-0908/040), предусматривающие возможность преподавания Православной культуры по всем годам обучения в любом общеобразовательном учреждении по выбору его органа самоуправления. Собравшимися отмечается (вынужденное) отсутствие РЕАЛЬНОГО участия Русской Православной Церкви в принятии принципиальных управленческих и организационных решений в процессе реализации федерального эксперимента по введению преподавания религиозных культур и светской этики»...

То есть, атеисты могут радоваться; Бога из образования снова убрали. И вместе с Ним, конечно, и вечность. Осталось только «светлое будущее», но, увы, опять не для «меня и тебя», а для абстрактных правнуков.

Что со всем этим можно сделать, как пытаться влиять на процесс «развития» образования, какие пути можно намечать для выхода из сегодняшнего положения?

По известным автору материалам государственных документов (программ и концепций развития образования) можно сделать вывод, что в целом все изложенное ныне устраивает русское общество. Принимаются решения менять частности: методы контроля, регистрации, распространения формальных результатов образования. Вводятся экзамены одного типа, потом другого; отчетность такая, а затем другая. Но в корне все описанное во всех документах принимается как неизбежное, и что-либо переделывать в глубинном смысле мало кто хочет. Напротив, очень многие педагоги сегодня жаждут что-то переделывать глобально, но поверхностно . Разработать очередную методику, чтобы все ее приняли; стать во главе новой концепции; прославиться нетрадиционным «свежим взглядом» на воспитание, на преподавание того или иного предмета.

Здесь можно было бы написать множество «путей и методов улучшения» системы образования (а лучше целиком переписать «Концепцию модернизации...»).

Для того же, чтобы система образования ожила, нужно лишь одно. Нужно снова наполнить ее смыслом, возвратить отнятую вечность: с первой же ступени системы образования преподавать детям наряду со светской системой ценностей - и христианскую.

Да, это опасно в социальном смысле, если смотреть на все с позиции атеиста: «Бога нет, и знать ничего не хочу, и пусть никто о нем не знает» (неминуемы религиозные конфликты в учреждениях образования). Но, поскольку строго научно (говорю для атеистов) вероятность существования Бога равна строго 50%, то и образование - строго научно - обязано рассказывать об этом всем воспитуемым. Бесстрастно и объективно.

Нет, такой подход не даст «скорого исцеления», и не даст фантастических результатов в скорости и качестве обучения детей. Но он даст детям правдивый, честный взгляд на мир, и такое мировоззрение сможет вовремя удержать наше общество - самое важное, что именно конкретных личностей в обществе - от полного упадка.

Сейчас Россия относительно стабилизировалась в экономическом смысле; многим хочется больших материальных благ и комфорта - но их по определению всегда кажется меньше, чем хочется; это желание белки побыстрее пробежать все колесо или взбежать на его вершину.

Здесь надо элементарно приводить родителей и их детей к ясному пониманию материального счастья: известно, что оно наступает тогда, когда потребности соответствуют возможностям. И если жизнь не дает возможности жить в роскошной квартире и ездить на джипе, то просто надо привести потребности в порядок и перестать желать ненужного.

Тенденции развития образования

Здесь сначала хочется выделить тенденции изменения в «детском мире» вообще, в характере жизни детей (21):

Рождаемость падает, но растет «ценность» детства, внимание к нему.

На детей тратится все больше средств (и все меньше времени?), спектр возможностей расширяется

Дети максимально погружены в будущее (причем фантастическое).

Дети все больше чувствуют себя равными взрослым (отсюда неуважение к старшим).

Дети рано приобщаются ко взрослой жизни (отсюда ранние пагубные привычки).

Это приводит, в частности, к таким вызовам образованию:

Растет депрофессионализация.

Распространяются краткосрочные формы подготовки (на рабочем месте).

Наступает десинхронизация времени вступления в жизнь и завершения школы.

Ширится массовое высшее образование - главная задача средней школы научить учиться, проектировать

Родители хотят участвовать в образовательном процессе.

Коммерческие цели образования склоняют распространить его на весь срок жизни.

Нарастает информатизация - школа не монопольный транслятор знаний (при этом явно приходят издержки - клиповое мышление и утрата способности читать и осмысливать длинные тексты).

От этого системой образования тенденции приобретаются, естественно, в русле всего мирового процесса:

Происходит глобализация всех сторон системы;

Углубляется дробность содержания обучения, мозаичность знания;

Идет сокращение неравенства образования между стран и внутри стран;

Бурно увеличивается количество разных методик («технологий») преподавания;

Имеется стремление к все большей формализации неформализуемого (духовного) результата;

Прогрессирует усложнение структур всех систем (точно по православной поговорке - «дело сатаны - умножать сущности») ;

Применяются все более абстрактные методы контроля результативности образования (например, ЕГЭ);

В мировой системе образования, видимо, сейчас происходит четко обозначившийся отход в явно ненаучные и даже оккультистские мировоззренческие поля, примером тому является «вальдорфская школа» Штайнера, которая прямо декларирует антропософские (оккультные) ценности, в частности развитие общения с потусторонним миром «ангелов», как их там называют, и оккультное учение Рушеля Блаво.

Кроме того, согласно (22) и множеству аналогичных источников, «Человечество вступило в новый этап своего развития - формируется информационное общество, в котором информация и информационные процессы становятся одной из важнейших составляющих жизнедеятельности человека и социума, что обусловлено нарастающими в нем процессами глобальной компьютеризации и информатизации различных сфер деятельности общества и человека.», и далее эти источники наперебой хвалят «возможности развития и новые технологии». Правда, никто нигде не говорит о том, для чего это нужно: добавит ли это счастья или вечности каждому конкретному человеку.

Подобные документы

Сущность образования как социального института, источники и факторы его развития. Этапы развития образования как социального института и общественно-государственной системы. Современные противоречия образования, пути их преодоления и тенденции развития.

реферат , добавлен 13.11.2010

История образования. История развития начального и среднего образования. История развития высшего образования. Сущность образования. Мировое состояние образования.

реферат , добавлен 22.06.2005

Идеи педагогики развития в истории образования. Педагогика развития как наука. Проблемы содержания образования и методов обучения в педагогике развития. Связь педагогики развития с другими науками. Педагогика развития в свете модернизации образования.

дипломная работа , добавлен 23.08.2011

Становление современной педагогики как научной системы. Особенности современной педагогики, принципы и основы ее развития. Современные проблемы образования и пути решения проблем образовательной системы. Пути совершенствования содержания образования.

реферат , добавлен 04.02.2017

Необходимость модернизации системы школьного исторического образования в условиях современной российской школы. Проблема оценки качества образования. Государственной стратегии развития исторического образования в XXI веке и освоение зарубежного опыта.

реферат , добавлен 17.04.2013

Характеристика образования как социального института; его функции: трансляция знаний, генерирование и хранение культуры общества, обеспечение профориентации. Ознакомление с современными проблемами системы образования США, Индии, Великобритании, России.

презентация , добавлен 26.11.2013

Возникновение дошкольного образования в России, история его развития и становления. Особенности дошкольного образования XIX - начала XX вв., опыт его организации в советский период. Направления развития современной системы дошкольного образования.

дипломная работа , добавлен 03.03.2013

Теоретические аспекты формирования системы управления качеством образования. Нормативно-правовое регулирование отношений в сфере образования, зарубежный опыт эффективных образовательных систем. Перспективы развития муниципального образования в России.

отчет по практике , добавлен 10.08.2011

Изучение работы Э. Дюбуа-Реймона "Культурная история и естествознание" о реформировании гимназического образования. Анализ культурологической направленности как целенаправленности развития системы образования в целом, взаимосвязи культуры и общества.

статья , добавлен 16.05.2012

Взгляды педагогов разных стран мира на развитие систем образования. Основа личностно-ориентированной педагогики. Дидактические подходы в условиях информационного общества. Анализ особенностей развития систем образования в мировой педагогической практике.

В 1632 году в Киеве путем объединения Киевской братской школы и Лаврской школы была создана Киево-Могилянская академия , в которой изучали славянский, латинский и греческий языки, богословие и «семь свободных искусств» — грамматику, риторику, диалектику, арифметику, геометрию, астрономию и музыку.

В 1687 году в Москве была организована Славяно-греко-латинская академия, которую окончили Л. Ф. Магницкий , В. К. Тредиаковский и М. В. Ломоносов .

В 1724 годув Петербурге была создана Академия наук, при которой открывается Академический университет (ныне Санкт-Петербургский государственный университет ) и гимназия.

В становлении российского высшего образования сыграл роль Михаил Ломоносов, которому в 1758 году было поручено «смотрение» за Академией наук. Он разработал оригинальный учебный план, в котором на первом году обучения «для того, чтобы иметь понятие о всех науках, чтобы всяк мог видеть, в какой кто науке больше способен и охоту имеет» предусматривалось обязательное посещение всех лекций, на втором — посещение только специальных циклов, а на третьем — прикрепление студентов к отдельным профессорам для «упражнения в одной науке».

Стараниями Михаила Ломоносова в 1755 году был учреждён Московский университет, среди первых профессоров которого были как раз ученики Ломоносова.

В Россию первым подобным учебным заведением стала основанная Петром I Инженерная школа, а Старейшей существующей горно-технической школой России стало основанное в 1773 году Горное училище (ныне Санкт-Петербургский государственный горный институт). Постепенно накопившиеся изменения технических школ вместе с возросшими потребностями инженерного развития привели к началу процесса создания системы высшего инженерного образования в XIX веке.

17 ноября 1804 года в Казани учреждается Казанский университет. Уже в первые десятилетия своего существования он стал крупным центром образования и науки. В нём сформировался ряд научных направлений и школ (математическая, химическая, медицинская, лингвистическая, геологическая, геоботаническая и др.). Предмет особой гордости университета — выдающиеся научные открытия и достижения: создание неевклидовой геометрии (Н. И. Лобачевский), открытие химического элемента рутения (К. К. Клаус), создание теории строения органических соединений (А. М. Бутлеров), открытие электронного парамагнитного резонанса (Е. К. Завойский), открытие акустического парамагнитного резонанса (С. А. Альтшулер) и многие другие.

В 1830 году в Москве по указу Николая I на базе основанного 1 сентября 1763 года Императорского Воспитательного Дома создается Ремесленное Учебное Заведение (далее Императорское Высшее Техническое Училище, ныне Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана ). Его учёные и преподаватели фактически создали русскую систему системного высшего технического образования, которая основывалась на тесной связи теоретического обучения и практических занятий на базе производственных мастерских и лабораторий. Эта система была названа за рубежом «русскими методами обучения» и отмечена высшими премиями и наградами на международных выставках (в Филадельфии — 1876 году и в Париже — 1900 году) .

Таким образом, система высшего профессионального образования в России берет свои истоки в деятельности как национальных духовных школ — Киево-Могилянской академии (1632), Славяно-греко-латинской академии (1687), так и первых светских учебных заведений — Школы математических и навигационных наук (1701), Морской академии (1715), Санкт-Петербургского университета при Академии наук (1725), Московского университета (1755), Казанского университета (1804). Специфика их образовательной деятельности определялась теми общими традициями, которые сформировались в системе европейской высшей школы. Происходил практически полный, калькированный перенос сложившихся особенностей организации учебного процесса, его содержательной характеристики, форм и методов работы со студентами.

В основе дидактики высшего образования лежали идеи средневековой схоластики, которые ориентировали преподавателей вузов на использование классических текстов при освоении студентами различных учебных дисциплин в соответствии с профессиональной направленностью факультетов. В качестве основной формы организации учебной деятельности была принята лекция, рассматриваемая как авторское изложение выдвинутой научной (учебной) проблемы в определенной логике и системе. Для многих преподавателей подобная форма обучения представлялась наиболее эффективной, хотя и ориентировала при академических свободах университета на непререкаемый авторитет преподавателя и его научных воззрений.

Наиболее значимым показателем развития системы высшего образования в России явилось изменение методов преподавания и учения. Так, например, наряду с лекциями в университетах большое место занимали семинарии, просеминарии, собеседования, репетиции. Достаточно редкая и неиспользуемая в современных условиях форма репетиций являлась обязательной при организации учебного процесса и сводилась к активному повторению теоретического материала, изложенного на лекциях. Собеседования проводились в «сократической форме» и так же, как и репетиции, включались в расписание занятий. Тема собеседования сообщалась заранее, а подготовка к нему заключалась в разборе новинок учебной и научной литературы, выступлениях с обсуждением статей из периодической печати, а также написании рецензий и рефератов. Собеседования позволяли профессорам и преподавателям составить более полное представление о студентах, их способностях и интересах, а также содействовали формированию у самих студентов логического и творческого мышления.

Одновременно в XIX веке в отечественных университетах шел постоянный поиск новых, более совершенных форм и методов подготовки специалистов, что отразилось в том числе и в неоднократной смене системы обучения теоретическим дисциплинам. Так, в начале XIX в. (до 1820 г.) в университетах существовала предметная система обучения, которая в середине XIX века была заменена на предметно-курсовую, а затем и собственно курсовую, позволявшую реализовывать в ходе учебного процесса принципы последовательности и системности, а также предоставлять студентам право выбора порядка изучения научных дисциплин.

Главной тенденцией развития системы образования в России XIX — начала XX века являлось движение от созерцания и впитывания к деятельности, причем не безличной, а с ориентацией на индивидуальность. Личность еще не могла стать центром образовательной системы того времени, но движение в этом направлении обозначалось все явственнее.

В интеллектуальных кругах России все чётче осознаются возможные последствия происходящего исподволь свертывания образования и снижения социальной защищенности студентов и педагогов. Приходит понимание того, что неправомерное распространение на сферу образования рыночных форм деятельности, игнорирование специфической природы образовательного процесса могут привести к утрате наиболее уязвимых слагаемых общественного богатства - научно-методического опыта и традиций творческой деятельности.

Основные задачи реформирования системы вузовского образования сводятся к решению проблемы как содержательного, так и организационно-управленческого характера, выработке взвешенной государственной политики, ее ориентации на идеалы и интересы обновляемой России. И все же, в чем главное ядро вывода российского образования из кризиса?

Очевидно, что проблема долговременного развития высшего образования не может быть решена только за счет реформ организационно-управленческого и содержательного характера.

В связи с этим все настойчивее встает вопрос о необходимости смены парадигмы образования.

Обратим свое внимание на концепции, разработанные учеными Международной академии наук высшей школы (АНВШ) В. Е. Шукшуновым, В. Ф. Взятышевым и др. По их мнению, научные истоки новой образовательной политики следует искать в трех сферах: философии образования, науках о человеке и обществе и "теории практики ".

Философия образования должна дать новое представление о месте человека в современном мире, о смысле его бытия, о социальной роли образования в решении ключевых проблем человечества.

Науки о человеке и обществе (психология образования, социология и др.) нужны, чтобы иметь современное научное представление о закономерностях поведения и развития человека, а также модель взаимодействий между людьми внутри образовательной системы и самой системы образования - с обществом.

"Теория практики ", включающая современную педагогику, социальное проектирование, менеджмент системы образования и др., даст возможность представить в совокупности новую систему образования: определить цели, структуры системы, принципы ее организации и управления. Она же явится инструментом реформирования и адаптации системы образования к изменяющимся условиям жизни.

Таким образом, мы обозначили фундаментальные основы развития образования. Каковы же направления развития предполагаемой парадигмы образования?

Среди новых возможных вариантов развития методологии высшего образования, на наш взгляд, следует выбрать ту, в основе которой оказывается человек, т.е. гуманистическую методологию, которая, кроме формирования качеств специалиста-профессионала, ставит задачу развития нравственных и волевых качеств, творческой свободы личности.

В связи с этим вполне отчетливо осознается проблема гуманизации и гуманитаризации образования, которая при новой методологии приобретает гораздо более глубокий смысл, чем просто приобщение человека к гуманитарной культуре.

Смысл этот заключается в необходимости гуманизировать деятельность профессионалов.

Для этого следует:

Во-первых, пересмотреть смысл понятия "фундаментализация образования", вложив в него новый смысл и включив в основную базу знаний науки о человеке и обществе. В России это далеко не простая проблема;

Во-вторых, формирование системного мышления, единого видения мира без разделения на "физиков" и "лириков" потребует встречного движения и сближения сторон.

Техническую деятельность необходимо гуманизировать. Но и гуманитариям следует сделать шаги в сторону освоения общечеловеческих ценностей, накопленных в научно-технической сфере. Именно разрыв технической и гуманитарной подготовки привел к обеднению гуманитарного содержания учебно-воспитательного процесса, снижению творческого и культурного уровня специалиста, экономическому и правовому нигилизму, а в конечном счете - к снижению потенциала науки и производства. Известный психолог В. П. Зинченко так определил опустошающее воздействие на человеческую культуру технократического мышления: "Для технократического мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства".

Обычно, говоря о гуманитаризации инженерного образования, имеют в виду только увеличение доли гуманитарных дисциплин в учебных планах вуза. При этом предлагают студентам различные искусствоведческие и другие гуманитарные дисциплины, что редко бывает непосредственно связано с будущей деятельностью инженера. Но это так называемая "внешняя гуманитаризация". Подчеркнем, что в среде научно-технической интеллигенции господствует технократический стиль мышления, который "впитывают" в себя студенты с самого начала обучения в вузе. Поэтому они относятся к изучению гуманитарных дисциплин как к чему-то второстепенному, проявляя иногда откровенный нигилизм.

Напомним еще раз, что сущность гуманитаризации образования видится прежде всего в формировании культуры мышления, творческих способностей студента на основе глубокого понимания истории культуры и цивилизации, всего культурного наследия.

Следовательно, главными направлениями реформы российского образования должны стать поворот к человеку, обращение к его духовности, борьба со сциентизмом, технократическим снобизмом, интеграция частных наук. А накопленный традиционный и инновационный опыт позволяют на современном этапе образовательных реформ предъявить объективные требования к системе высшей профессиональной подготовки в русле реализации стратегической задачи формирования личности, адекватной существующей социально-исторической обстановке, осознающей себя элементом соответствующей исторической культуры и членом современного общества.

Как указывается в исследовании В.И. Мареева, современное вузовское обучение приобретает следующие новые черты:

Становится воспитывающим, развивающим личность специалиста процессом, построенным на творческой активности студента;

Получает прогностическую направленность, нацелено на будущее, хотя критически использует наследие прошлого;

Является исследовательским процессом по своей сущности, т. е. формирующим научное мышление студентов во всех видах занятий;

Предполагает творческий характер совместной деятельности преподавателя и студентов;

Ориентирует будущего специалиста на исследование себя, своих возможностей и способностей;

Требует диагностического обеспечения.

Важнейшим феноменом постсоветского высшего образования в России явился гигантский количественный рост высшего образования. Число вузов и студентов в этот период выросло в 2-3 раза. Положение сложилось примерно такое же, как в период первой пятилетки, когда огромный рост числа студентов сопровождался резким ухудшением качества их подготовки. Разница же в том, что тогда этот количественный рост имел оправдание в огромном голоде на специалистов с высшим образованием, а теперь он происходит при огромном их избытке. Но тогда уже во второй пятилетке принялись энергично повышать это самое качество, теперь серьезных усилий пока не видно.

Положительнее влияние на вузовское образование имеют расширившиеся международные связи вузов и международные рейтинги вузов, которые волей-неволей заставляют подтягиваться наши вузы. В лучших вузах появились конкурсы учебников и монографий с выплатой победителям пусть и небольших, но гонораров. Но эти положительные явления и усилия пока не дают осязаемых результатов. Место России в международных рейтингах вузов неуклонно снижается.

Современная Россия, исчерпав советский физический и человеческий потенциал, не имеет другого пути, как взяться за возрождение своего высшего образования.

Начало образования на Руси

На Руси учебные заведения именовались училищами: слово школа вошло в обиход начиная с XIV века. Уже в первой половине XI века нам известны дворцовая школа князя Владимира в Киеве и школа, основанная Ярославом Мудрым в Новгороде в 1030 году.
Содержание образования, как и в учебных заведениях Запада, составляли восходящие к античности семь свободных искусств: грамматика, риторика, диалектика (так называемый тривиум), арифметика, геометрия, музыка и астрономия (так называемый квадривиум). Особые школы существовали для обучения грамоте и иностранным языкам; в 1086 году в Киеве было открыто первое женское училище. По образцу киевской и новгородской при дворах русских князей открывались и другие школы – например, в Переяславле, Чернигове, Суздале школы создавались при монастырях.
Школы были не только учебными заведениями, но и центрами культуры, в них делались переводы древних и византийских авторов, переписывались рукописи.
Некоторые историки российского образования, и в числе их такой компетентный историк, как П.Н. Милюков, высказывали мнение (опираясь на факты, относящиеся к XV–XVI вв.), что в Древней Руси большинство населения было не только малообразованным, но и вообще безграмотным.

Школа XIV в. Миниатюра из "Жития Сергия Радонежского"
Фрагмент.Конец XVI в.

Однако сохранились многочисленные свидетельства обратного. Например, открыты так называемые граффити (надписи, сделанные на стенах соборов и церквей; особенно известны граффити Новгородского и Киевского Софийских соборов), оставленные явно случайными прихожанами. Найдены многочисленные берестяные грамоты XI–XIII вв., причем не только в Великом Новгороде, но и в других древнерусских городах; по их содержанию видно, что их авторами были люди самого различного социального положения, в том числе купцы, ремесленники, даже крестьяне, встречались и грамоты, написанные женщинами. Сохранилась даже грамота, служившая ребенку школьной тетрадкой. Есть и другие как прямые, так и косвенные свидетельства относительно широкого распространения грамотности на Руси .
Упадок культурной жизни Древней Руси в результате татаро-монгольского нашествия (как известно, в это время погибла большая часть древнерусских рукописей) отразился и на образовании. Из в основном светского оно стало почти исключительно духовным (монастырским). Именно православные монастыри сыграли в это время (XIII–XV вв.) роль хранителей и распространителей российского образования.

Образование в Московском государстве в допетровское время

Укрепление Московского государства повлекло за собой и некоторый подъем образования. С одной стороны, стали возникать многочисленные приходские и частные школы, где обучались грамоте и счету дети не только духовенства, но и ремесленников и купцов; с другой – была создана и закреплена решениями Стоглавого собора (1551 г.) система православного образования.
В XVI–XVII вв. центрами просвещения в восточнославянских землях были Украина и Белоруссия. В борьбе против политического и идеологического (в особенности религиозного) наступления Польши украинские и белорусские просветители основывали так называемые «братские школы», тесно связанные с национально-освободительным движением. На базе двух таких школ в 1632 г. была открыта Киево-Могилянская коллегия (с 1701 г. академия); в 1687 г. по ее образцу была создана в Москве Славяно-греко-латинская академия. На Украине и в Белоруссии возникали типографии (именно туда, в Острог под Львовом, уехал первопечатник Иван Федоров после бегства из Москвы); создавались и издавались учебники.
С середины XVII в. в Москве стали открываться школы, созданные по образцу европейских грамматических школ и дававшие как светское, так и богословское образование. В это время произошли и важные изменения в методике начального обучения. Буквослагательный метод обучения грамоте сменился звуковым. Вместо буквенного обозначения цифр (буквами кириллического алфавита) стали использоваться арабские цифры. В буквари вошли связные тексты для чтения, например, псалмы. Появились «азбуковники», т.е. толковые словари для учащихся.
Важно подчеркнуть демократический (внесословный) характер образования уже в допетровское время. Так, при создании Славяно-греко-латинской академии в ней было 76 учеников (не считая подготовительного класса, или «школы словенского книжного писания»), в том числе священники, дьяконы, монахи, князья, спальники, стольники и «всякого чина москвичи» вплоть до челядинцев (слуг) и сына конюха.
Чему обучались русские в допетровское время?
Наиболее слабо было поставлено преподавание математики. Только в XVII веке стали появляться учебники с арабскими цифрами. Из четырех правил арифметики на практике использовались только сложение и вычитание, почти не применялись действия с дробями. Более или менее развитой была геометрия, а вернее, практическое землемерие. Астрономия тоже была чисто прикладной областью (составление календарей и др.). В XII веке распространилась астрология. Естествоведческие знания были случайными, несистематическими. Развивалась практическая медицина (в основном заимствованная с Востока) и особенно фармацевтика. Очень высок был интерес к истории. Как пишет П.Н. Милюков, «историческое чтение было, после религиозного, самым любимым чтением древнерусского грамотея. Но удовлетворить потребности исторического знания в Древней Руси было довольно мудрено. При всем обилии летописей и исторических сказаний о русских исторических событиях разобраться в них было нелегко, так как ни общего руководства, ни какой-либо цельной системы в изображении хода русской истории не существовало».
На Руси издавалось до 2,5 тысяч экземпляров букварей ежегодно плюс три тысячи Часословов и полторы тысячи Псалтырей. Конечно, на 16 миллионов населения России это число невелико, но очевидно, что грамотность была уже массовым явлением. Грамматика Мелетия Смотрицкого появилась в 1648 году. (Необходимо отметить, что и буквари, и грамматика описывали не живой разговорный русский язык, а литературный старославянский (церковно-славянский). В XVII веке появились первые учебники риторики и логики.

Образовательная реформа Петра Великого и первые послепетровские десятилетия

Благодаря Петру в России возникла система профессионального образования. В 1701 г. были созданы навигацкая, пушкарская, госпитальная, приказная и другие школы, находившиеся в ведении соответствующих государственных органов. Кроме того, к 1722 году в разных городах России были открыты 42 так называемые «цифирные школы», обеспечивавшие начальное обучение математике. Гуманитарное образование обеспечивалось духовными школами, преподавателей для которых готовила Славяно-греко-латинская академия. Всего в России к 1725 году было около 50 епархиальных школ. Правда, позже количество учеников в цифирных школах резко сократилось в связи с открытием епархиальных школ, куда перешли почти все дети священников и дьяконов, и нежеланием «посадских людей» (купечества и ремесленников) отдавать своих детей в цифирные школы (их предпочитали обучать ремеслу). Поэтому основным контингентом цифирных школ стали солдатские дети и дети приказных, а часть школ пришлось закрыть. Уже после смерти Петра, в 1732 г., возникли гарнизонные школы, дававшие не только начальное военное, но и начальное математическое и инженерное образование. Часть духовных («архиерейских») школ расширили свой курс за счет «средних» и «высших» классов и стали именоваться «семинариями». В них, кроме грамоты, изучались грамматика, риторика, философия и богословие.
Петр мечтал о создании единой внесословной системы образования. На деле созданная им система оказалась и не единой (профессиональная школа – духовная школа), и не внесословной. Не ставилась и задача общего образования, оно давалось попутно, как часть и условие профессионального образования. Но эта система сыграла гигантскую роль в развитии российского образования, «вписав» его в европейскую систему образования. Кроме того, именно при Петре, в 1714 году, образование было объявлено обязательным для детей всех сословий (кроме крестьян).
Кстати, именно Петру мы обязаны введением гражданской азбуки, которой пользуемся и сейчас, и первыми переводами на русский язык западноевропейских учебников, прежде всего по предметам естественным, математическим и техническим – астрономия, фортификация и т.д.
Любимым детищем Петра была Академия наук. При ней был учрежден первый российский университет в Санкт-Петербурге, а при университете – гимназия. Вся эта система, созданная Петром, начала действовать уже после его смерти – в 1726 году. Профессуру приглашали в основном из Германии – среди профессоров были знаменитости европейского уровня, например, математики Бернулли и Эйлер. Студентов в университете было сначала очень мало. В основном это были дети дворян или живших в России иностранцев; однако уже вскоре были введены стипендии и особые места для «казеннокоштных» студентов (учившихся за счет государства). Среди казеннокоштных студентов были разночинцы и даже крестьяне (например, М.В. Ломоносов). В гимназии также учились дети солдат, мастеровых и крестьян, однако они обычно ограничивались низшими (младшими) классами.
В 1755 году аналогичный университет с двумя гимназиями при нем (для дворян и для разночинцев) был открыт в Москве. Курс дворянской гимназии включал русский язык, латынь, арифметику, геометрию, географию, краткую философию и иностранные языки; в гимназии для разночинцев учили главным образом искусствам, музыке, пению, живописи, преподавали и технические науки.

Российское образование при Екатерине II

Екатерина внимательно изучала опыт организации образования в ведущих странах Западной Европы и важнейшие педагогические идеи своего времени. Например, в России XVIII века были хорошо известны труды Яна Амоса Коменского, Фенелона, «Мысли о воспитании» Локка. Отсюда, кстати, новая формулировка задач школы: не только учить, но и воспитывать. За основу брался гуманитарный идеал, зародившийся в эпоху Возрождения: он исходил «из уважения к правам и свободе личности» и устранял «из педагогики все, что носит характер насилия или принуждения» (П.Н. Милюков). С другой стороны, воспитательная концепция Екатерины требовала максимальной изоляции детей от семьи и передачи их в руки учителя. Впрочем, уже в 80-х гг. центр внимания был снова перенесен с воспитания на обучение.
За основу были взяты прусская и австрийская системы образования. Предполагалось учредить три типа общеобразовательных школ – малые, средние и главные. В них преподавались общеобразовательные предметы: чтение, письмо, знание цифр, катехизис, священная история, начатки русской грамматики (малая школа). В средней добавлялись объяснение Евангелия, русская грамматика с орфографическими упражнениями, всеобщая и русская история и краткая география России, а в главной – подробный курс географии и истории, математическая география, грамматика с упражнениями по деловому письму, основания геометрии, механики, физики, естественной истории и гражданской архитектуры. Была внедрена классно-урочная система Коменского, делались попытки использовать наглядность, в старших классах даже рекомендовалось вызывать у учащихся самостоятельную работу мысли. Но в основном дидактика сводилась к заучиванию наизусть текстов из учебника. Отношения учителя с учениками строились в соответствии с взглядами Екатерины: например, были строго запрещены любые наказания.
Для системы общеобразовательных школ нужно было подготовить учителей. Для этой цели в 1783 году в Петербурге было открыто Главное народное училище, от которого через три года отделилась учительская семинария – прообраз педагогического института.
Екатерининская реформа не была доведена до конца, но тем не менее она сыграла значительную роль в развитии российского образования. За 1782–1800 гг. разные виды школ окончили около 180 тыс. детей, в том числе 7% девочек. К началу XIX в. в России было около 300 школ и пансионов с 20 тыс. учащихся и 720 учителями. Но среди них почти совсем не было сельских школ, т.е. крестьянство практически не имело доступа к образованию. Правда, еще в 1770 г. созданная Екатериной «комиссия об училищах» разработала проект устройства деревенских школ (включавший предложение о введении в России обязательного начального обучения для всех детей мужского пола независимо от сословия). Но он остался проектом и не был воплощен в жизнь.

Российское образование в Александровскую эпоху

В начале царствования Александра I группа молодых реформаторов во главе с М.М. Сперанским наряду с другими преобразованиями осуществила и реформу системы образования. Впервые была создана школьная система, распределенная по так называемым учебным округам и замкнутая на университетах. Эта система была подчинена Министерству народного просвещения. Вводились три типа школ: приходские училища, уездные училища и гимназии (губернские училища). Школы двух первых типов были бесплатными и бессословными. В отличие от екатерининской школьной системы, эти три типа школ соответствовали трем последовательным ступеням общего образования (учебный план каждого следующего типа школы не повторял, а продолжал учебный план предыдущего). Сельские приходские училища финансировались помещиками, уездные училища и гимназии – из государственного бюджета. Кроме того, были духовные училища и семинарии, подведомственные Священному Синоду, училища, подчиненные ведомству учреждений императрицы Марии (благотворительные) и военному министерству. Особую категорию составляли элитные учебные заведения – Царскосельский и другие лицеи и благородные пансионы.
Приходские школы учили Закону Божию, чтению, письму, началам арифметики. В уездном училище продолжалось изучение Закона Божия и арифметики с геометрией, изучались также грамматика, география, история, начала физики, естественной истории и технологии. В губернских училищах изучался предмет, который ныне называется граждановедением или обществоведением (по учебнику Янковича де Мириево «О должностях человека и гражданина», одобренному и отредактированному самой Екатериной), а также логика, психология, этика, эстетика, естественное и народное право, политическая экономия, физико-математические и естественно-научные предметы, коммерция и технология.
Были открыты новые университеты – Казанский и Харьковский. Устав Московского университета, принятый в 1804 г. и ставший образцом для других университетских уставов, предусматривал внутреннюю автономию, выборность ректора, конкурсное избрание профессоров, особые права советов факультетов (факультетских собраний) в формировании учебных планов.
Начиная с 1817 года заметен откат этой системы на консервативные позиции. Были разгромлены либеральные университеты, их лишили многих академических свобод. В гимназиях были введены Закон Божий и русский язык, а также древние языки (греческий и латинский), исключены философские и общественные науки, всеобщая грамматика, экономика.

Российское образование при Николае I

После смерти Александра I и восстания декабристов реакционный откат российской системы образования продолжался. Уже в мае 1826 года императорским
рескриптом был образован специальный Комитет устройства учебных заведений, которому было поручено немедленно ввести единообразие в учебную систему, «дабы уже, за совершением сего, воспретить всякие произвольные преподавания учений, по произвольным книгам и тетрадям».
Николай I прекрасно понимал, что борьбу с революционными и либеральными идеями надо было начинать со школ и университетов. Системе образования был возвращен сословный характер: как суммировал позицию николаевского правительства П.Н. Милюков, «никто не должен получать образование выше своего звания».
Общее устройство системы образования осталось тем же, но все школы были выведены из подчинения университетам и переведены в прямое подчинение администрации учебного округа (т.е. Министерству народного просвещения). Было сильно изменено преподавание в гимназиях. Главными предметами стали греческий и латинский языки. «Реальные» предметы разрешалось преподавать как дополнительные. Гимназии рассматривались лишь как ступень к университету; таким образом, учитывая сословный характер гимназий, разночинцам был практически закрыт доступ к высшему образованию. (Тем не менее в 1853 году в одном только Петербургском университете они составляли 30% от общего числа студентов). Благородные пансионы и частные школы, плохо поддававшиеся тотальному контролю со стороны государства, были преобразованы или закрыты, их учебные планы должны были быть согласованы с учебными планами государственных школ.
Именно из уст министра народного просвещения С.С. Уварова (в его обращении к попечителям учебных округов 21 марта 1833 года) прозвучала печально знаменитая формула «православие, самодержавие, народность». «Русские профессора должны были читать теперь русскую науку, основанную на русских началах (П.Н. Милюков). В 1850 году новый министр, Ширинский-Шихматов, докладывал Николаю I, что «все положения науки должны быть основаны не на умствованиях, а на религиозных истинах и связи с богословием». Он же писал, что «лица низшего сословия, выведенные посредством университетов из природного их состояния... гораздо чаще делаются людьми беспокойными и недовольными настоящим положением вещей...».
В университетах и других высших учебных заведениях была отменена выборность ректоров, проректоров и профессоров – они теперь прямо назначались Министерством народного просвещения. Поездки профессоров за границу были резко сокращены, прием студентов ограничен, была введена плата за обучение. Для всех факультетов стали обязательными богословие, церковная история и церковное право. Ректоры и деканы должны были наблюдать, чтобы в содержании программ, в обязательном порядке представляемых профессорами перед чтением курсов, «не укрылось ничего, несогласного с учением православной церкви или с образом правления и духом государственных учреждений». Из учебных планов была исключена философия, признанная – «при современном предосудительном развитии этой науки германскими учеными» – ненужной. Чтение курсов логики и психологии было возложено на профессоров богословия.
Были приняты меры к укреплению дисциплины среди студентов, т.е. к гласному и негласному надзору за ними: так, инспектору Московского университета предписывалось посещать «в разные часы и всегда неожиданно» квартиры казеннокоштных студентов, контролировать их знакомства, посещение ими церковных служб. Студенты были одеты в форму, регламентировалась даже их прическа, не говоря уже о поведении и манерах.
В 1839 году в некоторых гимназиях и уездных училищах были открыты (с 4-го класса) реальные отделения, где преподавались промышленно-естественная история, химия, товароведение, бухгалтерия, счетоводство, коммерческое законоведение и механика. Принимались туда разночинцы; задача заключалась в том, чтобы, как прямо писал министр, «удержать низшие сословия государства в соразмерности с гражданским их бытом и побудить их ограничиться уездными училищами», не допуская в гимназию и тем более в университеты. Но объективно это означало отход от господства классического образования в сторону реальных потребностей общества.

Образовательная реформа Александра II

Среди реформ, осуществленных в либеральную александровскую эпоху, значительное место занимает перестройка российского образования. В 1864 году было принято «Положение о начальных училищах», утвердившее общедоступность и внесословность начального образования. Наряду с государственными школами поощрялось открытие земских и частных школ.
В качестве основной школы вводились гимназии и прогимназии. Гимназии делились на классические и реальные (преобразованные в 1872 году в реальные училища). Формально гимназии были общедоступными для всех, кто выдержал приемные испытания. Доступ в университеты открывался только для выпускников классических гимназий или для тех, кто сдавал экзамены за курс такой гимназии. Выпускники реальных училищ могли поступать в неуниверситетские высшие учебные заведения; именно в это время были основаны Петербургский технологический институт, Московское высшее техническое училище, Петровская сельскохозяйственная академия в Москве. В 1863 году был принят новый университетский устав, возвращавший университетам автономию, дававший большие права университетским советам, разрешавший открытие научных обществ и даже позволявший университетам выпускать бесцензурно (точнее, с собственной цензурой) научные и учебные издания. Ректоры и деканы вновь стали выборными, опять стали посылать профессоров за границу, были восстановлены кафедры философии и государственного права, было облегчено и резко расширилось чтение публичных лекций, отменены ограничения на прием студентов.
Значительно выросла роль общественности в системе образования (попечительские и педагогические советы). Однако даже в эти годы все учебники школ утверждались централизованно – в ученом совете Министерства народного просвещения. С начала 70-х гг. централизация еще больше усилилась: это касалось и учебных планов, и программ (они были унифицированы), и выбора учебников.
Роль общества в российской системе образования второй половины XIX века была исключительно большой. Основывались педагогические общества, комитеты грамотности, собирались педагогические съезды. Фактически российское общество в основном контролировало дошкольное, начальное народное образование, профессиональную школу, женское и внешкольное образование.

Российское образование в конце XIX – начале XX века

С начала 70-х гг., а в особенности при Александре III, вновь восторжествовала реакция. Школа опять стала сословной. Новый министр, И.Д. Делянов, в 1887 году издал знаменитый циркуляр, где говорилось, что гимназии и прогимназии следует освободить «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Основное образование приобретало все более формальный характер, преподавание древних языков свелось к зазубриванию грамматики. Земские школы были повсеместно заменены церковно-приходскими, с тем чтобы «искать главной опоры в духовенстве и церкви в народном первоначальном образовании» (К.П. Победоносцев).
Однако к концу века положение резко изменилось в лучшую сторону. Были приближены друг к другу учебные планы гимназий и реальных училищ, отменены уроки латыни и греческого в младших классах гимназий и заменены уроками русского языка, географии, русской истории. Выросло число учащихся в гимназиях, причем процент детей дворян и чиновников в них упал до 35%, а детей мещан, рабочих и крестьян вырос до 45%. Снизилось число неграмотных в России, повысился интерес к образованию. Университеты вновь получили автономию (официально это произошло в 1905 г.), женщины были допущены на некоторые факультеты, были открыты новые университеты и другие высшие учебные заведения.
Во многих регионах Российской империи в эти десятилетия открываются школы с преподаванием на языках местных национальностей. В школах используется письменность на русской графической основе, готовятся грамотные учителя из числа представителей данной национальности. Наряду с этим, особенно в период реакции – в 80-е гг., заметна тенденция к русификации образования. Так, например, с 1876 г. было запрещено использование украинского языка во всех учебных заведениях (включая частные) малороссийских губерний.
Перед самой революцией 1917 года под руководством П.Н. Игнатьева были разработаны основы новой реформы, так и не состоявшейся. Ее основными идеями были: привлечение общественности к управлению образованием; автономия школ и большие права органов местного самоуправления в сфере образования; поощрение частной инициативы; создание единой школы с преемственностью всех ее ступеней; отделение школы от церкви; содействие развитию национального образования; отмена всех сословных, национальных и других ограничений; всеобщее обязательное начальное образование; совместное обучение мальчиков и девочек; свобода преподавания и отмена цензуры учебников; обновление содержания образования.
В этом проекте реформы отразились педагогические идеи, разработанные во второй половине XIX и начале XX века такими выдающимися русскими педагогами, как К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.П. Вахтеров, П.Ф. Каптерев, Н.И. Пирогов, В.И. Чарнолуский. На этих идеях мы вкратце остановимся в специальном разделе данной статьи.

Советская школа до начала 30-х гг.

Уже в конце 1917 г. начала проводиться национализация всех типов учебных заведений. Школа была объявлена не только единой и трудовой, но и бесплатной, общеобязательной и общедоступной. Была заявлена преемственность ступеней образования, обеспечивалось равенство возможностей образования. Была осуществлена последовательная демократизация школы – участие в управлении образованием органов местного самоуправления, организация общественных школьных советов, отмена обязательных домашних заданий, отметок и экзаменов, введение программ только в качестве примерных, а также гибких учебных планов. Были предоставлены все возможности для педагогических экспериментов в духе прогрессивных идей российской и зарубежной педагогики, в частности, большое распространение получили метод проектов и Дальтон-план, предусматривавшие перенос акцентов на активную и самостоятельную (под руководством учителя) познавательную деятельность учащихся.
Введение всеобщего обучения и движение за ликвидацию неграмотности, в результате чего в городах были охвачены обучением все дети, в селах около половины, а уровень грамотности в обществе скачком вырос; борьба с детской беспризорностью; широчайшее распространение обучения на национальных языках, создание десятков новых письменностей и издание учебников; привлечение к педагогической деятельности лучших представителей старой дореволюционной интеллигенции и многое другое – это достижение советского образования 20-х гг.
Конечно, те идеалы, которые проповедовались тогда и позже, те ценности, которые были заявлены как ориентир для развития системы образования, и та практика, к которой в конце концов и довольно быстро пришла советская власть, – вещи совсем разные. В школе тех лет бился живой пульс творчества, а педагогика была ищущей, антидогматической. А главное – это была школа, пронизанная идеями развивающего образования, демократии, самоуправления и сотрудничества. В создании единой трудовой школы участвовали такие замечательные педагоги и психологи, как С.Т. Шацкий, Л.С. Выготский, А.П. Пинкевич, М.М. Пистрак.
Все ли было хорошо в системе российского образования 20-х гг.?
Начнем с того, что это образование было ярко идеологически окрашенным. Школа рассматривалась как орудие коммунистического перерождения общества, как проводник «идейного, организационного, воспитательного влияния пролетариата на непролетарские и полупролетарские слои». Основной целью школы объявлялось формирование нового человека; на практике же ставилась гораздо более узкая и ограниченная задача – обеспечить среднее и высшее профессиональное образование, необходимое в условиях ускоренной индустриализации страны. Отсюда резкое сокращение основного общего образования (преобладала семилетка) и распространение ФЗУ – фабрично-заводских училищ. Отсюда появление так называемых рабфаков, ускоренно и часто довольно халтурно готовивших детей рабочих и крестьян, не имевших законченного среднего образования, к поступлению в высшие учебные заведения (в основном технические). Выпускники рабфаков имели преимущества при поступлении.
Советская власть очень боялась «дурного» влияния старых, «буржуазных» специалистов на так понимаемое образование. Особенно пострадала вузовская профессура. Она постоянно подвергалась «чистке», все время была под жестким идеологическим контролем, кое-кого высылали (знаменитый «философский пароход»), кое-кого арестовывали по выдуманным обвинениям, а то и убивали (например, поэт Н.С. Гумилев был арестован и расстрелян по сфабрикованному «делу Таганцева» – это был профессор, выдающийся русский юрист). В 1928 году были не заняты около четверти вакансий профессоров и ассистентов. Следовательно, необходимо было создать новый преподавательский корпус. Для этой цели была основана сеть Коммунистических университетов и Институтов красной профессуры. Уровень этой «профессуры» никого не волновал – важно было вытеснить старых преподавателей и заменить их новыми, идеологически выдержанными. В то же время вузы были лишены автономии, вновь, как сто лет назад, были закрыты кафедры философии (вместо них открывались кафедры, специализировавшиеся на марксизме-ленинизме), были закрыты юридические факультеты, а филологические и исторические преобразованы в факультеты общественных наук и педагогические, ставившие своей основной задачей подготовку учителей. Был ограничен прием студентов – дети дворян, духовенства и буржуазии в вузы вообще не принимались, строго проверялись социальное происхождение и «политическая грамотность» студентов и абитуриентов. П.Н. Милюков цитирует одного из тогдашних официальных педагогов: «Отбор исключительно даровитых и талантливых людей по крайней мере на ряд лет неприемлем. Он означал бы закрытие дверей высшей школы для пролетариата и крестьянства.

Российское образование в 30–80-х гг.

Сложившаяся к началу 30-х гг. в СССР тоталитарная государственная система не могла не отразиться и на школе. И.В. Сталин лично участвовал в разработке серии постановлений ЦК ВКП(б) 1931–1932 гг. о школе. Эти постановления полностью отменяли идеи единой трудовой школы. Вводились всестороннее централизованное управление и централизованный контроль. Вся деятельность школы, в том числе содержание образования, были подвергнуты унификации и жесткой регламентации. Вводились единые обязательные программы и учебные планы, единые стабильные учебники. Во главу угла были поставлены дисциплина и послушание, а отнюдь не развитие личности ребенка. Были строго запрещены любые эксперименты и творческий поиск, школа была сориентирована на традиционную методику и дидактику, восходящую к официальной дореволюционной школе. Происходила дальнейшая интенсивная идеологизация содержания образования.
Большая часть активно работавших в системе образования в 20-х гг. творчески мыслящих педагогов и психологов была отстранена, многие из них были репрессированы. Главным официальным педагогом страны был объявлен А.С. Макаренко, действительно бывший выдающимся практиком воспитания и образования в целом, но во многом развивавший как раз идеи прогрессивной российской педагогики и педагогической психологии 20-х гг. (В.Н. Сорока-Росинский, С.Т. Шацкий, Л.С. Выготский).
В течение 11 лет, с 1943 по 1954 г., обучение в школах было раздельным (мужские и женские школы). Была введена обязательная школьная форма, скопированная с гимназической.
В высших учебных заведениях произошел частичный возврат к прежнему положению: прагматическая ориентированность высшего образования сменилась общенаучной и педагогической, была восстановлена разрушенная в 20-е гг. университетская система, восстановлены гуманитарные факультеты, частично вузам предоставлялась автономия (например, снова была введена выборность ректоров, деканов, университетских и факультетских советов). Ограничения на прием студентов по социальному происхождению фактически были сняты. Однако в то же время продолжалась унификация учебных планов и содержания высшего образования, огромное место в этих планах занимали предметы идеологического цикла (история КПСС, диалектический и исторический материализм, полит-экономия социализма и т.п.). Под строжайшим государственным и партийным контролем было содержание высшего образования, включая отдельные курсы. Многие профессора и особенно студенты выбрасывались из системы образования по идеологическим и политическим мотивам (так, даже в начале 70-х гг. известнейший филолог, профессор ЛГПИ им. А.И. Герцена Е.Г. Эткинд, выступивший свидетелем защиты на нашумевшем процессе И.Бродского, был лишен права преподавания в любых учебных заведениях и вообще оказался без работы (его не брали на работу даже в библиотеки и архивы), пока не эмигрировал во Францию).
В 50–60-х гг. продолжался процесс увеличения числа средних школ за счет начальных и неполных средних (в это время они уже были не семилетними, а восьмилетними). Открылись школы с углубленным изучением ряда предметов (так называемые спецшколы).
В конце 30-х гг. стало резко уменьшаться количество национальных языков, на которых велось преподавание в школах. Если в 1934 году таких языков (в СССР) было 104, то к моменту последней переписи (1989 г.) их осталось всего 44. Многие народы России и других республик СССР были лишены уже существовавших письменностей, на их языках перестали выходить учебники, книги, газеты и журналы. Была провозглашена официальная политика, направленная на массовое двуязычие всех народов России («русский язык как второй родной язык»).
Негативные тенденции в российском образовании, проявлявшиеся уже в 30-х гг., к началу 80-х все больше укреплялись. Стало падать качество обучения, особенно в маленьких городах и сельских местностях. Еще больше стало в школах унификации и уравниловки – дошло до того, что во всей России от Калининграда до Чукотки все уроки того или иного предмета в том или ином классе были одинаковыми. Ведь учебник был один, стабильный, программа была одна, общеобязательная, учебный план тоже один. А что касается дидактики и методики преподавания, то даже в 1982 году, когда вся эта авторитарная и унифицированная система стала разваливаться, появилось знаменитое «инструктивное письмо» Министерства просвещения РСФСР, где говорилось: «...за последнее время участились случаи, когда... увлекаются непроверенными педагогическими и методическими новациями, побуждают учителей овладевать ими, опираясь при этом не на приказы, инструктивные письма, методические рекомендации и научные положения, изложенные в утвержденных Министерствами просвещения СССР и РСФСР учебниках по педагогике, психологии и частным методикам, а на публикуемые в порядке дискуссии или информации статьи на страницах газет и журналов» (выделено нами. – Авт.).
Фактически игнорировались индивидуальные особенности детей и подростков, весь учебный процесс был ориентирован на несуществующего «среднего» ученика. И отстающие (независимо от действительных причин такого отставания), и одаренные дети оказались в маргинальной позиции, в зоне риска. Резко ухудшилось физическое и психическое здоровье учащихся. Закрытость школы, ее изолированность от общества привели, в частности, к росту инфантилизма, потере школой ответственности перед обществом и государством за судьбу подрастающего поколения. Упал даже сам социальный престиж образования.
На всех уровнях системы образования не было права выбора и самостоятельного решения. Директор школы превратился в госчиновника, он мог лишь реализовать указания свыше, и главным критерием его хорошей работы стал уровень формальной успеваемости (что, естественно, приводило сплошь да рядом к прямому мошенничеству) и «воспитательной работы». Учитель был лишен права на творческий поиск, он был загнан в жесткую клетку общеобязательного учебника, унифицированной программы, диктуемых министерством дидактических и методических требований. Ученик не мог выбирать свою собственную образовательную траекторию, даже в школу он формально мог поступить лишь в границах своего микрорайона. Педагогическая и родительская общественность была фактически отключена от участия в деятельности органов образования, даже Академия педагогических наук была де-факто подчинена министерству и финансировалась из его бюджетных средств. Многие «реформы», спускавшиеся в школу сверху, были фиктивными и нереализуемыми. Кроме соединения общего образования с профессиональным (о чем уже говорилось выше), было заявлено о введении всеобщего обязательного среднего образования (что в масштабах страны было совершенно бессмысленно и даже сейчас не может быть реализовано). Была сделана попытка ввести всеобщее начальное образование с 6 лет; это имело негативные последствия. Во второй половине 80-х гг. – так сказать, напоследок – был сделан еще один кавалерийский наскок, так же плохо подготовленный, как и предыдущие, – в части детских садов и школ было введено раннее обучение иностранным языкам (без учебников, без специально подготовленных преподавателей...). Фиктивной была и шумно пропагандировавшаяся глобальная школьная реформа 1984 года: она лишь обострила те тенденции и противоречия, которые угрожали прогрессивному развитию российской школы.
В то же время в российской педагогике и педагогической психологии появлялись и укреплялись прогрессивные тенденции. В 60–70-х гг. огромное влияние на школу оказали идеи директора сельской школы на Украине Василия Александровича Сухомлинского, призывавшего к формированию «мыслящих личностей» и к утверждению в школе гуманистической педагогики. Для Сухомлинского главной целью воспитания было свободное развитие ребенка как активной личности. В 70–80-х гг. широко известными стали имена Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталова, С.Н. Лысенковой, Е.Н. Ильина, В.А. Караковского и др. – педагогов-экспериментаторов, противопоставивших свои педагогические убеждения, свои методы и находки догмам официальной педагогики (именно о них, хотя и без упоминания фамилий, говорится в цитированном выше «инструктивном письме»). Они объединились вокруг «Учительской газеты», возглавлявшейся тогда В.Ф. Матвеевым, где были опубликованы два их совместных манифеста под лозунгом «педагогики сотрудничества». Еще одной яркой фигурой тех лет был выдающийся педагог и журналист С.Л. Соловейчик. Их деятельности посильно препятствовали и министерство, и Академия педагогических наук. Параллельно в российском образовании утверждались новые, гуманистически и личностно ориентированные, психологические концепции учения: это были концепция Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова и концепция Л.В. Занкова. (Не случайно в 1983 году Давыдов был снят с поста директора академического Института общей и педагогической психологии и исключен из КПСС, а руководимый им коллектив разогнан.)

Образовательная реформа конца 80-х – начала 90-х гг.

В 1988 году приказом тогдашнего министра (председателя Госкомитета СССР по народному образованию) Г.А. Ягодина при Госкомитете был создан Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа» во главе с известным педагогом и публицистом Э.Д. Днепровым. В него вошли или так или иначе сотрудничали с ним многие думающие педагоги и психологи страны. Целью создания ВНИКа была разработка принципиально новой образовательной политики, основанной на идеях развития личности школьника, вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы, превращения образования в действенный фактор развития общества.
Были разработаны и в декабре 1988 года одобрены Всесоюзным съездом работников образования следующие основные принципы: демократизация; плюрализм образования, его многоукладность, вариативность и альтернативность; народность и национальный характер образования; открытость образования; регионализация образования; гуманизация образования; гуманитаризация образования; дифференциация образования; развивающий, деятельностный характер образования; непрерывность образования. В течение полутора лет реализация новой реформы задерживалась и по-настоящему началась только с назначением Э.Д. Днепрова в 1990 г. министром образования РСФСР (и затем РФ).
Параллельно с реформой среднего образования в конце 80–90-х гг. осуществлялась и реформа высшего образования. Ее основным содержанием были гуманизация и фундаментализация образовательных программ, рационализация и децентрализация управления вузами, диверсификация образования и введение его многоуровневой структуры, дальнейшее развитие демократизации и самоуправления в вузах. Однако эта реформа осталась не доведенной до логического конца; в частности, не решены проблемы многоканальности финансирования вузов, осталось почти без изменений высшее педагогическое образование и мн. др.
После 1985-го, а особенно после 1991 г. резко изменилось к лучшему положение с национальным образованием. Многие языки народов РФ, ранее бывшие бесписьменными, получили письменность и стали предметом обучения в школах. Благодаря введению так называемого национально-регионального компонента содержания школьного образования стало возможным обучать детей истории и культуре народа (региона).

__________________________________________

Кончается лето, скоро наступит осень, а затем и зима. Пора обновить свой гардероб. Для женщин любящих качественную, модную одежду можно предложить купить меховые жилетки интернет магазин http://mexovoy.ru/Mehovye-zhiletki/c-1.html . В меховых жилетках и кожаных куртках от Anna Vainer вы будете неотразимы!

Уравнения прямой в пространстве - это уравнения двух пересекающихся плоскостей Как найти прямую пересечения двух плоскостей

Переподготовка увольняемых военнослужащих II